Справа № 305/2247/22
Номер провадження 3-в/305/36/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання, яке надійшло від військової частини НОМЕР_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. У зв`язку із відсутністю вільних місць та неможливістю погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в найближчі дати направлення військовослужбовця ОСОБА_2 до гаупвахти, зазначені обставини унеможливили своєчасне виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 у визначений законом строк.

Поряд з цим, у клопотанні зазначено, що, 09.02.2023 до Рахівського районного суду Закарпатської області вже надходило клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови у справі № 305/2247/22. За результатами розгляду вищезазначеного клопотання постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 було відстрочено виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 у справі № 305/2247/22 на один місяць, тобто по 13.04.2023, включно.

Окрім того, за результатами розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови від 14.11.2022 у справі №305/2247/22, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2023 було відстрочено виконання постанови від 14.11.2022 у справі №305/2247/22 на один місяць, тобто по 24.05.2023.

В свою чергу, ОСОБА_2 покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 7 (сім) діб не відбув, оскільки в період з 24.04.2023 по 19.05.2023 направити ОСОБА_2 для відбування покарання до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 виявилося за неможливо, у зв`язку з відсутністю вільних місць.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У клопотанні зазначив, що розгляд клопотання про відстрочення виконання постанови здійснювати без участі їхнього представника.

ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022, ОСОБА_2 був визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб. В свою чергу, виконати постанову від 14.11.2022 виявилося за неможливо з поважних причин.

Постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 та 24.04.2023, було відстрочено виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022, якою ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб - на один місяць. В свою чергу, виконати постанову виявилося за неможливо з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи те що відсутність вільних місць та неможливість погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в найближчі дати направлення військовослужбовця ОСОБА_2 до гаупвахти, зазначені обставини унеможливили своєчасне виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 у визначений законом строк, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на передбачений, діючим законодавством, строк.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022, якою ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб - на один місяць, з дня винесення цієї постанови, тобто по 05.08.2023, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк