Справа № 744/814/22 Головуючий у 1 інстанції Смага С. В.
Провадження № 33/4823/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Голика Є.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним транспортним засобом ЗАЗ 110240, державний номерний знак НОМЕР_1 , 24 червня 2022 року о 18 год. 34 хв. у місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Шевченка біля будинку № 6, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Алкофор-505» № 06217.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним, надавши оцінку доказам у справі, як належним та допустимим, що є невірним. Вказав, що акт огляду на стан сп`яніння, який був складений поліцейським та мається в матеріалах справи, мав бути вручений працівником поліції Прозорову А.В., і тільки після ознайомлення з даним актом він би був допустимим доказом по справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджені сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, які покладені в основу прийнятого судом рішення, є правильними і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Відповідно до п.2.9.а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Матеріали справи свідчать про дотримання працівниками поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що акт огляду на стан сп`яніння є недопустимим доказом у справі, оскільки ОСОБА_1 з ним не ознайомлено та його копію йому не вручено, але дане твердження не відповідає дійсності. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , під підпис, був ознайомлений з даним актом, але його копію отримувати відмовився. Така позиція сторони захисту розцінюється як намагання ухилитися від покарання за скоєне правопорушення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, і законних підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай