Справа № 274/3873/23
Провадження №3/0274/1964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2023 в 11 год. 50 хв в м. с. Рея Бердичівського району Житомирської області по вул. Миру, поряд з будинком № 20, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, без мотошолома, чим порушив п.п. "а" п. 2.1, п.п. "г" п. 2.3, п.п. "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На викли в судове засідання, призначене 09:20 29.06.2023, ОСОБА_1 , його законний представник не з?явилися, про причину неявки суд не сповістили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 268 КУпАП закріплено перелік справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про притягнення особи до відповідальності за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП до цього переліку не входять.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 03.06.2023, відеозаписом, що міститься на диску та приєднаний до матеріалів справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; ч. 6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку - ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з частиною першою ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер вчинених ним правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33 - 35, 36, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/3873/23, № 274/3875/23, 274/3878/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/3873/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121 ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк