overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3867/23
Провадження № 3/209/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194693 від 06.07.2023 року ОСОБА_1 06.07.2023 року о 13-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, кричав та виганяв її з квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 3/686/5291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Норчук Р.В.,

прокурора Бурлака М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл., підполковника поліції -

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.07.2023 року, не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Возняк А.Г. в суд надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як ОСОБА_1 продовжує лікування. Крім того, при призначенні справи до розгляду просила врахувати, що перебуватиме у відпустці за межами країни в період з 26.07.2023 по 04.08.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, вважаю, що строк розгляду справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4144/23
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

02.06.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4144/23, № 462/4145/23 та № 462/4362/23 щодо

гр. ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/4145/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4144/23, № 462/4145/23 та

№ 462/4362/23 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2

ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/4145/23.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/4144/23.

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 758/5012/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на перехресті вул.Костянтинівської та вул.Введенської, 7/9, керуючи автомобілем «RENAULT» д.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4), рапортом (а.с.5).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 309/3028/23
Провадження № 3/309/1066/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в магазині «АВС» в м.Хуст по вул. Коцюбинського, 25, здійснювала торгівлю тютюновими виробами «Jing Ling», без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за допомогою SMS-повідомлення

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується доказами:

- протоколом серії ВАВ № 284424 від 06.06.2023 року про адміністративне правопорушення;

- актом виявлення та вилучення від 06.06.2023 року згідно якого за адресою м.Хуст, вул. Коцюбинського, 25, було вилучено 8 пачок сигарет марки «Jing Ling»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2023 року, згідно яких вона 06.06.2023 знаходилась у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Хуст, по вул. Коцюбинського, 25. До неї підійшли працівники поліції і спитали чи має вона ліцензію на продаж алкогольних та тютюнових виробів. На що зазначає, що не знала, що потрібно мати ліцензію;

- диском з відеозаписом події.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі 8 пачок сигарет марки «Jing Ling».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17382/23

Провадження № 3/947/4706/23

07.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №879491 від 23.05.2023, складений ст.ДОП СДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Храновським С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2023, близько 12.00 год., за адресою м.Одеса, пр.Небесної Сотні, біля буд.7, біля майданчику справляв природні потреби.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 599/1263/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 24 травня 2023 року близько 22 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Ратищі Залозецької ТГ, Тернопільської області, вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 . Зокрема перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї, також, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 065293 від 24 травня 2023 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,
ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тренером фітнес клубу, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.12.2020 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Києві по вул. Набережне шосе, біля е/о №158/1838/2012 в бік мосту Метро, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі та почав зупинятися для запобігання зіткненню з іншим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.07.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.03.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 367/4555/23
Провадження №3/367/2017/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.06.2023 о 13.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Жовтнева, 7 в м. Буча, Київської області, при зміні напрямку рух, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, у результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху, передбачених п.10.1, визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення ААД №333365 від 22.06.2023, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дійшла висновку, що вина водія ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху повністю доведена, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Поряд з цим, з огляду на обстановку, яка склалась на місці події та враховуючи, що автомобілі отримали незначні пошкодження, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 333365 від 22.06.2023), та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М. Третяк