overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/210/23
Провадження № 3/589/492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27 квітня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Судом встановлено, що при винесені вказаної постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови адреса місця проживання ОСОБА_1 вказана « АДРЕСА_1 », тоді як згідно матеріалів справи вірно « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову, з якої вбачається, що при її складанні була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 27 квітня 2023 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року по справі № 589/210/23, та вважати вірною адресу місця проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 635/5154/23
Провадження по справі № 3/635/1801/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області 03 липня 2023 року після до оформлення, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №156823 від 30 січня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 29.01.2023 о 16 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з тещєю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та наніс шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 липня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 29 січня 2023 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
№ 207/2262/23
№ 3/207/635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, ЗСУ В/Ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року о 12 год. 21 хв. у м. Кам`янське по пр. Ювілейний, водій автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , під час об`їзду автомобіля Citroen державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД №489905 від 25.04.2023 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставини в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 513/484/23
Провадження № 3/513/446/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 123111 від 18.01.2023 року, який складено інспектором ЮП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Арнаутовою В.Г., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 18.01.2023 року о 19:46 зробила завідомо неправдивий виклик поліції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи .

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 18 січня 2023 року, матеріали надійшли до суду 14 квітня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 квітня 2023 року.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 509/3699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 (протокол А7347№ 14 від 29.06.2023 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець стрілець 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини, НОМЕР_1 , солдат-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року о 17.30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував на території розташування 1-ї стрілецької роти с. новоградківка, Дальницька сільська територіальна громада Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сладка хода, нечітке мовлення, роз координація рухів, характерний запах спиртного, поведінка не відповідає обстановці, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану. Відповідно до протоколу медичного огляду № 000885 від 29.06.2023 р. солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, 2,69 проміле.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколу, та матеріалами про адміністративне правопорушення.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,172-20 ч.3,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 4845 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/734/1456/23 Справа № 734/2269/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП України, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП України.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.10 год. 21.07.2023, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 09.50 год.30.08.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/686/7702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницьки

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2023 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 P, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Володимирській 65 у дворі будинку в м. Хмельницькому,в порушення п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не був уважним рухаючись по прибудинковій території, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного правового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, даними рапорту працівника поліції, та фотоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 185/6316/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, непрацюючого,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023, о 22.10 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в в приміщенні під`їзду №3, гучно стукав у двері мешканців, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків; заявою, рапортами.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/845/23
провадження № 3/691/757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

05 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №840818 від 04 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 червня 2023 року близько 13 години 20 хвилин в смт.Цвітково Черкаської області вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 а саме погрожував та виражався нецензурною лайкою.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який взяв участь в судовому засіданні та вказав на невизнання вини, опрацювавши матеріали, приходжу до висновку про їх повернення до органу, який направив до суду, у зв"язку із виявленням недоліків.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вони надійшли до суду без дотримання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, остільки у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №840818 від 04 липня 2023 року відсутні повні поштові адреси свідка ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 , для їх виклику і допиту в судовому засіданні, як то визначено ст.256 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та повного судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення до органу, що її направив, з метою забезпечення належного судового розгляду і надання правової оцінки діям особи.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/845/23 провадження №3/691/757/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко