overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., прокурора Музичук Т.С., адвоката Гапека Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мале Вербче, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Коростського ліцею Сарненської міської ради, Сарненського району, Рівненської області до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП, ст. 294 КУпАП Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 липня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 366/1797/23
Провадження № 3/366/1269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 02.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 02.08.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір.

Однак, при виготовлені тексту цієї постанови допущені описки, які підлягають виправленню, а саме:

у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначені по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 », тоді як вірним по-батькові є « ОСОБА_3 ».

Допущені описки є очевидними та враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про виправлення описок.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описки у постанові судді Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/1797/23, провадження № 3/366/1269/23, а саме:

У вступній та резолютивній частині постанови замість невірно зазначених по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », вважати вірними по-батькові « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 282/919/23
Провадження № 3/282/471/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює В/Ч НОМЕР_1 , солдат, рядовий-стрілець

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/918/23 (провадження № 3/282/470/23), №282/919/23 (провадження № 3/282/471/23), №282/1059/23 (провадження № 3/282/508/23), №282/1060/23 (провадження № 3/282/509/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/918/23 (провадження №3/282/470/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 570/4838/22
Номер провадження 3/570/177/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 лютого 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2022 року близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_2 здійснив крадіжку 57 качанів кукурудзи з поля, яке орендує ТОВ "Гоща-Мілк" та знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, чим спричинив збиток в сумі 171 грн.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно нарвав качанів кукурудзи для того, щоб годувати кролів. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема заявою та довідкою ТОВ "Гоща-Мілк", рапортом ПОГ Процюка А. та визнанням своєї вини самим ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, з врахуванням особи правопорушника, який є пенсіонером, у скоєному щиро розкаявся, беручи до уваги те, що вартість завданих збитків є незначною, вважаю, що ОСОБА_2 , відповідно до ст.22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, провадження в справі закривається, то не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 129/2277/23
Провадження по справі № 3/129/1205/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

11.07.2023р. о 00:05 год. в с. Чечелівка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом серії ВАВ № 773252, згідно з яким 11.07.2023р. о 00:05 год. в с. Чечелівка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , до якої виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/2502/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №165716, ОСОБА_1 , 29.04.2023 р. о 10:20 год., керуючи автомобілем MAZDA, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Братська у с.Петродолинське, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не увімкнув завчасно лівий показчик повороту, не впевнився у безпечності повороту наліво, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін автомобіля. При ДТП було пошкоджено автомобілі.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 14.2 б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 10.4, 14.2 б Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа 682/1249/23
Провадження № 3/682/810/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об"єднане провадження про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 962049 від 09.05.2023: серії ВАБ № 346185 від 08.05.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 10.07.2023 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. Про день та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі. Конверт з відміткою " адресат відсутній" повернувся до суду. В матеріалах справи відсутній номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Іншим способом повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи протягом строків, встановлених КУпАП, не виявилось можливим.

Враховуючи наведені обставини судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 25.07.2023.

Однак, 25.07.2023 в призначений час ОСОБА_1 до суду не прибув.

На виконання постанови про привід від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов письмовий рапорт, згідно із яким відносно ОСОБА_1 згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду № 688/2179/23 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим виконати привід не представляється можливим. Місце де ОСОБА_1 відбуває покарання не зазначено.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_2 у встановлені КУпАП строки неможливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , оскільки у суду відсутня можливість повідомити ОСОБА_3 про день та час слухання справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 317/4262/23
№ 3/317/1832/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.03.2008 вилучено. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/4262/23, провадження №3/574/1832/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/4261/23, провадження №3/317/1831/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/4262/23 та №317/4261/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/4262/23, провадження №3/317/1832/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/4261/23, провадження №3/317/1831/2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/4261/23, провадження №3/317/1831/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 507/1326/23
Провадження № 3/507/858/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21.07.2004 року,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2023 року, біля 17 години 30 хвилин, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив спробу самогубства через повішання, після чого був доставлений до КНП "Любашівська БЛІЛ" у важкому стані.
ОСОБА_1 , згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809625 від 15.07.2023 року, іі підписами в протоколі, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа №720/29/23
Провадження №3/720/106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 01.01.2023 року о 20.30 годині по місцю свого проживання в с. Слобода Чернівецького району вчинив сімейне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 у виді психологічного тиску, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1ст..173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі, щиро кається та просить суд суворо його не карати.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №601252 вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2023 року о 20.30 годині по місцю свого проживання в с. Слобода Чернівецького району вчинив сімейне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 у виді психологічного тиску, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Суд оцінивши встановлені по справі докази у своєї сукупності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,173, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.