ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , громадянина Росії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за участі представника митниці Рачук О.В., за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2023 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 МК України, закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України.

Апелянт звертає увагу на висновок експерта № 09 від 04 квітня 2023 року, згідно якого книга, яка є предметом порушення митних правил, підлягає під дію ст. 1 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та може бути вивезена з України тільки після проведення Державної експертизи та на підставі відповідного Дозволу.

Зазначає, що вказаний дозвіл ОСОБА_1 надано не було.

Вважає, що матеріали справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Апеляційним судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання, однак за вказаною ним поштовою адресою кореспонденція вручена не була, інших засобів зв`язку ОСОБА_2 не вказував, відтак апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді, думку представника митниці Рачук О.В. дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

ЄУНСС: 725/2871/23 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

НП: 33/822/336/23 Доповідач: Струбіцька О.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи

підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги районний судом не було дотримані.

Районний суд закриваючи провадженні у справі зазначив, що книга, яка була предметом порушення митних правил, не має історичної та культурної цінності, не є унікальною і раритетною, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З таким висновком районного суду не погоджується апеляційний суд виходячи з наступного.

Як встановлено апеляційним судом, 25.03.2023 року в зону митного контролю на територію пункту пропуску "Порубне-Сірет" митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці зайшов громадянин Росії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

ОСОБА_1 заявив про наявність у нього ручної поклажі з особистими речами, яку пред`явив до митного контролю.

Під час догляду дорожньої сумки з особистими речами було виявлено серед особистих речей книгу «Му Ііfе and work by Henry Ford 1926 року», яка знаходилась в поліетиленовому пакеті фіолетового кольору, не задекларовану та не пред`явлену до митного контролю без ознак приховування.

Згідно заключення мистецтвознавця № 9 від 25.03.2023 року дана книга підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та може бути вивезена за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

На думку митного органу такі дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Відповідальність за ч. 3 ст. 471 МК України настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно висновку експерта від 04.04.2023 року книга «Му Ііfе and work by Henry Ford 1926 року» підпадає під дію ЗУ «Про вивезення ввезення та повернення культурних цінностей», та може бути вивезена з України тільки після проведення Державної експертизи та на підставі відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про вивезення ввезення та повернення культурних цінностей» культурними цінностями, серед іншого, є старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції;

Районний суд посилаючись на висновок експерта в частині того, що книга «Му Ііfе and work by Henry Ford 1926 року» не має значної історичної та культурної цінності, не надав належної оцінки слову «значної», що не виключає в загальному культурної цінності даного предмету, крім того у висновку ідеться про колекційну та букіністичну цінність.

Поза увагою районного суду залишено, що вимоги ч.3 ст. 471 МК України стосуються будь яких речей, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення.

В даному випадку мають місце обмеження встановлені Інструкцією «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258.

Згідно Додатку 1 до пункту 1.5 вказаної Інструкції, її дія не поширюється на твори друку, видані після 1945 року.

Книга «Му Ііfе and work by Henry Ford 1926 року», не підпадає під вищевказаний пункт Інструкції, та може бути вивезена з України тільки після проведення Державної експертизи та на підставі відповідного дозволу.

З вказаного вбачається, що при вивезенні книги Му Ііfе and work by Henry Ford 1926 року» діють встановлені законодавством обмеження, а тому її не декларування при перетині державного кордону свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Суд першої інстанції вищезазначеним обставинам справи належної правової оцінки не надав і дійшов до неправильного висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Оцінивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України, є доведеною.

За таких підстав постанова районного суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2023 року скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з конфіскацією книги «Му Ііfе and work by Henry Ford 1926 року».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.05.2023 року

(дата засвідчення копії)