Справа № 375/1017/22
Провадження № 3/375/67/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, який фактично зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № А0543/О/67 від 21.10.2023, 21.10.2022 близько 16 год. 30 хв., на території В/Ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду головний сержант за контрактом ОСОБА_2 , перебуваючи на службі на військовому стрільбищі В/Ч НОМЕР_1 під час проведення заходів бойової підготовки був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, збуджена поведінка, незв`язна мова, незначні порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Рокитнянській багатопрофільній лікарні, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник адвокат Гарбар М.Л., подали клопотання в порядку ст. 268, 271 КУпАП про закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, в умовах особливого періоду.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наявні такі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № О0543/О/67 від 21.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2023; висновок щодо результатів медичного огляду з метогю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.10.2022; письмові пояснення від 24.10.2022; витяг з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 № 1394 від 17.10.2022; вияг з наказу № 91 від 14.04.2023; копія контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб сержантського складу; лист Верховного Суду від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18; копія паспорта;копія військового квитка; витяг з наказу В/Ч НОМЕР_1 №531 від 29.07.2019; копія постанови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи на дооформлення від 31.10.2022; копія запиту від 31.10.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 надані в судовому засіданні; клопотання про виклик свідків від 05.12.2022; клопотання про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановила, що справа підлягає закриттю.

Оскільки, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею було виявлено ряд суттєвих порушень, допущених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № А0543/О/67 від 21.10.2022, що в свою чергу призводить до його недійсності.

Так, оскільки законодавчо проведення медичного огляду для встановлення стану сп`яніння військовослужбовців не врегульовано, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у ЗСУ, затвердженої Наказом Міністерстваоборони України № 515 від 10.10.2016 та інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, обидві інструкції передбачають, що огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я, за відповідним направлення, встановленої форми, і лише у разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку працівника поліції з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами.

Таким чином, зі змісту викладених нормативних актів вбачається, що підставою для проведення огляду в закладах охорони здоров`я є відмова військовослужбовця на проведення такого огляду на місці або незгода його з результатами такого огляду.

Натомість, з матеріалів справи не вбачається дотримання вищезазначеної процедури збирання доказів: докази незгоди порушника на проведення огляду на місці чи незгоди з результатами такого огляду в присутності двох свідків не містять матеріали справи, направлення відсутнє.

Окрім того, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Натомість, із доданого до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не вбачається, що огляд здійснено з дотриманням процедури проведення освідування, що саме в закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, та саме лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Крім того, про неналежність даного висновку № 92 від 21.10.2022 року як доказу свідчить і дата проведення такого огляду, а саме у п. 7 зазначеного висновку "Дата і точний час огляду" зазначено: "20 жовтня 2022 року 17 год. 10 хв", тобто огляд ОСОБА_2 проводився саме у цей зазначений лікарем час, проте у вину ОСОБА_2 ставиться факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини - 21.10.2022 о 16 годині 30 хв. Іншого будь-якого доказу про визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 саме 21.10.2022 - матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя вивчивши матеріали справи та взявши до уваги клопотання захисника вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________