П О С Т А Н О В А

26.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481929 від 20 березня 2023 року, складеним поліцейським офіцером громади Жмеринського РВП Вергуном О.Ю., 20 березня 2023 року о 13-00 год в с. Кацмазів по вул. Садовій ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , які полягали у демонстрації дулі та непристойних жестах в його бік.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 20 березня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 26 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнає і пояснює, що ОСОБА_3 є батьком його онуки, з яким у нього неприязні стосунки. Дочка попросила його не спілкуватись із ОСОБА_3 , оскільки він все знімає на свій мобільний телефон. Тому він з ним не розмовляє, і показав йому дулю та середній палець руки.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; заяву та письмове пояснення ОСОБА_3 , у яких він вказує, що 7 березня 2023 року приїхав поспілкуватись з дочкою, однак ОСОБА_2 не надав йому такої можливості, показував середній палець руки та крутив пальцем біля скроні, дану подію він зафіксував на мобільний телефон; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні.

Також суддя оглянув доданий до матеріалів справи відеодиск із записом з мобільного телефону, на якому видно, як особа чоловічої статі стоїть на вулиці та веде відеозйомку, коли ОСОБА_2 вийшов на вулицю з онукою на руках, то чоловік, який знімав відео, попросив дати йому дочку, на що той показав йому непристойний жест рукою.

Положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Диспозиція статті 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Науково- практичний коментар статті 173 КУпАП зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10).

Положення частини першої статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

З огляду на зміст статті 173 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є дії у певній формі, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи установлено, що дії ОСОБА_2 були спрямовані відносно конкретної особи, з якою у нього неприязні відносини. Ці дії не порушували громадський порядок як такий і спокій громадян, а були наслідком вказаних неприязних відносин, які повинні розглядатись у іншому, ніж адміністративно-правовому, форматі.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП (дрібне хуліганство), у справі відсутні.

Отже, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, враховую також, що відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушення вчинене 7 березня 2023 року, заяву ОСОБА_3 до поліції написав 15 березня 2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 20 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 92, 129 Конституції України, статтями 173, 247, 251, 254 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ