Справа № 585/1171/23
Номер провадження 3/585/407/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в СФГ Кривозуб, рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2023 року о 20 год. 02 хв. в с. Василівка, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода і відмовився від проходження медичного огляду та огляду на місці за допомогою приладу Драгер для встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, що в темну пору доби патрульний автомобіль поліції припаркований біля дороги, видно як повз проїздить автомобіль, поліцейський швидко сідає до патрульного автомобіля та слідує за даним автомобілем, коли автомобіль поліції наздоганяє даний автомобіль, дане авто стоїть на обочині дороги з увімкненими сигналами аварійної зупинки, поліцейський підходить до авто та просить водія вийти та пасажира теж, водій виходить а пасажир виходить взутий на одну ногу, на що інспектор запитує, де інший тапочок та яким чином він його загубив біля педалей на місці водія, запитує чи вирішили хлопці в пересідання погратись. Інспектор поліції встановлює особу ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній повідомляє, що він алкоголь вживав та не керував транспортним засобом. Інспектор повідомляє, що він не виконав вимогу поліції про зупинку та проїхавши далі помінявшись місцями з пасажиром та загубивши свій кросівок біля педалей на водійському місці, вимагає пройти огляд за вимогою поліції оскільки є підозра що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На що останній згоди не дає, заперечуючи факт перебування його за кермом. На наступному відео яке фіксується в середині патрульного автомобіля видно як на задньому сидінні сидить ОСОБА_2 спереду два інспектора поліції які ставлять йому запитання. На запитання працівників поліції ОСОБА_2 пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 , а він сидів на пасажирському сидінні. Як зупиняли працівники поліції їх автомобіль за допомогою жезлу він не бачив, а коли проблисковими маячками то вже бачив. ОСОБА_2 пояснює що ОСОБА_3 попросив його пересісти за водійське кермо і він пересів. Де ОСОБА_1 вживав спиртне йому не відомо. На наступному відео видно як до автомобіля поліції, на заднє сидіння, сідає ОСОБА_1 , інспектор запитує, чи складали раніше на нього протокол за ст.130 КУпАП на що останній відповідає, що не складали. Інспектор роз`яснює ОСОБА_1 його права та складає протокол, визначає час та день його розгляду в суді.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що 12.03.23 р. близько 18:30 год. ОСОБА_2 зателефонував приятель ОСОБА_4 та повідомив, що на власному автомобілі в центрі села біля школи застряв у багнюці, та просив допомогти йому. Він прийшов йому допомогти та побачив, що останній перебуває в нетверезому стані, було чути запах алкоголю з порожнини рота та в нього булла нестійка хода. Він допоміг приятелю виштовхати автомобіль з багнюки, після чого його приятель ОСОБА_3 у нетверезому стані сів за кермо автомобіля та вони поїхали через с. Андріївка, куди він не повідомив, в с. Василівка де їх зупинив поліцейський жезлом, але його приятель не зупинився та поїхав далі, потім попросив пересісти за кермо оскільки він в нетверезому стані, він злякався та пересів оскільки алкоголь він не вживав.

ОСОБА_1 після оголошення пояснень ОСОБА_2 пояснив що останній все правильно вказав в своїх поясненнях.

6 червня 2023 року ОСОБА_1 до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань не надав.

Судом вживалися заходи для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 , проте свідок до суду не прибув, хоча отримав виклик до суду, причини неявки не повідомив.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316154 від 12.03.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сукупність досліджених судом доказів дає можливість дійти до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга