Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/1334/23

Провадження № 33/4815/252/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду в частині стягнення судового збору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова в цій частині є незаконною. Зазначає, що відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки він, як мобілізований, цілодобово виконує військовий обов`язок, також він є учасником бойових дій, а дана справа безспірно порушує його права та інтереси. Матеріали справи містять витяг з наказу № 11 від 19.06.2022р., який підтверджує, що він є військовослужбовцем, також у справі наявна копія посвідчення учасника бойових дій. Вважає, що вказані документи дають йому право на звільнення від сплати судового збору. Також вказує, що на даний час проходить військову службу згідно мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , а тому обмежений у вільному пересуванні. Оскаржувану постанову суду ним було отримано лише - 08.03.2023 року, при ознайомленні з матеріалами справи. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 536,80 грн., а в решті постанову суду залишити без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 17.02.2023 року, апеляційна скарга подана - 13.03.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять відомостей про направлення судом копії постанови ОСОБА_1 . На довідковому листі до справи міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови - 08.03.2023 року, що підтверджується його підписом.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оскаржує вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а просить скасувати оскаржувану постанову суду лише в частині стягнення з нього судового збору, тому постанова суду першої інстанції в частині встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення апеляційний судом не переглядається.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, суд першої інстанції правомірно стягнув із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Покликання в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не заслуговує на увагу, оскільки вказана норма Закону не поширюється на особу (військовослужбовця), на якого накладено адміністративне стягнення за виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Крім того, дана справа, не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.