overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

Справа № 635/3813/23

Провадження № 3/635/1442/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №635/3814/23, провадження у справі №3/635/1443/2023).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/3813/23 провадження 3/635/1442/2023) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №635/3814/23 провадження 3/635/1443/2023) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/3813/23 провадження 3/635/1442/2023) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП (справа №635/3814/23 провадження 3/635/1443/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/3813/23, провадження у справі №3/635/1442/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №346/2183/23
Провадження №3/346/1273/23
П О С Т А Н О В А

про привід

06 липня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

28.04.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 11.05.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 22.06.2023 та 06.07.2023 ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Примусовий привід ОСОБА_1 на підставі постанови від 22.06.2023 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області залишився невиконаним.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.07.2023 о 09:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 11-А, м. Коломия, Івано-Франківська область)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа №: 646/2973/23
Провадження № 3/646/1475/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст 126 , ч. 1. ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду 21.06.2023 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/2973/23, провадження № 3/646/1475/2023), за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 646/2972/23, провадження № 3/646/1474/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 646/2973/23, провадження № 3/646/1475/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/2973/23, провадження № 3/646/1475/2023), за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 646/2972/23, провадження № 3/646/1474/2023), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі № 646/2973/23, провадження № 3/646/1475/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 562/1721/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2023 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, а саме: утримувала незареєстровану собаку біля подвір`я, що призвело до спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила наявність факту конфліктної ситуації, факт спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, просила обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення: ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме: утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, щирого каяття, відсутності фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, пенсійного віку, інвалідності другої групи, матеріального становища, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_1 , може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18523/23

Провадження № 3/947/4911/23

04.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 021716 від 25.05.2023 року складеним інспектором взводу 2, роти 8 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Казбековим В.Б., 22.05.2023 року о 23:30 годин на вул.. Шишкіна, 20 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10.а «Правил дорожнього руху України», ставши учасником ДТП, залишив місце події до якої був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 272/690/23
Провадження № 3/272/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1

не працюючого, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 504810 від 08.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин: 06.03.2023 року о 23.21 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 255 від 12.06.2023 року.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смерттю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 9, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із смерттю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №297/1102/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284842 від 01 квітня 2023 року, 01 квітня 2023 року, близько 12:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території центрального ринку в м. Берегове, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 01 квітня 2023 року.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Провадження № 3/734/1565/23 Справа № 734/2443/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/2443/23 (номер провадження 3/734/1565/23) і справу № 734/2444/23 (номер провадження 3/734/1566/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/2443/23 (провадження № 3/734/1565/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №879400 від 03.06.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.06.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.07.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.07.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3835/23
Номер провадження 3/676/1195/23
ПОСТАНОВА
26 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , студентка 2 курсу ПТО №6, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітня ОСОБА_1 16 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул..Ярослава Мудрого, 15 на території гуртожитку ПТО розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» 0,5л. 2,3об. та перебувала в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме запах з порожнини рота, порушивши п.2 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630035 від 16 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а її дії, які виразились у розпиванні слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Ю.В.Мантуляк