Справа № 216/5060/23
Провадження № 3/216/2462/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, офіцера резерву 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 31 липня 2023 року вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера резерву 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551- XIV від 24.03.1999 року, 03.07.2023 не виконував обов`язки військової служби за займаною посадою, а саме не підтримував особовий склад взводу, озброєння і техніку в постійній бойовій готовності, не проводив з особовим складом взводу заняття з бойової підготовки, не вів облік бойової підготовки взводу, не стежив за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у зводі, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , поки 05.07.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 , але будь-яких документів, що виправдовували його відсутність не надав та неможливості належного виконання обов`язків військової служби та бойових завдань, підриву авторитету Збройних Сил України, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки-доповіді про самовільне залишення розташування підрозділу (без зброї) військовослужбовцем ОСОБА_1 , копією довідки - доповіді про повернення на військову службу військовослужбовця ОСОБА_1 , та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В.Онопченко