Справа 362/4168/23
Провадження 3/362/2217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 о 23.30 год год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому, в ході вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення з боку працівників поліції, погрожуючи їм фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколах обставини, пояснив, що випив зайвого. Запевнив, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника, надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що, крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами від 03.07.2023, які підписано особою без зауважень, копією постанови про адміністративне затримання, відеозаписами, що містяться на дисках, як додатках до протоколу, з яких чітко і послідовно вбачаються обставини скоєння правопорушень та розгляд справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи. правильно кваліфіковано за ст. 173 та ст 185 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство та здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до ст.ст. 23, 36 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та в порядку ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути зі ОСОБА_1 536 грн. 80 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.