Справа 219/1982/22
Номер провадження 3/229/2080/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механік водій другої протитанкової артилерійської батереї протитанкового артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 16.08.2022 р., військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 рядовий ОСОБА_1 , 13.08.2022 р. о 20:00 годині в районі зосередження протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 в якій клопоче розгляд справи здійснити без його участі, свою вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується данними протоколу №28 від 16.08.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом №841 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеного в присутності свідка ОСОБА_3 , та на підставі обстеження виконаного за допомогою спеціалізованого приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОНТ М» зав. № 00249-15.

Згідно роздруківки газоаналізатору «Алконт-М» № 00249-15 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 13.08.2022 року о 21:54 год, тест №5213. Результат огляду ОСОБА_4 становить 2,22% проміле.

З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується особистим підписом в акті №841.

Крім того, ОСОБА_1 вину визнає, що вбачається з заяви доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно копії витягу з наказу №49 від 25.02.2022 р. ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.24 ЗаконуУкраїни «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 29.05.2023 року.

Згідно протоколу, події, які стали наслідком адміністративного правопорушення військовослужбовцем, відбулися 13 серпня 2022 року.

На день звернення до суду керівництва військової частини, щодо розгляду адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38,247,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова