Провадження № 3/127/5368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 622011 від 12.06.2023 року, складеним за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 12.06.2023 року о 17:00 год. в м. Вінниці, вул. Привокзальній, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у хибній ході та мові, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.07.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 12.06.2023 року о 17:00 год. в м. Вінниці, вул. Привокзальній, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП особою, яка склала протокол, додано копію військового квитка ОСОБА_1 , копію довідки КНП «ЦТЗ Соціотерапія» про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та довідку з АІС «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Жодних інших доказів матеріали не містять.

Суд зазначає, що довідка з АІС «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не підтверджує факт того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, оскільки у вказаній довідці взагалі не зазначено про те, що ОСОБА_1 є особою, що піддавалась стягненню, оскільки виду стягнень така довідка взагалі не містить, а містить відомості про статтю КУпАП та дату невідомо чого (вчинення правопорушення, складення протоколу, накладення стягнення).

Також матеріли не містять жодного доказу перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Довідка КНП «ЦТЗ Соціотерапія» засвідчує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, і не може слугувати доказом перебування особи в стані сп`яніння. Закон вказані поняття (відмова від проходження огляду та перебування в стані сп`яніння) не ототожнює, відповідальності за відмову проходити огляд і тотожні наслідки для особи у виді відповідальності, диспозиція ст. 178 КУпАП не передбачає.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що є обов`язковою умовою для кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зважаючи на вказане, наданими матеріалами не доведено наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: