Справа № 161/8116/23
Провадження № 3/161/2776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Горохівського районного суду Волинської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області було передано матеріали справи Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 059714 від 07 травня 2023 року вбачається, що 07 травня 2023 року о 02:40 в с. Гірка Полонка по вул. Горохівській ОСОБА_1 керував тз марки AUDI-A6 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Петровський І.О. не прибули, адвокат Петровський І.О. подав повторне письмове клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що він просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який 07 травня 2023 року перебував у тз Audi A6 днз НОМЕР_1 і якому відомі обставини, що підлягають установленню по даній справі, а також через те, що адвокат Петровський І.О. скерував до РУП ГУНП у Волинській області адвокатський запит, з метою отримання інформації, що має суттєве значення для розгляду справи та станом на 12 червня відповідь не отримав, а також що він буде перебувати у іншому судовому засідання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , який 07 травня 2023 року перебував у тз Audi A6 днз НОМЕР_1 з тих підстав, що необхідність допиту даної особи жодним чином не обґрунтована, не вказано, що саме має підтвердити чи спростувати ОСОБА_2 також слід відмовити у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання з тієї підстави, що адвокат Петровський І.О. скерував до РУП ГУНП у Волинській області адвокатський запит, з метою отримання інформації, що має суттєве значення для розгляду справи та станом на 12 червня відповідь не отримав , оскільки жодного доказу, наявності такого запиту, як станом на дату його подання так і станом на 03 липня 2023 року, як то копія самого запиту, суду не надано при цьому судом в якості доказу не беруться до уваги наданий адвокатом Петровським І.О. трекер та чек Укрпошти, оскільки з них неможливо встановити, що саме було направлено до РУП ГУНП у Волинській області.

Щодо клопотання адвоката Петровського про відкладення справи через те, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір на його представництво в Рівненському міському суді Рівненської області суд вважає його безпіставним, оскільки до даного клопотання додано витяги із сайту судової влади, які стосуються ОСОБА_3 , крім того ані адвокат ані сам ОСОБА_1 не були позбавлені можливості протягом тривалого терміну перебування справи у суді надати свої письмові заперечення, що обставин зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 059714 від 07 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 059714 від 07 травня 2023 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07 травня 2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 травня 2023 року;

-відеозаписом з місця події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом з оглянутого відеозапису № 0000000_507024138_0004 встановлено, що ОСОБА_1 , в ході спілкування з поліцейським визнає той факт, що саме він керував тз у період подій вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема на відрізку відео з 00:18 по 00:30 ОСОБА_1 на запитання поліцейського «звідки направляєтесь» відповідає «місто Львів», на відрізку цьогож відео з 00:48 по 01:11 «а куди саме направляєтесь» відповідає «місто Вараш», в межах цього ж відрізка відео поліцейський питає ОСОБА_1 «а чого так пізно їдите?» на, що останній відповідає: «жінка в роддомі, схватки началися».

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (Постанова КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився під безперервний відеозапис, що чітко зафіксовано на відеозаписі № 0000000_507024138_0004, крім того на відеозаписі № 000000_050702849_0006 з 00:20 по 00:40 ОСОБА_1 стверджував про вживання ним алкоголю.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь