Справа № 717/1007/23
ПОСТАНОВА
02 серпня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 червня 2023 року о 07 годині 05 хвилин, в смт. Кельменці по вулиці Сагайдачного, здійснював провадження господарської діяльності, а саме продаж тютюнових виробів, сигарет марки ?Прима? без ліцензії та право продажу тютюнових виробів.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що біля одного місяця тому купив цигарки щоб передати їх у тюрму. На прохання ОСОБА_2 . ОСОБА_1 продав йому одну пачку цигарок «ASTRU» за 20 гривень.
ОСОБА_2 пояснив, що літом 2023 року, біля місяця тому, в неділю, йому сказали, що у ОСОБА_1 можна купити дешеві цигарки. Після цього, ОСОБА_2 на ринку в смт Кельменці купив у свого знайомого ОСОБА_1 одну пачку цигарок «ASTRU» без фільтра без марки акцизного збору за 20 гривень. Коли ОСОБА_2 діставав із пачки сигарету, до нього підійшли працівники поліції і запитали де він купив ці сигарети. ОСОБА_2 все розповів.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, доказуванню підлягає факт систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності , яка полягає у продажі тютюнових виробів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не дивлячись на те, що згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 продавав тютюнові вироби. Також у протоколі не зазначено яку кількість тютюнових виробів продав ОСОБА_1 та від кого саме та які кошти отримав за продані ним тютюнові вироби.
Європейський суд з прав людини у справі „Кобець проти України зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм „поза розумним сумнівом та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: