Справа № 162/347/23
Провадження № 3/162/223/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 03 квітня 2023 року у приміщенні Судченського старостинського округу у селі Судче Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у п`яному стані, у присутності інших осіб та працівників поліції ображала різними нецензурними словами ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 26 травня 2023 року свою винуватість у вчиненні проступку заперечила та пояснила, що за викладених у протоколі обставин щодо часу прийшла у приміщення старостинського округу, оскільки в ОСОБА_3 пропала дуже велика сума грошей. На місці подій були поліцейські, які її опитали щодо події. Також опитували і інших осіб. ОСОБА_1 знімала усе на стільниковий телефон, що не сподобалось Скорбичам. Між тим, вона у стані сп`яніння не перебувала, ОСОБА_2 не ображала тощо.

На долученому до протоколу відеозаписі з портативної камери поліцейського зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . При цьому будь-яких протиправних дій вона не вчиняє.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про вжиття заходів реагування щодо ОСОБА_1 , яка потерпілу ображала в громадському місці нецензурними словами та порушила її право на захист персональних даних.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 п`яною не була. Словесних образ від неї в адресу ОСОБА_2 свідок не чув.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердила, що ОСОБА_1 ввечері 03 квітня 2023 року у стані сп`яніння не перебувала.

Свідок ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_1 , у суді пояснив, що був з дружиною у приміщенні староситинського округу ввечері 03 квітня 2023 року. ОСОБА_1 не конфліктувала з ОСОБА_2 . Потерпіла погодилася на пропозицію поліцейського написати заяву, оскільки їй не сподобалось, що ОСОБА_1 знімала усе на телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_6 двічі викликались у судове засідання, однак до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку у ході судового розгляду поза розумним сумнівом не встановлено. Потерпіла ОСОБА_2 , яка була ініціатором цього провадження, двічі не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з недоведеністю винуватості особи у вчиненні проступку, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук