Справа № 751/3489/23
Провадження №3/751/1506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мороз М.В.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2023 року, о 20 год 31 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, які проявлялися у образах нецензурною лайкою та погрозами, чіпляннями та криками, та фізичного характеру, які полягали у нанесенні тілесних ушкоджень, що завдали їй фізичного болю та фізичних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 28 квітня 2023 року дружина приїхала з роботи, він підійшов до неї хотів поговорити, взяв її за руку. Вони стояли на сходах, дружина відштовхнула його руку, він втратив рівновагу та упав. Після цього підбіг син і вдарив його по нозі. Він прикривався руками. Потім дружина застосувала до нього газовий балончик, внаслідок чого він не міг дихати. Вважає, що потреби застосовувати балончик зовсім не було. Потім приїхала швидка допомога та його забрали у лікарню.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що коли прийшла з роботи чоловік відпочивав у гаражі, був випившим. Щоб не провокувати його вона тихенько сиділа. Потім подзвонила сину щоб прийшов, бо знає, що коли її чоловік нетверезий завжди до неї чіпляється. Вони сиділи із сином у хаті., розмовляли. Потім прийшов чоловік та почав кричати, щоб вона виходила. Син заступився за неї, на сходах між ними почалась штовханина. У неї був газовий балончик при собі, тому вона ним скористалась, щоб їх розборонити. Почала тікати, але чоловік наздогнав і вдарив її ногою в око. Вона почала кричати матері щоб та викликала поліцію. Потім її відвезли в офтальмологічне відділення, чоловік також туди потрапив. Чоловік кожен раз дорікає сину, чого він приходить . Балончик вона носить при собі, тому що чоловік неодноразово бив її. У шлюбі перебувають 21 рік, проживають в одному домі, вона планує розлучатись із чоловіком, бо він коли випиває, веде себе неадекватно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП пердбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851501 від 28.04.2023 року; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.04.2023 року; заяву ОСОБА_3 від 28.04.2023 року; заяву та пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2023 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2023 року; відеозапис до протоколу ВАБ № 851501 від 28.04.2023 року, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.02.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9-10).

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує: правопорушення вчинене у сфері захисту прав громадян, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті173-2 КУпАП , у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова