overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 12.06.2014,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року о 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Код суду 233 № 233/4278/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лата Н. Лялінського району Свердловської області рф, громадянина України, проходить військову службу на посаді начальника лазні у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08.08.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4718 №233/23 від 19.07.2023 року, складений командиром 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що протокол не може бути призначений до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Після дослідження матеріалів справи, встановлено, що правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 , скоєне на поблизум. Дружківка Краматорського району Донецької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в зв`язку з чим матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю, а саме до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення А4718 №233/23 від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПповернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
№ 3/756/5471/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал за № 756/10476/23 (№ 3/756/5471/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/10477/23 (№ 3/756/5472/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за № 756/10476/23 (№ 3/756/5471/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/10477/23 (№3/756/5472/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП Україниоб`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/10476/23 (№ 3/756/5471/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 278/2275/23
Номер провадження 3/278/1738/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2023 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Першотравнева, 26 у с. Скоморохи, Житомирського району, ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» загальною масою 0,1369 г, що є невеликим розміром без мети збуту.

Порушник просив слухати справу без його участі, вину визнає в повному обсязі та просить суворо не карати.

Окрім того, факт зберігання ОСОБА_1 «амфетаміну» доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом затримання від 23.02.2023, під час проведення якого у порушника вилучено речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-23/2618-НЗПРАП від 11.04.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальна вага якого становить 0,1369 г, що не заперечується винним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з постанови від 15.04.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 439/1000/23 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 33/811/1151/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 28.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено правом керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 14.08.2023 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 07.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 161/8764/23
Провадження № 3/161/2900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 15.06.2023 року та на 09 год. 50 хв. 16.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. год. 22 серпня 2023 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43006, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 404/6368/23
Номер провадження 3/404/2366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/6367/23 (провадження №3/404/2365/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП №404/6368/23, номер провадження 3/404/2366/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №404/6367/23, номер провадження 3/404/2365/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/6367/23, номер провадження 3/404/2365/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/345/23
Провадження № 3/684/208/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Афадєєва В.В., прокурора Лютака Б.В., секретар судового засідання Олійник Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором в КНП «Старосинявський ЦПМСД», депутат Старосинявської селищної ради, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 02 вересня 2022 року, орган, що видав 6827, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. перебуває вказана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила наступне судове засідання призначити з врахуванням її перебування у відпустці з 21 серпня 2023 року до кінця вказаного місяця, у зв`язку з чим вона перебуватиме за межами Старосинявського району. Захисник Афадєєв В.В. також просив врахувати його перебування у відпустці до 04 вересня 2023 року.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи.

Частиною четвертою статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, доходжу висновку про те, що наявні підстави для зупинення строку розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 до 06 вересня 2023 року.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 06 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 438/741/23
Провадження № 3/438/390/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №950214 від 16.05.2023р., 16.05.2023 року о 20-19 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме ображав та лаявся нецензурною лексикою до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та враховуючи, що останній так і не був доставлений працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,173-2 ч.2,247,252,268,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.