Справа №295/4349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2023 об 11-15 год., у м. Житомирі по вул. Новопівнічній, 16, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda MX-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, пояснив, що у той день їхав по пішохідній зоні і його зупинили працівники поліції. Йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. В подальшому, проконсультувавшись з адвокатом, він передумав, однак йому сказали, що вже матеріали складені.

Захисник Лук`янчук Ю.В. просив застосувати до ОСОБА_1 покарання менш суворе ніж передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме : у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. В обґрунтування клопотання зазначив, що у даній справі існують обставини визначені ст. 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме : щире розкаяння винного та вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 у той день вчинив правопорушення у зв`язку зі збігом тяжких сімейних обставин, оскільки йому потрібно було терміново прибути за місцем свого проживання, з м. Житомира до м. Коростеня для допомоги своїй матері - ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю третьої групи. На підтвердження зазначених обставин надав копії документів на ім`я ОСОБА_2 : паспорта, довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, довідки про присвоєння третьої групи інвалідності безстроково, висновку ортопеда від 06.08.1998 року та довідку про склад сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним вини та пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424181 від 08.04.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ««Mazda MX-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС №6798849 від 08.04.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 08.04.2023 керував транспортним засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.36 «Пішохідна зона», здійснив транзитний рух, а також не мав при собі і не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

На відеозаписі із нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я. Пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні на дні народженні, тверезого водія знайти не зміг.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Щодо доводів захисника про вчинення ОСОБА_1 правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, слід зазначити, що наявність у матері правопорушника статусу особи з інвалідністю третьої групи, не свідчить про наявність збігу тяжких особистих чи сімейних обставин і про наявність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене правпорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.