Справа № 199/4163/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року серії ВАД №052824, складеного за ч.1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 13.04.2023 року близько 16:00 год. знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину не визнала. Пояснила, що дійсно між нею та сестрою виник конфлікт, але з її сторони була відсутня нецензурна лайка та погрози фізичною розправою. Жодного насильства до сестри вона не вчиняла і взагалі не розуміє, в чому воно проявлялося згідно протоколу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та сестрою стався конфлікт. В ході конфлікту сестра казала їй неприємні речі, використовуючи нецензурну лайку. При цьому, сестра періодично використовує в розмові нецензурні слова і будь-якої шкоди потерпілій цим не завдається. З приводу погроз, вона не пам`ятає, в чому саме вони полягали. Потерпіла викликала поліцію для врегулювання конфлікту з сестрою, а не для складання протоколу про домашнє насильство.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи пояснення потерпілої в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони спростовують викладені в протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь психологічного характеру відносно її сестри ОСОБА_2 .

При цьому, судом встановлено, що дійсно між сторонами існує взаємний конфлікт з приводу спадщини. В той же час, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення домашнього насильства характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого, наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків. Проте, зважаючи на існуючий між сторонами тривалий взаємний майновий конфлікт, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом також суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна