Справа № 333/3469/23
Провадження № 3/333/1667/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши об`єднанні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року в Комунарський районний суд м. Запоріжжя на розгляд надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 409331 від 22.04.2023 року та серії ААД 409332 від 22.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 22.04.2023 року 13 год. 23 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Того ж дня, 22.04.2023 року, після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема наїзду на автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. ситова в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої безпосередньо був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10. а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, у якій вказав, що свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409331 від 22.04.2023 року, встановлено, що 22.04.2023 року 13 год. 23 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 409332 від 22.04.2023 року, встановлено, що 22.04.2023 року 13 год. 23 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Ситова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої безпосередньо був причетний. Таким чином порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.04.2023 року, який пояснив, що 22.04.2023 року виходячи з магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 3 о 13 год. 23 хв., побачив як його машину вдарив водій марки Volkswagen Caddy, синього кольору, з номерами НОМЕР_1 та поїхав з місця події, на спроби його зупинити не відреагував.

Відповідно до письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 пояснив, що 22.04.2023 року він зупинився по вул. Ситова купити рибу, залишив автомобіль біля будинку, приблизно о 13 год. 00 хв. 14 год. 00 хв. Удару не чув, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода не знає. У автомобілі був з дружиною та онуком. Про те, що відбувалася дорожньо-транспортна пригода він дізнався від поліції, коли вона до нього приїхала. На нього автомобілі пошкоджень він не побачив.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 409331 від 22.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення ААД 409332 від 22.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчиненого правопорушення та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик