П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., з участю адвоката Нікітіної О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2023 року о 13:50 год. на вул. Тобілевича, буд. 11 у м. Львові керуючи автобусом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по дорозі і об`їжджаючи транспортний засіб «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку і не дотримався безпечного бокового інтервалу та в результаті чого здійснив зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п.п. 2.10а; 13.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Нікітіна О.С. в суді вказала, що ОСОБА_1 не заперечує проти скоєння ДТП, щиро розкаюється за вказані правопорушення, однак він не мав жодного умислу на залишення місця ДТП. Крім цього, ОСОБА_1 повністю оплатив вартість ремонту транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 та відшкодував всі йому завдані збитки. Оскільки склад адміністративного передбаченого ст.122-4 КУпАП передбачає усисну форму вини, а оскільки така відсутня, тому вважає, за можливе закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Крім цього, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №025700 від 29.04.2023 року, серії ААД №025508 від 29.04.2023 року, схемою місця ДТП, рапортом, копією постанови, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.