№ 536/560/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14 листопада 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, працює на посаді кондитера у ПП ВТК «Лукас», адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2023 року близько 12 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв без дозволу пневматичну рушницю калібром 4,5 мм із гаража дядька ОСОБА_3 для власних потреб на відпочинок із однокласниками за межами с. Піщане, де під час відпочинку із необережності неповнолітній ОСОБА_4 здійснив постріл із зброї, куля якого влучила у малолітню ОСОБА_5 . Дані дії неповнолітнього є наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків громадянки ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду громадянка ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787148, складеним 26 березня 2023 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Самойленко А. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Ушакова Д. Ю. про те, що 25 березня 2023 року надійшло повідомлення від чергової медичної сестри, що близько 15 год 00 хв під час гри з пневматичною рушницею були спричинені поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка госпіталізована до хірургічного відділення з кульовим пораненням грудної клітини праворуч, стан середньої важкості;

? письмовою заявою ОСОБА_7 в яких зазначив, що він батько неповнолітньої ОСОБА_6 і від написання заяви про вчинення кримінального правопорушення на даний момент відмовляється та просить провести профілактичну роботу з неповнолітнім ОСОБА_2 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_7 про те, що 25 березня 2023 року близько 12 год 00 хв його неповнолітня донька ОСОБА_6 пішла з однокласниками жарити шашлики. Інколи він телефонував доньці, і вона йому говорила, що у неї все добре. Пізніше його дружині зателефонувала однокласниця його доньки та повідомила, що ОСОБА_8 поранено з пневматичної зброї, після чого ОСОБА_7 одразу поїхав за донькою та відвіз до лікарні. Під час розмови донька повідомила, що її однокласник ОСОБА_2 пневматичну зброю хотів поставити на запобіжник та випадково вистрелив у неї в область грудної клітини. У поясненнях ОСОБА_7 також просить працівників поліції провести профілактичну бесіду з неповнолітнім ОСОБА_2 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказала, що 25 березня 2023 року з її дозволу син зі своїми однокласниками пішов на пікнік за територію с. Піщане. Близько 16 год 00 хв син зателефонував і повідомив ситуацію, яка з ним трапилася. Пізніше син прийшов додому та розповів, що без дозволу взяв пневматичну рушницю дядька з гаража та з необережності здійснив вистріл внаслідок чого була поранено однокласницю ОСОБА_6 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 25 березня 2023 року близько 13 год 00 хв він разом із однокласниками у с. Піщане неподалік від поля жарив шашлики. Перед поїздкою він зайшов до дядька, який спав та взяв у дідуся, який проживає разом із дядьком, ключі від гаража де і взяв без дозволу рушницю разом з кулями, а ключі відніс дідусеві. Після цього він разом з ОСОБА_9 пішли на зустріч ОСОБА_10 , який також взяв з дому пневматичну рушницю і вони разом пішли жарити шашлики. Прийшовши на місце, вони з хлопцями розпалювали багаття і в цей час стріляли з рушниці по жерстяних банках. Перезаряджаючи рушницю він хотів поставити на запобіжник, який туго натискався і його палець сприснув на курок і він випадково вистрелив у ОСОБА_5 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_11 , який зазначив, що 25 березня 2023 року з 08 год 00 хв перебував на робочому місці у хірургічному відділенні дитячої лікарні та о 16 год 40 хв до відділення поступила ОСОБА_5 з кульовим пораненням в область грудної клітини ліворуч спереду. Дівчинці було проведено операційне втручання та видалено стороннє тіло ? кулю;

? письмовими поясненнями ОСОБА_12 де вказала, що 25 березня 2023 року спільно із друзями однокласниками домовилася зустрітися та провести разом час на відпочинку за межами с. Піщане у полі на території якого знаходяться лавочки зі столом. Вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 близько 12 год 00 хв прийшли на визначене місце, а пізніше підійшли інші однокласники. У ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були пневматичні рушниці. ОСОБА_16 пневматичну рушницю поклав подалі від місця відпочинку, а ОСОБА_17 із його рушниці нікому не давав стріляти, але сам декілька разів подалі від них робив постріли. Згодом ОСОБА_17 заряджав рушницю біля столу, а більшість із присутніх його оточили і дивилися на його дії. В цей час здійснився вистріл і вона побачила, що у тілі ОСОБА_8 є куля. Через деякий час вона зателефонувала мамі та повідомила про ситуацію, яка сталася. ОСОБА_5 забрав її тато, а інші зібрали речі та пішли по домівках;

? письмовими поясненнями ОСОБА_18 і ОСОБА_19 про те, що 25 березня 2023 року з дозволу батьків вони зустрілися з друзями за межами с. Піщане. Близько 12 год 30 хв вони прийшли на місце зустрічі де вже були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_5 . ОСОБА_16 та ОСОБА_4 взяли із собою пневматичні рушниці. ОСОБА_22 із рушниці, яку взяв без дозволу, не стріляв, на відпочинку він зрозумів, що вона несправна, а ОСОБА_17 зробив декілька пострілів подалі від місця відпочинку та коли він заряджав пневматичну рушницю біля столу, поруч з ним знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , з необережності здійснив постріл і влучив в ОСОБА_8 .

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна