Справа №735/497/23р.
Провадження по справі 3/735/240/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, інваліда 2-ї групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 261065, 27 травня 2023 року, близько 12 год. 10 хв., на 48 км. автодороги Р-82, Сосниця-Короп, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-110280, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення за автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по переду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 травня 2023 року їхав з с. Вільне в напрямку смт Короп на автомобілі ЗАЗ. За селом його почав обганяти автомобіль DAEWOO NEXIA. В цей час з`явився транспортний засіб на зустрічній смузі руху. Щоб уникнути зіткнення з останнім, водій автомобіля DAEWOO ОСОБА_3 здійснив різкий маневр повороту вправо, підрізав його і вчинив зіткнення автомобілів. Схему ДТП не підписував і копії її не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 27 травня 2023 року їхав з с. Вільне в напрямку смт Короп. Виїхавши з села, побачив у дзеркало заднього виду автомобіль «Славута», що їхав позаду у попутному напрямку. Через деякий час на дорозі попереду побачив велику вибоїну. Оскільки по зустрічній полосі рухався транспортний засіб, увімкнув покажчик правого повороту і намагався об`їхати яму. В цей час відчув удар у праву частину автомобіля. Як виявилося, його вдарив автомобіль «Славута» під керуванням ОСОБА_2 . Вважає останнього винним у ДТП, так як він рухався по обочині. Під час складання матеріалів ДТП співробітниками поліції не бачив, щоб ОСОБА_2 підписував схему ДТП.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення; схему ДТП з додатками.

Суд не приймає як доказ вини ОСОБА_2 схему ДТП, яка є обов`язковою складовою матеріалів щодо скоєння ДТП, так як вона не відповідає вимогам, що містяться у розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (Далі за текстом - Інструкція). Зокрема, у схемі ДТП відсутні такі позначення: вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту ПДР. Сам бланк схеми ДТП не відповідає бланку, який є Додатком 8 Інструкції.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІХ Інструкції: У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що поліцейські склали протоколи за ст. 124 КУпАП відносно обох водіїв. Тобто, жодних дій для отримання додаткових даних та встановлення особи, яка скоїла ДТП, поліцейські не здійснили. Так, не було встановлено та опитано свідків, не було отримано пояснень водіїв

В судовому засіданні водії надали протилежні показання. Проте, підтвердити або спростувати їх у суду можливості немає, так як поліцейські, що оформлювали матеріали ДТП, не надали суду необхідних доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглядаючи дану справу, суд не може з власної ініціативи здійснювати дії, направлені на відшукання доказів вини особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко