Справа № 192/431/23
Провадження № 3/192/255/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Розливі Великоновосілківського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

02.11.2022 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16 березня та 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 16 березня 2023 року, був повідомлений 10 березня 2023 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 серії ВАВ № 851265, про що свідчать його підпис у відповідному полі протоколу.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 11 квітня 2023 року, був повідомлений 11 березня 2023 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 серії ВАВ № 851172, про що свідчать його підпис у відповідному полі протоколу.

Окрім того, ОСОБА_1 була направлена рекомендованим поштовим відправленням Укрпоштою судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року. Зазначена поштове відправлення згідно з інформацією на вебсайті Укрпошти він отримав 30 березня 2023 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.03.23 близько 22 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок того могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Тобто, будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11 березня 2023 року о 10 год 00 ОСОБА_1 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисно давав ляпаси, штовхав, хапав, за одяг, при цьому ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , будучи підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком внутрішньо переміщені особи, у них багатодітна сім`я, найменша дитина часто хворіє, потрібні кошти на лікування, після 11 березня 2023 року конфліктів з чоловіком у них немає, він допомагає доглядати за дітьми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 10 березня 2023 року підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2023 року серії ВАВ № 851265, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення 10 березня 2023 року, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол підписаний ОСОБА_1 ;

рапортом ст. інспектора чергового ВП № 9 ДРУП Мотчонова В. про надходження повідомлення зі служби «102», до якої із заявою звернулась ОСОБА_2 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 10.03.2023, згідно з яким прийнято від ОСОБА_2 , за змістом якої 10.03.2023 близько 22 год 00 хв у АДРЕСА_1 , чоловік заявниці ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого вона мешкаю разом з чоловіком ОСОБА_1 , який 10.03.2023 близько 22 год 00 хв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, тілесних не завдав, чоловік постійно вживає спиртні напої, не працює та вчиняє сварку;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого, він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_4 ; після вживання алкогольних напоїв вони почали з дружиною сваритись, ході сварки він ображав дружину нецензурною лайкою, дружина пошкрябала йому шию та викликала поліцію;

письмовим пояснення ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_2 , за змістом якого вона близько 22 год 30 хв отримала телефонний дзвінок від сестри, яка поскаржилась на свого чоловіка ОСОБА_6 ; прийшовши до сестри додому, стала свідком того, як ОСОБА_6 нецензурно лаявся на сестру ОСОБА_7 , на будь-які зауваження не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_8 , згідно з яким 10.03.23 близько 22 год 00 хв знаходячись в родині ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , був свідком як ОСОБА_6 ображав свою дружину ОСОБА_7 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тілесних не завдав;

письмовим поясненням ОСОБА_10 , відповідно до якого 10.03.2023 близько 22 год 00 хв стала свідком, що ОСОБА_6 ображав ОСОБА_7 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, тілесних не завдав, ОСОБА_6 постійно вживав спиртні напої та вчиняє сварки;

копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області, прийнятою 02 листопада 2022 року у справі № 192/1558/22, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10 березня 2023 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 11 березня 2023 року підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2023 року серії ВАВ № 851172, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення 11 березня 2023 року, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол підписаний ОСОБА_1 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 11.03.2023, згідно з яким прийнято від ОСОБА_2 , за змістом якої 11.03.2023 її чоловік ОСОБА_3 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме хапав за одяг, штовхав, та давав ляпаси, при цьому ображав нецензурною лайкою;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона проживає, маю спільний побут та від якого у неї є троє неповнолітніх дітей, 11.03.2023 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме хапав за одяг, ображав нецензурною лайкою, при цьому погрожував фізичною розправою; конфлікт почався через те, що вона без його відома перевела з його банківської картки дві тисячі гривень, за дані кошти вона віддала борги, схожі конфлікти відбуваються постійно ;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з яким він проживаю спільно зі своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою вони мають спільних дітей, спільний побут, отримують спільну грошову допомогу на дітей. 10.03.2023 його дружина без його відома і дозволу перевела грошові кошти у сумі 2000 грн з його банківської картки на свою, на його запитання не реагує, виганяє з будинку. Після того, як він узнав, що вона це зробила, то хотів з`ясувати ситуацію, виникла сварка, під час якої я її ображав нецензурною лайкою, хватав за одяг;

копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області, прийнятою 02 листопада 2022 року у справі № 192/1558/22, згідно з якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, та наявність обставини, яка обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 10 березня 2023 року, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 11 березня 2023 року, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук