Справа № 522/5189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313209, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно погрожувала та висловлювала образи в сторону своєї рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, та пояснила, що ніяких образ в сторону своєї сестри не робила, домашнє насилля не вчиняла.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 10.02.2023 року її сестра ОСОБА_1 , вдарила її по щоці, через що в неї впали окуляри та випало скло. Також вона повідомила, що ОСОБА_3 погрожувала їй розтрощити телефон.

Адвокат Мишак Д.Е., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав на те, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП, подав відповідне письмове клопотання.

Адвокат Бережний О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , вважав що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим остання підлягає адміністративні відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що образ та погроз зі сторони ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 не чув. Чув лише шум у їх квартирі схожий на боротьбу. Потім ОСОБА_2 показувала йому зламаний ключ та окуляри.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 умисно погрожувала та висловлювала образи в сторону своєї рідної сестри ОСОБА_2 , свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 року серія ГП №313209 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 256 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано відеозапис з нагрудних відеорегістраторів №471445 та №471811. Про що 03.04.2023 року судом було направлено запит до УПП в Одеській області на отримання вказаних відеозаписів, проте була отримана відповідь, що надати відеозаписи у них не має можливості, оскільки вони були знищені після закінчення строку їх зберігання.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, вислухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що працівники поліції помилково дійшли висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За вище викладених обставин, приходжу до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: