Справа № 183/4684/23
№ 3/183/3624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли зі Східного територіального управління військової служби правопорядку відділення ВСП смт. Черкаське, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Дніпропетровської області, військовослужбовця, навідника парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за місцем дислокації військової частини, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2023 року приблизно о 19.00 годині військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі що видихається № 3021 результат 2.11 проміле, в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надав копію паспорта в якому зазначені його анкетні дані.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі зазначений правопорушник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Дніпропетровської області, але в суді було встановлено що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Назаренкове Городенківського району Івано-Франківської області, тобто дані паспорта та копії військового квітка, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не співпадають, що не дає суду можливість ідентифікувати особу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_1 факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк