Справа №: 398/2845/23
провадження №: 3/398/1065/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року о 17год 20хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_1 , по вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія, під час руху заднім ходом не переконався, що своїми діями не створює перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_2 , та стіну будівлі магазину «МаркетОпт». Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, також пошкоджено стіну будівлі магазину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.06.2023 року о 17год 20хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_1 , по вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія, після вчинення даної ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 в ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 07.06.2023 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкогольні напої. Огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту показав 2,01 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкупро наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальністьза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, серія ААД №№ 049678, 157781, 157782, які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

-схемою місця ДТП, яка сталась 07.06.2023 року о 17 год 20 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Гетьмана Мазепи,31;

-- результатами проведення тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» від 07.06.2023 року, який показав 2,01%;

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2023 року, який визнав, що цього ж дня близько 17год 20 хв він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», днз. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом біля магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: м.Олександрія, вул.Гетьмана Мазепи,31, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, днз НОМЕР_2 . Після чого залишив місце пригоди. Згодом, залишивши свій автомобіль, повернувся на місце пригоди, щоб впевнитись в наявності пошкоджень автомобіля, на який здійснив наїзд. Потім, оскільки отримав психологічний стрес, вжив алкогольні напої, а саме, 0,5 л пива «Оболонь, міцне» не дочекавшись приїзду працівників поліції. Свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, який пояснив, що 06.06.2023 року близько 22год він залишив свій автомобіль біля супермаркету «МаркетОпт». 07.06.2023 року після роботи побачив, що на задньої частини його автомобіля є пошкодження, нібито в нього хтось в`їхав, однак іншого автомобіля поруч не було. Близько 17год 45хв охороною магазина був затриманий чоловік, який, як виявилось, і був водієм автомобіля, який здійснив наїзд на його автомобіль, однак останній вже був на місці пригоди без транспортного засобу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.06.2023 року, які були запрошений працівниками поліції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту показав 2,01 %. Як пояснив ОСОБА_1 , він вчинив ДТП після чого свій автомобіль відігнав в інше місце, а потім вживав алкогольні напої;

-відеозаписами, розміщеними на CD-дисках, які є додатками до протоколів та на яких зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вчинення ДТП та залишення місця пригоди, а також вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП. Крім того, зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результати огляду становили 2,01 проміле. На проходженні огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не наполягав.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

ч.4 ст.130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК