Єдиний унікальний номер 205/7284/23
Номер провадження3/205/3528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №591157 від 04.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2023 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Варус», розташованого за адресою: м.Дніпро, Новокодацький район, вулиця І.Мазепи, б.58, пошкодив автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 від 04.07.2023 року вбачається, що 04.07.2023 року виявив пошкодження в належному йому автомобілі «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: порізано всі чотири колеса та пошкоджено капот.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.07.2023 року о 05-00 год. знаходячись біля магазину «Варус», розташованого за адресою: м.Дніпро, Новокодацький район, вулиця І.Мазепи, б.58, він пошкодив автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: порізав колеса та пошкодив капот.

Крім того, з рапорту №14711 від 04.07.2023 року вбачається, що заявниця (анонім) вказує, що поліція 1,5 години тому забрала ОСОБА_3 , віком 33 роки, який хворіє на шизофренію. Прохає з нею зв`язатися та повідомити куди забрали даного чоловіка.

Відповідно до п.3,4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство"при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях учасників конфлікту можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини учасників конфлікту у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію їх дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 124, 253, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до відділення поліції №3 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шиян