Провадження № 3/537/669/2023
Справа № 537/1060/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.02.2000 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, який не одружений, має малолітню дитину, працює трактористом в фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №385956, складеним 12.03.2023 року інспектором взводу 2 роти 4 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Зубаревим С.О., 12.03.2023 року об 11 год. 17 хв. в м. Кременчук по вул. Івана Приходька, 82, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови у ВП 29456674 від 15.05.2019 року Глобинського районного відділення ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не був обізнаний. Дану постанову він не отримував, хоча постійно проживає за місцем своєї реєстрації в с. Пронозівка Глобинського району. З 2020 року працює водієм та часто у виробничих потребах виїжджає в інші населені пункти та інші області. Останнім часом, у зв`язку з воєнним станом, його документи постійно перевірялися на блокпостах та працівниками патрульної поліції і жодного разу його ніхто не повідомив про наявність даної постанови. Крім того протоколи про адміністративне правопорушення щодо даного факту відносно нього не складалися та у судах не розглядалися. Він постійно контролює наявність будь-яких штрафів та обмежень у праві керування транспортним засобом через державний електронний за стосунок «Дія» і такі повідомлення йому не надходили, про що він повідомляв працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Від працівників поліції він дізнався, що постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами винесена у зв`язку з несплатою ним аліментів. Але він офіційно працевлаштований і роботодавець регулярно перераховує на виконання рішення суду частину заробітної плати як аліменти на утримання дитини, яку він, крім виплат аліментів, утримує матеріально, оскільки дитина проживає разом із ним. Будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП працівниками поліції не надано. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вини в інкримінованому діянні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Зазначена норма права є бланкетною.

В ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне органне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

В матеріалах справи зазначено, що 12 березня 2023 року в м. Кременчук по вул. Івана Приходька, 82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням ПДР, за що був зупинений працівниками поліції. При встановленні особи водія працівники поліції встановили, що відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 15.05.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вказані обставини підтверджені наступними доказами:

- постановою старшого державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкірко Н.В. від 15.05.2019 року у ВП №29456674, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Даних про те, що постанову боржник ОСОБА_1 отримав, матеріали справи не містять;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Зубарева С.;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Разом з тим, суду не було подано доказів, що ОСОБА_1 був повідомлений про винесення державним виконавцем постанови про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену, уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби, копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про застосування відносно нього таких обмежень. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 заперечує факт обізнаності про застосування відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і на це посилається також в судовому засіданні.

Відсутні відомості і на підтвердження факту, що з моменту винесення постанови державного виконавця від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 не погасив заборгованість по аліментах в повному обсязі.

Як вбачається з довідки №5, виданої приватним підприємцем ОСОБА_2 20 березня 2023 року, ОСОБА_1 дійсно працює трактористом, водієм сільськогосподарського призначення з 19 липня 2022 року та за період з вересня 2022 року по січень 2023 року з нього утримані аліменти на загальну суму 13885,00 грн.

На запит суду державна виконавча служба не подала докази на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_1 про застосування відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами з підстав наявності заборгованості по сплаті аліментів. Не підтвердили повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п.1 ч.10 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" про порядок стягнення аліментів встановлено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

ОСОБА_1 працює водієм, тому встановлення державним виконавцем такого обмеження позбавляє його основного джерела засобів для існування.

Оскільки у суду відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна