Справа № 151/438/23
Провадження № 3/151/323/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , дільничого інспектора ''Кармелюкове Поділля'' за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

12 липня 2023 року ПОГ СВГ ВП №1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Ковтуном В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425404 відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП за те, що він 03 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня він проїжав біля магазиу ''Вацак'' та побачив ОСОБА_2 , яка показувала йому непристойні жести руками. Для того, щоб з`ясувати за що вона показує такі жести, вирішив поїхати за нею та запитати особисто. Коли приїхав у двір її будинку, вийшов з машини та хотів звернутися до неї, а вона побачивши його замкнулася в машині та кричала, що викличе поліцію. Побачивши, що розмова не складається, розвернувся і поїхав по своїх справах. У дзеркало заднього виду бачив, що вона біжить за ним та кричить по телефону. На той час нікого на подвір`ї не було. Нецензурною лайкою та погрозами він не виражався, говорив голосно, бо ОСОБА_2 сиділа в автомобілі з закритими вікнами. Чому вона викликала поліцію до нього взагалі не розуміє. Покази її неповнолітнього сина просить не брати до уваги, оскільки його там не було і він він неміг нічого чути, крім того, є сином ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення, крім суперечливих пояснень ОСОБА_1 таОСОБА_2 не додано належних доказів про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення. Пояснення неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , також не можуть бути доказом вини ОСОБА_1 , оскільки як видно із їх змісту, він сам зазначив, що через вікно квартири почувши невідомі жіночі крики та подивившись у вікно побачив ОСОБА_1 , що стояв у дворі їх будинрку біля автомобіля його матері, яка в той час перебувала у автомобілі із зачиненими дверима, що саме кричав ОСОБА_1 та його мати не було розбірливо чути.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення ОСОБА_4 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК