Постанова

Іменем України

05 липня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/969/23

провадження № 3/578/513/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: УКРАЇНИ; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце роботи: РОВР в Сумській області, ре монтувальник, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868453 від 27.05.2023 випливає, що гр. ОСОБА_5 25.05.2023 близько 20:00 год. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характерустосовно дружини ОСОБА_6 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

При розгляді справи в суді 30.06.2023 ОСОБА_2 визнав себе винним та пояснив,що їх сім`я переживає кризу у сімейних відносинах, дружина подала на розлучення, конфліктна ситуація виникла після спільного розпивання спиртних напоїв на підґрунті ревнощів з його боку. Станом на день розгляду справи вони примирилися, проживають разом однією сім`єю. Просив справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 на засіданні суду 30.06.2023 підтвердила, що в їх сімейних відносинах є непорозуміння, різні погляди на життя, вона подала на розлучення, що і спровокувало її чоловіка ОСОБА_7 на конфлікт, прояв агресії. Вона вибачає ОСОБА_7 , наразі проживають разом і примирилися, від конфліктної ситуації теж зробила для себе певні висновки. Просила справу закрити.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушенняВАВ № 868453 від 27.05.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 за 27.05.2023, письмові пояснення від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , інформацію з ЄО за № 1458 від 27.05.2023, суд доходить висновку, що27.05.2023 близько 20:00 год. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_6 було вчинено домашнє насильство психологічного характеру,і ОСОБА_2 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні.

Таким чином, протиправні її дії ОСОБА_7 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 самокритичний і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що останній вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало; вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 і вона прийняла це вибачення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР