Справа № 159/2694/23
Провадження № 3/159/1294/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштований, здійснює догляд за матір`ю та братом, які є особами з інвалідністю І групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354055 від 19.05.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 19.05.2023 о 12.21 годині в м.Ковелі на вул.М.Левицького, 20 керуючи автомобілем Fiat Doblo номерний знак « НОМЕР_1 » порушив п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2014 року народження, який раптово вибіг на проїзну частину дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що дійсно у вказану в протоколі дату та час керував автомобілем із швидкістю не більше 40 км/год. На зустрічній смузі рухався транспортний засіб і за ним на дорогу, у невстановленому місці, раптово вибіг хлопчик. Він намагався загальмувати, проте не встиг уникнути зіткнення. Дитина рюкзаком вдарилась об бампер.

ОСОБА_3 (матір неповнолітнього ОСОБА_2 ) в телефонному режимі повідомила про відсутність будь яких претензій до водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Судом встановлено, що 19.05.2023 о 12.21 годині в м.Ковелі на вул.М.Левицького, 20 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 та неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , в результаті якої пішохід отримав забої та садна, транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

По даному факту відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №354055 від 19.05.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором за ст.124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення п.2.3б, 12.3 ПДР України.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України).

За поясненнями ОСОБА_1 він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в момент об`єктивного виявлення пішохода, який знаходився на проїзній частині, оскільки останній вибіг на дорогу раптово у невстановленому місці. Також ОСОБА_1 запевнив, що швидкість руху транспортного засобу була в межах дозволеної.

Проаналізувавши викладене, суд звертає увагу на таке.

Пунктом 4.10 ПДР України визначено, що перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Також пішоходам забороняється зокрема (п.4.14 ПДР):

- виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

- раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Відтак суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце через винні дії пішохода. Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк