Справа № 163/1012/23
Провадження № 3/163/458/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Бохонковича В.Є.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0132/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ОЛЛ ВЕСТ КАР" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "ОЛЛ ВЕСТ КАР" вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 83 827,77 грн, тобто заявив у митних деклараціях № UA205140/2021/012512 та № UA205170/2022/001795 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів автомобілів "Мерседес-Бенц", VIN НОМЕР_2 , та "Шкода", VIN НОМЕР_3 , неправдиві відомості про їх фактурну вартість, необхідні для визначення митної вартості, та надав із цією метою митному органу документи, що містять такі відомості, а саме: інвойси № OW00-000506 від 12 липня 2021 року та № OW00-008197 від 23 лютого 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Бохонкович В.Є. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З доданих до протоколу про порушення митних правил митної декларації типу ЕЕ № UA205140/2021/007290, інвойсу № OW00-000506, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 вбачається, що 13 липня 2021 року через митний пост «Мостиська» Львівської митниці з Республіки Польща в Україну громадянином України ОСОБА_2 було увезено як товар автомобіль "Мерседес-Бенц", VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_5 . Згідно з цими документами відправником (продавцем) транспортного засобу є литовська компанія UAB "AUTOLAPAS", отримувачем (покупцем) ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», фактурна вартість автомобіля 5600 євро. В подальшому транспортний засіб був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/012512 при митній вартості у 179 375,28 грн.

З доданих до протоколу про порушення митних правил митної декларації типу ЕЕ № UA205170/2022/001725, інвойсу № OW00-008197, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 вбачається, що 24 лютого 2022 року з Республіки Польща у Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці громадянином України ОСОБА_3 увезено як товар автомобіль "Шкода", VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_7 . Відповідно до цих документів відправником (продавцем) транспортного засобу є британська компанія "TECHPOINT TRANS L.P.", отримувачем (покупцем) ТОВ "ОЛЛ ВЕСТ КАР", фактура вартість автомобіля 4200 євро. Після завершення митного оформлення за митної декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205170/2022/001795 автомобіль випущено у вільний обіг при митній вартості у 139 316,94 грн.

З отриманої від митних органів Республіки Польща інформації встановлено, що автомобіль "Мерседес-Бенц", VIN НОМЕР_2 , перетнув кордон згідно за експортною декларацією MRN 21PL402010E1030245. В декларації вказано, що відправником транспортного засобу є польська компанія PPHU "AUTOCENTRUM", отримувачем ОСОБА_4 . Відповідно до графи 44 декларація MRN 21PL402010E1030245 була оформлена на підставі комерційного документа № E/1/2021/1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , а його фактурна вартість товару складає 44 000 злотих. На запит Волинської митниці засобами електронного зв`язку отримано від польської компанії PPHU "AUTOCENTRUM" отримано скановану копію рахунка-фактури № E/1/2021/1 та касового документа № KP/WM/1040, відповідно до яких продавцем транспортного засобу є ця польська компанія, покупцем ОСОБА_4 , а вартість автомобіля становить 44 000 злотих, які сплачені готівкою 12 липня 2021 року.

З отриманої від митних органів Республіки Польща інформації встановлено, що автомобіль "Шкода", VIN НОМЕР_3 , перетнув кордон згідно з декларацією MRN 22PL301010E0174640. Відправник транспортного засобу в декларації вказано польську компанію "SEM SP. Z O.O."), отримувачем ОСОБА_5 . Відповідно до графи 44 декларація MRN 22PL301010E0174640 була оформлена на підставі комерційного документа № 8/02/2022 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , а фактурна вартість автомобіля складає 37 500 злотих.

З огляду на встановлену різницю фактурної вартості транспортних засобів управління Волинської митниці визначило, що розмір недоплачених митних платежів під час митного оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц" становить 40 857,19 грн, автомобіля "Шкода" 42 970,58 грн, а разом 83 827,77 грн.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

В той же час закон відносить до предмета доказування визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа. Визначення такого розміру має істотне значення і з огляду на санкцію ст.485 МК України, яка визначена в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ч.1 ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Митне оформлення транспортного засобу передбачає сплату акцизного податку, що справляється з огляду на об`єм циліндрів двигуна (ст.215 ПК України), а також ввізного мита і податку на додану вартість, що обраховуються, в тому числі, з митної вартості транспортного засобу (Закон України "Про митний тариф", розділ V ПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.351 МК України орган доходів і зборів має право провести документальну невиїзну перевірку в порядку передбаченому ч.ч.3-9 цієї ж ст.351 МК України з використанням передбачених п.5 ст.352 МК України отриманих від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України …, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Відповідно до ч.11 ст.354 МК України рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, приймається керівником органу доходів і зборів або особою, яка виконує його обов`язки, з урахуванням результатів розгляду заперечень підприємства (у разі їх наявності).

По справі встановлено, що митне оформлення транспортного засобу проведено відповідно до декларацій типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/012512 та № UA205170/2022/001795, в якій митна вартість автомобіля визначена за 1 (основним) методом.

Таке митне оформлення, в тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, його результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані.

До протоколу про порушення митних правил приєднано службову запискою управління митних платежів Волинської митниці про визначення розміру митних платежів на підставі документів, що були отримані від польських митних органів.

Рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України митницею не виносилось, а невиїзна документальна перевірка в порядку ст.ст.351-354 МК України не проводилась.

Інших, передбачені законом, доказів щодо належного розміру митних платежів матеріали справи не містять.

Ні чинним Митним кодексом України, ні іншими законодавчими та підзаконними нормативними актами не передбачено право підрозділу органу доходів і зборів визначати розмір митних платежів у спосіб, відмінний від передбачений вищенаведеними положеннями Митного кодексу України.

З огляду на такі міркування службова записка підрозділу митниці може використовуватись для службових цілей, однак без винесення рішення про коригування митної вартості або за результатами документальної невиїзної перевірки не відповідає ознакам допустимого доказу в справі про порушення митних правил, оскільки не відповідає приписам ст.ст.55, 295, 351-354 МК України.

Крім цього, з досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від польських митних органів експортні митні декларації MRN 21PL402010E1030245 та MRN 22PL301010E0174640.

Між відомостями цих декларацій і наданими для митного оформлення транспортних засобів на території України документами дійсно є невідповідність не тільки щодо вартості автомобілів, а й стосовно їх одержувачів (покупців). Однак збираючи докази щодо вартості транспортних засобів, митниця не з`ясувала долю транспортних засобів після митного оформлення в частині реєстрації автомобілів в органах МВС. Така інформація має істотне значення для оцінки доказів в їх сукупності.

Через такі обставини винести процесуальне рішення щодо винуватості особи поза розумним сумнівом неможливо, що дає підстави для направлення справи на додаткову перевірку.

Під час такої перевірки необхідно визначити митну вартість переміщених товарів відповідно до митного законодавства і на її основі розмір митних платежів, що підлягають сплаті під час митного оформлення; з`ясувати долю транспортних засобів після їх митного оформлення; при необхідності провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0132/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту постанови 22 травня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій