Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Тарасюка А.В.,

розглядаючи в м. Біла Церква, клопотання захисника Тарасюка Андрія Васильовича у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 425280 від 25 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

у протоколі зазначена така суть адміністративного правопорушення: 19 червня 2023 року о 22:15 год. в Київській області, м. Біла Церква на перехресті вул. Павліченка з проспектом Князя Володимира, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя в напрямку вул. Заярська на зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ-53229, н.з. НОМЕР_2 , який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком на забороняючи червоний сигнал світлофору, у результаті чого трапилося зіткнення, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний, Правила дорожнього руху не порушував.

До протоколу додані:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425041 від 26 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначена така суть адміністративного правопорушення: 19 червня 2023 року о 22:15 год. в м. Біла Церква, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53229, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з увімкненими проблисковими маячками, під час проїзду перехрестя вул. Павліченко та просп. Князя Володимира на заборонний червоний сигнал світлофора, не забезпечив безпеку проїзду, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги чим порушено вимоги п. 2.3 «б», 3.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- протокол огляду місця дорожньо-транспотної пригоди від 19 червня 2023 року, де зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначено у протоколі, а саме: огляд проводився в темну пору доби, без опадів, температура повітря + 24; напрямок проведення огляду: вул. Соборна площа до вул. Леваневського; вид події: зіткнення транспортних засобів; орієнтир проведення вимірів: в повздовжній проекції; місце ДТП: перехрестя вул. Павліченко та просп. Князя Володимира, м. Біла Церква, Київська область; елементи вулиці, дороги: регульоване світлофорними об`єктами перехрестя; проїзна частина: горизонтальна ділянка дороги; вид та стан покриття на момент ДТП та під час огляду: асфальтоване покриття, сухе, чисте; наявність нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття або їх відсутність: не виявлено; дорожнє покриття загальною шириною 11,4 м, число смуг дві в напрямку проведення огляду та дві в зустрічному напрямку; до проїзної частини примикають: праворуч - узбіччя, ліворуч - узбіччя; далі за тротуаром-узбіччям розташовані: праворуч - лісосмуга, ліворуч - будівлі сільського типу; спосіб регулювання руху на цій ділянці: згідно ПДР; дорожні знаки: згідно дислокації; умови освітленості на даній ділянці шляху: темна пора доби, освітлення міським електроосвітленням;наявність приладів відеоспостреження на місці ДТП та за напрямками руху: встановлюється працюючих камер зовнішнього спостереження; загальна та конкретна видимість з робочого місця водія: не проводилось дослідження; об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч: не встановлювалися; наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів на місці пригоди після ДТП до початку огляду: не виявлено; локалізація пошкоджень на транспортних засобах: «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні з механічними пошкодженнями, розбиті передні блок фари, деформований капот, деформація передніх крил, робите лобове скло, розбитий передній бампер, розбита решітка радіатора; КАМАЗ 53229, н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями у вигляді деформації правого крила, лівого крила, пошкоджена ходова частина переднього лівого номера, пошкоджений передній бампер з лівого боку, пошкоджена передня ліва фара; наявність характерних для даного ДТП слідів і інших речових доказів на транспортному засобі: не виявлено; завантаження транспортного засобу на момент огляду: «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 - пасажир та водій; КАМАЗ 53229, н.з. НОМЕР_2 - пасажир і водій; гальмівні системи: не перевірялися; рульове керування: не перевірялося; колеса і шини: «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 - шини літні, звичайні; КАМАЗ 53229, н.з. НОМЕР_2 - шини літні, звичайні; зовнішні світлові прилади, сигнал, склоочисники, самообмивачі, дзеркал заднього вигляду, наявність на склі предметів або покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість: не виявлені; локалізація пошкоджень та слідів контактної взаємодії, нашарувань, відшарувань речовин на ТЗ: на асфальтобетонному покритті осип скла та пластику; сліди шин: зафіксовані на схемі; ознаки напрямку руху транспортного засобу: за формою і напрямком слідів колес; наявність відокремлених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів: осип скла та пластику; наявність на місці ДТП слідів контактної взаємодії ТЗ з навколишніми об`єктами та предметами: автомобіль «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, пошкодив дві секції бетонного паркану довжиною по 2 м. кожний, з яких огороджує будинок в м. Біла Церква, Київська область; схема ДТП до протоколу додається; застосування науково-технічних засобів: проводилося фотографування;

- схема ДТП до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: м. Біла Церква, перехрестя просп. К.Володимира - вул. Павліченко від 19 червня 2023 року 23:30 год.;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де містяться фото: загального вигляду перехрестя вул. Павліченко та Князя Володимира; загального вигляду сліду на дорожньому покритті; загального вигляду розташування поліцейського авто; загального вигляду авто ДСНС; загального вигляду розташування автомобілів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 лютого 2023 року, згідно з якими він пояснив, що 19 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. надійшло повідомлення про пожежу по вул. Раскової, 61 в місті Біла Церква, а тому бойовий розрахунок здійснив виїзд. Він був за кермом спеціалізованого автомобіля АД-50 на базі «КАМА3-53229» державні номерні знаки НОМЕР_3 . Виїжджаючи з гаража чергової частини по вул. Фастівська в м. Біла Церква, він увімкнув проблискові маячки синього кольору, світло фар та звукову сигналізацію СГУ, яка була постійно увімкнена. Рухаючись по проспекту Князя Володимира в напрямку до вул. Леваневського зі швидкістю близько 50 км/год., доїжджаючи до перехрестя з вул. Павліченко, він помітив, що на світлофорному об`єкті для мене горить червоне світло, яке забороняло йому рух, але переконавшись, що його подальший рух із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сигналізацією буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, продовжив свій рух далі, так як будь-яких транспортних засобів які б рухались в напрямку перехрестя справа чи зліва він не бачив. Перед виїздом на перехрестя він переконався, що перехрестя вільне від будь-яких транспортних засобів, яким він міг би створити перешкоду немає. Після того, як він виїхав на перехрестя близько 22 год. 15 хв. він відчув сильний удар в ліву дверку свого автомобіля та здійснив екстрене гальмування, він навіть не зрозумів, що сталося коли він подивився ліворуч то побачив, що від його автомобіля в ліву сторону через зустрічну смугу руху покотився поліцейський автомобіль. Даний автомобіль був обладнаний державною символікою та установкою з проблисковими маячками при цьому, проблискові маячки були вимкнуті. Після зупинки автомобіля його напарник ОСОБА_3 , який сидів праворуч від нього вискочив з автомобіля та побіг до автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, який, як виявилось зіткнувся з моїм автомобілем. Він у свою чергу силою відчинив водійську дверку, оскільки після удару вона не хотіла відчинятися, та також побіг до автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні. Коли вони підбігли до автомобіля Рено Дастер, водій цього автомобіля вже стояв біля свого автомобіля, а саме біля відкритої дверки водія. Пасажир, який сидів на передньому правому сидінні, в цей час намагався вилізти з автомобіля через дверки водія. На його запитання, як себе почувають, водій та пасажир автомобіля Рено Дастер відповіли, що нормально. В цей час, ОСОБА_3 вже викликав швидку допомогу, яка приїхала приблизно через 10 хв. Після цього швидка допомога забрала водія та пасажира Рено Дастер. Його також на місці пригоди оглянули працівники ШМД, але він від госпіталізації відмовився. Через деякий час на місці йому стало зле і йому викликали карету ШМД, яка госпіталізувала його до Білоцерківської міської лікарні М02. Близько 03 год.00 хв. після обстеження лікарями, мене та інших учасників ДТП було відправлено для домашнього лікування. Під час даної пригоди він будь-які переломи не отримав окрім забою грудної клітини та саден;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06 лютого 2023 року, згідно з якими він пояснив 19 червня 2023 року близько 22 год, 00 хв, надійшло повідомлення про пожежу по вул. Раскової, 61 в місті Біла Церква, а тому бойовий розрахунок здійснив виїзд. За кермом спецалізованого автомобіля АД-50 на базі «КАМА3-53229» державні номерні знаки НОМЕР_3 , знаходився ОСОБА_2 , він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Виїжджаючи з гаража чергової частини по вул. Фастівська в м. Біла Церква, ОСОБА_2 увімкнув проблискові маячки синього кольору, світло фар та звукову сигналізацію СГУ, яка була постійно увімкнена. Рухаючись по проспекту Князя Володимира в напримку до вул. Леваневського вони рухались приблизно зі швидкістю близько 50 км/год., доїжджаючи до перекрестя з вул. Павліченко, він уточнював адресу виклику по мапі, тому на світлофорний об`єкт не подивився, але безпосередньо при виїзді на перехрестя він подивився перед та будь-яких транспортних засобів які б рухались в напрямку перехрестя справа чи зліва я не бачив. Після того, як вони виїхали на перехрестя близько 22 год. 15 хв. він відчув сильний удар в ліву дверку їх автомобіля та ОСОБА_2 здійснив гальмування, він подивився ліворуч то побачив, що від нашого автомобіля в ліву сторону через зустрічну смугу руху покотився поліцейський автомобіль. Даний автомобіль був обладнаний державною символікою та установкою з проблисковими маячками при цьому, проблискові маячки були вимкнуті. Після зупинки автомобіля він вискочив з автомобіля та побіг до автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, який, як виявилось зіткнувся з нашим автомобілем. Через хвилину ОСОБА_2 також побіг до автомобіля «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні. Коли вони підбігли до автомобіля Рено Дастер, водій цього автомобіля вже стояв біля свого автомобіля, а саме біля відкритої дверки водія. Пасажир, який сидів на передньому правому сидінні, в цей час намагався вилізти з автомобіля через дверки водія. В цей час він викликав швидку допомогу, яка приїхала приблизно через 10 хв. Після цього швидка допомога забрала водія та пасажира Рено Дастер. Під час даної пригоди він будь-які тілесні ушкодження не отримав;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 липня 2023 року, згідно з якими він пояснив, що 19 червня 2023 року о 22:15 год. виконуючи службове завдання по виклику «Зникнення дитини», вул.. Росьова рухаючись по вул. Павліченка в напрямку масиву Таращанського, наближаючись до перехрестя, з проспекту Князя Володимира на світлофорі, для нього горів зелений сигнал світлофора до його перемикання було 17 секунд. Праворуч від нього знаходилася будівля та високі паркани, перетинаючи перехрестя помітив, що праворуч від нього в напрямку Леваневського перетинає перехрестя автомобіль МНС - КАМАЗ, з синіми маячками, в момент коли він його побачив, він застосував гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося, через те, що автомобіль МНС знаходився безпосередньо близько перед ним, вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля КАМАЗ, який не переконався в безпечності відступлення від вимог ПДР;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 06 лютого 2023 року, згідно з якими він пояснив, що 19 червня 2023 року о 08 год. 00 хв., він пройшов інструктаж перед несенням добового наряду в складі реагування за позовний І-11. Після чого він разом в водієм старшим сержантом ОСОБА_1 , заступили на чергування. Напротязі дня вони виконували свої службові обов`язки. За кермом автомобіля знадився поліцейський-водій ОСОБА_1 , він знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні. Близько 22 години на його робочий планшет надійшло повідомлення від оперативного чергового Білоцерківського РУПІ ГУНІ в Київській області про те, що по вул. Росьова в м. Біла Церква зникла дитина. Після чого до нього на робочий мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) зателефонував помічник чергового з ЧЧ Білоцерківського РУП та сказав поїхати на Вернадського, 10 щоб забрати ювенального працівника поліції (кого саме не пам`ятає), та завести на вулицю Росьова в м. Біла Церква де зникла дитина. На той час вони знаходили в підрозділі по вул. Купяна, 14-А в м. Біла Церква, Київської області. Вони відразу з поліцейським водієм ОСОБА_1 сіли до автомобіля та поїхали по напрямку до вул. Вернадського. Він знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_1 знаходився за кермом поліцейського автомобіля «RENAULT DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні. Рухаючись по вул. Павліченко та доїжджаючи до регульованого перехрестя вулиці Павліченко та проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква він бачив, що на світлофорному об`єкті для них горіло зелене світло тому ОСОБА_1 продовжував рух прямо, будь-яких транспортних засобів з правого боку він не бачив в момент коли вони виїхали на перехрестя зліва майже безпосередньо перед собою він побачив пожежний автомобіль (чи були у нього увімкненні світлові маяки та звукова сигналізація вказати не може так, як все відбувалося дуже швидко) за мить відбувся сильний удар передньою частиною нашого автомобіля об передню ліву частину пожежного автомобіля, від вказаного удару їх автомобіль розвернуло і він по інерції покотився в протилежному напрямку і зупинився в бетонному паркані з правого боку по напрямку руху до площу Волі. ОСОБА_1 вийшов першим з автомобіля, він намагався вийти але його двері були заблоковані тому він вийшов через водійські двері. Пожежний автомобіль зупинився по напрямку до вул. Леваневського, але працівники МНС до них навіть не підійшли. Через невеликий час біля на зупинились працівники патрульної поліції та прохожі люди. Працівники поліції викликали карети ШМД, які госпіталізували його та ОСОБА_1 до Білоцерківської МЛМ2 де їх оглянули та вивили забої на той час в нас переломів виявлено не було, після чого нас відпустили додому. При цьому в нього декілька боліли ребра з правого боку тому він вирішив звернутись до приватної клініки «Беладент» де його обстежили та виявили перелом 10-го ребра справа, на даний час він проходжу амбулаторне лікування (знадиться на лікарняному);

- диск з відеозаписом моменту ДТП;

- диск з відеозаписом моменту ДТП з кількох інших ракурсів опечатаний печаткою «Адвокат Тарасюк Андрій Васильович».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, зважаючи на те, що для вирішення поставлених учасниками справи про адміністративні правопорушення, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити судову автотехнічу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1.7 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника Тарасюка Андрія Васильвоича про призначення та проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити та провести комплексну судов-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- з урахуванням наданих відеозаписів з місця ДТП, з якою швидкістю рухався автомобіль «КАМАЗ 53229», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 перед пригодою?

- як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинні були діяти водій автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «КАМАЗ 53229», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення між вказаними вище транспортними засобами?

- чи мали технічну можливість водій автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «КАМАЗ 53229», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення між вказаними транспортними засобами, якщо так то яким чином?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «КАМАЗ 53229», р.н. НОМЕР_2 », ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху?

- дії кого із водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9301/23, провадження № 3/357/4526/23.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, оплату експертизи провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА