Справа № 164/831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „ВП TРАНС,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354260 від 5 травня 2023 року ОСОБА_1 4 травня 2023 року, біля 23 год. 20 хвилин, на 352 км + 300 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керуючи автомобілем „Daf XF 460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на опору примусового зниження швидкості (бетонний блок) та допустив зіткнення з автомобілем „Scania R 420, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом „Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354259 від 5 травня 2023 року ОСОБА_1 4 травня 2023 року, біля 23 год. 20 хвилин, на 352 км + 300 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував автомобілем „Daf XF 460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 9 год. 25 травня 2023 року не з?явився, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

29 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про передачу його справи на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області в зв?язку з тим, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання порушника. Дане клопотання просив розглянути у його відсутності.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотанняОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

КУпАП не передбачено право вибору місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 постанови ПВС України № 11 від 11 червня 2004 року „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання визначення місця розгляду справи у випадку альтернативної підсудності, що передбачено ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 4 травня 2023 року, біля 23 год. 20 хвилин, на 352 км + 300 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), а тому дана адміністративна справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області. Визначених законом підстав для передачі матеріалів адмінсправи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області відмовити.

Призначити наступне судове засідання у справі на 9 год. 26 червня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Копію постанови направитиОСОБА_1 для відому.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар