Справа № 171/1354/23
Провадження № 3/177/864/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її у Військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у населеному пункті АДРЕСА_2, 25 травня 2023 року о 12.00 год, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №А7343 №2 від 25.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, підписаного особисто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2023, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких останні пояснив, що у зв`язку з морально-психологічним станом та сімейними проблемами випив горілку;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актом № 1 огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.05.2023, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд виконано газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Алкофор 105» , який показав 1,98‰ алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за ознаками: за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 який в судове засідання не з`явився, однак, згідно до пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, за місцем служби характеризується посередньо, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: