Справа № 298/177/23
Номер провадження 3/298/241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/177/23 (провадження 3/298/241/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло п"ять протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 29 червня 2023 року справи про адміністративні правопорушення №298/177/23 (провадження 3/298/241/23), №298/178/23 (провадження 3/298/242/23), №298/762/23 (провадження 3/298/618/23), №298/841/23 (провадження 3/298/671/23), №298/960/23 (провадження 3/298/757/23) об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/177/23 (провадження 3/298/241/23).

Згідно протоколу серії ВАВ №451708 від 1 грудня 2022 року, складеного ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Г.Коваль, «так 01.12.2022р. біля 01.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП».

Згідно протоколу серії ВАВ №451709 від 1 грудня 2022 року, складеного ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Г.Коваль, «так 30.11.2022р. біля 22.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП».

Згідно протоколу серії ВАВ №824811 від 9 травня 2023 року, складеного ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Г.Коваль, «так 08.05.2023 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 , будучи анміннаглядним під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП».

Згідно протоколу серії ВАВ №095980 від 26 травня 2023 року, складеного ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Г.Коваль, «так 24.05.2023 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 , будучи анмінпіднаглядним під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП».

Згідно протоколу серії ВАВ № 095979 від 9 червня 2023 року, складеного ст. ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Чума В.В., «так 09.06.2023р. близько 05.00 год. гр. ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 , будучи анмінпіднаглядним під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив Ухвалу Великоберезнянського суду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі і за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Такий вид контролю використовують з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, а також здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд це система тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, що встановлюються: а) на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року; б) ухвалою суду; в) щодо окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі; г) з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у діяннях, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких його встановлено, в тому числі у вигляді дій, що передбачають порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суб`єктивну сторону цього протиправного діяння переважно характеризує наявність вини у формі умислу.

Суб`єкт правопорушення - повнолітня особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Тому, для настання відповідальності за ст. 187 КУпАП, слід чітко встановити, коли, ким та на який період було встановлено адміністративний нагляд, які обов`язки було покладено на особу, що не виконані нею, і це обов`язково має бути відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого мають бути додані відповідні документи.

Як убачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , у них відсутні зазначені вище обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема не зазначено реквізитів рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, у вказаних протоколах не вказані свідки вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, що викладені у цих документах.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушень, що ставляться в провину ОСОБА_1 , а грубі порушення складення протоколів про адміністративні правопорушення не дають підстав вважати їх належними та допустимими доказами.

Водночас, суддею звертається увага на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі, оскільки обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Вирішуючи справу, суддя бере до уваги, що матеріали справи доказів, окрім протоколів та рапортів про повідомлення поліцейськими про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме відсутності останнього за місцем проживання не містять.

Що стосується рапортів працівників поліції, які долучені до матеріалів справи, то такі, на переконання судді, не є належним доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відносяться до внутрішніх службових документів, складені зацікавленими особами - ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Г.Коваль, ст.ДОП ВП №2 Ужгородського РУП Чума В.В., які в тому числі здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення.

При цьому, сам по собі факт складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Отже, аналіз вищезазначених доказів вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.