Номер провадження: 23-з/813/434/23
Номер справи місцевого суду: 492/599/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Карташов О.Ю., розглянувши подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до іншого суду,

у с т а н о в и в :

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до іншого суду.

В обґрунтування подання голова Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д. посилається на неможливість здійснити автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року призначення судді в справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 18).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до штатного розпису в Арцизькому районному суді Одеської області передбачено шість посад суддів, з яких у чотирьох суддів: Корецького Д.Б. 19 серпня 2015 року, ОСОБА_2 07 листопада 2018 року, ОСОБА_3 , Череватої В.І. 23 вересня 2021 року закінчились повноваження судді. Одна посада судді вакантна.

Суддя Гусєва Н.Д. відповідно до наказу від 16 червня 2023 року №12-в відбуває у відпустку з 03 липня по 24 серпня 2023 року. Згідно вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що здійснити автоматизований розподіл вказаної справи в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №492/599/23 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та територіально наближений до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. задовольнити.

Справу №492/599/23 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Саратського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов