overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9580/23
Провадження № 3/161/3109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем у ПП «Агросмап»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2023 року серії ААД № 150865 ОСОБА_1 07.06.2023 року о 11 год. 30 хв. в м.Луцьку вул.Львівська, 91а, керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:1) протоколом про адміністративне правопорушення; 2) схемою ДТП;3) поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 587/1180/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ТОВ «Хлібодар», мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий кролевецьким РВ 10.09.2008 року,
01 травня 2023 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Степанівка по вул. Центральна Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 не надала перевагу в русі та допустила зіткнення із автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинила механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнала, але зазначила, що в діях ОСОБА_2 також вбачаються порушення правил дорожнього руху, оскільки він значно перевищив швидкість.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 736/1245/23
Номер провадження 3/736/497/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2023 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1245/23, 736/1246/23, 736/1247/23 та 736/1248/23.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1245/23 (провадження 3/736/497/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №736/1246/23 (провадження 3/736/498/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №736/1247/23 (провадження 3/736/499/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №736/1248/23 (провадження 3/736/500/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1245/23 (провадження 3/736/497/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/674/23 Справа № 171/1913/22 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 липня 2023 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі Чумаченко С.О., за участю прокурора Стороженко С.І., захисника адвоката Шпакової Т.С., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Уманець Б.Б., діючу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівки Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який на час вчинення правопорушення працює депутатом Апостолівської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: військова частина НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн.

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката Уманець Б.Б., діючу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Центрально-міського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.1727 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 10 липня 2023 року о 16-00 годині у приміщені Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа 556/1289/23
Номер провадження 3/556/649/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

На виклик до суду на 16.06.2023 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , повторний привід через органи Національної поліції на 18.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

Виконання цієї постанови покласти на начальника відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Копію постанови надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №879148 від 25.05.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.06.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.07.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.07.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.07.2023 Справа № 756/5239/23
Унікальний № 756/5239/23
Провадження № 3/756/3206/23
П О С Т А Н О В А

04 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва Дяденка Є.В. перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Дяденка Є.В. від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної у описовій та мотивувальній частині вказаної постанови суду описки, а саме у написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , замість суми судового збору «536,80» помилково вказано сума судового збору «496,20»

Враховуючи викладене, в зазначеній постанові необхідно виправити виявлену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 27.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 756/5239/23, а саме у описовій та мотивувальнійчастині постанови, замість помилково зазначеної суми судового збору «496,20 (чотириста дев`яносто шість гривен 20 копійок)», зазначити правильну суму судового збору «536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 539/2829/23
Провадження № 3/539/814/2023
ПОСТАНОВА

28.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/2829/23, №539/2831/23, №539/2832/23, №539/2833/23, №539/2835/23, №539/2836/23, №539/2837/23, №539/2839/23, №539/2841/23, №539/2842/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/2829/23, №539/2831/23, №539/2832/23, №539/2833/23, №539/2835/23, №539/2836/23, №539/2837/23, №539/2839/23, №539/2841/23, №539/2842/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/2829/23 (номер провадження №3/539/814/2023).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/2829/23, №539/2831/23, №539/2832/23, №539/2833/23, №539/2835/23, №539/2836/23, №539/2837/23, №539/2839/23, №539/2841/23, №539/2842/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/2829/23 (номер провадження №3/539/814/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 591/5184/23 Провадження № 3/591/1872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі Авраменко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 28.06.2023 на 09 год. 00 хв. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 19 липня 2023 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:00 год. 19 липня 2023 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа №468/319/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови було допущено описку, а саме не вказано дату народження та РНОКПП особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/319/23-п, суддя вважає, що необхідно внести виправлення до постанови суду від 25.03.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2023 року в справі №468/319/23-п про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказати дату народження та РНОКПП правопорушника у вступній частині постанови та та викласти наступним змістом:

«суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/3224/23
Провадження № 3/740/1859/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №064298 від 22 травня 2023 року, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року вказаний протокол було повернуто для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Вказаний протокол повторно поданий до суду 28 червня 2023 року, при цьому зазначені у постановах суддів недоліки не усунуті, не додано документів про вжиті заходи для усунення порушень вимог КУпАП, через які протокол повернутий органу, що його склав, що свідчить про ігнорування законних вимог суду та у в свою чергу призводить до порушення розумних строків розгляду справи та уникнення можливо винної особи від відповідальності.

Законодавством передбачена кримінальна відповідальність за невиконання ухвали суду.

Так, суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанов суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою є кримінально караним діянням, відповідно до ст. 382 КК України.

З урахуванням того, що зазначені у постановах суддів недоліки не усунуті, що унеможливлює розгляд справи, тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог вказаної постанови суду.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №064298 від 22 травня 2023 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області через не усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова