Справа № 373/1153/23
Провадження № 3/373/541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2023 о 14 год. 07 хв. по вул. Новокоиївське шосе в м. Переяславі Київської області, керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем«Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цього вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині необрання безпечної швідкості руху повідомив, що рухався із дозволеною законом швидкістю руху.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, що викладені в протоколі. В салоні керованого ним автомобіля «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_2 , перебував його брат ОСОБА_3 , якого просив допитати в якості свідка.

Свідок ОСОБА_3 показав в судовому засіданні, що 17.06.2023 приблизно о 14 год. перебував в салоні автомобіля «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Новокиївське шосе та Петропавлівської в м. Переяславі Київської області, ОСОБА_2 зменшив швидкість руху, включив лівий покажчик повороту, після чого через незанчний відрізок часу відбувся удар в задню ліву сторону даного автомобіля іншим автомобілем «Ford Focus».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відсутні підстави для закриття справи, звільнення від адміністративної відповідальності та не встановлено обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую його особу, ступінь вини та суспільно-небезпечних наслідків, з урахуванням такого винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення забезпечить його виховання в дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті винним.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ