ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1040/21

Провадження № 22-з/4820/97/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/1040/21 за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? адвоката Фоменка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи поданої заяви і матеріали справи, суд

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним договір дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Франовською Л.С. та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 2/3 частки вказаної квартири, номер запису 42565548 від 17 червня 2021 року.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року позов задоволено, визнано недійсним договір дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Франовською Л.С., скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58818094 від 17 червня 2021 року державного реєстратора приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовської Л.С. про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно 2/3 частки квартири номер АДРЕСА_1 , вирішено питання щодо стягнення судового збору.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через свого представника адвоката - Уроди О.В. подали апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Нетішинського міського суду від 23 лютого 2023 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат змінено, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору по 1135 грн. з кожного, також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору по 908 грн. з кожного, в решті рішення залишено без змін.

08 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? адвоката Фоменка С.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі, при цьому представник позивачів посилався, що у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої становить 26 000 грн, з яких адвокату 13000 грн має сплатити ОСОБА_1 , а решту суми 13 000 грн має сплатити ОСОБА_2 після завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції і прийняття відповідного судового рішення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обов`язок щодо сплати на користь адвоката витрат на професійну правничу допомогу.

Тому представник позивачів, просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 13 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, та на користь ОСОБА_2 13000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? адвоката Фоменка С.О. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені чи мають бути понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд повинен врахувати положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі задоволення позову судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2020 року між адвокатом Фоменко С.О. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги № 056.

Також, 10 липня 2020 року договір про надання правничої допомоги був укладений між адвокатом Фоменко С.О. та ОСОБА_2.

На підставі укладених договорів та ордерів про надання правничої допомоги адвокат Фоменко С.О. надавав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді першої та апеляційної інстанції професійну правничу допомогу у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу адвокат Фоменко С.О. вказав, що орієнтовний розмір витрат на дану допомогу, які понесуть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 13 000 грн.

Після ухвалення постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2023 року, повний текст якої виготовлено 08 травня 2023 року, представник позивачів направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 13 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

До заяви представник позивачів долучив Договір про надання правової допомоги № 056 від 10 липня 2020 року, укладений між адвокатом Фоменко С.О. та ОСОБА_1, додаткову угоду № 2 до Договору від 07 квітня 2023 року, акт приймання-передачі послуг за договору від 08 травня 2023 року та рахунок-фактуру № 056-0000002.

Аналогічні документи подані і на підтвердження надання правничої допомоги ОСОБА_2 , а саме: Договір про надання правничої допомоги від Договір про надання правової допомоги № 056 від 10 липня 2020 року, укладений між адвокатом Фоменко С.О. та ОСОБА_1, додаткову угоду № 2 до Договору від 07 квітня 2023 року, акт приймання-передачі послуг за договору від 08 травня 2023 року та рахунок-фактуру № 057-0000002.

За умовами додаткових угод до Договору сторони обумовили, що оплата послуг адвокат в суді апеляційної інстанції, складає 26 000 грн, а адвокатом надаються наступні послуги обом позивачам: усна консультація, з вивченням документів - 2000 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу - 7 000 грн; участь в судових засіданнях - 4000 грн, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити по 13 000 грн.

Згідно акту приймання-передачі, вказані послуги надані позивачам в повному обсязі.

Копія заяви представника позивачів - адвоката Фоменко С.О. була вручена ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокату Уроді О.В. разом з судовим повідомленням про розгляд поданої заяви.

Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про розгляд заяви не скористалися своїм правом і не заявили клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з невідповідністю їх розміру критеріям співмірності.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, ч.ч.2,3 270, ст. 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? адвоката Фоменка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу по 6 500 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу по 6 500 грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова