Провадження № 3/127/5737/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ААД№432547 та ААД№432548 від 12.07.2023 водій ОСОБА_1 12.07.2023 о 08:40 год. в м. Вінниці по вул. Соборній (Центральний міст), в напрямку вул. Київська, керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIK, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по трамвайній колії зустрічного напрямку руху, під час обгону трамваю «Міраж» № 294, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час зміни напрямку руху на трамвайну колію попутного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого водій ОСОБА_2 , почав рух по колії попутного напрямку руху на транспортному засобі NISSAN Qashqai д.н.з НОМЕР_3 , щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом RENAULT SCENIK, д.н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA Yaris д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , яка по інерції здійснила зіткнення з транспортним засобом VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, водій транспортного засобу RENAULT SCENIK, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 2.10А, 10.1, 11.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №127/21431/23) та за ст.122-4 КУпАП (справа №127/21428/23) в одному провадженні, об`єднавши їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами. Зазначив, що не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося ДТП, яке він побачив, від`їхавши від місця події метрів 20 30, однак не зупинився та залишив місце ДТП. На запитання суду повідомив, що його помилка була в тому, що він вирішив обігнати трамвай по зустрічній смузі руху, а коли повертався на свою смугу руху не врахував, що може спричинити аварійну ситуацію, що і сталося.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що 12.07.2023 в м. Вінниці по вул. Соборній (Центральний міст), він здійснюючи випередження транспортних засобів, які рухалися попереду, виїхав на колії трамваю попутного напрямку руху. Рухався він за кермом транспортного засобу NISSAN Qashqai д.н.з НОМЕР_3 . Коли він тільки виїхав на трамвайні колії, навіть не встигши порівняти кермо, з колії зустрічного напрямку до нього різко наблизився транспортний засіб RENAULT SCENIK, яким, як потім стало відомо, керував ОСОБА_1 . Здійснюючи вказаний маневр водій ОСОБА_1 його «підрізав», та щоб уникнути із ним зіткнення, він змінив напрямок руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA Yaris, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO XC90, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_5 адвокат Огородник О.М. в судовому засіданні враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, просив суд подане ним раніше клопотання про об`єднання справ із справою, яка перебуває в провадженні судді Курбатової І.Л. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, не вирішувати та не заперечив проти розгляду справи та притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката Огородника О.М., приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення ААД№432547 та ААД№432548 від 12.07.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та наданими ними поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (водія TOYOTA Yaris д.н.з. НОМЕР_4 )., ОСОБА_4 (водія VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (водія трамваю «Міраж» № 294), рапортом працівника поліції від 12.07.2023, відеофайлом, що міститься на представленому суду DVD-диску з записом обставин події.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечних правопорушень, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, особу правопорушника, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, визнання вини особою, що вчинила правопорушення та його щире каяття.

За таких обставин вважаю, що для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень на транспорті доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/21431/23 та №127/21428/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/21428/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: