Справа № 352/742/23
Провадження № 3/352/545/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зГоловного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ФГ Рапія Михайла Михайловича, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік та єдиному податку третьої групи (юридичні особи) на 2022р. (граничний термін подання декларації з плати за землю за 2023р. 20 лютого 2023 року, фактично подано 24 лютого 2023 року, по єдиному податку третьої групи (юридичні особи) за 2022р. 09 лютого 2023 року фактично подано -15 лютого 2023 року), порушивши п. 286.2 ст. 286 та п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером КП «Нептун», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік та єдиному податку третьої групи (юридичні особи) на 2022р. (граничний термін подання декларації з плпти за землю за 2023р. 20 лютого 2023 року, фактично подано 24 лютого 2023 року, по єдиному податку третьої групи (юридичні особи) за 2022р. 09 лютого 2023 року фактично подано -15 лютого 2023 року), порушивши п. 286.2 ст. 286 та п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причин неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 06 квітня 2023 року, протокол № 846:

-протоколом № 846 від 06 квітня 2023 року;

-копією листа про направлення протоколу;

-копією квитанції про направлення протоколу;

-копією корінця повідомлення-запрошення для підписання протоколу та квитанції про направлення;

-акту про неявку для підписання протоколу;

-актом камеральної перевірки №2187/09-19-04-09/ НОМЕР_1 ;

-копією квитанції про направлення матеріалів перевірки.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 06 квітня 2023 року, протокол № 845:

-протоколом № 845 від 06 квітня 2023 року;

-копією листа про направлення протоколу;

-копією квитанції про направлення протоколу;

-копією корінця повідомлення-запрошення для підписання протоколу та квитанції про направлення;

-акту про неявку для підписання протоколу;

-актом камеральної перевірки №2188/09-19-04-09/ НОМЕР_2 ;

-копією квитанції про направлення матеріалів перевірки.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якпорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК