Справа № 645/2764/23
Провадження № 3/645/1197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року о 14:30 год. в м. Харкові по пр-ту Петра Григоренка, 2/144, ОСОБА_1 зберігала в приміщенні свого магазину «Чих-Пих» рідини для заправки електронних сигарет та одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору, чим порушила ст. 226.5 Податкового кодексу України.

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом відправлення судової повістки, СМС повідомлення та повідомлення у додатку «Viber», доказів поважності причини неявки суду не надала. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Фрунзенському районному суді м. Харкова, що підтверджується її особистим підписом в тексті протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення від захисника притягуваної адвоката Ніколаєва В.О., згідно яких останній вказуває, що виходячи із змісту протоколу та положення частини першої статті 164-5 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто посадову особу продавця тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу від 14 червня 2023 року, протоколу вилучення майна від 14 червня 2023 року та інших документів, що містяться у справі - ОСОБА_1 притягується до відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення та має тягнути за собою наслідки у виді закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній. Крім того, фізична особа - підприємець не є посадовою особою підприємства - продавця таких товарів, а тому не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП. На підставі викладеного просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП - закрити на підставі частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 речі згідно протоколу вилучення майна від 14 червня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607462, складеного 14.06.2023 року ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Бондаренком В.Є., 14 червня 2023 року о 14:30 год. в м. Харкові по пр-ту Петра Григоренка, 2/144, ОСОБА_1 зберігала в приміщенні свого магазину «Чих-Пих» рідини для заправки електронних сигарет та одноразові електронні сигарети без марок акцизного збору, чим порушила ст. 226.5 Податкового кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних обставин, крім змісту протоколу, підтверджується:

- рапортами;

- довідкою ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 19.06.2023 року за фактом розгляду матеріалів ІТС ІПНП № 6820 від 14.06.2023 року, якою проведення перевірки за вказаним фактом припинено;

- протоколом вилучення від 14.06.2023 року, в якому зафіксований факт вилучення тютюнових виробів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023 року, відповідно до яких остання вказує, що 14.06.2023 року о 14:30 год. працівники поліції виявили факт зберігання в її магазині рідин та пристроїв для куріння без марок акцизного збору.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 536,80 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених згідно протоколу вилучення від 14.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 02.08.2023 року.

Суддя С.О. Іващенко