П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 303/661/23

Провадження № 3/936/103/2023

15 серпня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2023, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Однак, санкція ч.5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, при постановленні вказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині такої, а саме помилково вказано про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 34000 гривень, замість вірного у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 40800 гривень.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови суду від 14.03.2023, слід виправити описку щодо суми штрафу, вказавши вірну суму у розмірі «двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 у справі №303/661/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Другий та четвертий абзаци резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

"- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Павлюк