Провадження № 3/243/1160/2023
Справа № 243/2017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, водій-номер обслуги артилерійського відділення 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2023 року, о 19 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

14 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №22/3МБ/2023 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №22/3МБ/2023 від 14 травня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 13 травня 2023 року, о 19 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

поясненнями свідків лейтенанта ОСОБА_2 та капітана ОСОБА_3 від 14 травня 2023 року, згідно із якими останні пояснили, що були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В їх присутності він відмовився від пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

пояснювальними головного сержанта ОСОБА_4 та штаб-сержанта ОСОБА_5 від 13 травня 2023 року, згідно із якими останні пояснили, що 13 травня 2023 року біля 19 го. 00 хв. знаходячись у місці тимчасового розташування особового складу артилерійської батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Стали свідками як старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проведення медичної експертизи старший солдат ОСОБА_1 відмовився.

актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 02 травня 2023 року, згідно із яким 13 травня 2023 року близько 19 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись у місці тимчасового розташування особового складу артилерійської батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, що визначалося в таких ознаках: різкий характерний запах алкоголю з порожнини рота, прояв надмірної збудженості та агресивності, що не відповідала обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів.13 травня 2023 року, командиром артилерійської батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом Р. Пасемником, старшому солдату ОСОБА_1 , було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Донецькому зональному відділу військової служби правопорядку у м. Краматорськ, або іншому медичному закладі на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він відмовився;

витягом із наказу командира військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) №108 від 27 травня 2021 року, згідно із яким старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу;

службовою характеристикою за висновком якої ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до положень ст. 40 1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 1, 173-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва