Справа № 578/1205/23
провадження № 3/578/624/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ЗСУ, за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №166730 від 24.07.2023 року складеного інспектором СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП лейтенантом поліції Рябуха С.О. відносно ОСОБА_1 , що 24.07.2023 року о 16 год 42 хв в смт Краснопілля по вул Перемоги буд 51 гр. ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI LETA 2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким т.з, чим вччинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (28.04.2023р ст 126 ч 2 КУпАП), що зафіксовано на порт відео. DSJ D-2 1100445, чим порушив п.2.1 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №166730 від 24.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч 5 ст. 126 КУпАП, однак санкція даної статті передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, а матеріали справи не містять інформацію про транспортний засіб, його належність і вартість.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та накласти передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП стягнення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова