Справа №461/3768/23
Провадження №3/461/1384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої декларантом в ФОП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 31.03.2020, орган, що видав, 4652, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

17.03.2023 до митного контролю у відділ митного оформлення «Стрий» митного поста «Львів-південний» Львівської митниці декларантом ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209120/2023/007241 (23UA41U0) для здійснення митного оформлення товару: «Частини меблів для сидіння (диванів): чохол дивану для із текстильного матеріалу, готовий для меблевого виробництва - використовується як накладка для каркасу дивану, оббитого поролоном».Як підставу для митного оформлення вказаного товару декларантом ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні документи:автотранспортна накладна (CMR) без номера від 16.03.2023;рахунок-фактура (Faktura) № UKR/318 від 16.03.2023; сертифікат про походження товару № 023-0556 від 16.03.2023 та інші товаросупровідні документи. Відповідно до поданих документів, вказаний товар ввозиться на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «Белуко» (Львівська обл., м. Борислав, вул. Дрогобицька, буд. 109, ). Відправником та продавцем товару зазначена компанія «Societatea Comerciala BELLINEA SRL» (Strada Fabricii 10, 450074 Zalau, Romania).

У митній декларації ІМ40ДЕ № UA209120/2023/007241 (23ОА41U0) заявлено товар: «Частини меблів для сидіння (диванів): чохол для із текстильного матеріалу, готовий для меблевого виробництва - використовується як накладка для каркасу дивану, оббитого поролоном, вагою 126.1 кг та вартістю 2166,77 Євро». Однак, у ході здійснення митного контролю, а саме під час проведення повного митного огляду (акт митного огляду № 23UA41U0) заявленоготовару встановлено, що фактично на митну територію України ввозиться товар:чохол дивану для із текстильного матеріалу, готовий для меблевого виробництва - використовується як накладка для каркасу дивану, оббитого поролоном;подушки з текстильних матеріалів, м`ягконабивні, декоративні.Загальна вартість незаявленого товару буде встановлена додатково.

Частиною 2 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, однак, вказаним правом декларант ОСОБА_1 не скористалася.

Для з`ясування обставин декларування вказаного товару та встановлених розбіжностей між фактичною кількістю товару та заявленою, Львівською митницею 30.03.2023 скеровано електронне повідомлення декларанту ОСОБА_1 (на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також лист від 07.04.2023 №7.4-2-28-10/10/8477 про необхідність прибути для прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил.11.04.2023 на вказане електронне повідомлення декларантом ОСОБА_1 надано відповідь у якій зазначено: «Прошу прийняти рішення про порушення митних правил без моєї участі».Враховуючи викладене, представник митниці вважає що декларант ОСОБА_1 не заявила у митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA209120/2023/007241 (23UA41U0) за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар, а саме: «Подушки з текстильних матеріалів, м`ягконабивні, декоративні» вагою нетто 13,5 кг в кількості 14 штук. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.472 МКУ

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона здійснив недекларування товару.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0387/20900/23 від 12.04.2023, митною декларацією ІМ40ДЕ №UA209120/2023/007241 (23UA41U0), рахунком-фактурою №UKR/318 від 16.03.2023, рішенням Львівської митниці від 29.03.2023 № КТ-UA20900-0078-2023 про визначення коду товару, актом про проведення огляду (переогляду) товарів від 20.03.2023, описом предметів від 13.04.2024, доповідною запискою, висновком №-0270 від 02.05.2023.

Таким чином, надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки остання не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщувала через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1148,23 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,472,486,527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4315,14 (чотири тисячі триста п`ятнадцять гривень чотирнадцять копійок) грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0387/20900/23 від 12.04.2023 товар, а саме: подушки з текстильних матеріалів, м`ягконабивні, декоративні вагою нетто 13,5 кг в кількості 14 штук- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 1148,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.