Справа № 685/939/23
Провадження № 3/685/607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 серпня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2023 року о 09 год. 44 хв. по вул. Небесної Сотні, 15 в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтінням пальців рук та запахом алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 1667 (стан сп`яніння), ОСОБА_1 з результатом згідний, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що проходить службу в ЗС України безпосередньо на лінії зіткнення на південному напрямку, назвавши суду конкретне місце проходження служби, є водієм артилерійського тягача. 13 серпня 2023 року приїхав у 10-денну відпустку для вирішення всіх формальностей, пов`язаних з придбанням квартири в смт Теофіполь. В день приїзду ввечері разом з сином дружини випили по пляшці пива, а наступного дня з дружиною їхали до нової квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 .

На в`їзді у вулицю їх зупинили працівники поліції, так як в`їзд заборонений. З`ясувавши, що має право на в`їзд на вулицю, так як проживає в зоні дії заборонного знаку, поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, так як відчув запах алкоголю та побачив тремтіння рук.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, або за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, до відповідальності водій може бути притягнутий за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в разі встановлення такого стану на місці зупинки або в медичному закладі, або за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння в разі відмови від проходження огляду.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що керував автомобілем з ознаками сп`яніння, проте він не відмовився пройти огляд, а пройшов його на місці зупинки. Тобто, діяння ОСОБА_2 не містить жодного з двох складів правопорушення, визначених ч. 1 ст. 130 КУПАП, тому справа підлягає закриттю.

Суд також враховує, що, як вбачається з наданого відеозапису, поліцейськими не було в повній мірі роз`яснено водієві, враховуючи незначну кількість виявленого алкоголю при проходженні огляду на місці, про доцільність проходження огляду лікарем-наркологом в медичному закладі, який розташований на незначній відстані від місця зупинки по сусідній вулиці, для об`єктивного підтвердження або спростування факту наявності стану сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович