22.05.2023 227/67/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляк С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

адвоката (в режимі ВКЗ) Гос В.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №448806 від 03.01.2023р., ОСОБА_1 , 03.01.2023р. о 13:40 год. керував т/з АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківська, 70 в м. Добропілля з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чи порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнавав. Пояснив, що станом на 03.01.2023р., належний йому автомобіль АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 стояв на узбіччі по вул. Харківська, 70 вже більше доби, оскільки був несправним та не міг рухатися. Цього ж дня ОСОБА_1 прийшов його ремонтувати, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. В ході ремонту автомобіля до нього під`їхали співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував того дня автомобілем взагалі. Після чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль вилучено. При цьому, у зв`язку з несправністю автомобіля та неможливістю ним самостійно рухатися, працівниками поліції було запрошено сторонню особу для допомоги в буксируванні т/з АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 до відділу поліції.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно залучався співробітниками поліції для допомоги в буксируванні автомобіля Москвич.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підтвердження факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №448806 від 03.01.2023р. надано наступні матеріали:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують швидкість реакції від 03.01.2023р.;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.01.2023р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2023р., в яких останній визнає факт вжиття алкогольних напоїв, керування транспортним засобом та відмову від продуття алкотестера;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.01.2023р., в присутності якої ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.01.2023р., в яких останній зазначив, що бачив як водій автомобіля АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул. Харківській, 70 м. Добропілля неадекватно та був зупинений ОСОБА_4 . Водій перебував у стані алкогольного сп`яніння та в подальшому відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння;

- оптичний диск із відеозаписом, з якого вбачається, що на момент зйомки автомобіль АЗЛК перебуває нерухомий не на проїзній частині, а на узбіччі. ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом і саме з цих підстав відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Після останньої його відмови пройти огляд ОСОБА_1 намагався щось пояснити, однак, з незрозумілих причин, відеозапис було вимкнено і подальша відео фіксація не здійснювалася. Крім того, на відеозаписі співробітник поліції зазначає, що має підозру в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а не констатує такий факт як підставу для проходження огляду.

За приписами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як і обов`язок пройти такий огляд, виникає лише у особи, яка керує транспортним засобом.

Натомість, в ході розгляду даної справи не було встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , 03.01.2023р. о 13:40 год. керував т/з АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківська, 70 в м. Добропілля.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.01.2023р. та письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2023р., оскільки сукупність встановлених судом обставин, за результатами безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні, зокрема відеозапису та показань свідка ОСОБА_2 , дають підстави вважати, що ОСОБА_1 не керував 03.01.2023р. транспортним засобом АЗЛК вул. Харківська, 70 в м. Добропілля, в тому числі тому, що він був не в справному стані.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на уповноважених осіб, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу на постанову подано протягом десяти днів з моменту отримання копії її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.05.2023 року.

Суддя С.А. Притуляк