Справа № 503/489/23
Провадження №3/503/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124, 130 ч.4 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2023 року о 19.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченко в с. Писарівка, не вибравши безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті чого зазначені транспортний засіб і паркан отримали пошкодження, а ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункт 12.1 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, після настання вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Крім того, після настання вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення встановлених правил вживав алкогольні напої, а саме горілку, до проведення медичного огляду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушеннях. Також зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не має та не являється учасником бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, згідно пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, згідно пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водночас із цим ст. 124 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу ст. 1224 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

27 березня 2023 року о 19.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шевченко в с. Писарівка, не вибравши безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті чого зазначені транспортний засіб і паркан отримали пошкодження, після чого, залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, а також вживав алкогольні напої, а саме горілку, до проведення медичного огляду, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, що були досліджені під час судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320589 від 29.03.2023 року (а.с.2 у справі № 503/491/23); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320593 від 29.03.2023 року (а.с.2 у справі № 503/489/23); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320590 від 29.03.2023 року (а.с.2 у справі № 503/490/23); схемою місця ДТП від 27.03.2023 року на звороті з описом механічних пошкоджень виявлених на транспортному засобі (а.с.5 у справі № 503/491/23, а.с.7 у справі № 503/489/23, а.с.2 у справі № 503/490/23); фототаблицею місця ДТП (а.с.6-7 у справі № 503/491/23), у якій на фото зафіксовано як механічні пошкодження на транспортному засобі так і пошкодження кам`яного паркану; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 27.03.2023 року (а.с.9 № 503/491/23, а.с.9 у справі № 503/489/23, а.с.7 у справі № 503/490/23); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.03.2023 року (а.с.10 № 503/491/23, а.с.8 у справі № 503/489/23, а.с.8 у справі № 503/490/23); та поясненням самого ОСОБА_1 як тими, що були надані ним письмово 29.03.2023 року (а.с.8 № 503/491/23, а.с.4 у справі № 503/489/23, а.с.6 у справі № 503/490/23), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Крім того, факт наїзду ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 на паркан підтверджується матеріалами відеозаписів «video-972fe1851b8df4856b03746195f5da63-V.mp4» та «video-6cb0ebe039b46bf5b6013df7a7ad8b87-V.mp4» що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.10 у справі № 503/490/23) і досліджені судом під час судового розгляду.

При цьому, на матеріалах відеозапису «0000000__0099.MP4» (проміжок часу запису з 00:02:20 години до 00:02:55 години), що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.10 у справі № 503/490/23) і досліджені судом під час судового розгляду, зафіксовано факт підтвердження ОСОБА_1 вжиття алкогольних напоїв після скоєння ДТП.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доказана, що підтверджується вище зазначеними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи № 503/489/23, № 503/490/23 та № 503/491/23 про зазначенні адміністративні правопорушення відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/489/23.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022 та від 06.02.2023 року № 58/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX та 07.02.2023 року № 2915 ІХ.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією, а саме двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, згідно відповідної довідки інспектора САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.04.2023 року (а.с.11 у справі № 503/489/23, а.с.12 у справі № 503/491/23), а відтак, згідно змісту ч.2 ст. 30 КУпАП та положень другого речення абзацу третього пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, до нього не може бути застосовано обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 1224, 124, 130 ч.4, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, ст. 58 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, пунктом 2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124, 130 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко