СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260082 від 29.06.2023 р. ОСОБА_1 29.06.2023 р. о 11:00 год. за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 5 реалізувала алкогольні напої без марок акцизного збору, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, вказує, що продаж алкогольних напоїв здійснювався з марками акцизного податку.

Захисник Усенко Д.А. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення є спеціальний суб`єкт - суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, вона є найманим працівником, тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164КУпАП. Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошовими коштами. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП мають бути конфісковані у разі визнання її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Відтак, зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює утворення його складу. Також, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною та має посилання на норми закону, яку порушено в конкретному випадку. Однак, у протоколі не вказано норму статті закону чи іншого нормативно-правового акту, яка була порушена ОСОБА_1 , що призводить до того, що таке звинувачення є неконкретним, а отже - це є порушенням права особи на захист, і за таких обставин особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем, де працює ОСОБА_1 . Заперечує проти факту продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку, на підтвердження чого надав видаткові накладні, договори поставки алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.06.2023 р. близько 11:00 год. проходив поруч адреси: м.Київ, вул.Симиренка, 5, поліцейські запросили його бути понятим у справі. Вказує, що горілка у ящиках була з акцизними марками, а протокол був уже складений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Усенка Д.А., свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260082 від 29.06.2023 р., протокол огляду та вилучення від 29.06.2023 р., інші докази у справі, суд доходить наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 року щодо ОСОБА_1 не викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, не зазначено, кому було реалізовано алкогольні напої, в якій кількості, суму виручки від їх продажу, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП має бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є у тому числі здійснення торгівлі алкогольними напоями без ліцензії або марок акцизного податку. Суб`єктом правопорушення, може бути суб`єкт господарювання або працівник торгівлі.

Таким чином, ОСОБА_1 може бути суб`єктом такого правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", однак в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260082 від 29.06.2023 р. відсутнє посилання на необхідну норму закону.

Також, відповідно до приписів ч. 1 ст. 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст. 156 КУпАП щодо конфіскації виручки.

Слід також зазначити про неналежне оформлення протоколу огляду та вилучення від 29.06.2023 р. за яикм було вилучено: три ємності по п`ять літрів із горілкою, 24 пляшки спиртного, 6 ящиків вина. Згідно п.7 "Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої спільним Наказом від 27.08.2010 р. №51/401/649/471/23/125 , у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються та щодо кожного з них повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія, номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки. Окрім того, інспектор не скористався можливістю, передбаченою п. 6 вищезазначеної Інструкції: у необхідних випадках виявлення та вилучення предметів, цінностей та документів фіксується фотозйомкою, відеозаписом та іншими науково-технічними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить одноосібні висновки інспектора поліції, які фактично не відповідають обставинам справи, без конкретизації кому саме здійснено торгівлю, яку виручку отримала ОСОБА_1 , також фабула протоколу не відповідає змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Суддя І.Ю. Єросова