П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1468/23

Провадження № 3/348/742/23

06 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвоката Гураша М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.06.2023 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Лоєва по вул. Грушевського Івано-Франківської області у салоні транспортного засобу Citroen Berlingo, д.н.з НОМЕР_1 , перевозила тютюнові вироби без акцизних марок встановленого зразка: сигарети марки «COMPLIMENT Blu» в кількості 13 пачок, COMPLIMENT Blu «King Size» в кількості 18 пачок, «Marlboro» в кількості 20 пачок, «Прима» в кількості 1 пачка, «Ritm» в кількості 1 пачка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвокат Гураш М.В. зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, пояснив, що ОСОБА_1 придбала тютюнові вироби в м. Чернівці для власного вживання.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Гураша М.В, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 164-5 КУпАП визначає відповідальність посадових осіб підприємств за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом із тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, була посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця таких товарів, до матеріалів справи не долучено. Більш того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що придбала сигарети в м. Чернівці для власного споживання, вказану обставину підтвердив і захисник адвокат Гураш М.В.

Таким чином, враховуючи, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є спеціальний, натомість ОСОБА_1 такою не являється, а тому в діях останньої відсутній склад та сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП,завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України,в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не доведена, а тому в її діях відсутній склад та сама подія даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час вилучені тютюнові вироби підлягають знищенню як вилучена з обігу продукція.

Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені в ОСОБА_1 , не мають марок акцизного збору встановленого зразка, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 221, п. 1ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби марки «COMPLIMENT Blu» в кількості 13 (тринадцять) пачок, COMPLIMENT Blu «King Size» в кількості 18 (вісімнадцять) пачок, «Marlboro» в кількості 20 (двадцять) пачок, «Прима» в кількості 1 (однієї) пачки, «Ritm» в кількості 1 (однієї) пачки, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу №12 від 20.06.2023 року передані на зберігання до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та в подальшому долучені до матеріалів справи, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А.Бурдун