П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1187/23

Провадження № 3/348/620/23

31 травня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює продавцем у магазині "Вікторія",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.04.2023 вчинив протиправні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме шарпав за верхній одяг і тягнув за руку. Такими чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 має позитивні характеристики за місцем навчання, дитина не поводить себе агресивно. Конфлікт з ОСОБА_4 у її сина виник через те, що за кілька днів до того, ОСОБА_4 побив його молодшого брата. Зазначила, що протиправні дії її син вчинив щодо ОСОБА_4 для того щоб він вибачився перед братом за побиття. ОСОБА_4 її син не бив. Після того, як вона дізналася про поведінку свого сина, ОСОБА_1 багато з дитиною спілкувалася та пояснила щодо недопустимості такої поведінки у майбутньому. Зазначила, що на її думку дитина зрозуміла її і більше такого не вчинить.

Захисник Маринчак О.С. вказав, що діти ОСОБА_1 за місцем навчання та у громаді характеризуються позитивно. На підтвердження долучив характеристики Надвірнянського ліцею №4 та релігійної громади церви Святого Пророка Іллі. Зазначив, що ОСОБА_1 приділяє увагу вихованню сина.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пояснила, що їхні з ОСОБА_1 діти віддавна конфліктують. Діти постійно жаліються на синів ОСОБА_1 . Надала диск з відеозаписом на якому зафіксовано, як кілька дітей прийшли до неї на роботу у магазин та стверджували, що син ОСОБА_1 протиправно поводиться. 24.04.2023 син ОСОБА_1 зустрів її сина на вулиці. При цьому ОСОБА_2 був не сам, а ще з товаришем. Зі слів ОСОБА_4 , вони хотіли його побити і тому тягнули до гаражів. Однак, це побачив працівник поліції і припинив протиправне посягання.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП серії ВАВ №290428 від 03.05.2023, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , які дані нею у судовому засіданні;

- поясненнями ОСОБА_5 , які дані нею у судовому засіданні.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує також те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем навчання, а також у релігійній громаді. Відповідно до наданих суду характеристик дитина не проявляє агресії у колективі.

Враховуючи особу порушника, подані докази, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак правопорушення є малозначним, з урахуванням обставин його вчинення та оскільки істотної шкоди внаслідок вчинення правопорушення не заподіяно, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.