Єдиний унікальний № 371/1090/23
Номер провадження № 3/371/589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керуючого магазином «АТБ Маркет» №146, не виконала законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 29.05.2023 №184 стосовно приведення організації дорожнього руху у відповідність до погодженої схеми на території магазину.

Указані обставини підтверджуються доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013167 від 12.07.2023, за яким ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керуючого магазином «АТБ Маркет» №146, не виконала законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 29.05.2023 №184 стосовно приведення організації дорожнього руху у відповідність до погодженої схеми на території магазину.

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.07.2023;

-вимогою (приписом) від 29.05.2023;

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вимоги припису виконані невчасно з огляду, що вона не була розпорядником коштів для виконання припису. Разом з тим проект щодо приведення організації дорожнього руху у відповідність до погодженої схеми на території магазину потребував узгодження з керівництвом та певного часу. Доповнила, що сприяла тому, щоб виконати припис шляхом постійного звернення до розробників та виконавців проекту. Пояснила, що на даний час всі порушення усунуті про що надала фотокопії із зображенням території магазину «АТБ Маркет» №146.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на викладене ОСОБА_1 не виконала законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення;

- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність;

- наявність обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття; усунення порушення; відсутність завданої шкоди; вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст. 184, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський