Справа № 675/957/23
Провадження № 3/675/511/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Білогородського ліцею Ізяславської міської ради, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 червня 2023 року о 18 год. 02 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на 129 км. а/д Н-02 керував мотоциклом марки «FORTE FT 250-CKA», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 А Правил дорожнього руху. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303484 від 05 червня 2023 року та рапортом ІСРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області О. Іванова від 03.06.2023 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_1 , який є неповнолітнім (на момент вчинення правопорушення його вік становив шістнадцять років).

Частиною 2 статті 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, суддя вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

При цьому, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується виключно у випадку накладення адміністративного стягнення, в той час як до ОСОБА_1 застосовується захід виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 126 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський