overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.07.2023 Провадження по справі № 3/940/395/23
Справа № 940/758/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента І курсу Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978213 від 06.07.2023 року вбачається, що 01.07.2023 року близько 03 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме розбризкав їм в очі перцевий газовий балончик, чим порушив їх спокій та громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання неповнолітньому ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П. Косович
Дата документу 31.05.2023
Справа № 334/3859/23
Провадження № 3/334/1686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

04 травня 2023 року о 17 год. 11 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по нерегульованому перехрестю вул. Бородінська - вул. М.Чуйкова в м. Запоріжжя рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та допустив зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, велосипедист ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ААД №407478 від 08 травня 2023 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи, що він є учасником бойових дій, що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив його суворо не карати за скоєне.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина його доведена зібраними у справі матеріалами. Зокрема, протоколом А0284 № 00064 від 26.04.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні вказали, що 08.03.2023 року на території в/ч НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 в стані сп`яніння, у зв`язку з чим його було скеровано до медичного закладу на освідування; результатом аналізу № 878 від 08.03.2023 року, виконаного Клінікою лабораторної діагностики Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено марихуану. На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем служби, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, згідно положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з останнього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2061/23
Провадження № 3/376/820/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, пенсіонерку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.06.2023 року о 07 год.30 хв., за адресою с.Руда, по вул.Заводській, на території сільського ринку вчинила дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 , в судове засідання з"явилася, вину у вчиненому визнала, щиро каялася.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743285 від 29.06.2023 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 , доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме вік, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 595/1278/23
Провадження № 3/595/710/2023
ПОСТАНОВА

20.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю прокурора Шимоновича Ю.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, директора Сороцької гімназії Бучацької міської ради,

за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали справ №595/1278/23 та 595/1279/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справу №595/1278/23 (провадження №3/595/710/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу №595/1279/23 (провадження №3/595/711/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання прокурора Шимоновича Ю.І. підтримала.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же суддею.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №595/1278/23 (провадження №3/595/710/2023) про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №595/1279/23 (провадження №3/595/711/2023) про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №595/1278/23 (провадження №3/595/710/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
н/п 3-в/490/10/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1362/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла з СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання в частині речових доказів по адміністративній справі № 490/1362/23,
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619652 від 16.01.2023 року.
Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року набрала законної сили 27.03.2023 року.

Т.в.о. заступника начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бастан Д.звернувся до суду з клопотанням про вирішення в частині речових доказів по адміністративній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.6 ст.283 КУпАП).

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддом встановлено, що постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, не містить вирішення питання про вилучені речі, а тому заява т.в.о. заступника начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бастана Д.підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.265, ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАВ № 619652 від 16.01.2023 року і зберігаються у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області, зокрема: 10 пляшок об`ємом по 0,5 л.; 1 пляшка об`ємом 0,250 л.; 1 пляшка об`ємом 3,200 л. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 944/2842/23
Провадження №3/944/2124/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Балмікс»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/2841/23 (провадження №3/944/2123/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП та матеріали справи №944/2842/23 (провадження №3/944/2124/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати вищезазначені в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП №944/2481/23 (провадження №3/944/2123/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП №944/2842/23 (провадження №3/944/2124/23), присвоївши №944/2841/23 (провадження №3/944/2123/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 308/7713/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи про адміністративні правопорушення за №308/7908/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Бенца К.К.) та № 308/7713/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенци к.к. від 05.06.2023 року, матеріали адміністративної справи № 308/7908/23 (3/308/4453/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Ужгородського міськрайонного суду для передачі судді Дергачовій Н.В. для вирішення питання об`єднання справ в одне провадження зі справою № 308/7713/23 щодо ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/7908/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Бенца К.К.) та № 308/7713/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/7713/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова