Справа № 535/496/23
Провадження № 3/535/407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346451 від 02.04.2023 року ОСОБА_1 02.04.2023 року о 09 год. 25 хв. в смт Котельва по вул. Ринковій , керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 16.02.2023 року згідно постанови БАД № 659787, чим порушив п. 2.9 В «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог п. 2.9 вПравил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 7 ст.121 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними протоколу серії ААД № 346451 від 02.04.2023 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу, без опплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев