Дата документу 15.05.2023Справа № 554/3177/23
Провадження № 3/554/1665/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

прокурора Гайдар О.М.,

захисника Гавриленка О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором Полтавської митниці,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області), всупереч вимогам п.п.2,3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон):

не повідомив у встановленому Законом порядку безпосереднього керівника про реальний конфлікт інтересів, що виник у нього під час опрацювання запиту відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 про надання реєстру ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

діючи в умовах реального конфлікту інтересів підготував та надав завідомо неправдиві відомості до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23, якою надано відповідь на запит відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15.

Так, реалізуючи свої службові повноваження, ОСОБА_1 як безпосередній виконавець, підготував та надав завідомо неправдиві відомості до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, якою було надано відповідь на запит відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15.

При таких обставинах ОСОБА_1 було проведено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_2 (за період з 01.01.2021 по дату закінчення перевірки) та ФОП ОСОБА_3 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки) на предмет додержання вимог законодавства, які є обов`язковими при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі щодо наявності відповідних ліцензій.

За результатами перевірок фактів безліцензійної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зазначеними суб`єктами господарювання не виявлено, що, як було встановлено пізніше співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області, не відповідало дійсності.

При цьому в період, який перевірявся у ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 мали місце факти закінчення строків дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що потребували продовження.

Як наслідок, зазначені фізичні особи-підприємці не мали діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у такі періоди:

ФОП ОСОБА_2 з 01.07.2021 по 14.07.2021;

ФОП ОСОБА_3 з 30.07.2021 по 02.08.2021.

Відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області здійснювалися заходи щодо запобігання та виявлення корупції і контроль за дотриманням антикорупційного законодавства в ГУ ДПС у Полтавській області під час яких:

до Управління направлено запит від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 про надання переліку ліцензій на оптову та/або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі, що були видані ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ;

встановлено, що ОСОБА_1 під час фактичних перевірок ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не виявлено та не зафіксовано фактів безліцензійної торгівлі, тобто допущено порушення службової дисципліни, які призвели до ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 51000 грн у вигляді не застосованих штрафних санкцій та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи по характеру запитуваної інформації мету її отримання, як безпосередній виконавець підготував та надав до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 завідомо неправдиві відомості в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданих ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , безпосередню участь в перевірках яких він приймав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, відмовився надавати пояснення суду з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Захисник Гавриленко О.В. просив суд закрити провадження в справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень через допущені процесуальні порушення при складенні адміністративного протоколу, оскільки він складається окремо стосовно кожного епізоду. Натомість такий протокол одночасно складено зач.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, що є суттєвим порушенням та не передбачено діючим КУпАП. Крім цього наявні підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які необхідно рахувати не з дня складення протоколу, а з дня, коли НАЗК стало відомо про факт вчинення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор Гайдар О.М. вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за викладених вище обставин та просила призначити йому покарання в межах санкції статтей, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП. Щодо строку притягнення до адміністративної відповідальності, то за правилами обрахування строків накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно ст. 38 КУпАП: такі адміністративні стягнення можуть бути накладені протягом шести місяців з дня їх виявлення, але не пізніше двох років з дня їх вчинення.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 09.06.2021 № 191-о ОСОБА_1 з 09.06.2021 переведено на посаду заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області (далі заступник начальника управління начальник відділу).

Згідно з особовою карткою державного службовця № 56 ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 31.12.2021 № 344-о заступника начальника управління начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального переведено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових справ ГУ ДПС у Полтавській області.

Наказом ГУ ДПС у Полтавській області від 03.02.2022 № 45-о головного державного інспектора відділу супроводження судових справ ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звільнено в порядку переведення до Головного управління ДПС в Одеській області.

З огляду на положення п. 1 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження, встановлені цим Законом, а також належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно примітки до ст. 56 Закону.

Відповідно до пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пп.1, 2 ч.1 ст.3 Закону (у тому числі державні службовці), зобов`язані:

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, можливе за таких умов:

у особи наявний реальний конфлікт інтересів;

за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів;

за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Головне управління ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Управління контролю за підакцизними товарами є структурним підрозділом Головного управління ДПС у Полтавській області (далі Управління).

Відділ контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального (далі Відділ) є структурним підрозділом управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області.

Повноваження начальника Відділу визначені в Положенні про Відділ, затвердженому начальником ГУ ДПС у Полтавській області 20.05.2021 (далі Положення) та посадовій інструкції, затвердженій начальником ГУ ДПС у Полтавській області 16.04.2021.

Так, відповідно до розділу 2 Положення начальник Відділу очолює структурний підрозділ, здійснює керівництво діяльністю підрозділу та організовує його роботу відповідно до Регламенту ГУ ДПС у Полтавській області та Положення, представляє структурний підрозділ у відносинах з іншими органами, підприємствами установами, організаціями;

Крім цього, згідно з посадовою інструкцією начальника Відділу, до посадових обов`язків ОСОБА_1 , зокрема належить:

взаємодія в установленому порядку зі структурними підрозділами ГУ ДПС у Полтавській області, органами державної влади та місцевого самоврядування;

ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним та зберігання пального.

організація роботи та забезпечення застосування штрафних (фінансових) санкцій до платників податків за результатами фактичних перевірок у межах компетенції.

Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 як безпосередній виконавець, підготував та надав завідомо неправдиві відомості до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, якою було надано відповідь на запит відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абз. 12 ст. 1 Закону).

Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Так, ОСОБА_1 було проведено фактичні перевірки ФОП ОСОБА_2 (за період з 01.01.2021 по дату закінчення перевірки) та ФОП ОСОБА_3 (за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки) на предмет додержання вимог законодавства, які є обов`язковими при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі щодо наявності відповідних ліцензій.

За результатами перевірок фактів безліцензійної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зазначеними суб`єктами господарювання не виявлено, що, як було встановлено пізніше співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області, не відповідало дійсності.

При цьому в період, що перевірявся у ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 мали місце факти закінчення строків дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що потребували продовження.

Як наслідок, зазначені фізичні особи-підприємці не мали діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у такі періоди:

ФОП ОСОБА_2 з 01.07.2021 по 14.07.2021;

ФОП ОСОБА_3 з 30.07.2021 по 02.08.2021.

Відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області здійснювались заходи щодо запобігання та виявлення корупції і контроль за дотриманням антикорупційного законодавства в ГУ ДПС у Полтавській області під час яких:

до Управління направлено запит від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 про надання переліку ліцензій на оптову та/або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в тому числі, що були видані ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ;

встановлено, що ОСОБА_1 під час фактичних перевірок ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не виявлено та не зафіксовано фактів безліцензійної торгівлі, тобто допущено порушення службової дисципліни, які призвели до ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 51000 грн у вигляді не застосованих штрафних санкцій та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки стану дотримання посадовими особами Управління спеціального та антикорупційного законодавства при проведенні фактичних перевірок платників податків, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами від 07.06.2022 № 313/16-31-14-22 (ФОП ОСОБА_2 . стор. 68-70, ФОП ОСОБА_3 . стор. 37-40), додатком № 1 до зазначеного акту перевірки та листом ДПС у Полтавській області від 21.09.2022 № 9911/5/16-31-14-08 .

ОСОБА_1 , усвідомлюючи по характеру запитуваної інформації мету її отримання, як безпосередній виконавець підготував та надав до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 завідомо неправдиві відомості в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданих ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , безпосередню участь в перевірках яких він приймав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» одним з принципів державної служби є доброчесність, що полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та його відмові від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Суть публічного інтересу в описаній ситуації полягає у забезпеченні об`єктивності проведення перевірок та контролю за дотриманням норм податкового законодавства (у разі виявлення порушень - застосування штрафних (фінансових) санкцій до платників податків за результатами фактичних перевірок у межах компетенції).

За наведених обставин дії ОСОБА_1 при розгляді запиту відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Полтавській області від 14.12.2021 № 1128/16-31-14-15 та надання, як безпосереднім виконавцем, завідомо неправдивих відомостей до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23, спрямовані на задоволення приватного інтересу, та очевидно є такими, що суперечать службовим повноваженням (публічному інтересу) та меті, з якою йому такі повноваження надані.

Факт підготовки та надання до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 завідомо неправдивих відомостей в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 свідчить про очевидний вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 на його об`єктивність та неупередженість при підготовці та наданні відомостей до вищезгаданої службової записки, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п. 3.3 розділу 3 Положення про відділ контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Полтавській області очолює заступник начальника управління начальник відділу, який призначається та звільняється з посади наказом начальника ГУ ДПС у Полтавській області.

З огляду на зазначене, на виконання вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити про конфлікт інтересів у визначеному порядку начальника ГУ ДПС у Полтавській області.

Водночас факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підготовки та надання до службової записки від 17.12.2021 № 2565/16-31-09-01-23 завідомо неправдивих відомостей в частині інформації щодо термінів дій ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами окремих суб`єктів господарської діяльності підтверджується листом ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2022 № 8078/5/16-31-14-07.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ініціатором складення протоколу стосовно ОСОБА_1 такі вимоги дотримано.

Діючий КУпАП не містить прямої заборони на складення одного протоколу за епізодами пов`язаних між собою правопорушень та кваліфікованих за різними частинами однієї статті.

З цих підстав суд не приймає до уваги доводи захисника щодо допущення суттєвих процесуальних правопорушень при складенні проколу, які б могли бути наслідком для виправдання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За правилами обрахування строків накладення адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно ст. 38 КУпАП: такі адміністративні стягнення можуть бути накладені протягом шести місяців з дня їх виявлення, але не пізніше двох років з дня їх вчинення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід обраховувати з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 05 квітня 2023 року, а тому шестимісячний строк на час розгляду справи в суді не закінчився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 16 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.