overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 квітня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1517/23 Провадження № 3/501/828/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 501/1517/23 (3/501/828/23) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 19 березня 2023 року о 16.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «33кв.м.» вчинила крадіжку іграшок на загальну суму 3621 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомила. З огляду про те, що ОСОБА_1 є обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , яка вважається, повідомленою про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 814409 від 23 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеозаписом крадіжки товару від 19 березня 20223 року в магазині 33 кв.м. в м. Чорноморску.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням

Висновки суду.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, відсутності тяжких наслідків, суддя вважає можливим суд вважає можливим провадження у справі закрити обмежившись , усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, ч.1 ст.ст.184, 247, 248, 251, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Справа № 206/2817/23
Провадження № 3/206/1443/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.07.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.51 КУпАП справа № 206/2817/23, провадження №3/206/1443/23; справа 206/2818/23, провадження 3/206/1444/23, справа 206/2819/23, провадження 3/206/1445/23, справа 206/2820/23, провадження 3/206/1446/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/2817/23, провадження №3/206/1443/23; справа 206/2818/23, провадження 3/206/1444/23, справа 206/2819/23, провадження 3/206/1445/23, справа 206/2820/23, провадження 3/206/1446/23, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 206/2817/23, провадження №3/206/1443/23; справа 206/2818/23, провадження 3/206/1444/23, справа 206/2819/23, провадження 3/206/1445/23, справа 206/2820/23, провадження 3/206/1446/23 присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/2817/23, провадження №3/206/1443/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

18.05.2023 року ОСОБА_1 , за адресою: пр-т Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, перебуваючи у магазині "Велмарт", таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: яйце куряче столове у кількості 2 шт., на загальну вартість 09 грн. 44 коп. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 495/4885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Табак Х.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Ващишина О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із постанови Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказані адміністративні матеріали надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься територіально до підсудності Рівненського міського суду Рівненської області.

05.07.2023 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просив суд направити вказані матеріали за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення на автодорозі М-15 на 78 км+900м, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до переконання про направлення вказаних матеріалів за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області (вулиця Східна, 82, Острог, Рівненська область, 35800).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2182/22
Провадження № 3/273/618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.2016 року, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2(два) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2182/22, № 273/2183/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/2182/22, № 273/2183/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/618/23, №3/273/619/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/2182/22 та номер провадження 3/273/618/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №498/846/23
Провадження по справі№3/498/636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стропальником ПП «Стальканат», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2023 року о 19:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, провокував бійку, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про визнання провини та розгляд у відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880674 від 13.06.2023 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1276, від 18.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 336/8993/21
Пр. № 3-в/336/25/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши заяву захисника особи щодо якої накладено адміністративне стягнення адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про розстрочку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду від 20.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.02.2023 року постанову районного суду залишено без змін.

15.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.О. звернулась до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання постанови суду від 20.10.2022 року в частині сплати штрафу строком на дванадцять місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним ОСОБА_1 та надати йому можливість виконати рішення суду у повному обсязі.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Шевченка Катерини Олександрівни задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн., на дванадцять місяців з щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь держави 1416 грн. 67 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5434/23

Провадження № 3/712/1822/23

06 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період з початку квітня 2023 року по 26.04.2023року проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2014 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., в результаті чого залишила дітей без належного догляду та всупереч волі матері гр. ОСОБА_4 , залишила дітей з нею без належного фінансового забезпечення, чим порушила вимоги п.2.3,ст. 150 СК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643512 від 23.05.2023 р.;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви;

- копією паспорта ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 405/4624/23
провадження № 3/405/974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Юр`євої К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.07.2023 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236374 від 16.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 405/4624/23, провадження № 3/405/974/23).

Цього ж дня, від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236497 від 27.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173-2 (справа № 405/4645/23, провадження № 3/405/985/23).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 405/4624/23, провадження № 3/405/974/23 (протокол серії: ВАВ № 236374 від 16.06.2023),

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 405/4645/23, провадження № 3/405/985/23 (протокол серії ВАВ № 236497 від 27.06.2023);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/4624/23, провадження № 3/405/974/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва