Справа № 161/8013/23
Провадження № 3/161/2741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2023 року серії ААД №150842, ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 13 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24, керуючи автомобілем Mazda CX-5, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Scenic, НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, шо вважає винуватим у ДТП водія автомобіля Renault Scenic, НОМЕР_2 , який не надав йому переваги у русі намагаючись перестроїтися на його смугу. Також надав суду відеозапис події з реєстратора власного автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.

З наданого відеозапису, в сукупністю із схемою місця ДТП слідує наступний механізм події, що відбулася 14 травня 2023 року о 13 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24:

1) автомобіль Mazda CX-5, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо на своїй смузі для руху, напрямку руху не змінював, на інші смугу руху не виїжджав;

2) автомобіль Renault Scenic, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у лівій відносно до автомобіля Mazda CX-5, НОМЕР_1 , смузі руху у попутному напрямку, та мав намір перестроїтися на його смугу. При цьому здійснюючи такий маневр водій автомобіля Renault Scenic, НОМЕР_2 , не дав дорогу автомобілю Mazda CX-5, НОМЕР_1 , виїхав на відповідну смугу та здійснивши зіткнення.

За наведеного вище механізму даної ДТП в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.13.1 ПДР, яке йому інкриміноване, оскільки він рухався по своїй смузі для руху прямо, напрямку руху не змінював, за межі своєї смугу для руху не виїжджав, а відповідну дорожню розмітку не перетинав.

Фактично, на думку судді, дана ДТП сталася через невірні дії водія автомобіля Renault Scenic, НОМЕР_2 , який всупереч приписам п.10.3 ПДР під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу Mazda CX-5, НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого і сталося зіткнення.

З наведених вище мотивів суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк