Провадження № 3/686/2652/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 липня 2022 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 5/1, що по вул. Західно Окружній в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 він, керуючи автомобілем "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західно Окружній, почав обгін автомобіля "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , по лівій стороні руху. Автомобіль "Hyundai", рухаючись правіше напрямку руху, почав здійснювати поворот ліворуч, не дивлячись в дзеркала та включивши поворот за метрів 10-15. Він намагався уникнути зіткнення, почав гальмувати та вивернув кермо вліво, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вона, керуючи автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку до просп. Миру та доїхавши до будинку 5/1 по вул. Західно-Окружній, пригальмувала та, включивши покажчик лівого повороту, виконала маневр повороту на другорядну дорогу, під час якого ззаду в її автомобіль на великій швидкості здійснив зіткнення автомобіль "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з постановою суду від 03 серпня 2022 року у справі призначалась судова інженерно - транспортна експертиза обставин та механізму ДТП, проте така не виконана, за повідомленням експерта № СЕ-19/123-22/7478-ІТ від 31.10.2022 для можливості вирішення поставлених перед судовими експертами запитань необхідно надати відповідні вихідні дані.

Захисник заявив клопотання про призначення у справі автотехнчної (інженерно-транспортної) експертизи обставин та механізму ДТП, на вирішення якої просить поставити відповідні питання, а її проведення доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, оскільки впевнений, що саме водій ОСОБА_2 порушила ПДР, яка, рухаючись в крайній правій полосі, завчасно не увімкнула до маневру лівий покажчик повороту, завчасно не зайняла крайнє положення на смузі руху для виконання маневру, не надала переваги у русі транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 фактично в лівій полосі руху, що стало причиною ДТП. На переконання ОСОБА_1 водій автомобіля "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , порушила п. 9.4, 10.4 ПДР України.

Крім того зіткнення транспортних засобів відбулося передніми частинами транспортних засобів, а саме передньою правою частиною автомобіля "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , та передньою лівою частиною автомобіля "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , що свідчить про те, що водій ОСОБА_2 в даній ДТП не виконувала завчасно приписи ПДР та її дії не могли бути прогнозованими іншими учасниками дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені захисником обґрунтування, досліджені під час судового розгляду докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити, призначити у справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин та механізму ДТП, включивши до постанови суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, а проведення експертизи доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля марки "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху і чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія ОСОБА_1 ? Чи порушила ПДР при здійсненні повороту ліворуч водій автомобіля марки "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка рухалася в правій смузі та повертала ліворуч?

3.Яка була швидкість автомобіля "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , з врахуванням гальмівного шляху, який зазначений у схемі ДТП?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху і чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху при обгоні з врахуванням того, що він рухався в крайній лівій смузі, а автомобіль "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виконував маневр повороту ліворуч не крайнього положення на дорозі?

5.Чи є порушення ПДР та причинно-наслідковий зв`язок в діях водія автомобіля марки "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за умови, що, рухаючись у крайній правій смузі руху по вул. Західно-Окружна та маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, не надала переваги у русі автомобілям, які рухаються в попутному напрямку в лівій смузі, завчасно не ввімкнула покажчик лівого повороту та не зайняла крайнє ліве положення на смузі руху?

6.Що з технічної точки зору було причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

-місце ДТП м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна,5/1;

-місце зіткнення транспортних засобів згідно з схемами ДТП (в матеріалах справи);

-дорожні умови, розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

-просторові розмірі частини ділянки дороги в місці ДТП згідно з додатковою схемою ДТП, тип покриття - асфальтне, профіль догори - горизонтальний, дорожній рух організований дорожньою розміткою та встановленими дорожніми знаками;

-відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи) наявні сліди гальмування автомобіля "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , гальмівний шлях 12,6 м., розпочинається на смузі руху автомобіля та закінчується на смузі зустрічного руху;

-відомості про пошкодження автомобілів "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , та "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

-зіткнення автомобілів відбулось під час гальмування автомобіля "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 ;

-автомобіль "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , технічно справний, в салоні автомобіля перебувала одна особа - водій;

-автомобіль "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , технічно справний, в салоні автомобіля перебувало двоє осіб - водій та малолітня дитина на задньому сидінні;

-ділянка дороги, де відбулося зіткнення, не вважається перехрестям;

-пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані у мотивувальній частині постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/14755/22.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: