Справа № 444/2092/23
Провадження № 3/444/1164/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює стропальником "Юнайтед Стіл Україна", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952051, який складений 06.06.2023 року інспектором СЮП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Литвишко Зоряною Орестівною, ОСОБА_1 30.05.2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н. та ОСОБА_3 , 2020 р.н., а саме батько дітей ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді в присутності дітей кричав словесно ображав і погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою, яку отримав особисто 30.06.2023 року. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Підстав для відкладення розгляду справи немає.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано у рапорті працівника поліції ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у фабулі (телеграма №9778 від 30.05.2023) 30.05.2023 року о 11:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2023 о 11:19 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила про те, чоловік у алкогольному сп`янінні дебоширить. Є неповнолітні діти 2,5 і 5 років. ШМД не потрібно. Просить скерувати працівників поліції. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 30.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.05.2023 року близько 11 год. 30 хв. по місцю спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у присутності двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2018 р.н., та ОСОБА_6 , 2020 р.н., вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, а саме словесно ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск. Фізичної сили не застосовував.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_7 наданих працівнику поліції 30.05.2023 року встановлено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із чоловіком, дочкою та зятем, двома онуками. 30.05.2023 року близько 11 год. 30 хв. її зять ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у присутності двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2018 р.н., та ОСОБА_6 , 2020 р.н., вчинив сварку із її донькою ОСОБА_4 в ході якої кричав на неї, ображав різними словами, погрожував фізичною розправою. Фізичної сили не застосовував.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Разом з тим, переданий на розгляд до суду протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 року серії ВАБ №952051 не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не виконав ОСОБА_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей, а містить лише посилання на те, що ОСОБА_1 , 30.05.2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у п'яному вигляді в присутності дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., та ОСОБА_3 , 2020 р.н., кричав словесно ображав і погрожував фізичною розправою.

Однак, вказані докази є недостатніми для встановлення доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а подія адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол та матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити всі достовірні обставини справи та суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 р.н., та ОСОБА_3 , 2020 р.н., неможливо кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що кваліфікація таких дій ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 КУпАП є помилковою.

Суд не наділений правом самостійно змінювати суть та кваліфікацію правопорушення, а тому, розглядаючи справу у межах складеного протоколу і доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А, відтак, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 184, 247, 248, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.