Провадження № 3/193/388/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Повітряних Сил Збройних Сил України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, стрілець взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол № 2 про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (далі - протокол).

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом місцем вчинення цього правопорушення є с. Українське Кам`янського району Дніпропетровської області, що перебуває за межами територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Суд відмічає, що підсудність розгляду цієї справи з огляду на місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься саме до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт Кринички, вул. Виконкомівська, 17).

Відтак, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Томинець