справа № 439/382/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 квітня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сиротюка Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого робітником кафе-бару «Сосновий бір»

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2023 року о 00 год. 40 хв. в м.Броди по вул. 22 січня, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Citroen Jumpy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Бродівська ЦМЛ», висновок №113 від 08.03.2023, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав, з правопорушеннями не згідний. Пояснив, що алкоголю не вживав, їхав на роботу в кафе-бар «Сосновий бір» і його зупинили працівники поліції, так як був час комендантської години. Запах алкоголю з рота в нього міг бути, оскільки має хронічне захворювання шлунка (язву). Зазначив, що алкоголь дійсно вживав, але це було 06.03.2023, в цей день у нього було день народження. А в день зупинки в нього була температура і він вживав ліки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сиротюк Р.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 . Зокрема:

відсутні фактичні дані про час керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.03.2023 саме о 00.40 год.;

Акт огляду на стан сп`яніння не містить даних про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та не відповідає Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки вважає, що п.4, п.5, п.18 заповнені не точно і неправильно, у результаті обстеження не вказано одиниці виміру лише цифрове значення 1,6, а час обстеження вказаний 01.25 год., що є пізніше ніж складення протоколу, виявлений ступінь сп`яніння відносить до середнього ступеня алкогольного сп`яніння, тому акт містить багато взаємовиключних суперечностей, зважаючи на це просить визнати недопустимим доказом у справі Акт медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 08.03.2023 заповненого о 01.10 год.;

спеціальний технічний засіб використовувала інша особа, можливо медична сестра, даних про яку немає в матеріалах справи а також те, що вона проходила спеціальне тематичне удосконалення;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 08.03.2023 вважає недопустимим доказом;

КНП «Бродівська ЦМЛ» не входить до Переліку закладів охорони здоров`я Львівської області відповідно до наказу департаменту охорони здоров`я ЛОДА від 12.02.2018 року №98 , яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сиротюка Р.М., з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 132667 від 08.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 08.03.2023, З висновку вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2023 о 01.10 год. був оглянутий лікарем приймального відділення КНП «БродівськоїЦМЛ» ОСОБА_2 . Висновок огляду алкогольне сп`яніння без ушкоджень;

- направленням для проведення медичного освідчення на стан

алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у КНП «Бродівська ЦМЛ»;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 08.03.2023 о01.10 год.;

-сертифікатом налаштування алкотестера від 26.08.2022 року;

-декларацією про відповідність;

-наказом департаменту охорони здоров`я ЛОДА від 05.06.2020 року №401 «про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2023 з яких встановлено, що він 06.03.2023 року святкував своє день народження та звичайно вживав алкоголь. 08.03.2023 опівночі, коли він їхав своїм автомобілем на роботу, то по дорозі його зупинили працівники поліції. Зазначив, що в нього була температура, він вживав ліки;

-відеозаписом фіксування події правопорушення з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2023 року о 00 год. 40 хв. в м.Броди по вул. 22 січня, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Citroen Jumpy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Жодних доказів про те, що водій ОСОБА_1 08.03.2023 року о 00 год. 40 хв. в м.Броди по вул. 22 січня, Золочівського району, Львівської області, не керував транспортним засобом Citroen Jumpy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Твердження захисника адвоката Сиротюка Р.М. про те, що відсутні фактичні дані про час керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.03.2023 року саме о 00.40 год. як про це зазначено в протоколі спростовується матеріалами справи, зокрема, відео фіксацією, під час якої зафіксовано час, місце та перебування ОСОБА_1 ,за кермом автомобіля, який не заперечує, що він керував транспортним засобом.

Щодо Акту медичного огляду на стан сп`яніння, який захисник просить визнати недопустимим, то суддя вважає, що він за своїм змістом відповідає вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і в сукупності з іншими матеріалами справи доводить перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 08.03.2023 відповідає вимогам ст.266 КУпАП, містить всі необхідні реквізити, дані внесені у нього співпадають із даними зазначеними у акті медичного огляду №113 від 08.03.2023, повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Із відеозапису чітко видно, що огляд ОСОБА_1 проводився лише лікарем ОСОБА_2 , яка проводила як клінічні обстеження, так і огляд за допомогою газоаналізатора.

Вищевказаний відеозапис здійснено на підставі п. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення, та виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо того, що огляд проводився в КНП «Бродівська ЦМЛ», яка не включена в перелік закладів охорони здоров`я Львівської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, то суддя звертає увагу, що до такого переліку включено Бродівську ЦРЛ, яка 12.02.2021 року змінила назву на КНП «Бродівська ЦМЛ» з усіма правами та обов`язками, такі відомості включені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та є загальнодоступними.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Суддя критично оцінює пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , про те, що він не вживав алкогольні напої, оскільки такі твердження повністю спростовуються матеріалами справи, вважає, що такі твердження є обраним способом захисту з метою уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення при наявності допустимих та належних доказів.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда