Дата документу 26.05.2023
Справа № 334/3795/23
Провадження № 3/334/1661/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 від 25.04.2019 року, орган видачі 2313, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій присвоєно №334/3795/23, номер провадження 3/334/1661/23.

24.05.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, якій присвоєно №334/4032/23, номер провадження 3/334/1753/23.

Постановою від 26.05.2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП присвоєно № 334/3795/23, номер провадження 3/334/1661/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444252 від 03.05.2023, 03.05.2023 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля буд. 22, громадянка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме; фруктами, в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391837 від 18.05.2023, 18.05.2023 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля буд. 22, громадянка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме; фруктами, в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останньою під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилала.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444252 від 03.05.2023, та серії ВАВ №391837 від 18.05.2023, рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинені нею і містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 36, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз