Справа 688/2921/23
№ 3/688/1120/23
Постанова

Іменем України

17 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Лотівка Еліт», проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.05.2016 р., паспорт серії НОМЕР_2 від 26.06.1996 року виданий Шепетівським МР ВУМВС України, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2023 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у м. Одесі, на Тираспольському шосе, напроти будинку № 5/2, керував транспортним засобом «DAF XF 95.380» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом до нього « BODEX KIS 3WS» д.н.з. НОМЕР_5 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 106» д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався в правій смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року справи за № 3/688/1121/23 688/2922/23 та за № 3/688/1120/23 688/2921/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження під номером 3/688/1120/23 688/2921/23.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиро розкаявся.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п. 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вимогами п.2.10а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 303180 та серії ААД № 303269 від 10 липня 2023 року, якими зафіксовано вказані факти вчинення правопорушень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2023 р.; відеозаписами події від 07 червня 2023 року за участю водія ОСОБА_1 та іншими доказами у справі.

У матеріалах справи міститься інформація про те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.05.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністратвиної відповідальності, вину визнав та розкаявся, працює, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК