Номер провадження 3/754/3546/23
Справа №754/8755/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.06.2023 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Братислаській, 52 керував транспортним засобом-автомобілем «Пежон», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КПП «Соціотерапія» водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, на пропозицію працівників поліції, які зазначили, що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатом -0.00%о, після чого працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, він погодився на проходження даного огляду. В приміщенні КПП «Соці`терапія" він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з тим, що у лікаря була велика черга на огляд і працівники поліції почали йому пропонувати відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря, щоб уникнути зайвої тяганини. Ранком він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результати якого були негативні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовані події, які підтверджують доводи ОСОБА_1 .

Крім того, з даного відеозапису не вбачається, що у ОСОБА_1 зіниці очей не реагують на світло, тремтять пальці рук та сповільненість рухів.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З досліджених судом письмових матеріалів справи, встановлено відсутність доказів про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які не викликають сумніву щодо їх достовірності і які підтверджуються переглянутим в суді відеозаписом з камери поліцейського, а тому суд бере їх до уваги.

В суді не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість рухів).

Твердження і підозри працівників поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, згідно з ознаками такого стану, грунтувались тільки на припущеннях, оскільки їх підозра, що останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння була спростована результатами тесту приладу «Драгер».

Таким чином, в судовому засіданні не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: