Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/966/23
Провадження № 3/723/1614/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в м.Сторожинець, по вулиці Б. Хмельницького керував транспортним засобом марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив вимоги ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю його представника адвоката Олар Е.М.

Представник ОСОБА_1 адвокат Олар Е.М. в судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. Окрім того, повідомила, що ОСОБА_1 08.03.2023 року не керував транспортним засобом марки «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_2 , а знаходився біля нього в якості пасажира.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який повідомив суду, що він проживає у м. Чернівці. 08 березня 2023 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та попросив приїхати у ОСОБА_4 та забрати машину на мойку. Коли він приїхав ОСОБА_3 його уже чекав на автомобілі, де саме він не знає, оскільки погано знає місто ОСОБА_4 . Після того як вони переговорили, свідок пішов до знайомої дівчини, був відсутній десь півтори години. Пізніше він забрав машину та поїхав у Чернівці. Про те, що до ОСОБА_3 підходили працівники поліції та склали протокол дізнався пізніше, не в той день, однак вважає, що ОСОБА_3 не керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183307 від 08.03.2023 року, рапортом від 08.03.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №061597 від 05.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія (прав), відеоматеріалами, з яких підтверджується порушення правил дорожнього руху, та пояснення ОСОБА_1 про відсутність паска безпеки, на зауваження працівника поліції. Суд критично відноситься до показів свідка, оскільки свідок не підтвердив жодних обставин, на які посилався захисник у заперечені.

У відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімально визначений санкцією строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, відповідно інформації зазначеній у протоколі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Б. Хмельницького 45.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК