Справа № 372/3042/23
Провадження №3-1186/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває у декретній відпустці; РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072170 від 03.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.06.2023 року близько 21:00 год. за адресою м. Обухів, мкр-н Сосновий, буд. 2/6 проковтнув таблетки Магній, що наразило його на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При складні протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що це був нещасний випадок, після чого вона звернулась до медичних працівників, щоб перестрахуватись і впевнитись у безпеці для дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначила, що відволіклась на одну хвилину і потім побачила біля дитини розкидані пігулки, чи дійсно син проковтнув пігулку їй не відомо, але одразу було викликано швидку допомогу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріалами справи не доведено наявність винних дій ОСОБА_1 щодо вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки жодних належних і допустимих доказів суду не надано, а покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи суперечать відомостям, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді містять відомості про заперечення факту не належного виховання свого малолітнього сина. Будь-якими іншими доказами такі обставини не спростовані.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 184, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька