Провадження № 3/679/11/2023
Справа № 679/903/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волосківці Острізького району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого ПП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2022 року, приблизно о 07 годині 10 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом автомобілем марки «Reno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Снігурі міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №3983 від 19 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», у стані алкогольного сп`яніння (0,99‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, при цьому, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування 19 серпня 2022 року, приблизно о 07 годині, транспортним засобом автомобілем марки «Reno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Снігурі міста Нетішин, не спростовував, а також, підтвердивши проходження запропонованого йому правоохоронцями на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу приладу «DRAGER», з результатами якого, а саме, визначенням його стану «як перебування у стані алкогольного сп`яніння (0,99‰)», він категорично не погоджується, оскільки, незважаючи на вжиття алкогольних напоїв напередодні визначених подій, у невеликій кількості, зокрема, 18 серпня 2022 року, приблизно о 16-17 годині, біля 150 грам горілки, почував себе адекватно, крім того, саме того дня, 19 серпня 2022 року, вранці, перед керуванням ТЗ, він будь-яких алкогольних напоїв не вживав, і ніколи б не сів за кермо автівки в стані сп`яніння. Наявність позитивного результату показника приладу «DRAGER», що підтвердив стан алкогольного сп`яніння, пояснити не може, одночасно, припускаючи можливість застосування мундштука, що є складовим елементом приладу, під час проходження відповідного тестування, упакування якого не відповідає відповідним стандартам, що, на його думку, і потягло зазначений показник вмісту алкоголю. В подальшому, правоохоронцями відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, з чим він абсолютно не згоден, так як вважає, що за вказаних умов відсутні подія та склад зазначеного адміністративного проступку, крім того, він, являючись підприємцем, потребує в керуванні автомобілем та наявності посвідчення водія, додатково вказуючи на порушення патрульних під час складання протоколу в частині відсутності пропозиції щодо проходження відповідного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Водночас, незважаючи на повне невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3983 від 19 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.3) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.10 (а.с.4) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкого запаху алкоголю із порожнини рота, попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 19 серпня 2022 року (а.с.5), пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ, результатом якого встановлено, що 19 серпня 2022 року, о 07 годині 36 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного тестування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,99‰).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року (а.с.7) та письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року (а.с.8) вбачається, що 19 серпня 2022 року, приблизно о 07-08 годині, перебуваючи на чергуванні на блок/посту №7, в межах адміністративної території міста Нетішин, під час спільного відпрацювання НГУ та НПУ, було зупинено автомобіль марки «Reno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , у якого, за час перевірки документів, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, правоохоронцями було запропоновано останньому пройти на місці зупинки ТЗ відповідний огляд за допомогою приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER», на що правопорушник ОСОБА_1 погодився, і огляд якого, в подальшому, підтвердив перебування того у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,99‰, у зв`язку з чим, стосовно правопорушника ОСОБА_1 на місце події було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 19 серпня 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААБ №167407 від 19 серпня 2022 року (а.с.2,11), вбачається, що 19 серпня 2022 року, приблизно о 07 годині, водій ТЗ автомобіля марки «Reno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою по вулиці Снігурі міста Нетішин, та приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо необхідності проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, на підставі свого волевиявлення, на місці зупинки ТЗ, із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,99‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду та достовірність результатів, безпосередньо після зазначеної процедури, на місці події, не спростовував, погодившись з показником тесту, до того ж, не заперечував вживання алкогольних напоїв перед керуванням автівкою, та не наполягав щодо проведення відповідного огляду у закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні встановлено (а.с.10), що на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, МРЕВ міста Славута ДАІ МВС-УВС видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 19 серпня 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, є ґрунтовними, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що базується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), який свідчить, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ,

висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3983 від 19 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.3), який підтверджує перебування правопорушника ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, у стані алкогольного сп`яніння (0,99‰),

розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 19 серпня 2022 року (а.с.5), яка вказує на поінформованість правопорушника ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «DRAGER«ALKOTEST 6810» під час проведення відповідної процедури,

письмових пояснень свідків ОСОБА_3 від 19 серпня 2022 року (а.с.7) та ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року (а.с.8), які підтвердили факт керування ТЗ з боку правопорушника ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, за визначених у протоколі обставин, а також, проходження правопорушником ОСОБА_1 відповідного огляду за допомогою приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER», та перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,99‰,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.9 а) ПДР України, в частині керування ТЗ автомобілем марки «Reno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 19 серпня 2022 року, приблизно о 07 годині 10 хвилині, по вулиці Снігурі міста Нетішин, у стані алкогольного сп`яніння (0,99‰),

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині перебування у тверезому стані під час керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Доводи сторони захисту в частині неналежного упакування мундштука, що є складовим елементом приладу «DRAGER», під час проходження відповідного тестування правопорушником ОСОБА_1 спростовуються аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано факт огляду упакування мундштука на герметичність упаковки перед застосуванням приладу саме правопорушником ОСОБА_1 , при цьому, будь-яких зауважень безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 , які б свідчили про пошкодження упаковки або викликали будь-які ті чи інші сумніви з зазначеного питання висловлено не було.

Крім того, аудіо-відео-запис події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, спростовує і твердження сторони захисту про відсутність пропозиції щодо проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки, відтворенням запису вбачається, що після зупинки ТЗ та встановлення у правопорушника ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, правоохоронці запропонували останньому пройти відповідний огляд або на місці зупинки ТЗ, або в медичному закладі, на що правопорушник ОСОБА_1 , приставши на пропозицію співробітників НП, погодився пройти відповідний огляд саме на місці зупинки ТЗ, не спростовуючи, в подальшому, висновків тестування з показником 0,99‰, що безпосередньо підтвердив стан алкогольного сп`яніння водія ТЗ, та не наполягаючи на проходженні відповідного огляду з метою спростування результату огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду.

До того ж, сам правопорушник ОСОБА_1 , надаючи свої пояснення у судовому засіданні під час розгляду справи, не заперечував вживання алкогольних напоїв напередодні керування ТЗ, приблизно за 12-15 годин до визначених у протоколі подій, зокрема, приблизно о 16-17 годині, 18 серпня 2022 року, у невеликій кількості, акцентуючи увагу суду на адекватному самопочутті під час прийняття рішення щодо керування автівкою та безпосередньо під час керування ТЗ за інкримінованих останньому обставин.

Окрім того, застосований під час встановлення правопорушникові ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння 19 серпня 2022 року газоаналізатор марки «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» пройшов калібрування 21 вересня 2021 року, при цьому, міжповірочний інтервал, встановлений під час затвердження типу, не більше 1 року, тобто, до 21 вересня 2022 року, до того ж слід зазначити, що період між сервісами, градуюваннями та перевірками зазначеного виду газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі становить не менше ніж 1 раз на 6 місяців і не є тотожними діями.

Водночас, відповідно до постанови КМ України «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» №412 від 05 квітня 2022 року, що діяла на час інкримінованих правопорушникові ОСОБА_1 подій позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Натомість, на переконання суду, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції, у якого є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, відповідно до положень якої за наявності ознак, передбачених п.3 Розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, і у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Крім того, зазначені дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повністю узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП, відповідно до приписів якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, … на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, … на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, і проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має родину, має постійне місце мешкання, має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки, дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має родину, має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, під час розгляду справи у судовому засіданні своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: