Справа № 183/7529/23
№ 3/183/5269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2023 року о 15.50 годині в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 39Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не впевнилась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. В наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого авто отримали пошкодження, постраждалих немає. Чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнала, пояснивши що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані положення Кодексу повністю кореспондуються з положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №449520 від 15.06.2023 року відносно неї за ст. 124 КУпАП вбачається, що вказаний протокол не відповідає вимогам, визначеним зазначеними положеннями.

В протоколі, в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено про відсутність останніх.

При викладенні обставин правопорушення зазначено, що зіткнення відбулося із автомобілем «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 і його пояснення також наявні в матеріалах справи.

В протоколі зазначено, що в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Однак, серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення немає жодних відомостей щодо характеру та особливостей отриманих в наслідок саме цієї дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень. Такі обставини ускладнюють визначення механічних пошкоджень в подальшому і обмежують право особи на отримання страхових виплат.

Враховуючи характер інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ця стаття є відсильною до Правил дорожнього руху України, важливе значення має чітке і вірне визначення порушення яких саме положень Правил дорожнього руху спричинило ДТП.

В графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі, складеному відносно неї зазначено, що остання своїми діями, порушила вимоги п. 16.11 ПДР України. Разом з цим, при описанні суті правопорушення, в протоколі зазначено, - «…що ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не впевнилася, що це буде безпечно…»

Згідно п. 16.11 ПДР України, - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

Згідно ПДР України, дорожнім знаком 2.3 (головна дорога) визначається, що надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть. Знак встановлюється перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, а також на початку головної дороги.

Дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу), визначено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Перехрещення з другорядною дорогою позначається дорожніми знаками 1.22, з 1.23.1 по 1.23.4. Однак, вищевказані дорожні знаки відсутні біля місця дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про те, що ОСОБА_1 рухалась не по другорядній дорозі, а по прилеглій території, і виїжджала не на головну дорогу, а на єдину наявну дорогу, до якої примикає прилегла територія (територія автомобільної мийки).

Таким чином складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути вмотивоване порушенням останньою п. 16.11 ПДР України, зазначений пункт ПДР України, і взагалі розділ 16 ПДР України, регламентує проїзд перехресть, в той час як ДТП відбулася в той час, як ОСОБА_1 виїжджала з прилеглої території (з території автомийки), і при складанні протоколу дана дорожньо-транспортна пригода мала розглядатися в розрізі положень ПДР України, які регламентують саме в`їзд, виїзд прилеглих територій, та визначені розділом 10 ПДР України.

Невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення є схема місця ДТП від 15.06.2023 року, яка була додана до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №449520 від 15.06.2023 року.

Відображені схематичні дані є неповними, а деякі взагалі не відповідають дійсності. На схемі не зазначено знак 5.35.1- пішохідний перехід, невірно відображено розташування дорожньої розмітки 1.14.1 пішохідний перехід (зебра), взагалі відсутні знаки 4.9 об`їзд перешкоди, 3.21 в`їзд заборонено. Не зазначено відстань від місця зіткнення до пішохідного переходу, що могла суттєво вплинути на рішення про складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Виїзд з автомобільної мийки, з якого виїжджала ОСОБА_1 , для водія ОСОБА_2 був позначений знаком 3.21 - в`їзд заборонено, а отже, діючи відповідно правил дорожнього руху України, останній не мав права здійснювати поворот та заїжджати на прилеглу територію в цьому місці.

В той же час, згідно п. 10.7 ПДР України, зокрема п.п. ґ) визначено, що розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків.

Аналізуючи вказані положення правил дорожнього руху України, зіставляючи їх із наявною дорожньо-транспортною пригодою вбачається, що незалежно від того який саме маневр бажав здійснити водій ОСОБА_2 , розворот чи поворот ліворуч, він у будь-якому разі порушив би правила дорожнього руху, в той час як воді ОСОБА_1 діяла і оцінювала дорожню обстановку відповідно наявних дорожніх знаків та правил дорожнього руху і не могла передбачити, що водій ОСОБА_2 має намір порушувати правила дорожнього руху.

В цей же час, явно халатні дії поліцейського щодо складання протоколу, оформлення матеріалів та окремих його документів, свідчать про явну зацікавленість у результатах розгляду на користь водія ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, встановлено, що до протоколу не додані докази того, що ОСОБА_1 скоїла дане правопорушення, оскільки не вказані свідки, які б вказували на скоєння даного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк