Справа № 450/281/23 Провадження № 3/450/160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19.01.2023 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №174897, який 16.01.2023 р. о 00 год. 46 хв. складено інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Федак Ю.М., 16.01.2023 р. о 00 год. 20 хв. на вул.Г.Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, виражене почервоніння шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

03.02.2023 р. захисник Федак Р.Р. ознайомився з матеріалами адміністративної справи та отримав відеозапис СД-диску у відповідності до поданої ним заяви від 25.01.2023 р.

В судове засідання 01.03.2023 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 та її захисник Федак Р.Р. не з"явились, однак останнім 24.02.2023 р. подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю у Перемишлянському районному суді Львівської області. Розгляд справи відкладено на 09 год. 40 хв. 20.04.2023 р.

В судове засідання 20.04.2023 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 та її захисник Федак Р.Р. не з"явились, однак останнім 18.04.2023 р. подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю у Львівському апеляційному суді. Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 18.05.2023 р.

В судове засідання 18.05.2023 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 та її захисник Федак Р.Р. не з"явились, однак останнім 17.05.2023 р. подано заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю по сімейних обставинах його довірителя. Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 30.05.2023 р.

В судовому засіданні 30.05.2023 р. о 11 год. 00 хв. захисник Федак Р.Р. та Бей Т.Б. винуватість останньої заперечили, подали письмове заперечення від 30.05.2023 р., просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в її діях, а також допитати свідка ОСОБА_2 , явку якого забезпечили. Пояснили, що жодних Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушувала. Ввечері 15.01.2023 р. їй на мобільний телефон подзвонив колега ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та просив її приїхати у Львівську обл., Львівський р-н, с.Сокільники, вул.Г.Сковороди, з метою сісти за кермо транспортного засобу марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 і доставити його до місця проживання, оскільки попередньо вживав алкогольні напої та наближалась "комендантська година". Прибувши у зазначене місце автомобілем "таксі" вона здійснила посадку за кермо автомобіля марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркованим на узбіччі із ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, а її колега ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Під час їх спілкування в салоні автомобіля марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , до них підїхали працівники поліції, які звинуватили її у керуванні транспортним засобом, незважаючи на обставини, що рух нею не здійснювався. Після цього працівники поліції почули запах алкоголю із салона транспортного засобу марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 і в подальшому звинуватили у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, хоча її колега ОСОБА_2 повідомляв, що саме ним вживались спиртні напої. Оскільки транспортним засобом марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 16.01.2023 р. о 00 год. 20 хв. на вул.Г.Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області вона не керувала, то відповідно відмовилась від проходження медичного огляду, а також підписувати протокол серії ААД №174897 від 16.01.2023 р. та постанову серії БАД №778165 від 16.01.2023 р. Окрім наведеного, працівниками поліції під час оформлення матеріалів адміністративної справи, їй не роз"яснювались права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також всупереч ст.251 КУпАП не відбирались пояснення у свідка ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні 30.05.2023 р. свідок ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 15.01.2023 р. він подзвонив на мобільний телефон його колезі ОСОБА_1 та просив її приїхати у Львівську обл., Львівський р-н, с.Сокільники, вул.Г.Сковороди, з метою сісти за кермо транспортного засобу марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 і доставити його до місця проживання, оскільки попередньо вживав алкогольні напої та наближалась "комендантська година". Через деякий час у вказане місце під"їхав автомобіля "таксі" з якого вийшла ОСОБА_1 , після чого він пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , а його колега за кермо такого, який був припаркованим на узбіччі із ввімкненою аварійною світловою сигналізацією. Під час їх спілкування в салоні автомобіля марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , до них підїхали працівники поліції, які звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, незважаючи на обставини, що рух нею не здійснювався. Після цього працівники поліції почули запах алкоголю із салону транспортного засобу марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 і в подальшому звинуватили ОСОБА_1 у керуванні таким з ознаками алкогольного сп"яніння, хоча він повідомляв службовим особам про вживання ним спиртних напоїв. Жодних письмових пояснень працівники поліції у нього не відбирали.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно протоколу серії ААД №174897 від 16.01.2023 р. та його копії, акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.01.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.01.2023 р., рапорту працівника поліції від 16.01.2023 р., відеозапису СД-диску, встановлено, що матеріали адміністративної справи оформлені працівниками поліції у відсутність двох свідків.

Положення ст.266 КУпАП не регламентують напряму дій поліцейського та не визначають порядок і форму фіксації ним відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому посадовим особам слід керуватись "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. і "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, працівниками поліції порушено процедуру проведення особі ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки як встановлено з відеозапису відеозйомка не велась безперервно, а докази керування автомобілем особою ОСОБА_1 відсутні.

Всупереч вимог ст.251 КУпАП працівниками поліції не надано доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , а його перебування припаркованим на узбіччі за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Сокільники, вул.Г.Сковороди, стверджується відеозаписом СД-диску.

Отже, показання допитаного свідка ОСОБА_2 узгоджуються з показаннями, які надані в судовому засіданні особою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Федак Р.Р. та Бей Т.Б. вказали, що остання відмовилась підписувати протокол серії ААД №174897 від 16.01.2023 р. і постанову серії БАД №778165 від 16.01.2023 р., оскільки автомобілем не керувала, а права, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, їй працівниками поліції не роз"яснювались

Такі покликання є підставними і стверджуються відеозаписом СД-диску, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Всупереч чинному законодавству про адміністративні правопорушення, особу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №174897 від 16.01.2023 р. та його копія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №778165 від 16.01.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.01.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.01.2023 р., рапорт працівника поліції від 16.01.2023 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №174897 від 16.01.2023 р. та його копія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №778165 від 16.01.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.01.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.01.2023 р., рапорт працівника поліції від 16.01.2023 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення нею вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.