overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4452/23
ПОСТАНОВА

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 06 липня 2023 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 серпня 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/913/23
№ провадження 3/646/1525/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.06.2023р. до суду надійшов адміністративний матеріал, складений старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/1333 від 15.02.2023р. відносно солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що 14.02.2023р. о 22-45 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення. Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат огляду 0,50 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які зазначені у протоколі, мали місце 14.02.2023 р. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до Червонозводського районного суду м. Харкова після дооформлення вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 173-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №468/812/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1977 року народження, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 04.07.2023 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклик не з`явилася та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13125/23

Провадження № 3/947/3777/23

30.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 474284 від 13.04.2023 року, 13.04.2023 року о 18:20 годин на вул. Тополина,1 в с. Муроване, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daf FT XF 105.460 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 2.3.б, 10.9 «Правил дорожнього руху України», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, де здійснив наїзд на металевий шлагбаум, та пошкодив його, а саме металеву трубку шлагбауму. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, наддав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №155/704/23
Провадження №3/155/342/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 23 травня 2023 року надійшли матеріали справи №155/704/23 (провадження №3/155/342/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, 23 травня 2023 року надійшли матеріали справи №155/705/23 (провадження №3/155/343/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №155/704/23 (провадження №3/155/342/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу №155/705/23 (провадження №3/155/343/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/342/23 (провадження №3/155/704/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
04.05.2023 Справа № 756/5610/23
ун.№756/5610/23
пр. № 3/756/3344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№262234, 18.04.2023 року ОСОБА_1 відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2022 встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ №262235 перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 30.04.2023 о 14 год. 25 хв., знаходився у кафе-барі за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/686/4745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.23

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2023 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи за місцем власного проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали в висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, штовханнях та шарпаннях останньої за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколі обставини, визнав свою провину та щиро розкаявся. Разом з цим зауважив про те, що помирився із дружиною, на підтвердження чого надав письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями самого ОСОБА_1 в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та щиро розкаявся, а також, те, що останній примирився із потерпілою, а його дії не заподіяли істотної шкоди потерпілій, суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 282/774/23
Провадження № 3/282/396/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Баранівським РС УДМС 25.12.2014

за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 282/770/23 (провадження 3/282/392/23), №282/771/23 (провадження №3/282/393/23), №282/772/23 (провадження№3/282/394/23), №282/773/23 (провадження №3/282/395/23), №282/774/23 (провадження №3/282/396/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/770/23 (провадження № 3/282/392/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа 688/3847/23
№ 3/688/1399/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2023 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Ленківці по вул.Шкільна поблизу буд.№26, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку на неодноразову вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити протиправні діяння не реагував, продовжив вчиняти протиправні дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службовиз обов`язків та адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 963506 від 05.09.2023 року;

-рапортами ст. ІВРПП ОСОБА_3 , поліцейського ВРПП Шепетівського РУП М.Духневича від 05.09.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 05.09.2023 року в с.Ленківці по вул.Шкільній, перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало та агресивно, виражався нецензурною лайкою до поліцейських, намагався вчинити бійку, на зауваження поліцейського ОСОБА_4 не реагував,

-відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці, висловлювався нецензурною лайкою, на вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чинив фізичний спротив поліцейським при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук