Справа № 296/5442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.06.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 19.04.2023, складеного провідним інспектором Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" Тетяною Бонюк, Желтову С.О. 31.01.2023 на руки було видано направлення до КП "СККПО" на відпрацювання суспільно-корисних робіт. На відпрацювання останній з`явився 28.03.2023, приступивши до робіт 29.03.2023 на протязі робочого дня перебував у нетверезому стані, що підтверджується актом, та був відсторонений від роботи. Більше на підприємство не з`являвся, суспільно-корисні роботи не відпрацьовує, за викликами не з`являється, на телефонні дзівнки не відповідає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовими повістками про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопрушення від 19.04.2023;

- копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт;

- копії викликів ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації;

- довідки працівників Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації";

- листи ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир";

- рапорт старшого ДОП Житомирського РУП В. Мошківського;

- копію довідки про проведену з ОСОБА_1 бесіду, згідно якої останній ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт;

- копія паспорта та анкета ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 Корольовським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області до КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" для відбування адміністративного стягнення;

- копію довідки Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області від та лист КП "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про неявку ОСОБА_1 до вказаного закладу для відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт;

- копія табелю та графіку виходу на роботу ОСОБА_1 ;

- копія акту про відсторонення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку зперебуванням у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухилився 30.03.2023 та 31.03.2023 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також перебував 29.03.2023 на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук