П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 966169 від 14.06.2023, вбачається, що 26.04.2023 року о14:00 год. під час патрулювання по вул. Собранецькій, буд. 8 виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта від 22.05.2023 №СЕ -19/107-23/4308-НЗПРАП канабісу масою 0,1083г.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про дату та час розгляд справи повідомлявся належним чином, sms повідомлення з судовою повісткою направлено на його мобільний номер телефону. Про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Відповідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , був повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обласні для доопрацювання та належного оформлення, з огляду на наступне:

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП, передбачено відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: незаконне виробництво; незаконне придбання; незаконне зберігання; незаконне перевезення; пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суб`єктом: осудна особа, яка досягла 16 років.

Суб`єктивна сторона: прямий умисел. До того ж, як вже зазначалося, у особи не повинно бути мети збуту зазначених речовин.

Вивчивши протокол суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення є неконкретним та не відповідає фабулі що передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, у фабулі протоколу вказано на те, що «26.04.2023 року о14:00 год. під час патрулювання по вул. Собранецькій, буд. 8 виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта від 22.05.2023 №СЕ -19/107-23/4308-НЗПРАП канабісу масою 0,1083г.»

При цьому, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 27.04.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. при цьому як вказано у мотивувальній частині постанови 26.04.2023 до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП про те, що під час патрулювання по вул. Собранецька, що в м. Ужгород, біля магазину АТБ було зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживає за адресою АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено один згорток паперу з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну. 27.04.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, у графі «склад адміністративного правопорушення» протоколу не вказано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 44 КУпАП, за якою складено протокол.

Так, суд відзначає, що викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка передбачає наявність об`єктивної сторони правопорушення у вигляді незаконних: 1) виробництва; 2) придбання; 3) зберігання; 4) перевезення; 5) пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. У протоколі відсутня конкретна вказівка на будь-який із цих видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і так само не вказано про відсутність мети збуту та характеристики (невеликі, великі, особливо великі) розміру наркотичних чи психотропних речовин або прекурсорів, що стали предметом правопорушення та взагалі не вказується про суб`єкта правопорушення.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування, що визначено ч. 1 ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст.256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 130, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадяни України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош