Єдиний унікальний № 371/643/23
Номер провадження № 3/371/341/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Миронівка по вул. Корсунська, Київської області Обухівського району ОСОБА_1 керував двоколісним механічним транспортним засобом HONDA-DIO AF- 27 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі газоаналізатор Драгер 6810 водій відмовився. Огляд проводився в закладі охорони здоров`я (м. Миронівка, вул. Благовіщенська, 89). Тест показав позитивний результат 2,22% чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №076438 від 04.05.2023 було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в протоколі, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження. Крім того, неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути способом уникнення стягнення, визначеного санкцією відповідної статті.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076438, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.05.2023 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Миронівського районного суду від 28.06.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки нове правопорушення здійснене 04.05.2023 року, то воно є таким що вчинене повторно протягом року, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП в редакції чинній станом на день вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується також: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076438, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04 травня 2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.33 КУпАП на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення, яке передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, в редакції чинній станом на день вчинення правопорушення, у виді тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 280130 ч.2, 221, 280130 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість 80) грн... Судовий збір перераховувати на номер ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.О.Кириленко