Код суду 233 № 233/2300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 07 квітня 2023 року постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938232 від 10 травня 2023 року о 05 год. 35 хв. 10 травня 2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_1 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою у бік останньої внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938232 від 10 травня 2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Суддею зазначено, що до вказаного протоколу не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Разом з цим до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови № 233/523/23 від 07 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА 1, тому суддя позбавлений можливості ідентифікувати особу правопорушника у вказаній постанові та встановити належність цього документа матеріалам справи.

10 липня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 року не усунуті.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938232 від 10 травня 2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами вдруге повернуто до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення, оскільки недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2023 року не усунуті.

26 липня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 , який 07 квітня 2023 року постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 10 травня 2023 року о 05 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_1 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою у бік останньої внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, визнав провину.

Потерпіла ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938232 від 10 травня 2023 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просить співробітників поліції провести притягнути до адміністративної відповідальності її онука ОСОБА_1 який вчинив стосовно неї психологічне насилля, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 10 травня 2023 року між ним та його бабусею стався словесний конфлікт, під час якого він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу бабусі нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року відповідно до якого остання пояснила, що її онук 10 травня 2023 року вчинив сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №320637 від 10.05.2023 згідно з яким встановлені термінові заборони щодо кривдника ОСОБА_1 , а саме зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , встановлена заборона на вхід до місця проживання постраждалої особи, заборона контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою строком на 10 діб.

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 або її обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, останній раз постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2023 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., вважаю, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, оскільки вчинив аналогічне правопорушення через незначний проміжок часу. Тож, це свідчить, що раніше призначене покарання не досягло мети визначеної ст. 23 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 не здійснено позитивного процесу змін, які б відбувались в його особистості та не створено у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві. З урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому буде накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник