ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

07 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повістки про виклик до суду першої інстанції він не отримував, а про наявність постанови суду він дізнався 16 червня 2023 року через свого адвоката.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Садгірського районного суду м.Чернівці від про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 01 червня 2023 року а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати. Десятиденний строк подання апеляційної скарги сплинув 12 червня 2023 року.

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 726/1155/23 Головуючий в І інстанції Проскурняк І.Г.

Номер справи 33/822/446/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Первинну апеляційну скаргу подано адвокатом Білою У.М. 26 червня 2023 року, постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повторну апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 30 червня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів справи в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення (а.с.4)

ОСОБА_1 у свою чергу зазначив свій мобільний номер телефону та підписав дану заявку, чим висловив готовність отримувати за вказаним номером судову повістку про виклик до суду.

23 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у судове засідання Садгірського районного суду м.Чернівці, що призначене на 10 год 00 хв 01 червня 2023 року (а.с.9).

Окрім цього, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 про дату і час судового розгляду був повідомлений шляхом надсилання СМС-повідомлень на номер телефону, який він сам вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, про що поставив свій підпис (а.с.10).

В апеляційного суду відсутні підстави сумніватися в достовірності цієї інформації та не довіряти висновку суду про належне повідомлення особи про час і дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в Садгірському районному суді м.Чернівці, був повідомлений шляхом направлення СМС-повістки, однак не вжив заходів для того, щоб дізнатися про хід і результат судового розгляду та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні і оскаржити судове рішення в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що його захисник ознайомився з матеріалами справи лише 16 червня 2023 року, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою, а з днем її винесення.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.07.2023 року

(дата засвідчення копії)