Справа №534/978/23
Провадження №3/534/358/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 25.05.2023 о 20 год 15 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме недостатньо пильно контролювала проведення дозвілля дитиною внаслідок чого останній випив речовину для зняття фарби. Дана подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Богданова М.Г. звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

Надіслала до суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , в яких прохає закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У поданих запереченнях зазначає, що ОСОБА_1 батьківські обов`язки виконує належним чином, дитина забезпечена усім необхідним для розвитку та виховання, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 22.07.2022, 28.09.2022, 02.03.2023. Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради» Кіровоградської області на адвокатський запит ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік лікарем ОСОБА_5 з 20.08.2020. Дитина приходить на прийом по хворобі та на профілактичні огляди завжди з мамою. Мати дитини належно виконує всі рекомендації, добре доглядає за дитиною. Як убачається з характеристики вихованця закладу дошкільної освіти № 14 ОСОБА_6 , останній відвідує дитячий садок з 31.08.2020. До садочка приводили та вчасно забирали батько та мама ОСОБА_1 . Завдання, які мати отримувала від вихователів щодо вдосконалення знань дитини вдома виконувалися. Приймала участь у батьківських зборах та спільних групових заходах. Дитина охайно одягнена згідно сезону та погодних умов. Мати цікавиться успіхами та перебуванням дитини в дитячому закладі. Відповідно до повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області неодноразово працювала по даній сім`ї, оскільки на гарячу лінію були звернення ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_8 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , які не знаходили свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.184 КпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; батьки зобов`язані поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не було враховано вимоги зазначеної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано достатніх і належних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 06 липня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.