Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/39/23 Суддя апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи подання в.о. голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з поданням про визначення підсудності, яке мотивовано тим, що останній є робітником по обслуговуванню адміністративної будівлі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим належить застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

09.08.2023 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно поясненням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 від 04.08.2023 р., наявним в матеріалах справи, останній зазначив, що працює у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821860 від 04.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 є безробітнім, що останній посвідчив своїм особистим підписом.

Будь-яких інших даних на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, не було їх долучено і до подання в.о. голови суду, що свідчить про необґрунтованість внесення такого подання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 221, ст. 276 КУпАП, ч. 2 ст. 34 КПК України -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні подання в.о. голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В., - відмовити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва