НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161115 19 березня 2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила.

Захисник Наталюк Н.М. направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Соловей О.В. у судове засідання також не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що виразилося у висловлювані нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

Згідно протоколу ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

З протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 та його письмових пояснень видно, що 19 березня 2023 року близько 19 год. 40 хв. його колишня дружина ОСОБА_1 повернулась з міста в п`яному вигляді та розпочала з ним конфлікт в ході якого висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку. Також обзивали їх спільну неповнолітню доньку ОСОБА_1 , шарпала її за волосся, в результаті чого він викликав поліцію.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є співмешканцями, як зазначено у протоколі, а колишнім подружжям.

До протоколу, який надійшов на розгляд суду, в якості доказу долучені лише пояснення потерпілого.

На переконання суду, лише пояснення потерпілого про обставини події не можна визнати достатніми для доведення події та складу правопорушення, оскільки вони містять виключно його бачення ситуації, яка сталася 19 березня 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про допит у судовому засіданні доньки ОСОБА_3 , яка була свідком вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, яке суд задовольнив.

Однак ні в судове засідання призначене на 22 травня 2023 року, ні в судове засідання призначене на 02 червня 2023 року потерпілий не з`явився та не забезпечив прибуття дитини, яка проживає разом з ним.

Долучений представником потерпілого відеозапис, який міститься на оптичному диску (арк.спр.39) не стосується даної справи, оскільки на ньому зафіксовано оформлення поліцейськими матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП щодо іншої особи, тому суд визнає такий доказ неналежним.

Відтак вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник