Справа № 703/691/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, ВЧ- НОМЕР_1 м. Сміла, посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.12.2015 року, РНОКПП відомості відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 12 лютого 2023 року о 00 год. 05 хв., в м. Сміла по вул. Трипільській керував автомобілем Опель «Вектра», д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширений зіниці очей не реагують на світло, занадто збуджений, поблідніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно висновку ЧОНД №136 від 12.02.2023 відмовився в повному обсязі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він свою вину не визнає та пояснив, що автомобілем він керував у тверезому стані, працівники поліції зупинили його автомобіль та повезли до м. Черкаси для огляду на стан сп`яніння. В медичному закладі він проходив всі тести, присідав, віджимався, ходив по лінії, здав сечу, але лікар склав висновок за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інспектор СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенко С.О. в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання ними з іншим працівником поліції було звернуто увагу на автомобіль, який дуже швидко рухався під час комендантської години. Вони увімкнули проблискові маячки та почали переслідувати вказаний автомобіль. Коли зупинили даний автомобіль, за кермом був водій ОСОБА_1 , який перебував у занадто збудженому стані, розширені зіниці очей, постійно рухався, швидко ходив навколо автомобіля та погрожував їм. Він запропонував водієві проїхати до медичного закладу в м Черкаси для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. І оскільки вони вбачали, що водій є військовослужбовцем, то ними було викликано службу ВСП. Разом з працівниками ВСП та ОСОБА_2 на службовому автомобілі працівників поліції вони поїхали до медичного закладу в м. Черкаси. Там ОСОБА_1 пив воду, колу, щоб мати змогу здати сечу, після чого сказав, що може здати сечу, все фіксувалось на боді камеру поліцейських. В зв`язку з тим, що фіксування самого процесу сечовипускання забороняється, то він не може сказати, що зробив ОСОБА_2 , однак після того як він віддав стаканчик начеб-то із сечею лікарю, останній повідомив, що в стаканчику не сеча, а вода зі слідами слини. Тому лікарем такі дії ОСОБА_2 було розцінено як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Також додав, що ОСОБА_2 після вказаних подій неодноразово йому погрожував, тому він вимушений буде звертатись до правоохоронних органів з приводу погроз з боку ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектора СРПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 349039, складеним 12 лютого 2023 року інспектором СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Тищенко С.О., згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем, в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в повному обсязі;

- направленням на огляд до закладу охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2023 року;

- висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №136 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2023 року, з встановленим діагнозом: «відмова від обстеження в повному обсязі»

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2023 року, складені інспектором СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Тищенко С.О., як зазначено в поясненнях: « ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підписів, дана подія зафіксована на нагрудну боді камеру №162».

- відеозаписом з боді - камери, який наданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свідомо ухилився від здачі сечі для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, про що повідомляє лікар, яка відбирала аналізи, оскільки замість сечі, ОСОБА_1 надав у пластиковій ємкості холодну воду.

Згідно довідок ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.12.2015 року та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130, КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушеннях суд розцінює як спробу ухилитись від відповідальності. Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи та показами свідка.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням права керування. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.В. Крива