Справа № 592/5230/23
Провадження № 3/592/1332/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 046082 від 17.04.2023 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 17.04.2023 о 09 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, керував автомобілем ВАЗ 211010, номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.08.2019 у виконавчому провадженні № 55449314 Білопільського районного відділу, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу, у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 126 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, заслухавши свідка, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що 17.04.2023 на блок посту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 126 КУпАП.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Зуєнко К.М. від 21.08.2019 у виконавчому провадженні № 55449314, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 573/2080/17, виданого 19.12.2017.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. Вони разом живуть в м. Білопілля близько п`яти років. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу в лавах Збройних Сил України. Внаслідок ворожого обстрілу міста у них постраждала хата і ОСОБА_1 відпустили на пару днів додому щоб провести ремонт. 17.04.2023 вони їхали в м. Суми, оскільки йому необхідно було на службу, а також везли гуманітарну допомогу. Їх зупинили на блок посту і під час перевірки виявилось, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами. Зазначила, що він платить аліменти колишній співмешканці, іноді вона також за нього сплачувала аліменти, однак про встановлені обмеження ніхто не знав і їх про це не повідомляли. Вона ходила у виконавчу службу в м. Білопілля, але там документів щодо обмеження його у праві керування не знайшли.

Відповідно до пункту 2 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відтак, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену, уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби, копію документу, яким відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника чи був обізнаний щодо наявності встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами від 21.08.2019 у виконавчому провадженні № 55449314 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 573/2080/17, виданого 19.12.2017.

Таким чином, оскільки зазначені обставини не доводять, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний щодо наявності встановленого відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, тому вважаю, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 3 статті 126, статтею 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап