Справа № 565/785/23
Провадження № 3/565/435/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул.Парковій в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом №2572 від 13.04.2023 року. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився. Результат тесту становить 2,16 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через свого захисника - адвоката Невідомського О.А.

В судовому засіданні захисник Невідомський О.А. просив справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в медичному закладі бажав пройти медичний огляд за допомогою здачі аналізу крові. Також зауважив, що муштук який вкладався до газоаналізатора Alcotest 6820 не був упакований.

Проаналізувавши пояснення захисника Невідомського О.А. та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172513 складеного 13 квітня 2023 року інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришком Ю.Ю., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі дата, час та місце проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано результат огляду, який становить 2,16 % проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2023 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогльного сп`яніння, з результатом 2,16 проміле.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2023 року, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 направлений на медичний огляд у медичному закладі КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня».

Рапортом інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кришка Ю.Ю. від 13.04.2023 року згідно з яким 13.04.2023 року в ході складання протоколу поліцейським здійснено відеозапис за допомогою присторіїв цифрова нагрудна відеокамера Boblov HD66-02, 1000494IQ411B1 (97779B0703-08).

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пройшов огляд на визнання стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат огляду склав 2,16 проміле алкоголю в крові, після цього у медичному закладі відмовився від проходження огляду на визнання стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненні якого він обвинувачується, мала місце, ОСОБА_1 винен у його вчиненні та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника Невідомського О.А. відносно того, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд в медичному закладі за допомогою здачі аналізу крові, а тому не відмовлявся від проходження огляду суд визнає безпідставними. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, непередбачено право особи, яка підлягає огляду самостійно визначати спосіб проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В той же час на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовивився пройти огляд на пропозицію медичного працівника.

Також, враховуючи, що перед проходженням огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , газоаналізатор Alcotest 6820 було протестовано працівником поліції, показників алкоголю у приладі не виявлено, тому у суду відсутні сумніви щодо достовірності результату огляду ОСОБА_1 на місці зупинки.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан