Справа № 581/588/23
Провадження № 3/581/282/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2023 року серія ВАВ №870726, встановлено, що 19 червня 2023 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що під час обстеження умов проживання було брудно, речі розкидані, на підлозі розкидані фекалії котів та курей, постільна білизна брудна, не застелена, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України. Дії вчинені повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП.

За змістом частини 2 статті 184 КУпАП передбачається відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП відповідальності підлягає особа за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, а саме не надано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (відповідної постанови суду).

Надана довідка за підписом інспектора САП Роменського РВП, у якій зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП не може бути визнана належним доказом, що підтверджує вказані обставини.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський