Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/251/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студента Центральноукраїнського державного університету ім. В.Винниченка (м.Кропивницький), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн., який підлягає стягненню в дохід держави, а також стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

за участю:

потерпілого неповнолітнього ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 08 квітня 2023 року о 17:00 годині по АДРЕСА_2 , відірвав замок на якому до паркану був пристебнутий велосипед неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, пробив два колеса, зламав перемикач передач та підніжку велосипеда, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати та закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що дана постанова суду є незаконною, винесена без з`ясування усіх обставин які були під час складення адміністративного протоколу, а тому підлягає скасуванню, оскільки винесена без належних доказів правопорушення.

Зазначає, що він не вчиняв дій за які статтею 173 КупАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності, а саме стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, в матеріалах адміністративного провадження відсутні заяви будь якої особи про те, що він завдав матеріальні збитки.

З наведених підстав вважає, що у працівників поліції не було підстав взагалі складати стосовно нього протокол про вчинення арміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАН, а отже у Знам`янеького міськрайонного суду не було підстав притягувати його до відповідальності за даною статтею КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у підтримку апеляційних вимог, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

При винесенні оскаржуваної постанови суддею суду першої інстанції вказані вимоги були дотримані і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Так, висновок судді міськрайонного суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 326908 від 24 квітня 2023 року, складеним у відповідності до ст. 256 КУпАП, яким зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2023, письмовими пояснення ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Досліджені та перевірені міськрайонним судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду 07.06.2023, ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі та пояснив, що підставою для конфлікта було те, що він заступився за свою маму, оскільки між нею та неповнолітніми біля будинку культури виник конфлікт та вони її ображали. Велосипед, який він пошкодив належав одному з кривдників.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник в суді апеляційної інстанції 28.06.2023 підтвердили свої письмові пояснення та зазначили, що подія відбулась 08 квітня 2023 року о 17:00 годині по вулиці Михайла Грушевського, 30, в місті Знам`янка.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що у працівників поліції не було підстав взагалі складати стосовно нього протокол про вчинення арміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАН, а тому у Знам`янеького міськрайонного суду не було підстав притягувати його до відповідальності є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, згідно положень ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інше. Протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідками та потерпілими. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326908 від 24 квітня 2023 року, дані, відображені в якому, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказом, того, що ОСОБА_1 , 08 квітня 2023 року о 17:00 годині по АДРЕСА_2 , відірвав замок на якому до паркану був пристебнутий велосипед неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, пробив два колеса, зламав перемикач передач та підніжку велосипеда. За вчинення вказаних дій передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Отже, в протоколі зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно з диспозицією статті 173 КпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом (постанова ВСУ від 27.04.2015 у справі № 5-7к15).

При хуліганстві об`єктом захисту є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішнім виявом (набором фактів) хуліганство певним чином схоже на ряд інших діянь, зокрема найбільше на ті з них, які посягають на здоров`я, честь та гідність людини, її майно. Однак схожість цих діянь не завжди може бути підставою для визнання їх однаковими (рівнозначними).

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння походить із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки ( з цього питання постанову ВСУ від 04.10.2012 у справі № 5-7к12).

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості; даними, що містяться у долучених до протоколів матеріалах в їх сукупності.

Відповідно є дійсним факт, що, в цій ситуації, дії порушника були позбавлені будь-якої необхідності та обумовлювалися розгнузданим самолюбством, пов`язаним з байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Посягання на ці відносини здійснено в активній формі, з ініціативи правопорушника з використанням нікчемного приводу в публічних (громадських, людних) місцях.

Що указує на посягання з боку порушника на громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні заяви будь якої особи про те, що він завдав матеріальні збитки, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки дане адміністративне правопорушення має формальний склад та не передбачає наслідків діяння у вигляді матеріальних збитків чи/або тілесних ушкоджень, тощо.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке підтверджується доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Суд першої інстанції розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, докази під час розгляду справи перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП і його розмір визначений в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова судді районного суду щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко