Справа №295/7546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2023 приблизно о 22-20 год., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022.

Крім того, 01.06.2023 приблизно о 22-50 год., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022.

Крім того, 07.06.2023 приблизно о 22-20 год., ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлене постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2022.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, крім того судом було направлено йому повідомлення про дату час та місце судового розгляду , однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 25.05.2023), крім його письмових пояснень наданих у протоколі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797073 від 08.06.2023; довідкою про результати перевірки від 08.06.2023; рапортом дільничного поліцейського; ухвалою Богунського районного суду від 11.07.2022, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема - заборонено вихід з будинку (квартири) за місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня щодобово; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень , передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 01.06.2023), крім його письмових пояснень наданих у протоколі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797075 від 08.06.2023; довідкою про результати перевірки від 08.06.2023; рапортом дільничного поліцейського; ухвалою Богунського районного суду від 11.07.2022, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема - заборонено вихід з будинку (квартири) за місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня щодобово; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 07.06.2023), крім його письмових пояснень наданих у протоколі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №044667 від 08.06.2023; довідкою про результати перевірки від 08.06.2023; рапортом дільничного поліцейського; ухвалою Богунського районного суду від 11.07.2022, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема - заборонено вихід з будинку (квартири) за місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня щодобово; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/7546/23, 295/7547/23 та 295/7548/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/7546/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.