Справа № 505/1985/23
Провадження № 3/505/1857/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 122-4 КУпАП

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2023 року о 03 годині 30 хвилин по вулиці Велика Деповська в м. Подільську Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням здійснила наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 квітня 2023 року о 03 годині 30 хвилин по вулиці Велика Деповська в м. Подільську Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 150, д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням здійснила наїзд на електроопору. Після чого залишила місце ДТП, до приїзду працівників поліції, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23 квітня 2023 року біля 22 години вона зустрілась з громадянином ОСОБА_2 , який керував автомобілем Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_1 , та на протязі вечора вживав коньяк. Потім вони зустріли хлопця та дівчину і поїхали до парку «Залізничників» в м. Подільськ, Одеської області. Гр. ОСОБА_2 попросив її сісти за кермо свого автомобіля, а сам сів на заднє сидіння та продовжив вживати коньяк. Керуючи автомобілем вона не впоралась з керуванням здійснила наїзд на електроопору та покинула місце ДТП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД №067635 від 22 травня 2023 року, серія ААД №067636 від 22 травня 2023 року, реєстрацію №2490 від 24 травня 2023 року, схему місця ДТП від 24 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , DVD диск,копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.