Справа № 477/1074/23
Провадження № 3/477/786/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147180 від 30.04.2023 року «30 квітня 2023 року о 11:00 годині в м. Миколаєві на перехресті вулиць Садова та пр-т Центральний водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Проте, у матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_2 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, схема місця ДТП долучена до матеріалів адміністративної справи не в повній мірі відповідає вимогам п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зокрема, у схемі ДТП не зазначено: координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП,

Керуючись статтею 255, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова