overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023

Справа № 522/6460/23

Провадження №3/522/5297/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 931598 від 27.03.2023 «24.03.2023 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила тютюновий виріб (електронну сигарету)».

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 24.03.2023, протокол складено 27.03.2023. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1285/23
Провадження № 3/553/1319/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 року при проведенні головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області фактичної перевірки магазину "Паляниця", розташованого за адресою м. Полтава, зупинку громадського транспорту Богдана Хмельницького в бік центру, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вказаними діями ОСОБА_2 як особа, яка здійснювала розрахунки, допустив порушення п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: Актом (довідкою) фактичної перевірки № 5201/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 17.05.2023 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 4088 від 16.05.2023 року, в якому вона особисто зазначила, що з порушенням погоджується (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 155-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

02.06.2023 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул.Симиренка, 5, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті співробітника поліції, протоколі огляду та вилучення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст.156, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, які знаходяться в Святошинському УП ГУНП у м. Києві - конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 445/1352/23
провадження № 3/445/708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2023 близько 16 год. 00 хв. перебував у м. Золочів, площа Вічева, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, факт правопорушення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971787, поясненнями ОСОБА_1 , висновком № 111 від 21.05.2023 року КНП "Золочівська ЦРЛ", постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАБІ № 858226 та постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП .

Згідно складеного протоколу адміністративне правопорушення вчинено 22 березня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 278/949/23
Провадження №3/278/2078/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2023 року, о 23 год 35 хв. гр. ОСОБА_1 , в Житомирському р-ні., с. Станишівка по вул. Гагаріна поблизу буд. 3 керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 19.02.2023 року, справа №278/949/23 відповідно до постанов Житомирського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 року, 18.04.2023 року, 07.06.2023 року, поверталась на доопрацювання до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції та надійшла до суду 19.06.2023 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 273/110/23
Провадження № 3/273/800/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 8(вісім) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/110/23 та номер провадження 3/273/800/23.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 27.12.2022 року близько 12.00 год., 26.12.2022 року о 22.00 год., 28.12.2022 року о 14.30 год., 29.12.2022 року о 08.30 год., 24.12.2022 року близько 17.00 год., 25.12.2022 року близько 20.00 год., 23.12.2022 року близько 10.00 год., 22.12.2022 року близько 08.30 год., в АДРЕСА_1 , ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоров`ю психічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/110/23, провадження 3/273/800/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 10.03.2023 о 12 год 50 хв в с. Придніпрянське по вул. Центральна, Полтавського району, Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ААД № 337846 від 10.02.2023, рапортом, письмовими поясненнями, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що наразі має скрутне матеріальне становище й прохає в разі призначення йому штрафу застосувати розстрочку його сплати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки особа володіє такими правами.

Через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 про що він вказує в заяві до суду та прохає розстрочити йому сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити виконання цієї постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на шість місяців.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 6 (шість) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три грн 00 коп) грн, щомісячно до 20 числа кожного місяця протягом 5 (п`яти) місяців й 1 (один) місяць 2835,00 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 619/3035/23
провадження № 3/619/1341/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 близько 13 год 24 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пересічне, вул. Сумський Шлях біля будинку 109 на автобусній зупинці неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив електрону сигарету; так як неповнолітній ОСОБА_2 не досяг 16-го віку, відповідальність за нього несуть батьки: мати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві, яка містяться в матеріалах справи, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №872389 від 23.06.2023 та матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк