"30" травня 2023 р. Справа № 363/1136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року серії ААД № 319879, гр. ОСОБА_1 , 12.02.2023 року о 12.25 год. в с. Хотянівка по вул. Лісова керував автомобілем марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря Вишгородської ЦРЛ, проба позитивна, висновок лікаря № 215, тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду зазначив, що відсутнє відео зупинки, при тому, що автомобіль патрульної поліції їхав на зустріч ОСОБА_1 , після чого розвернулись та зупинили його, про причину зупинки працівники патрульної поліції не зазначили, одразу вказали, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння та запропонували проїхати до КНП Вишгородської ЦРЛ. для проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 , зазначив, що медичний огляд проводився з порушеннями, лаборант робив аналіз в іншій кімнаті, зануривши та залишивши тест в банці з сечею більше ніж на 20 хвилин, після цього, тест показав наявність наркотичного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 роздягли та перевіряли на наявність слідів від ін`єкцій. Просив суд закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чисельними порушеннями працівників патрульної поліції та КНП Вишгородської ЦРЛ.

У судове засідання 30.05.2023 року судом було здійснено виклик поліцейського Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ніщук Р.І. та лікаря КНП Вишгородської ЦРЛ ОСОБА_2 , останні в судове засідання не з`явились, про дату. час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає обов`язкове накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (в разі визнання особи, відносно якої складено протокол винною). В той же час, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення. Однак призначення цього покарання особі, яка вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, є неможливим.

Так, серед доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучених до протоколу, міститься оптичний диск, на якому містяться відеозапис з якого вбачається, що події, які на ньому зафіксовані, відбуваються у приміщенні, жоден з присутніх на відеозаписі, не керує транспортним засобом.

Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факт порушення водієм таких положень ПДР України, які б відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснювати законну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів щодо того, що така зупинка взагалі відбувалась.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 , при наведених у протоколі обставинах, керував транспортним засобом.

Також, відеозапис не містить інформації щодо роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності його прав та обов`язків, передбачених КУпАП та Конституцією України.

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду № 215 від 12.02.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , в той час як адміністративний протокол скерований до Вишгородського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом, а оскільки, виходячи з матеріалів справи, відсутні докази, які б підтверджували сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шубочкіна