Справа № 404/3910/23
Номер провадження 3/404/1428/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2023 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп.Винниченка, 4 у м.Кропивницькому, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диску з червоним повертачем світла та у подальшому за допомогою проблискових маячків синього та червоних кольорів та був зупинений шляхом блокування, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання 31.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ (а.с.6, 12), подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, визнає повністю (а.с.14-16). Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2023 року, у якому належно викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.2), відеозаписами події (а.с.3) які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло