П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Невольчука С. П., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

12.06.2023 о 15 год. 35 хв. в с. Матейків по вул. Свято-Михайлівська, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Барська міська лікарня», висновок №26. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, зазначив, що не вживав алкогольних напоїв, внаслідок хвороби у нього відбувся збій в організмі, прилад «Драгер» стану сп`яніння не показав, а в лікарні він просив взяти у нього кров на аналіз. Факту керування транспортним засобом у час і місці, які вказані у протоколі, не оспорював.

Захисник зазначив, що огляд ОСОБА_1 було проведено із порушенням встановленої законом процедури, зокрема: висновок не містить цифрового показника стану сп`яніння, копію висновку особі не надали, права не роз`яснили, направлення на огляд вписано в лікарні, погоджувався пройти на місці і особа не винна, що прилад «Драгер» не спрацював, мундштук був встановлений із порушеннями, у лікарні ОСОБА_1 просив взяти у нього кров на аналіз, час складання проколу і час проведення огляду не співпадають, відео змонтоване.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння, крім статті 266 КУпАП, регулюється також підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання цієї статті і деталізують процедуру огляду (в частині, що не суперечать нормам КУпАП), а саме: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я передбачена приписами Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

На норми вказаної Інструкції посилалася і нарколог ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Заслухавши учасників розгляду та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 серії ААД № 181130, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Заволовичем О. П., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці». В акті зазначено, що від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився;

- даними висновку КНП «Барська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023, за змістом якого огляд ОСОБА_1 було проведено 12.06.2023 о 17:00 лікарем ОСОБА_3 , та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- даними доданого до протоколу відеозапису, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом. Після зупинки поліцейським, після встановлення ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю) останній запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. На що ОСОБА_1 погодився, і сказав, що може пройти і на місці, і в лікарні. На відео видно, як поліцейський розпаковує мундштук і встановлює його у прибор, робить контрольний забір повітря, після цього передає прилад «Драгер» ОСОБА_1 , який замість продування приладу втягує повітря в себе. Поліцейський роз`яснив йому, що слід повітря видихнути у прилад, а не вдихати в себе, однак ОСОБА_1 все одно неодноразово вдихає повітря, а не видихає, на що поліцейський роз`яснює, що це розцінюється як відмова, а потім він продуває таким чином, що прилад показує, що недостатньо повітря, на що поліцейський знов роз`яснює, що це розцінюється як відмова. Після цього ОСОБА_1 погодився поїхати на огляд в лікарню. Зафіксовано також проведення огляду у закладі охорони здоров`я лікарем, який запропонував ОСОБА_1 продути прилад «Драгер», останній вчинив спробу продути прилад, однак лікар констатував, що особа спеціально не дує в «Драгер», лікар кілька разів пропонував продути прилад правильно, роз`яснив, як саме, однак ОСОБА_1 цього не зробив. На прохання ОСОБА_1 взяти у нього кров на аналіз, лікар роз`яснив, що у такому випадку кров не береться, роз`яснив, що висновок складається за зовнішніми ознаками стану алкогольного сп`яніння. Після складання висновку лікаря. Поліцейський завершив складання адміністративних матеріалів.

Крім цього, дотримання процедури огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я і встановлення лікарем стану алкогольного сп`яніння підтверджується витребуваними судом за клопотанням захисника із КНП «Барська міська лікарня» документами, які стосуються проведеного медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , зокрема:

- даними сертифіката № 2023-1205-510, та посвідчення №2023-1205-31.03.-10 видані ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», які підтверджують, що ОСОБА_3 пройшов успішне навчання на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 30-31 березня 2023 року;

- даними копії журналу реєстрації медичних оглядів, в якому за номером 26 зазначено, що 12.06.2023 о 17:00 лікарем ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено алкогольне сп`яніння;

- даними акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Барська міська лікарня» № 26 від 12.06.2023, за змістом якого огляд ОСОБА_1 було проведено 12.06.2023 о 17:00 лікарем ОСОБА_3 , та встановлено, що поведінка ОСОБА_1 напружена, роздратована, збуджена, агресивна, настрій нестійкий, встановлено хитання при поворотах. Крім цього, встановлено явний запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, пульс 90, артеріальний тиск 160. В акті також вказано (пункт 18), що ОСОБА_1 декілька разів навмисно переривчасто дихав в Драгер, прибор не реагував, на прохання вірно виконати пробу з Драгером відмовився

Таким чином, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відповідно до встановленого законодавством порядку, крім даних відеозапису, підтверджується: даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі акта огляду №26 від 12.06.2023, а також з наданими на запит суду за клопотанням захисника документами, зокрема, з даними журналу реєстрації медичних оглядів осіб, в якому зареєстровано час, місце і результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, які відповідають даним медичного висновку і акта огляду, даними акта медичного огляду №26 від 12.06.2023, документами щодо проходження лікарем ОСОБА_3 відповідного тематичного навчання.

Даними відеозапису спростовуються твердження захисника про те, що прилад «Драгер» не спрацював, а вбачається, що ОСОБА_1 навмисно неправильно продував прилад як на місці зупинки транспортного засобу під час огляду поліцейським, що свідчить про відмову від проходження огляду на місці зупинки, а також навмисне неправильне продування приладу в лікарні під час огляду лікарем.

Доводи захисника щодо порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння суд відхиляє з таких мотивів.

У пункті 4 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735 вказано, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. У пункті 8 цього ж Розділу зазначено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Нормами Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735 не передбачено такої вимоги, що акт медичного огляду чи висновок медичного огляду, який видається на підставі акта, повинен містити цифровий показник ступеня алкогольного сп`яніння.

Нормами Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 також не передбачено, що під час проведення огляду лікар обов`язково повинен використовувати засоби вимірювальної техніки.

Зокрема, пункт 9 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 сформувальовано таким чином: «Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки». Тобто, у цьому пункті йдеться про те, що якщо використовується певна вимірювальна техніка чи обладнання, то вони повинні бути дозволені МОЗ і мати чинні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Використання цифрового показника проміле алкоголю крові передбачено для процедури проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Такий висновок суду ґрунтується на системному аналізі норм Інструкції №1452/735. Зокрема, лише у пункті 7 Розділу ІІ, який має назву «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» йдеться про цифровий показник проміле алкоголю в крові і в цьому пункті чітко вказано, що він стосується проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Наведеним спростовуються доводи захисника про те, що лікар зобов`язаний був визначити цифровий показник рівня алкоголю крові за допомогою приладу «Драгер».

Аналіз норм Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735 з огляду на визначену у пункті 8 Розділу ІІІ мету лабораторного дослідження, дає підстави для висновку, що лабораторна діагностика проводиться не для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а саме з метою уточнення наявних конкретних речовин, що спричиняють такий стан.

На підтвердження цього висновку свідчить і пункт 21 бланку акта медичного огляду, форма якого визначена у Додатку 3 Інструкції №1452/735, у якому вказано: «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів; досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук)».

Обов`язкові випадки проведення лабораторних досліджень передбачені пунктами 7 і 14 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735.

Зокрема, пунктом 7 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено: «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове».

Пунктом 14 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 встановлено: «Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений».

Отже, в інших випадках процедуру проведення огляду і необхідність використання спеціальних технічних засобів та проведення лабораторних досліджень визначає лікар, який проводить огляд, а не особа, яка на вимогу поліцейського повинна пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, за встановлених обставин цієї справи, суд не вбачає підстав піддавати сумніву висновок медичного огляду, враховуючи також, що були відсутні підстави для обов`язкового проведення лабораторних досліджень, суд відхиляє доводи захисника про те, що лікар повинен був провести аналіз крові на прохання ОСОБА_1 .

Надані ОСОБА_1 медичні документи щодо стану його здоров`я не місять даних про наявність збою організму, який би міг спричинити наявність ознак алкогольного сп`яніння у тверезої особи.

Інші доводи захисника про наявність грубих порушень під час проведення огляду є необґрунтованими і спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, за результатами оцінки яких судом не встановлено істотних порушень, які б могли стати підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН