Справа № 522/6474/23
Провадження № 3/522/5307/23
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Чепіль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чепіля Олександра Сергійовича про витребування доказів у справі, матеріали якої надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2023, серії ВАБ № 932365, 31.03.2023 о 16 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, «Літній театр» палила електронно-тютюновий виріб ELF BAR, чим порушила законодавство Укрвїни.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Адвокатом заявлено клопотання про витребування відеозапису фіксації виявленого правопорушення, оскільки відеозапис має істотне значення для повного та всебічного встановлення всіх суттєвих обставин справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування у Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відеозапису з портативного нагрудного відеорестратора фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2023, серії ВАБ № 932365.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 272, 278, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чепіля Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відеозапис з портативного нагрудного відеорестратора фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2023, серії ВАБ № 932365.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна 101-В) для виконання.

Встановити строк виконання постанови до 22.06.2023.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик