Провадження № 3/193/355/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Колісник М. О. складено протокол, серії ВАВ № 722022 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 21.05.2023 о 23 годині 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2023 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 (а.с. 3);

- довідкою за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 22.05.2023 за № 1445 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 цього дня він вживав алкогольні напої після чого у них виникла сварка на ґрунті її зауважень щодо вживання ним алкогольних напоїв, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він цього дня прийшовши до місця свого перебування, що в с. Сергіївка, і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, після чого він взяв сумку і пішов (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що її донька ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 перебували у неї вдома, і близько 22 год 00 хв. прийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і вчинив сварку з її донькою ОСОБА_2 , в ході якої він її ображав та погрожував фізичною розправою, і в ході якої вона заступалась за свою доньку ОСОБА_2 , після чого останній взяв сумку та пішов із будинку (а.с. 6).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 21.05.2023 дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло за собою настання тяжких наслідків, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше вчиняв адміністративне правопорушення, водночас дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець