Справа № 359/6312/23
Провадження № 3/359/3150/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в:

13.04.2023 року о 13 год. 30 хв, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, у приміщенні Бориспільської міської ради, було встановлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, у кількості 1 штуки, що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 року.

Так, відповідно до Висновку експертного дослідження Українського науково- дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №35/3 від 17.06.2023 року вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до засобів для негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів отримання інформації, відповідно до листа Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (вх. №199 від 18.04.2023 року) громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року, протоколом огляду та вилучення речей від 13.04.2023 року, висновком експертного дослідження №35/3 від 17.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-5 КУпАП, оскільки незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Даний адміністративний матеріал (справа про адміністративне правопорушення) надійшла до суду 29.06.2023 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 24.07.2023 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчиненого ним правопорушення, а саме з 13.04.2023 року, пройшло більше 3 місяців.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що спеціальний технічний засіб для зняття інформації, який знаходиться на зберіганні в Бориспільському МРВ ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області, після набрання постановою суду законної сили, слід передати органам СБ України для використання, а в разі відсутності потреби, - знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.195-5, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195- КУпАП по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Спеціальний технічний засіб для зняття інформації, який знаходиться на зберіганні в Бориспільському МРВ ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області, після набрання постановою суду законної сили передати на потреби Служби безпеки України, а в разі відсутності потреби, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк