Справа № 752/7972/23
Провадження №: 3/752/3846/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 місце реєстрації - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 о 00:20 ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Києві на площі Амурській у місті Києві, незаконно зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в об`ємі 0,038 та 0,004 г без мети збуту у невеликих розмірах.

Своїми діями, з огляду на масу забороненої речовини, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ст. 44 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451035 від 10.04.2023, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, а також інші належним чином засвідчені документи, серед яких копія письмових пояснень ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2023, копія рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 07.03.2023, копія протоколу огляду місця події від 07.03.2023, висновок експерта від 22.03.2023 № СЕ-19/111-23/12447-НЗПРАП, постанова від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження, письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.03.2023.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, її роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписала та у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення"зробила власноручно рукописний напис: "більше ніколи не буде вживати наркотичні речовини".

У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча до суду викликалася повісткою, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом офіційного sms-інформування.

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

На переконання суду (судді) Сапронова П.І. не була позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Заяв, пояснень, клопотань від нього не надходило.

За наведених обставин та обґрунтувань, враховуючи, що судом вчинено всіх належних дії для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, проте всі заходи виявилися марними, розгляд справи відбувся за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи суд (суддя) встановив, що 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у графі "короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" зазначено, що 07.03.2023 приблизно о 00:20 за адресою: м. Київ, Амурська площа, було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка зберігала при собі речовину схожу на наркотичну.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/12447-НЗПРАП від 22.03.2023 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,112 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Виходячи з положень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" маса психотропної речовини, виявленої у ОСОБА_1 , що становить 0,038 та 0,004 г, за своїм розміром є недостатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, органами досудового розслідування було встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та, відповідно, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому 31.03.2023 дізнавачем відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 за № 0000236 за ч. 1 ст. 309 КК України з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зібрані матеріли скеровано до суду в порядку ст. 44 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП.

Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 , станом на день вчинення описаного правопорушення, була неповнолітньою особою, так як на момент того коли вона зберігала при собі наркотичний засіб, її було сімнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У той же час, законодавством визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчинено правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті на загальних підставах, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, процесуальна поведінка, неприбуття до суду, ненадання пояснень, які б могли прояснити мотиви вчиненого, встановити можливу винятковість життєвої ситуації, довести можливі позитивні характеристики малодітної, яка у пізній нічний час під час воєнного стану та комендантської години перебуває у публічному місці, де вчиняє адміністративне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Зважаючи на те, що віковий ценз порушниці, покладення судового збору на неї не здійснюється.

Керуючись ст. 13, 23, 33-35, 40-1, 44, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речовий докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою масою 0,080 г, що зберігається у камері схову Управлінні поліції в метрополітені Головного управління Національної Поліції у м. Києві - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко