1Справа № 335/4015/23 3/335/1426/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

22.04.2023 о 08:50 год. у м. Запоріжжі по вул. Гагаріна, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Гагаріна, буд. 1 на своєму автомобілі, перед ним рухався автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_3 , який різко зманеврував, а саме об`їжджав автомобіль попереду нього, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винуватий саме водій ОСОБА_2 , який змінив напрямок свого руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047822 від 22.04.2023, яким зафіксовано факт порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем потерпілого;

схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та позначене місце зіткнення, яке з урахуванням інформації щодо кількості смуг руху у попутному напрямку та їх ширини, знаходиться на правій смузі руху по ходу руху автомобіля ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, відповідно до яких він рухався по вул. Гагаріна, з боку вул. Незалежної України, та мав намір повертати ліворуч на проспект Соборний. Підїжджаючи до світлофора він зупинився, оскільки перед ним стояв інший автомобіль, і у цей час відчув удар у задню праву частину свого автомобіля;

фототаблицею, на якій зображено розташування автомобілів після ДТП та їх пошкодження.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами п. 13.1 цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.10 цих Правил безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

У даному випадку враховуючи розташування місця зіткнення автомобілів, позначене на схемі ДТП, та ширину правої смуги руху в цьому напрямку 4,2 метри, що зазначена у відповіді УПП в Запорізькій області від 04.07.2023 № 12708/41/32/01-2023 на запит суду, можна дійти висновку, що зіткнення відбулось саме на правій смузі руху, тобто по тій смузі, по якій рухався ОСОБА_1 . Та обставина, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який рухався попереду автомобіля «ВАЗ 111740», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у межах правої смуги руху загальмував, і ОСОБА_1 не зміг запобігти зіткненню, свідчить про те, що ним не дотримана безпечна дистанція між автомобілями та, відповідно, і безпечна швидкість руху, оскільки він не зміг у цій ситуації проконтролювати рух автомобіля і запобігти зіткненню із автомобілем, що рухався попереду.

При цьому, версія ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 маневрував і об`їжджав інший автомобіль, об`єктивними доказами не підтверджена. Крім того, відсутні дані, по якій смузі руху відбувався цей маневр, якщо він і мав місце. Тому, дані пояснення ОСОБА_1 носять характер припущень, а тому не можуть бути покладені в основу висновків суду.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008001 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова