справа № 563/1036/23
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.124, ч. 1 ст.130, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року о 20 год. 11 хв. в м. Корець Рівненської області на вул. Аграрна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України.

18 червня 2023 року о 19 год. 40 хв. в м. Корець Рівненської області на вул. Берездівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд перешкоду внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР.

Того ж дня о 19 год. 40 хв. в м. Корець Рівненської області, на вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUBARU», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України.

В судовому засіданнні 13 липня 2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Вказав, що він за кермом автомобіля не був. На уточнююче питання хто ж все таки керував автомобілем, дати відповідь не міг.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 344774 від 13 червня 2023 року, ААД №344786 та ААД № 344755 від 18 червня 2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- актами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 червня 2023 року та від 18 червня 2023 року, в яких вказується, що ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння відповідно, від проходження огляду на стан визначення алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 13 червня 2023 року та алкогольного сп`яніння від 18 червня 2023 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 18.06.2023 перебуваючи за місцем проживання почув гучний гуркіт металу по асфальту. Коли вийшов на вулицю то пробачив, як повз проїхав автомобіль марки «SUBARU» з спущеними колесами, згодом поблизу єврейського кладовища зупинився. З автомобіля вийшов водій, як потім вияснилося, ОСОБА_1 , який на його думку був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки поводився неадекватно, щось викрикував. Аналогічні пояснення вказав і свідок ОСОБА_3 ;

- переглянутими відеозаписами подій, відповідно до яких встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «SUBARU» під керуванням ОСОБА_1 . Відеозапис від 13.06.2023 відображає процес зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та оформлення адмінматеріалів на ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння. Відеозапис від 18.06.2023 відображає процес оформлення адмінматеріалів за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння. На обох відеозаписах ОСОБА_1 поводиться неадекватно, викрикує, висловлюється в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, ображає. Від проходженння огляду в обох випадках відмовився;

- схемою ДТП від 18 червня 2023 року;

- письмовою заявою ОСОБА_4 відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «SUBARU» по вулиці Берездівська, 1 у м. Корець, Рівненської області пошкодив його паркан;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких 18.06.2023 близько 19:19 год. йому зателефонувала сусідка та повідомила, що невідомий водій керуючи автомобілем марки «SUBARU» пошкодив йому паркан де він проводить будівництво, по АДРЕСА_2 ;

- постановою інспектора СРПП ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області Ворлянюк Х.Т. від 18.06.2023 серія БАА № 997076, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

Згідно бази «АРМОР», ОСОБА_1 , протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст.130КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я