Справа №: 302/920/23 3/302/234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.09.2019, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючий, має на утриманні 3 н/дітей, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності притягався, згідно постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі № 302/381/23 від 06.03.2023 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 284000 від 10.05.2023, 09.05.2023, біля 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами та виганяв з будинку гр. ОСОБА_2 , який є сином співмешканки ОСОБА_1 , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. ОСОБА_1 вказує, що не знає як потерпілий ОСОБА_2 міг увійти в його будинок, адже останній проживає окремо, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_1 вказав, що потерпілий ОСОБА_2 хотів нанести удар першому, однак той ухилився.

Оцінивши обставини справи у суді, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова) особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення.

При складені протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 284000 від 10.05.2023, уповноважена особа на складання адміністративного протоколу не звернула увагу на те, що потерпілий не мешкає разом з ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , не перебуває з ОСОБА_1 в родинних стосунках, а тому безпідставно кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Отже, з врахуванням вищенаведеного в діях гр. ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 .

Суддя: В. П. Кривка