14.06.2023 Справа № 756/1090/23
Ун.№756/1090/23
Пр.№ 3/756/1266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 373035, 30 грудня 2022 року близько 23 год. 25 хв., рухаючись по просп.. Бандери в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що того дня приблизно о 23год. 50 хв. їхав автомобілем додому, на вимогу працівника поліції зупинився на перехресті пр-ту Бандери та пр-ту Оболонського в м. Києві, однак в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом не керував. Крім того, працівником поліції причину зупинки проінформовано не було, після перевірки документів у працівника поліції виникла підозра, що він керує транспортним засобом під впливом наркотичних речовин, та запропоновано йому припаркувати авто на узбіччі для огляду поліцейськими та виконати завдання на координацію. Оскільки він не вживав жодних алкогольних, наркотичних та лікарських препаратів, всі вимоги поліцейських були виконані. В подальшому працівники поліції запропонували поїхати на службовому автомобілі до цілодобового наркологічного центру для здачі аналізів на наявність у його організмі заборонених речовин. Після того, як він пояснив, що не вбачає підстав для проведення щодо нього такого огляду, один працівник поліції наказав іншим скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Такий протокол було складено через годину, вже іншим працівником поліції, який не був присутній при перевірці документів, огляді. Крім того, йому не було роз`яснено його права. Після вручення протоколу, приблизно о 01.30, йому дозволили прибрати авто з проїзної частини та заборонили керувати транспортним засобом на одну добу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вказане правопорушення передбачено санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, матеріали справи мають містити належні та допустимі докази сукупності наступних обставин:

-керування особою транспортним засобом у конкретних час і місці;

- вимоги поліцейського до такої особи пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння;

- наявність категоричної відмови особи пройти відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан такого сп`яніння.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України №1103 від 17.12.2008, Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису, він не містить вимоги поліцейського до водія про проходження медичного огляду та факт відмови ОСОБА_1 від його проведення. На наданому суду відеозаписі працівник поліції, на боді камеру якого здійснюється запис, зупиняє автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого повертається до роботи на дорозі, зупиняючи інші автомобілі, фіксуючи порушення ПДР іншими особами. На цьому відеозаписі видно віддалено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , проведення його огляду іншими працівниками поліції, однак встановити правильність фіксації відмови водія від проходження огляду неможливо.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко