Справа № 212/5309/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в/о начальника відділу ПРАТ «КЗРК», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 266304 від 15.07.2023 року, ОСОБА_1 15.07.2023 року о 09.20 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Покровського району, вул. Симбірцева, керуючи транспортним засобом «OPEL GRANDLAND X» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на заокруглені дороги не обрала безпечної швидкості руху , щоб мати змогу керувати автомобілем, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бардюрного каменя. При ДТП бардюрний камінь та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на нагрудний реєстратор 474776, 475216.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї лопнуло колесо. Поліцію вона викликала для фіксування факту дтп.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 266304 від 15.07.2023 року;
-схему місця ДТП від 15.07.2023 року о 09.20 годині за адресою М.Кривий Ріг, Покровський район, об`їзна дорога, вул. Симбірцева, 9 та фототаблицю до схеми;
-письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких вона пояснила обставини дорожньо-транспортної пригоди;
-довідку національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З наявного у справі протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено які саме механічні ушкодження були спричинені транспортному засобу і якому саме.
Підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків. У даному випадку у справі у протоколі зафіксовані механічні ушкодження автомобілю володільця транспортного засобу, тобто не об`єктам зазначеним в ст. 9 КУпАП.
В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що ДТП сталося через пневмовибух колеса, внаслідок чого автомобіль заїхав на бордюр. Зазначене твердження ОСОБА_1 наявними матеріалами справи не спростовано та узгоджується з письмовими доказами долученими до матеріалів справи.
У своїй сукупності вказані докази, свідчать про відсутність в діях водійки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 ЦПК України з підстав допущення порушень Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 з моменту пневмовибуху колеса, не мала технічної можливості запобігти виїзду за межі проїжджої частини та перебувала в аварійній обстановці, дії в якій не регламентуються вимогами Правил дорожнього руху.
З урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін