Справа №: 297/1656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора ВІПС «Бодалово» (тип В), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2023 року з 07:00 годин по 15:00 годин молодший сержант ОСОБА_1 спільно з молодшим сержантом ОСОБА_2 виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі 144 прикордонного знаку. Близько 14.20 годин 23.04.2023 в ході перевірки прикордонного наряду, начальником групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенантом ОСОБА_3 , було виявлено склад прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_1 спільно з молодшим сержантом ОСОБА_2 , які відпочивали, та не виконували наказ на охорону державного кордону України на визначеній ділянці, в районі 144 прикордонного знак. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 неналежно організував несення служби, тобто не виконав вимоги, підпункту 7 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно під час несення служби у прикордонному наряді він лежав, відпочивав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2023 року, службову характеристику, копію військового квитка, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак допустив грубе порушення несення військової служби в умовах особливого періоду, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 172-18 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ