Провадження № 3/369/5006/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Бір Вей», що знаходиться в с. Чайки, вул. В. Лобановського,21/2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 30.06.2023 року о 22 год. 40 хв. в с. Чайки по вул. В. Лобановського,21/2 біля магазину «Бір Вей», ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції. На законну вимогу працівника поліції інспектора роти БПП в с. Чайки УПП в Київській області припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659082 від 30.06.2023; протоколом ВАБ №659083 від 30.06.2023; протоколом про адміністративне затримання № 150337 від 30.06.2023; відеозаписом від 30.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.