Провадження № 3/127/5300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2023 року о 12:23 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду із парко-місця не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі «Богдан А701-32», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він виїжджав з парко-місця, а автобус виїжджав із зупинки громадського транспорту, тому вказаний автобус мав його пропустити, оскільки він створював для нього перешкоду з права. Одночасно повідомив, про те, що не лише автобус мав його пропустити, а й те, що автобуса він не бачив, тому що в нього була обмежена оглядовість, але він все одно розпочав рух. Зазначив, що йому невідомо про те, що громадський транспорт має перевагу в русі під час виїзду з зупинок громадського транспорту, в правилах дорожнього руху такого не має. Повідомив, що правило перешкоди з права має переважне значення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382851 від 27.06.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 382851 від 27.06.2023 року та схеми місця ДТП, ОСОБА_1 27.06.2023 року о 12:23 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, керував автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду із парко-місця не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі «Богдан А701-32», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працюючи водієм автобуса по маршруту № 7 на зупинці ринку «Урожай» після посадки та висадки пасажирів, розпочав рух в смузі для руху. Легковий автомобіль марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парко-місця, не надав перевагу в русі автобусу та здійснив з ним зіткнення.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення він не визнає, однак надав суду нелогічні та суперечливі пояснення. ОСОБА_1 одночасно повідомив, що він виїжджав з парко-місця, а автобус мав надати йому перевагу в русі, оскільки він був для автобуса «перешкодою з права». Також вказав, що він не бачив вказаного автобуса, а відповідно і здійснював рух з обмеженою оглядовістю.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , який керував автобусом вбачається, що він розпочав рух з зупинки транспортного засобу та рухався в смузі для руху. В цей час, водій автомобіля «ВАЗ» виїжджаючи з парко-місця, не надав йому перевагу в русі та здійснив з ним зіткнення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження переднього бамперу. Автобус «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження ЛФП переднього бамперу.

Суд зазначає, що безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Характер пошкодження транспортних засобів свідчить, що дійсно під час руху автобусу по смузі руху, водій автомобіля «ВАЗ» здійснював виїзд передньою частиною автомобіля з парко-місця, та не врахувавши інтервал, здійснив зіткнення з передньою частиною автобуса, який рухався по тій смузі руху, на яку мав намір виїхати ОСОБА_1 .

Правилами дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Крім того, суд звертає увагу і на норму ПДР якою передбачено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Сукупність вказаного спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що автобус мав його пропустити, оскільки в нього була «перешкода з права», а підтверджує версію водія автобуса ОСОБА_2 , який вказав, що він вже здійснював рух по смузі руху, на яку виїжджав з парко-місця ОСОБА_1 , та підтверджує іншу версію самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно не бачив вказаного автобуса, у нього була обмежена оглядовість, однак він всеодно розпочав рух.

За таких підстав, порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме п. 13.3 ПДР України стоїть у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи на дорогу з місця стоянки транспортного засобу, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по дорозі на яку він мав намір виїхати, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого своїми діями наразив на небезпеку інших осіб, які перебували в автобусі, та в результаті чого могли настати тяжкі наслідки. З пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що останній хибно трактує Правила дорожнього руху, більшість з них взагалі не знає, що є підставою для висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому та для забезпечення безпеки як його і інших учасників дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м`який вид стягнення не досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: