Справа № 296/4768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці № 3 випробувальної лабораторії ТОВ "Лабораторія технічного контролю "МІР", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.05.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464460 від 10.05.2023, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК), 01.03.2023 о 11 год 36 хв по вул. Металістів, 3, в м. Житомирі, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01680-00002-23, бланк протоколу ВХ № 065977 на ТЗ "VOLVO FH", державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням абз. 6 п. 16 Порядку проведення ОТК, а саме зафіксований на фотографії показник одометра, який не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушенняу відсутності ОСОБА_1 .

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 464460 від 10.05.2023;

- лист начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області до начальника УПП в Житомирській області від 01.03.2023 про проведення перевірки;

- реєстраційна картка ТЗ "VOLVO FH", державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- довідка Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області та фотоматеріали загального виду ТЗ "VOLVO FH", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час стендових випробувань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу "VOLVO FH", державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме у тому, що зафіксований на фотографії показник одометра не відповідає показнику, зазначеному на фотознімку цього приладу.

Однак саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Водночас, у матеріалах справи відсутній відповідний фотознімок одометра ТЗ "VOLVO FH", державний номерний знак НОМЕР_1 , що не дає можливості встановити чи дійсно мають місце розбіжності у показниках одометра, зазначених у інформації про результати обов`язкового технічного контролю та безпосередньо на приладі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 проводив обов`язковий технічний контроль ТЗ "VOLVO FH", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук