Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3517/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовець Державної прикордонної служби України, інспектор прикордонної служби 2 категорії - оператор (безпілотних авіаційних комплексів) групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б),

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 близько 00 години 30 хвилин на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), що знаходиться за адресою ( АДРЕСА_2 ), старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б мною) майстер-сержантом ОСОБА_2 під час стройового огляду було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини. нетактовна поведінка), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції (на підставі даних, що містяться в протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №83 від 29.05.2023 року), (1.03 проміле).

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,13,49.241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.З ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на шляху прямування на службу або зі служби...») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності у судовому засідання обставини, викладені в протоколі визнав. Свою поведінку щодо вживання алкоголю пояснив сімейними обставинами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 005564 від 29.05.2023 року та додані до нього матеріали, а саме протокол медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.05.2023 року, суд вважає, що його вина його вина є доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, правильною.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо