КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3568/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Ткаченко Д.В.
№ 359/2899/23
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 17 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника Каленського І. Б. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

26 червня 2023 року захисник Каленський І. Б. подав через місцевий суд апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2023 року постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання відбулося за участю захисника Каленського І. Б. /а.с.57-58/. Апеляційна скарга подана захисником Каленським І. Б. до поштового відділення Укрпошта26 червня 2023 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку з дня винесення постанови і не містить клопотання про поновлення цього строку останньому /а.с. 59-67/.

Разом з тим у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Каленський І. Б. вказує про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду лише 15 червня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження рахується з дня отримання останнім копії судового рішення, тобто з 15 червня 2023 року /а.с. 80-81/. Тобто фактично захисником ставиться питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 , а не йому безпосередньо. Апеляційна скарга ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана захисником Каленським І. Б. після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику Каленському І. Б. його апеляційну скаргу, подану на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року.

Справу повернути в Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук