Справа № 750/3631/23
Провадження № 3/750/1175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водій в/ч НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2023, близько 19 год., солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки на території військового об`єкта (м. Чернігів, Деснянський район) у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою № 529 від 14.03.2023. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 на території України діють умови особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Захисник останнього Бульба Р.В., ознайомившись з матеріалами справи, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №425022 від 16.03.2023, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був згоден;

-виписка № 529 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 від 14.03.2023, відповідно до якої останньому встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння;

-копія паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Окрім того, захисником Бульбою Р.В. в інтересах ОСОБА_1 надано додаткові пояснення у справі, в яких викладено заперечення щодо правомірності складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та порушення порядку огляду особи на стан сп`яніння, а також за результатами розгляду адвокат просить альтернативно: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, або закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку доводам захисника, викладеним у його додаткових поясненнях, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даному випадку, як слушно зазначив захисник, подія адміністративного правопорушення сталася 14.03.2023, а протокол складено 16.03.2023. Разом з тим, порушення зазначеного процесуального строку не впливає на правильність відображених у протоколі даних та не є підставою для висновку про відсутність у зв`язку з цим події та складу адміністративного правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто в протоколі зазначив, що з протоколом згоден, другий примірник протоколу отримав.

За твердженням захисника, проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі без проведення огляду на місці чи відмови від пропозиції такого огляду на місці порушує процедуру огляду. Разом з тим, на думку суду, проведення огляду в закладі охорони здоров`я - в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не порушує прав особи, яку оглядали, а навпаки слугує гарантією правильності встановленого ОСОБА_1 діагнозу, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено лікарем-наркологом зазначеного закладу охорони здоров`я ОСОБА_2 . Під час проведення огляду лікарем-наркологом встановлено як медичні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , так і проведено тестування за допомогою приладу «Драгер», згідно якого виявлено 1,49 ‰ алкоголю в повітрі, яке ним видувалось. Тому суд приймає до уваги як належний і допустимий доказ виписку № 529 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_1 від 14.03.2023, відповідно до якої останньому встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.

Захисник просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного діяння. На переконання суду, виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,49 ‰) в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану не може вказувати на малозначність такого діяння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; за відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний