Справа № 196/744/23
№ провадження 3/196/383/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , продавця кафетерію ФОП " ОСОБА_2 ", мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року близько 12.50 год., ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , будучи продавцем в кафетерії ФОП " ОСОБА_2 ", здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку , чим порушила ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, визнала, прохала суворо не карати.

Також, винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848248 від 21.06.2023 року; протоколом вилучення речей від 21.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лози І.В.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 156 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольних напоїв згідно протоколу вилучення речей від 21.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков