Справа № 488/1619/23
Провадження № 3/488/663/23
П О С Т А Н О В А

25.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222190, 17 травня 2023 року о 18:36 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецезурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психологічного болю останій.

За положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В провину ОСОБА_1 ставиться скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, натомість докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а надана копія постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.03.2023 року не надає можливості суду ідентифікувати особу, якої стосується інформація, викладена у вказаній постанові.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з приводу недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська