Справа № 214/3156/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, учня ПТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року о 11-15 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул.Об`їзна дорога, біля будинку 2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Права та обов`язки роз`яснено. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру №475134. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267000 від 24.04.2023 року, відповідно до якого, 24.04.2023 року о 11-15 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Об`їзна дорога, біля будинку 2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Права та обов`язки роз`яснено. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру №475134. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.1);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Яни Сметаннікової від 24.04.2023 року (а.с.2).

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, при цьому, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.ст.33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.126, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко