Справа № 671/1464/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405027, 17.06.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Волочиськ на перехресті вул. Незалежності та вул. С. Петлюри, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є документом де відповідною посадовою особою зазначається суть правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, обмежений обсягом звинувачення, яке висувається особі саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою кваліфікуючою ознакою за ч. 3 ст. 130 КУпАП є накладення на порушника до вчинення правопорушення двічі стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 405027 не містить даних про накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року стягнення за ст. 130 КУпАП.

Долучення до матеріалів справи постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, без зазначення такої кваліфікуючої ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про належне виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Долучення до протоколу про адміністративне правопорушення тих чи інших документів здійснюється на підтвердження суті та кваліфікації правопорушення, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначені в протоколі адміністративне правопорушення обставини правопорушення по своїй суті не відповідають диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405095, 17.06.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Волочиськ вул. Незалежності, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП настає адміністративна відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто, за повторне: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3); або за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).

Так, працівниками поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В той же час, відповідно до довідки ст. інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Олександра Самбора згідно даних ІПНП «Національний портал» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не міг бути позбавленим права транспортними засобами, а тому не може повторно вчинити правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Фактично ОСОБА_1 повторно протягом року вчинено керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд позбавлений права змінювати звинувачення особи та виступати обвинувачем.

Розгляд справи здійснюється в суворій відповідності до суті звинувачення, яке викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя