НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 квітня 2023 року Справа № 322/437/23 (Провадження № 3/322/330/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої особи, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.04.2023 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.3 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.04.2023 близько 19:15 години, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території дитячого майданчика, який розташований в с. Любицьке по вул. Шкільній Запорізького району Запорізької області курила пристрій для нагрівання тютюну без горіння «Glo» де відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку».

На підтвердження цих обставин надані письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 , рапорт інспектора сектора ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Анни Протасової.

Також до матеріалів справи додані довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від б/д б/н бази даних ІПНП, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 і паспорту ОСОБА_1 , фото ОСОБА_2 , яка тримає в руці пристрій для нагрівання тютюну без горіння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років. Останній інкримінується вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі Закон) забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на дитячих майданчиках.

Опитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 в присутності законного представника (матері) пояснила, що вказаних у протоколі часі та місці вона курила пристрій для нагрівання тютюну без горіння «Glo». Перед подією вона хотіла взяти щось з косметики в косметичці матері і побачила там згаданий пристрій, і вирішили спробувати покурити. Також знайшла і непомітно від матері взяла один стік після чого пішла на дитячий майданчик. Про вчинене шкодує. Мати провела з нею профілактичну бесіду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не була присутня під час події. Про обставини їй відомо від доньки і працівників поліції. Раніше вона не бачила щоб донька курила. Курити останній вона не дозволяє. Пристрій і стік донька взяла непомітно від неї. З приводу події вона провела з донькою виховну бесіду. Остання пообіцяла бути чемною і в майбутньому не повторювати подібні вчинки.

Заслухавши неповнолітню ОСОБА_2 , її матір ОСОБА_1 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а відтак дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого, за ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної, вжиття заходів щодо недопущення правопорушень в майбутньому. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Сукупність наведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_2 , адміністративне правопорушення не було істотним, отже не є істотним і правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов