Справа № 161/5424/23 Провадження №33/802/310/23 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Петрука І.В., розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26.03.2023 о 15 год. 57 хв., по вул. Габріели Запольської, що в с.Прилуцьке Луцького району керував транспортним засобом марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу «АлкоФор 505», результат 2.966‰, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР.

В поданій апеляційній скарзі захисник Петрук І.В., не оспорюючи обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також кваліфікацію його дій, вважає постанову судді в частині накладеного стягнення необґрунтованою. Посилається на те, що суд безпідставно позбавив ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки Луцького РУП ГУНП у Волинській області, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, отже ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Просить постанову судді змінити, виключити з резолютивної частини рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який підтримував подану апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді в частині накладеного стягнення, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в цілому дотримався.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок судді в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно позбавив ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки Луцького РУП ГУНП у Волинській області, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня, є безпідставними.

Так, для перевірки вказаної обставини апеляційним судом на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області було скеровано запит про те, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді адміністратора Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Шевчука О. №31/3/1-1660.17-23 від 17 травня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (10.02.2012) в ТСЦ 0701.

Таким чином, доводи захисника Петрука І.В. про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія не відповідає дійсності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для зміни постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Петрука І.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов