overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2023 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Науки, буд. 6, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500821, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/4545/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/10017/23 (3/752/4545/23), та 752/10029/23 (3/752/4554/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/10017/23 (провадження №3/752/4545/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №3/748/3/23
Єдиний унікальний № 748/2127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Сащенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Захисником надано клопотання про призначення автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи , та поставити експерту питання:

- Чи забезпечує конструкція жорсткого зчеплення, яка використовувалась для буксирування автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів?

- Чи обов`язкове перебування за кермом буксируваного транспортного засобу (автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 ) перебування водія даного транспортного засобу при буксируванні автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 з використанням даного жорсткого зчеплення ?

- Чи міг, з технічної точки зору, ОСОБА_1 виконувати функції водія транспортного засобу, знаходячись на місці водія в автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 під час буксирування автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 з використанням даного жорсткого зчеплення?

- Чи відноситься до значення терміну «ВОДІЙ», згідно вимог діючих Правил дорожнього руху та інших нормативних актів, що стосуються особливостей дорожнього руху, перебування гр. ОСОБА_1 на місці водія в автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 під час буксирування автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 з використанням даного жорсткого зчеплення?

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З урахуванням наведених доводів для призначення експертизи та поставлених питань, судом не вбачається підстав для призначення автотехнічної експертизи.

Крім того, на думку суду, заявлення клопотання про призначення експертизи на даний час, враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду з 17 жовтня 2022 року, тобто понад 6 місяців, є спробою затягування розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.245, 273 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Сащенка Ю.В. про призначення автотехнічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 3/127/6209/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

01.08.2023 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , які постановою суду від 10.07.2023 року були направлені на доопрацювання.

Судом встановлено, що вимоги постанови від 10.07.2023 року не були виконані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року зазначено, що особу правопорушника встановлено, однак, не вказано на підставі якого документа (номер та дату видачі документа). Копію документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано.

В матеріалах відсутні відомості про затримання ОСОБА_1 для встановлення його особи і відсутня довідка з бази даних АРМОР.

Також до матеріалів не додано довідку про вартість майна, викраденого ОСОБА_1 21.06.2023 року в магазині "АТБ", яка необхідна для визначення кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про направлення даної справи на доопрацювання повторно.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу № 127/20274/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Суддя:
Дата документу 27.04.2023Справа № 554/3054/23
Провадження № 3/554/1623/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, працюючого директором ТОВ «ПВО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв., в м. Полтаві, по вул. Харківське Шоссе, 13, в ремонтному боксі перед початком руху на транспортному засобі «Genesis GV80» заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив наїзд на скляні ворота внаслідок чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.9, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433648 від 01.04.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 158/2376/23
Провадження № 3/0158/606/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798559 від 12.07.2023 встановлено, що 02 липня 2023 року близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 150 СК України відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у використанні неповнолітньої для зайняття жебрацтвом.
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнала, розкаялася, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 211/5003/23
Провадження № 3/211/2719/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5003/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП; № 211/5004/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5003/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5003/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП; № 211/5004/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/5003/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 565/1105/23
Провадження № 3/565/532/23
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколів на 20.07.2023 та 04.08.2023, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Постанова суду від 20.07.2023 про привід ОСОБА_1 не виконана, в судове засідання ОСОБА_1 на 04.08.2023 не доставлений .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо`язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22441/23

Провадження № 3/947/5961/23

11.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАВ № 885549 від 04.07.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року о 16:30, в м. Одеса по вул. Петрашевського,44, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після кінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Єдиний унікальний номер 205/4711/23
Номер провадження3/205/2438/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053318 від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.05.2023 року о 17.00 год. знаходилась в зоні відпочинку «Лісопарк», біля будинку № 290 по вул. Нарвська в м. Дніпро, де розпивала слабоалкогольний напій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її присутності, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053318 від 05.05.2023 року, рапортом від 01.05.2023 року, свідоцтвом про народження, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник