Справа № 466/4502/23
Провадження № 3/466/1599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, прокурора, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2023 о 18:40 год. на вул. Назарука,1 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Volvo XC90 6» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не звернувшись при цьому до сторонніх осіб здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Super b» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Пояснив, що він рухався своїм автомобілем і на вул.Назарука, 1 у м.Львові мав намір припаркуватися біля будинку та включивши лівий поворот з`їхавши зі своєї полоси на зустрічну, з`їхавши в кишеню для паркування поруч з будинком. Зупинивши автомобіль мав намір вирівняти авто паралельно бордюр, включивши задню передачу, відчув удар в задній правий бік автомобілем «Skoda Super b» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого викликав поліцію. Вину не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Представник - адвокат Мицик О.В. ОСОБА_2 рухався транспортним засобом марки «Skoda Super b» д.н.з. НОМЕР_2 вул.Назарука у м.Львові попереду нього їхав автомобіль марки «Volvo XC90 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився. Він зрозумів, що водій хоче припаркувати свій транспортний засіб, включивши задні світлові вогні. На такий рух подавав звуковий сигнал, проте водій продовжив рух заднім ходом і допустив зіткнення з його транспортним засобом. До пояснення подав відеозапис з будинку ОСББ з якого вбачається, що причиною ДТП був рух заднім ходом автомобіля марки «Volvo XC90 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №156846 від 27.04.2023;

- схему місця ДТП від 27.04.2023 пригоди, що відновлює місце розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги;

- показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надані в судовому засіданні;

- фотознімки розташування транспортних засобів;

- відеозапис з камер спостережень.

Так, як вбачається зі схеми місця ДТП, водій транспортного засобу марки «Volvo XC90 6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Внаслідок порушення вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем марки Skoda Super b» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Як вбачається з відеозапису камери відеоспостереження розташованого на будинку вул. Назарука,1 автомобіль марки Skoda Super b» д.н.з. НОМЕР_2 був у нерухомому стані, в т.ч. коли автомобіль марки «Volvo XC90 6» д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом та здійснив зіткнення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

З системного аналізу ст.7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Паркування транспортних засобів на прибудинкових територіях проводиться з дотриманням правил благоустрою та вимог правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №156846 від 27.04.2023, схемою місця ДПТ від 27.04.2023, частково показаннями ОСОБА_1 ,. наданими в суді, фотознімками, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

З характеру нанесених ушкоджень автомобілям можна зробити висновок, що під час ДТП обидвоє автомобілі перебували на дорозі на прибудинковій території, без розмежування зустрічного руху. Удар спричинений в задню частину автомобіля, який рухався позаду. При цьому водій має вибирати швидкість руху такою, щоби була об`єктивна можливість вчасно реагувати під час руху. А водій автомобіля марки Skoda Super b» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду зобовязаний був рухатися чим правіше по ходу руху.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт