overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року о 13 год. 27 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 685/170/23
Провадження № 3/685/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2023 року.

Теофіпольський районний суду Хмельницької області в складі

головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

захисника Щербатюка О.Д.

розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №121401 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . До початку розгляду справи по суті від захисника Щербатюка О.Д. надійшло клопотання про направлення протоколу на доопрацювання.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення с.Колісець , однак не вказано який район та область, відсутня інформація за допомогою якого приладу вказані у протоколі координати були визначені, що унеможливлює визначення підсудності.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.( в редакції із врахуванням змін,, внесених Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX,зміни, внесені підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX ).

В судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №121401 від 11.02.2023 зазначено місце вчинення правопорушення с.Колісець , корд 49,7798547,26,3258577, однак що це за координати, до якого місця на карті України вони належать, за допомогою якого приладу ці координати визначені не вказано.

Оскільки ОСОБА_1 проживає у м.Волочиськ, населений пункт, та координати, зазначені у протоколі як місце вчинення правопорушення не дають можливості визначити територіальну підсудність, суд вважає за необхідне направити протокол на доопрацювання .

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №121401 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 569/5104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року у справі № 569/5104/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року у справі № 569/5104/23.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою судді від 31 березня 2023 року ОСОБА_2 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Однак, при винесенні вказаної постанови, допущено описку, а саме ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рівненського міського суду від 31 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто з останньої в дохід держави судовий збір.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 31 березня 2023 року у справі 569/514/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважати правильним ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Оксана».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження №3/760/4569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 30.05.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справа №760/11839/23, який визначено та передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №760/11835/23 (провадження №3/760/4569/23), №760/11839/23 (провадження №3/760/4571/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/11835/23 (провадження №3/760/4569/23).

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 199/6282/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 12 год. 30 хв. 14.08.2023 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 14.08.2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 760/5325/21
Провадження №3в/760/176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 4. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка, не вірно зазначено номерний знак автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 14.06.2019 відносно ОСОБА_1, а саме: не вірно зазначений д.н.з. «НОМЕР_1» т.з. «Тойота» виправити на вірний: д.н.з. « НОМЕР_2 »

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4222/23
Провадження № 3/552/1804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , студент ПХКТ, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету «Elfbar» у віці недосягнення повноліття, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав свою вину повінстю, повідомивши, що курити електронні сигарети більше не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 431897 від 07.07.2023 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 510/983/23
Провадження 3/510/795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.05.2023р. о 09 год. 10 хвл., в с. Новосільське, по вул. Шкільна керував мопедом марки «Алфа» без д/н без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив застосувати ст. 22 КУпАП.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника (інвалід ІІ групи), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 185/8572/23
Провадження № 3/185/3489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 року о 09:28 громадянин ОСОБА_1 , залишив місце мешкання АДРЕСА_1 що порушив п. 3 ст. 187 КУпАП який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року, повторно протягом року.

Крім того, 10.06.2023 року о 03:36 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п. а) ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року, повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копіями ухвали суду від 07.09.2022 року, та постанови суду від 23.03.2023 року;

- протоколом від 16.06.2023, 26.06.2023, року

- поясненнями від 16.06.2023, 26.06.2023 року;

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Гаврилов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1286/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2023 року о 18 год. 00 хв. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання обов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом №236 від 05.05.2023 року про військове адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат оглядуОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 1,80 проміле.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, просив призначити йому покарання у вигляді арешту з триманням на гауптвахті; на даний час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.