ЄУН № 337/3241/23
Провадження № 3/337/1268/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт е-документ № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2017 , орган 6511 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023 до суду надійшли зазначені вище справи.

03.06.2023 о 13:24 ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, по вул..Хортицьке Шосе 3 , керуючи транспортним засобом марки Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та допустив відрив заправного пістолету від колонки АЗС «ОККО». Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) завдано матеріальних збитків , травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.06.2023 о 13:24 ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул..Хортицьке Шосе 3 керуючи транспортним засобом марки Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди , місце пригоди залишив , чим порушив вимоги 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 20.06.2023 року справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.124 та 122-4 КУпАп об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 ст.122-4 КУпАП визнав та надав відповідні пояснення.

Вина правопорушника у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 05.06.2023 серії ААД № 407800, та ААД № 047123, схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції , а також іншими матеріалами перевірки (справи).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, п.2.3, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та про наявність в діях

правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує обставини та тяжкість вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , обставини що пом`якшують покарання , дієве каяття , відсутність обставин , що обтяжують покарання.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним, вчинення правопорушником адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суд - П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП , ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300, ААД 393891), протокол серії ААД № 407800.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.О. Мальований