Дата документу Справа № 333/3277/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3277/22 Головуючий в 1 інст. Холод Р.С.
Провадження №33/807/381/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Патяка А.С., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Патяка А.С. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом, який перебуває на посаді водія-хіміка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В ході апеляційного розгляду справи захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокатом Патяком А.С. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом в певній військовій частині. захисник стверджує, що вказане клопотання ним узгоджено із ОСОБА_1 .

З метою перевірки вищевказаної інформації судом апеляційної інстанції був зроблений відповідний запит до Головного управління Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ України.

На запит апеляційного суду 11 серпня 2023 року надійшла відповідь т.в.о. першого заступника директора департаменту персоналу начальника управління кадрової роботи ГУ Національної гвардії України полковника Шатілова І., згідно з якою, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в певній військовій частині.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника-адвоката Патяка А.С. на підтримання клопотання, перевіривши наявні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, військової служби за контрактом, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у певній військовій частині, що підтверджується відповідним листом т.в.о. першого заступника директора департаменту персоналу начальника управління кадрової роботи полковника Шатілова І. від 11 серпня 2023 року.

Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.335 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Патяка А.С. задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Патяка А.С. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Запорізький апеляційний суд про звільнення з військової служби.

Копію постанови направити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захиснику-адвокату Патяку А.С. та до Головного управління Національної Гвардії України для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева