ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/833/21 Номер провадження 33/814/1174/23Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Щербак Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Щербак Т.О. захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно з постановою, 07 серпня 2021 року о 23 год. 45 хв. в с. Зеленівка по вул. 40-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, продуття приладу Драгер 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі Чутівська ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Щербак Т.О. захисник в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить постанову відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що працівники поліції, в порушення вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не вжили заходів для встановлення особи правопорушника та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП на особу, яка не керувала транспортним засобом.

Зазначає, що в протоколі зазначено прізвище - « ОСОБА_2 », яке вони вказали зі слів особи, яку зупинили, дата народження зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначає, що особа, яка була зупинена 07.08.2021 не надала жодного документу на підтвердження своєї особистості, а працівники поліції не вжили жодного заходу на встановлення особи, стосовно якої склали протокол.

З приводу місця проживання, зазначає, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживав і не був зареєстрований.

На момент складення протоколу 07.08.2021 був зареєстрований у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №74 від 22.04.2019 р.

Вказує, що в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення «уповноваженому» (П.І.Б. не зазначено) судової повістки про виклик до суду (а.с. 83), але особисто ОСОБА_1 повідомлення не отримував, і йому ніхто не повідомляв, що надходила така повістка.

Також зазначає, що в цей час він перебував безпосередньо у зоні проведення бойових дій Донецькій та Луганській областях, що підтверджується довідкою № 719 від 19.03.2023 р., яку видала військова частина НОМЕР_2 . Вказує, що з 11 серпня 2022 року і на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Просить звернути увагу, що особа, яка на відео представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким тривалий час перебувають у неприязних відносинах.

Зазначає, що вина гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною та належним чином не підтверджена.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року, оскільки про існування постанови, він дізнався 28.03.2022 із мобільного застосунку «Дія».

Заслухавши виступ ОСОБА_1 та його захисника Щербак Т.О. на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення постанови районного суду, а з матеріалами справи ознайомився 30.03.2023.

Поряд із цим, апеляційна скарга подана захисником 07.04.2023, а тому вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому висновок судді ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085633 від 07.08.2021, відеозапису події, письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте таке рішення є помилковим, з огляду на наступне.

Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП можливо дійти висновку, що необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, є встановлення зазначених у ній дій, а в даному випадку керування транспортним засобом та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085633 від 07.08.2021 особу правопорушника встановили як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із цим, як слідує з наданого відеозапису, особа, представившись ОСОБА_1 , жодних документів не надала, зокрема і посвідчення водія.

Не спростованими є і доводи апеляційної скарги про те, що керував транспортним засобом, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, брат ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він перебуває у неприязних відносинах, оскільки особу правопорушника належним чином встановлено не було, тільки з його слів.

В суді першої інстанції, хоча судом і вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , останній допитаний не був та його особу не було перевірено.

В апеляційного суду виникають також обґрунтовані сумніві щодо особи правопорушника й з огляду на відмінність особі, яка зафіксована на відеозаписі події від особи ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання до апеляційного суду та підтвердив свою особу водійським посвідченням НОМЕР_3 , а також надану довідку командира військової частини НОМЕР_2 від 19.03.2023 за № 719, відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 19.12.2020 по 22.09.2021 безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, тобто в період вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність вагомих доказів про те, що ОСОБА_1 не міг перебувати в момент вчинення адміністративного правопорушення 07.08.2021 в с. Зеленківка, Чутівського району, Полтавської області, оскільки перебував на військовій службі та виконував завдання в інших областях, а також те, що очевидно на відеозаписі зафіксований не ОСОБА_1 , за відсутності доказів на підтвердження особи правопорушника, вважаю недоведеним в даному випадку наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щербак Т.О. захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Щербак Т.О. захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан