Справа № 204/1854/23
Провадження № 3/204/1332/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 352749 від 28 січня 2023 року, 28 січня 2023 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпрі, на вул. Тітова біля будинку 36 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASAT, державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав дорогу транспортному засобу BMW 316, під керуванням водія ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснення зіткнення з цим транспортним засобом внаслідок чого т.з. BMW DFJ228 здійснив некерований рух та зіткнувся з т.з FORD FOCUS AE 5590IM під керуванням ОСОБА_3 , що стояв без руху, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Захисником Бочкарь Р.В. подано до суду клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та підтримав клопотання захисника про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та потерпілих, вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно же з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заперечується провина у вчиненні ДТП, при цьому, пояснення в судовому засіданні не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами, зокрема з різними поясненнями особи відносно якої складено адміністративний протокол у даній справі, що суперечать один одному, вважаю необхідним призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи, для неупередженого та об`єктивного висновку, вважаю необхідним доручити Дніпро НДІСЕ Міністерства юстиції України, оскільки один із потерпілих ОСОБА_2 є поліцейським.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судово інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На який сигнал світлофора автомобіль «BMW 316» державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на перехрещування проїзних частин вулиці Тітова та вул. Суворова враховуючи режим роботи світлофора згідно відповіді КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА» ДМР від 13.03.2023 року та пояснень ОСОБА_1 .?

2.Який був сигнал світлофора для напрямків руху автомобілів Ford д.н.з. НОМЕР_3 та Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення враховуючи режим роботи світлофора згідно відповіді КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА» ДМР від 13.03.2023 року?

3.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав на перехрестя вулиці Тітова та вул. Суворова на зелений сигнал світлофору, a «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору?

4.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 про виїзд автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 на перехрещування проїзних частин вулиці Тітова та вул. Суворова на зелений сигнал світлофору?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України враховуючи те, що згідно відповіді КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА» ДМР від 13.03.2023 року маневр здійснювався на третій фазі роботи світлофора?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти даного зіткнення?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

8.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

9.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації запобігти даного зіткнення?

10.Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

11.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди?

12.Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам пункту пп «ґ» п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України?

13.Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам пункту «е» п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України?

14.Чи відповідали дії водія автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам пункту 16.6 Правил дорожнього руху України під час проїзду перехрестя в третій фазі роботи світлофора згідно відповіді КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА» ДМР від 13.03.2023 року?

15.З якою швидкістю рухався автомобіль «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент зіткнення у даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпро НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Експертизу провести протягом двох тижнів з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду і матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/1854/23 (провадження № 3/204/1332/23).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова