П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1535/23

Номер провадження 3/184/586/23

21 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931076 від 30.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 30.07.2023 року о 06 годині 40 хв. знаходячись по вул. Б.Джонсона 28/34, м. Покров, гучно слухала музику чим порушувала спокій громадян. Вчинено повторно протягом року протокол серії ВАВ 833908 від 24.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

Стаття 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931076 від 30.07.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки ; рапорт ст.- інспектора ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А., від 30.07.2023 року,протокол усної заяви (повідомлення про злочин); пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 182 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш