Справа № 570/957/23
Номер провадження 3/570/766/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 - адвоката Гомона І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

30.01.2023 року о 04 год. 35 хв. а/д М06 Київ-Чоп 330 км (поблизу смт. Квасилів) водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320D д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гомон І.В. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП. підтримав заперечення на протокол поліції про вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вх. 5692 від 04.04.2023 р. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 самостійно не звернувся в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння через грубі порушення працівників поліції щодо складання відносно нього адміністративних матеріалів. Вказані грубі порушення полягали у безпідставній зупинці його транспортного засобу, безпідставного обушуку його та його автомобіля, не було роз`яснено йому прав, свідки поставили підписи у незаповненому протоколі. Пояснює, що за вказаною подією існує кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому ОСОБА_1 є свідком. Вказав про відсутність інших клопотань.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269053 від 30.01.2023 р., акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.01.2023 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2023 р., поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.01.2023 р.; зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопрушення серії ААБ № 269053 від 30.01.2023 р.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск), який був відтворений у судовому засіданні.

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, як і не містять результатів такого оскарження.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду судом не встановлено.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з довідкою "НАІС, АРМОР" протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.