П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Справа № 608/494/23

Номер провадження3/608/267/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю секретаря судового засідання Южди Л. С.

прокурора Шумінської О. І.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка П. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Чортківського районного суду від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2023 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/494/23 (провадження 3/608/267/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/495/23 (провадження 3/608/268/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/496/23 (провадження 3/608/269/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/497/23 (провадження 3/608/270/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/498/23 (провадження 3/608/271/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/499/23 (провадження 3/608/272/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/500/23 (провадження 3/608/273/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/501/23 (провадження 3/608/274/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/503/23 (провадження 3/608/275/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/504/23 (провадження 3/608/276/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/505/23 (провадження 3/608/277/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/506/23 (провадження 3/608/278/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/507/23 (провадження 3/608/279/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/508/23 (провадження 3/608/280/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/510/23 (провадження 3/608/281/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/511/23 (провадження 3/608/282/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/512/23 (провадження 3/608/283/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/513/23 (провадження 3/608/284/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/514/23 (провадження 3/608/285/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/515/23 (провадження 3/608/286/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/516/23 (провадження 3/608/287/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/517/23 (провадження 3/608/288/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/518/23 (провадження 3/608/289/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/519/23 (провадження 3/608/290/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/520/23 (провадження 3/608/291/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/521/23 (провадження 3/608/292/2023), за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/522/23 (провадження 3/608/293/2023), за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/523/23 (провадження 3/608/294/2023) відносно ОСОБА_1 постановлено розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/494/23 (провадження 3/608/267/2023).

Наказом начальника Головного управління ДПС в Тернопільській області № 4-о від 04.01.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області у порядку переведення з Головного управління ДПС у Тернопільській області та враховано раніше присвоєний 6 ранг державного службовця в межах посад категорії «В».

Згідно протоколу № 51 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 19.03.2021 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за січень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 52 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 19.03.2021 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за січень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 53 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 19.04.2021 камеральної перевірки «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період квітень 2021 (за грудень 2020) ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 54 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 19.04.2021 камеральну перевірку «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період квітень 2021 (за грудень 2020) ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 55 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 17.05.2021 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за березень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 56 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 17.05.2021 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за березень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 57 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 17.06.2021 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за квітень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 58 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 17.06.2021 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за квітень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 59 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 17.06.2021 камеральної перевірки «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період червень 2021 (за квітень 2021) ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 60 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 17.06.2021 камеральну перевірку «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період червень 2021 (за квітень 2021) ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 61 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 15.07.2021 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за травень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 62 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 15.07.2021 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за травень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 63 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 13.04.2021 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за лютий 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 64 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 13.04.2021 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за лютий 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 65 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 13.09.2021 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за липень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 66 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 13.09.2021 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за липень 2021 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 67 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 13.09.2021 камеральної перевірки «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період вересень 2021 (за липень 2021) ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 68 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 13.09.2021 камеральну перевірку «Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за звітний період вересень 2021 (за липень 2021) ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 69 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 11.08.2022 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за лютий 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 70 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 11.08.2022 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за лютий 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 71 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 11.08.2022 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за березень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 72 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 11.08.2022 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за березень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 73 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 11.08.2022 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за квітень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 74 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 11.08.2022 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за квітень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 75 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 11.08.2022 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за травень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 76 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 11.08.2022 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за травень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 77 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 19.09.2022 камеральної перевірки «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за червень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 78 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 16 лютого 2023 року, складеного начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Войнаровським З. Б., вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, здійснивши 19.09.2022 камеральну перевірку «Податкова декларація з ПДВ» ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» за червень 2022 року, з яким у останнього наявні договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні 11 липня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнає та просить справу про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень, оскільки його вина не доведена матеріалами справи. Він не повідомляв свого безпосереднього керівника про реальний конфлікт інтересів, оскільки такого не вбачав, так як не є засновником підприємства, камеральну перевірку якого проводив, а також не входить до його керівних органів. ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень, перебуваючи під дією наказу про застосування щодо нього зовнішнього контролю, відтак у нього були відсутні дискреційні повноваження та особиста зацікавленість в ході камеральної перевірки, яка проводиться виключно на підставі наданих документів, а отже будь-якого впливу на результати перевірки не мав. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено, в чому саме полягає його приватний інтерес, яким чином камеральна перевірка може зашкодити договірним відносинам, враховуючи, зокрема те, що договір оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» укладено на 10 років, а також не конкретизовано склад інкримінованих правопорушень. Звернув увагу, що уповноваженою службовою особою при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, невірно вказано час проведення камеральних перевірок 00 год. 00 хв., які проводились виключно в робочий час з 9 до 17 год., а не в нічний час, після роботи, як вказано в протоколах, а також порушено строки складання вищевказаних протоколів, передбачені ст. 254 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цимбалюк П. А. просить закрити провадження в об`єднаних справах про адміністративні правопорушення з підстав відсутності події та складу адміністративних правопорушень, про що надав письмове клопотання. У клопотанні він вказав, що 16.02.2023 року відносно ОСОБА_1 начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Войнаровським З. Б. складено чотирнадцять протоколів про адміністративні правопорушення №51, №53, №55, №57, №59, №61, №63, №65, №67, №69, №71, №73,№75, №77 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Також 16.02.2023 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Войнаровським З. Б. складено відносно нього чотирнадцять протоколів про адміністративні правопорушення №52, №54, №56, №58, №60, №62, №64, №66, №68, №70, №72, №74,№76, №78 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З інкримінованими правопорушеннями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Цимбалюк П. А. не згідні з огляду на таке. ОСОБА_1 не повідомляв керівництво про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки такого не вбачав. ОСОБА_1 не є засновником підприємства, камеральну перевірку якого проводив та не входить до його керівних органів. ОСОБА_1 діяв в межах своїх повноважень; перебуваючи під дією наказу про застосування відносно нього зовнішнього контролю; камеральна перевірка проводиться виключно на підставі поданих документів без будь-якого спеціального рішення керівника органу або направлення на її проведення; будь-якого впливу на результати перевірки він не мав, оскільки підрахунок строків подачі документів проводиться автоматично, наявність акта про виявленні порушення перевіряється керівництвом. ОСОБА_1 не мав ані особистої зацікавленості, а ні дискреційних повноважень під час перевірки. Зібрані у справі докази не є допустимими, оскільки порушено порядок їх складання. До справи не додано ключових доказів - витягу про реєстрацію договору оренди, довідки про перебування підприємства на обліку в податковому органі. З формулювання складу адміністративного правопорушення не зрозуміло в чому саме полягає приватний інтерес ОСОБА_1 , не зрозуміло, яким чином проведення камеральної перевірки може зашкодити наявним договірним відносинам, з чого зроблено висновок, що вказані відносини є для ОСОБА_1 вигідними, та як проведенням камеральної перевірки ОСОБА_1 може втратити додаткове джерело доходу, при тому, що договір оренди укладено 13.03.2013 року строком на 10 років. Не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -- вчинення дій чи прийняття рішень. Порушено строки складання протоколів, визначені ст. 254 КУпАП. В протоколах невірно вказано час вчинення правопорушень 00 год. 00 хв., оскільки відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 від 27.10.2021 року встановлено режим роботи: початок робочого дня о 09 год. 00 хв., перерва на обід з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв., закінчення робочого дня - 18 год. 00 хв., у п`ятницю о 16 год. 45 хв. Отже, ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення в 00 год. 00 хв. Відповідно до сталої практики Європейського Суду з прав людини, під час розгляду справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути дотримано стандарт доведення вини особи "поза розумним сумнівом".

Прокурор Шумінська О. І. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП, в зв`язку з чим просила притягнути його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_2 , думку прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Із доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалів судом встановлено, що Наказом начальника Головного управління ДПС в Тернопільській області № 4-о від 04.01.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області у порядку переведення з Головного управління ДПС у Тернопільській області та враховано раніше присвоєний 6 ранг державного службовця в межах посад категорії «В».

Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «В» належать інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» головний держаний ревізор-інспектор Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області Боцян Б. Р. є суб`єктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з наданими Головним управлінням ДПС у Тернопільській області повідомленнями ОСОБА_1 роз`яснені вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та він ознайомлений із Правилами етичної поведінки в органах Державної податкової служби.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця головного державного інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Тернопільській області 27.10.2021, одним із основних посадових обов`язків останнього, є організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб.

Також судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної частки (паю) від 15 березня 2013 року у власності ОСОБА_1 перебуває земельна частка (пай) загальною площею 1,53 умовних кадастрових гектарів, у тому числі 1,53 га ріллі, яка знаходиться на території Бичківської сільської ради.

Відповідно до інформації ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено орендну плату у 2020 році 3553,88 грн., у 2021 році 3553,88 гривень, у 2022 році 3553,88 гривень.

Судом встановлено, що підприємство ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» () перебуває на обліку в Чортківській ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області як юридична особа, основний вид діяльності КВЕД_01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС в Тернопільській області, що містяться у інформаційній системі «Податковий блок», головним держаним ревізором-інспектором Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцяном Б. Р. проведено камеральні перевірки податкової звітності ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» (), а саме: 19.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 17.06.2021, 13.04.2021, 15.07.2021, 13.09.2021, 11.08.2022, 19.09.2022.

Головним державним ревізором-інспектором Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцяном Б. Р. за допомогою особистого логіну (електронний цифровий підпис) у вказаній інформаційній системі зроблено відмітку суб`єктом господарювання «Пройдено камеральну перевірку».

Таким чином, у головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцяна Б. Р. вбачається приватний інтерес, зумовлений небажанням зашкодити вигідним для себе особисто договірним відносинам, який впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями під час виконання своїх посадових обов`язків стосовно ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», з якими у нього існують цивільно-правові відносини.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її приведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки необов`язкова.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Така суперечність полягає в тому, що, з одного боку в особи наявний приватний (майновий) інтерес, а з іншого - така особа, як відповідальний працівник ДПС, державний службовець, який має виконувати свої посадові обов`язки, у тому числі щодо проведення камеральних перевірок стосовно суб`єктів господарювання, виключаючи при цьому вплив приватного інтересу на реалізацію повноважень, які мають здійснюватися в інтересах держави.

З викладеного вбачається та є очевидним, що у головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцяна Б. Р. був реальний конфлікт інтересів, який полягає у суперечності між приватним інтересом та його службовими повноваженнями.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За приписами ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до методичних рекомендації з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 839 від 29.09.2017 (пункт 3 підрозділу 2.1. розділу 2), наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупереджені прийняття рішення, чинення діяння службовою особою. Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про наявність у нього приватного інтересу до підприємства ТОВ «АГРО-ПРОСТІР», усупереч вимогам пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який виник у зв`язку з проведенням камеральних перевірок податкової звітності ТОВ «АГРО-ПРОСТІР».

Водночас слід зазначити, що частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 63, № 64, які складені 16 лютого 2023 року, вбачається, що головний державний ревізор-інспектор Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцян Б. Р. проводив камеральну перевірку 19.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 17.06.2021, 13.04.2021, тобто по вказаних правопорушеннях закінчився двохрічний строк з дня їх вчинення, а тому по вказаних протоколах не може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 61, № 62, № 65, № 66, № 67, № 68, які складені 16 лютого 2023 року, вбачається, що головний державний ревізор-інспектор Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцян Б. Р. проводив камеральну перевірку 15.07.2021, 13.09.2021.

Відповідно за вказаними протоколами його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини вчинення правопорушень, особу ОСОБА_1 , якаий позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, з застосуванням правил призначення покарання за кількома адміністративними правопорушеннями, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 536,80 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення містять повідомлення № 398/19-00-18-07 про наявність потенційного конфлікту інтересів з ТОВ «АГРО-ПРОСТІР» (), яке подано ОСОБА_1 безпосередньому керівнику 06.10.2021.

На підставі доповідної записки начальника Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Надії Стельмах від 06.10.2021 № 545/19-00-18-07 цей потенційний конфлікт інтересів було врегульовано наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 07.10.2021 № 707 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у ГДРІ Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Богдана Боцяна».

Аналогічно на підставі повідомлення ОСОБА_1 було врегульовано потенційний конфлікт інтересів відповідно до наказу начальник Головного управління ДПС у Тернопільській області № 291 від 2 серпня 2022 року.

Отже, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 та ст. 33 Закону України "Про запобігання корупції" відбулося зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень. Оскільки строк такого врегулювання не був визначений, то є підстави вважати таке врегулювання конфлікту інтересів постійним, починаючи з 7 жовтня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративних правопорушень в діях головного державного ревізора-інспектора Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Боцяна Б. Р. при проведенні камеральних перевірок 11 серпня 2022 року, 19 вересня 2022 року, тобто після врегулювання конфлікту інтересів Наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 07.10.2021 № 707 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів у ГДРІ Чортківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області Богдана Боцяна».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколами № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78 від 16 лютого 2023 року підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 7, 9, 38, 172-7, 221, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами № 61, № 62, № 65, № 66, № 67, № 68 від 16 лютого 2023 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 63, № 64 від 16 лютого 2023 року у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78 від 16 лютого 2023 року у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Парфенюк