Справа № 182/3099/23
Провадження № 3/0182/1376/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «НЗФ», плавильник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491193 від 06.06.2023 року, 06.06.2023 року о 08.35 год. в м. Нікополь на перехресті вул. 50 років НЗФ вул. Маліновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geelly MR-7151A д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Маліновського при виконанні повороту ліворуч на вул. 50 років НЗФ виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він рухався по вул. Маліновського, під`їжджаючи до перехресті з вул. 50 років НЗФ на його дорозі була велика вибоїна, яку він об`їжджав з лівого боку і виконував поворот на вул. 50 років НЗФ. Крім того, з лівого боку був великий кущ, який заваж його обзору і через нього він не помітив автомобіль, який рухався по вул. 50 років НЗФ, виїхавши на вищевказану вулицю він зупинився, але автомобіль ВАЗ, який рухався йому на зустріч не встиг зупинитися та здійснив з ним зіткнення. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geelly, виконував поворот ліворуч з вул. Маліновського на вул. 50 років НЗФ по зустрічній смузі руху, де по вул. 50 років НЗФ в нього відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова