Справа № 289/1148/23
Номер провадження 3/289/814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання, посада: солдат, стрілець роти охорони,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 о 09:30 год. та 22.05.2023 близько 12:00 год. військовослужбовець за призовом солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти вчинення правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення А 3258 № 10 від 21.05.2023 та № 11 від 23.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з КНП «Радомишльська лікарня» № 96 від 20.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з КНП «Радомишльська лікарня» № 103 від 22.05.2023.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність останньому судом не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема 15.09.2022 та 31.01.2023, позитивних висновків для себе не зробив, суд з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на підставі ст. 36 КУпАП вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки на переконання суду, стягнення у виді штрафу, буде вже недієвим.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити на підставі ст. 36 КУпАП йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко