Справа № 752/6992/23
Провадження №: 3/752/3526/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 серії ВАВ № 267064, ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона, будучи особою, яка раніше притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що полягало у тому, що 21.03.2023 о 22 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2023 ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП і піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнуто судовий збір.

З даних рапорту оперативного чергового від 21.03.2023 встановлено, що 21.03.2023 о 21 год. 28 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги № 34 Матяш, про те, що надійшов виклик швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши за даною адресою був виявлений неповнолітній ОСОБА_2 з підозрою на алкогольне сп`яніння. Зі слів матері, повернувшись додому, побачила нетверезого сина і викликала швидку допомогу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що у парадному знайшов пляшку із вмістом алкоголю і вирішив спробувати, після чого йому стало зле. Матір побачила його у стані алкогольного сп`яніння і викликала швидку допомогу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 21.03.2023 вона повернулася додому і виявила, що її син ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Син пояснив, що в під`їзді знайшов пляшку алкоголю і вирішив спробувати, після чого йому стало погано. Вона викликала швидку допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто в умисному ухиленні від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що вчинено повторно протягом року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, може виражатися у формі умисного ухилення від виконання батьківських прав.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 свідомо навмисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, суду не надано.

Сам факт лише виклик швидкої допомоги батьками, не утворює склад правопорушення і не може свідчить про ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.