Справа 229/4171/23
Номер провадження 3/229/2511/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 ; ЗОШБ, навідник, молодший сержант, за ст.124 КУпАП, -

1 В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року о 16 год. 30 хв. в смт. Олексієво-Дружківка вул. Центральна, 4а водій транспортного засобу RIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний зак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по переду, у наслідок чого авто отримало механічні пошкодження та матеріальні збитки,

, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та надісланої йому судової повістки.

Відповідно дост.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п.12.1.ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пуктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються даними протоколу ААД № 021630 від 21.06.2023 року, а також:

- схемою місця ДТП від 21.06.2023 року, яка складена інспектором СРПП Краматорського РУП лейтенантом поліції О. О. Бодерко де зазначено, що ДТП трапилось в денний час доби та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , з яких вбачається що на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль КІА Sorento сірого кольору, який почав здійснювати обгін чотирьох транспортних засобів одночасно, чим створив аворійну ситуацію, внаслідок чого водій транспортного засобу Skoda Octavia, що рухалася попереду почав різко гальмувати за для уникнення ДТП , але зіткнення уникнути не вдалося;

- поясненнями свідка події ОСОБА_3 , яка зазначила, що перебувала в автомобілі Skoda Octavia та підтвердила факт зіткнення;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він керував транспортним засобом Skoda Octavia, рухався зі швидкістю 40-50 км/год та побачив що на зустріч йому з великою швидкістю рухається автомобіль КІА Sorento сірого кольору, який здійснив маневр обгону одразу чотирьох автомолей, що змусило його загальмувати і повністю зупинився. В результаті чого в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль SKODA FABIA, який рухався за ним, а в задню частину SKODA FABIA відповідно в`їхав автомобіль RIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_2 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який під час ДТП перебував на пасажирському сидінні RIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_2 та підтвердив, що на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль

КІА Sorento сірого кольору, який почав здійснювати обгін чотирьох транспортних засобів одночасно, чим створив аворійну ситуацію, внаслідок чого водій транспортного засобу Skoda Octavia, що рухалася попереду почав різко гальмувати за для уникнення ДТП , але зіткнення уникнути не вдалося;

поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , в яких зазначено що він керував транспортним засобом SKODA FABIA, на зустрічну смугу виїхав автомобіль сірого кольору, марку він не запам`ятав, який здійснював обгог чотирьох автомобілей одночасно, в зв`язку з чим автомобіль Skoda Octavia, що рухався попереду почав різко гальмувати, що змусило його теж загальмувати і цей час в задню частину його автомобіля в`їхав транспортним засобом, що рухався позаду нього;

- фотографіями з місця ДТП.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидківсть руху та не дотримався безпечної дистанції руху, що передбачено пп. 12.1, 13.1 ПДР, а отже в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, а саме порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи його майновий стан, визнання вини, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/Дон. обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова