Справа № 147/725/23
Провадження № 3/147/470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, з ВП Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481360 від 07.06.2023 вбачається, що 07.06.2023 о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині «Продукти» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольної та тютюнової продукції без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила законодавство України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити справу оскільки товари зберігала для власних потреб без мети продажу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з положень ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це Господарський кодекс України, Закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Постанова суду згідно з ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Крім того, за змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст. 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Згідно з протоколом у серії серії ВАВ №481360 від 07.06.2023 вбачається, що 07.06.2023 о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольної та тютюнової продукції без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила законодавство України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту рапорту ПОГ Гайсинського РУП капітана поліції Ярослава Бухтія від 30.06.2023, випливає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07.06.2023 о 15 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , в магазині "Продукти" здійснювала продаж алкогольної та тютюнової продукції без отримання ліцеензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та Кодекс України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи додано копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання повідомила, що дійсно в її магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснюється реалізація слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, без відповідної ліцензії. Однак половина вилученої продукції з-під прилавку в приміщенні магазину, зберігалася для власних потреб.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей та не підтверджуються відповідними доказами, щодо роздрібного продажу алкогольною та тютюновою продукцією, зокрема не зазначено в якій кількості було здійснено їх реалізацію, кому саме була здійснена реалізація таких товарів, та яку суму коштів отримано від такої реалізації.

Світлокопії вилученої алкогольної та тюнової продукції в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 , надані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять інформації про дату їх створення, та не дають можливості ідентифікувати товар, який на них зображений.

Варто зазначити, що постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.06.2023 матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, поверталися до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Зокрема в постанові зазначено, що зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть правопорушення не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації продукції, як на одну із ознак господарської діяльності; не зазначено які саме алкогольні напої та тютюнові вироби реалізовувалися, їх назва та кількість товару в магазині; в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника; відсутні також обґрунтування порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому саме реалізовував, у якій кількості, також у протоколі не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу; додані до протоколу серії ВАВ №481360 в якості доказів фототаблиці не дають можливості ідентифікувати товар, який на ній зображений, а також не міститься відомостей про місце здійснення фіксації, тобто що це саме магазин ФОП ОСОБА_1 .

Наведені вище недоліки ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не усунуто в повному обсязі після доопрацювання адміністративного матеріалу, а саме: не надано доказів про систематичний характер здійснення реалізації продукції, як на одну із ознак господарської діяльності; не зазначено які саме алкогольні напої та тютюнові вироби реалізовувалися, їх назва та кількість товару в магазині; відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника; відсутні також докази на підтвердження того, кому саме реалізовувалась, у якій кількості продукція, також у протоколі не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу; додані до протоколу фототаблиці не дають можливості ідентифікувати товар, який на ній зображений.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не дозволяють встановити всі обов`язкові елементи об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ФОП ОСОБА_1 , оскільки такий обов`язок ст. 251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, тому на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно неї варто закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені 07.06.2023 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольну та тютюнову продукцію, яка згідно з квитанцією №10-адмін зберігається у Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: слабоалкогольні напої-вино, лікер та пиво, сигарети (63 ємності алкоголю та 9 пачок сигарет).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко