Справа № 569/5711/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. захисника Кривошея А.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни, Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0050/20400/23 вбачається, що 23.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на підставі доручення б/н виданого компанією «Euro Trade Group LTD» ввезено на митну територію України товар «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

24.12.2021 року декларантом ТОВ «Сельва Груп» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митниу декларацію типу ІМ40ДЕ UA205090/2021/298196 для здійснення митного оформлення товару «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: рахунок фактурою (Invoice) №54-12R від 10.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 02.11.2016 рок, зовнішньо економічним договором від 14.07.2021 року№47-В/21.

За результатами аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Privat Limited Company «Euro Trade Group LTD» (WTC 1 CV New London Hause, 6 London Street, The City Of Londo, England, United Kingdom, EC3R 7LP), отримувачем ТОВ «Сельва Груп» (код ЄДРПОУ , Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, б.8 Г). Відповідно до рахунку №54-12R від 10.12.2021 року вартість товару «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 8350 євро (або еквівалент 257555,75 грн. на дату здійснення митного оформлення).

20.10.2022 року на адресу Рівненської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 20.10.2023 року №15/15-02/7.13/3783, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару за митною декларацією від 24.12.2021 № UA205090/2021/298196 «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Сельва Груп» (код ЄДРПОУ ).

Митними органами Республіки Польща до відповіді долучено витяг з експортної митної декларації від 21.12.2021 р. МRN 21PL391010E3141856, за якою був експортований на митну територію України транспортний засіб. Відправником товару заявлено компанію «ALBOR Sp.z.o.o.» (BYDGOSKA 32-34, 78-600 WALCZ, Польща), отримувачем Hanachivskyi Andrii (KONOWALCA, 146, 81232, LADENCI/ LVIVSKA OBL. Україна). Фактурна вартість автомобіля становить 85000 PLN (або еквівалент 567111,50 грн.).

Разом з тим у відповідності до товаросупровідних документів наданих до митного оформленя в Україні згідно митної декларації від 24.12.2021 р. ІМ40ДЕ UA205090/2021/298196 митницею встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, вартісних характеристик товару, умов поставки та реквізитів комерційного рахунку.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України вді 30 травня 2012 р. №651, відомості заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями необхідними для митних цілей.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 85000 PLN (або еквівалент 567111,50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його вартості.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. просив провадження в справі закрити з відстав викладених в клопотанні про закриття провадження у справі. Зазначає, що документи на іноземній мові, які долучені до матеріалів справи, не перекладені на українську мову є неналежними та недопустимими доказами. Не погоджується з висновками суду про те, що ОСОБА_1 подав недостовірні відомості про фактурну вартість «Сідельного тягача марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , оскільки у справі відсутній будь-який інший рахунок, який спростовував би поданий ним комерційний рахунок № НОМЕР_4 від 10.12.2021 року. Наголошує, що ОСОБА_3 не вчиняв правочину щодо придбання транспортного засобу для себе. Стверджує, що у даній ситуації він виконував лише обов`язки перевізника та надав брокеру замовника свої паспортні дані для оформлення документів, проте будь-яких коштів за «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 не сплачував. Зауважує, що митниця не надала комерційних документів, які доводять придбання ОСОБА_1 зазначеного транспортного засобу, саме за НОМЕР_5 . Крім того, матеріали справи не містять жодної інформації про те, де на даний час знаходиться автомобіль та у чиїй власності. Звертає увагу, що саме декларантом ТОВ «Сельва Груп», а не він, додало до ВМД ІМ40ДЕ UA205090/2021/298196 товаросупровідні документи, правдивість інформації в яких митниця ставить під сумнів. Докази про те, що саме він, а не декларант ТОВ «Сельва Груп» декларував товари і подавав разом з ВМД товаросупровідні документи матеріали справи не містять. За таких обставин, вважає, що в його діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Він не є особою, яка відповідальна за документи подані митниці польським експортером та декларантами, а звинувачення митниці ґрунтуються виключно на припущеннях, адже докази якими вона доводить його вину є неналежними та недопустимими.

Адвокат Кривошей А.М. висловив позицію про направлення справи на додаткову перевірку з огляду на приєднання до матеріалів документів, які не перекладені на державну мову, що є порушенням ст.492 МК України та Закону України «Про засади державної мовної політики» і, як наслідок, є порушенням належності та допустимості доказів.

Заслухавши представника Рівненської митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до у справі встановлено підстави для такого висновку.

Підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил став порівняльний аналіз митної декларації типу ІМ40ДЕ UA205090/2021/298196 та доданих до неї товаросупровідних документів на «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 із експортною митною декларацією від 21.12.2021 р. МRN 21PL391010E3141856, що надійшла від митних органів Республіки Польща в порядку взаємної адміністративної допомоги з питань митної справи.

Крім зазначених документів отриманих від митних органів Республіки Польща, Рівненська митниця приєднала до матеріалів справи копії документів на англійській мові - інвойс №54-12R від 10.12.2021 року та польській мові - свідоцтво про реєстрацію «Сідельного тягача марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Визначальними та єдиними доказами, покладеними в основу складеного протоколу про порушення митних правил, є отримані від митних органів Республіки Польща документи.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Як зазначалося вище, звинувачення за складеним протоколом щодо ОСОБА_1 ґрунтується виключно на відповіді митних органів Республіки Польща з доданими до неї документами.

Згідно із ч.1 ст.491 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

У частині 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У статті 495 МК України наведено визначення доказів у справі про порушення митних правил.

Всупереч наведеним законодавчим приписам додані до протоколу в якості доказів документи, у тому числі ті, що надійшли від митних органів Республіки Польща, не містять перекладу на державну мову, що позбавляє можливості встановити зміст цих документів, відповідно, використати їх як докази та встановити фактичні обставини справи.

У зв`язку із цим направлення справи для розгляду в суд без здійснення такого перекладу унеможливлює виконання судом завдань, визначених у ч.1 ст.486 МК України, та прийняття остаточного процесуального рішення по суті протоколу.

Крім цього, із митної декларації типу ВМД ІМ40ДЕ UA205090/2021/298196 вбачається, що вона безпосередньо оформлялась та подавалась декларантом декларантом ТОВ «Сельва Груп» ОСОБА_2 , однак митний орган, визначивши суб`єктом відповідальності за протоколом перевізника товару ОСОБА_1 , не відібрав пояснень у самого декларанта (отримувача) товару про обставини здійснення поставки та декларування товару, не з`ясував на якій підставі здійснювалось декларування зазначеним декларантом, коло прав та обов`язків декларанта при декларуванні товару.

Відповідно до цієї ж митної декларації вартість товару під час митного оформлення визначалась за 1 методом і на час складання протоколу не коригувалась в порядку ст.55 МК України, не була визнана недостовірною із визначенням нової митної вартості в порядку ст.ст.351-354 МК України шляхом проведення відповідної документальної перевірки. Однак документальні результати такої перевірки чи відомості про підстави про відмову у її проведенні, матеріали справи не містять.

В ході провадження у справі Рівненською митницею не вжиті обов`язкові заходи по розшуку і вилученню «Сідельного тягача марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 у відповідності до ч.2 ст. 511 МК України, зобов`язує митні органи вилучати товари, якщо ведеться провадження у справі за ст. 483 МК України. Необхідно також отримати документи від Територіального сервісного центру на підставі яких «Сідельний тягач марки МAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 зареєстрований в Україні.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Вище наведена сукупність обставин, які підлягають перевірці та з`ясуванню, свідчать про очевидну неповноту здійсненого митним органом провадження у справі, що не дозволяє ухвалення остаточного процесуального рішення.

Таким чином, з наведених підстав справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої митниці необхідно: здійснити переклад документів на державну мову; опитати зазначеного у МД декларанта ТОВ «Сельва Груп» із зазначених вище питань та за необхідності долучити відповідні копії документів; здійснити корегування митної вартості відповідно до ст.55 МК України шляхом винесення відповідного рішення або надати результати документальної перевірки в порядку ст.351-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення грошових зобов`язань; отримати в ТСЦ документи по реалізації в Україні транспортного засобу після проведення його митного оформлення; при потребі провести інші процесуальні дії.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки так як її результати можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 569/5711/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва