02.08.2023 Справа № 696/667/23
№ 3/696/511/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

11 березня 2023 року о 00-10 год. в м. Кам`янка на вул. Гоголя було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігає при собі заборонені речі: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3092-НЗПРАП від 02 червня 2023 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0599 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Білокінь Т.В. від 08 червня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11 березня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Так, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи.

Суд констатує, що ОСОБА_1 достеменно знав про дане судове провадження, однак з моменту складення протоколу, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, відтак суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

У п.п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність державних органів ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ст. 6 параграфа 1 даної Конвенції, оскільки обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 268 КУпАП й передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Його неявку у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839597 від 21 червня 2023 року;

- копією витягу з ЄРДР за № 0000074 від 11 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08 червня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2023 року;

- висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/124-23/3092-НЗПРАП від 02 червня 2023 року.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставин суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_1 , який непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись ст.ст. 33-35, 44, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./ 21081100, р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Речовий доказ, який згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000074, зберігається в кімнаті речових доказів сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: фольговий згорток, в який поміщено порошкоподібну речовину, масою 0,083 г, що поміщено до сейф-пакету № 5427413 НДЕКЦ, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районнийсуд Черкаськоїобласті шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська