Справа № 167/776/23
Номер провадження 3/167/517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Ставище Млинівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружена, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

за участі ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2023 року близько 18.00 год, перебуваючи за місцем проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час, перебуваючи на території КЗЗСО « Навізський ліцей» за адресою: село Навіз, вулиця Молодіжна, 47, вчинив хуліганські дії, а саме: зірвав насадження тюльпанів в кількості 20 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, визнала повністю, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757560 від 01.07.2023 року ( ас 3); супровідною начальника ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 07.06.2023 року ( ас 4); рапортом чергового ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 01.06.2023 року ( ас 5); супровідною тво начальника ВП № 1 ( місто Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 31.05.2023 року ( ас 6); повідомленням тво заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 1 (місто Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 31.05.2023 року ( ас 7); рапортом чергового ВП № 1 ( місто Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 29.05.2023 року (ас 8); супровідною начальника ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 26.05.2023 року ( ас 9); рапортом чергового ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 18.05.2023 року ( ас 10); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2023 року ( ас 11); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2023 року ( ас 12); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2023 року ( ас 13); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2023 року (ас 14); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2023 року ( ас 15); рапортом помічника чергового ЧЧ ЛРУП ГУНП у Волинській області від 10.06.2023 року ( ас 16); Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 25.02.2013 року ( ас 17); паспортом ОСОБА_1 ( ас 18); рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 02.07.2023 року ( ас 19), особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Проаналізувавши особисті пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини і скрутне матеріальне становище, наявність п`яти неповнолітніх дітей, передчасну смерть чоловіка, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 26, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційої скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька