Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5198/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , 15.05.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що являється потерпілим в даному провадженні, та він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, постанову винесено за його відсутності і про її існування він дізнався 04.05.2023 року під час розгляду іншої справи про адміністративне правопорушення, яка є взаємопов`язаною з даною справою.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо він був пропущений з поважних причин.

З урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року, було 27 жовтня 2022 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Потерпілий ОСОБА_1 був дійсно відсутній при розгляді справи 17 жовтня 2022 року. Безумовно, однією з підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання повного тексту постанови суду, проте, з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 безумовно знав про наявність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , скористався своїм правом на отримання правової допомоги, заключивши 18.10.2022 року договір з адвокатом Гаврилюком Ігорем Дмитровичем (а.с.38, 39), який, в свою чергу 19.10.2022 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копії усіх документів, зокрема і оскарженої постанови суду від 17.10.2022 року (а.с.37). За таких обставин, твердження апелянта про порушення його прав, як потерпілого та необізнаність про ухвалене судове рішення є невиправданими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко