ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/446/23

Провадження № 33/4820/312/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

За постановою суду, 19.03.2023 о 17 год. 14 хв. в с.Іванківці, по вул.Бузковій, поблизу будинку №1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Восход-112»», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що про дату та час розгляду справи місцевий суд його, належним чином, не повідомляв, розгляд відбувся за його відсутності, копію оскаржуваного рішення отримав поштовим зв`язком 06.05.2023 року, не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, так як потребував правової допомоги, а відтак строк ним пропущено з незалежних від нього обставин. Зауважує, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорту, його прізвище ОСОБА_1 , проте з протоколу та оскаржуваної постанови убачається, що протокол складено і в подальшому визнано винним іншу особу ОСОБА_2 , а тому протокол є неналежним доказом на підтвердження його вини. Матеріали справи не містять жодного доказу факту керування ним мотоциклом. Натомість штовхання його, без заведеного двигуна, не може вважатися керуванням цим мотоциклом. Зазначає, що направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складено через 18 хв. після оформлення протоколу, тому таке направлення немає жодного доказового значення. Відеозапис з нагрудних камер поліцейських, також, не підтверджує факту керування, оскільки відеозапис починається з того, що він перебуває біля поліцейських, подалі від мотоцикла. Звертає увагу, що цей мотоцикл він придбав на місцевому пункті збору металобрухту, у нього неробочий двигун, свічка накалювання заіржавіла, силового проводу не було, гальмівна система не працювала взагалі, у баку не було бензину. Переконує, що він штовхав його на ремонт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, уважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При розгляді даної адміністративної справи суддя районного суду наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи органом, який складав протокол, з необхідною та достатньою повнотою не встановив фактичні обставини справи, та прийняв рішення про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте такий висновок судді районного суду є передчасним, оскільки виконуючи вимоги ст.278 КУпАП, суддя не звернув уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону, а під час його складання були порушенні вимоги закону, які унеможливлювали розгляд протоколу та тягли за собою його повернення для належного оформлення.

Положеннями ст. 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД 306586 від 19.03.2023 року слідує, що 19.03.2023 о 17 год. 14 хв. в с.Іванківці по вул.Бузковій, поблизу будинку №1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Восход-112»», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа встановлювалась відповідно до бази АІС, АРМОР.

Разом з тим із протоколу вбачається, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відрізняється від прізвища, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, прізвище правопорушника вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що, в свою чергу, викривляє зміст зазначених даних та перешкоджає ідентифікації особи, відносно якої складено протокол, у зв`язку з чим неможливо встановити чи саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП чи інша особа.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що Городоцьким РВ УМВС України 12.01.1996 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

На цю неповноту та однобічність, допущені під час провадження у справі службовими особами ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги, і згідно положень п.2 ст.278 КУпАП, своєю постановою, не повернув справу управлінню для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а також, належним чином, не встановивши особу правопорушника, розглянув справу по суті, вказавши невірні дані у своїй постанові щодо зазначення прізвища правопорушника, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », чим допустив порушення вимог закону.

За таких умов предмет судового розгляду, в суді першої інстанції, був обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Складений протокол про адміністративне серії № ААД 306586 від 19.03.2023 року у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких умов, апеляційний суд констатує, що суддя районного суду не звернув уваги на недоліки протоколу, належним чином не перевірив обставини, які підлягали обов`язковому з`ясуванню, та прийняв передчасне рішення, яке з урахуванням встановленої невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, підлягає скасуванню, з поверненням протоколу для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Водночас слід зазначити, що справа про адміністративне правопорушення, після належного оформлення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для розгляду по суті.

Наведені, в апеляційній скарзі, доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, можуть бути перевірені після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи для належного оформлення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша