Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Рівне

Справа № 564/1002/23

Провадження № 33/4815/368/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ставшого Віктора Олеговича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ставший В. О. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що алкогольні, наркотичні чи будь-які інші заборонені речовини ОСОБА_1 не живав. Зазначає, що судом порушено право ОСОБА_1 на захист. Вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Під час складання протоколу на військовослужбовця ОСОБА_1 було здійснено тиск щодо надання пояснень. Протокол складено з порушенням вимог законодавства. Вказує, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився не в сертифікованому медичному центрі. Крім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено візуально черговим лікарем, який не проходив відповідної тематичної підготовки. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що ОСОБА_1 не було повідомлено про день та час розгляду справи, справу розглянуто у його відсутність, представники військової частини не забезпечили його присутність при розгляді справи, хоча ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що хоче бути присутнім в судовому засіданні, копію постанови суду ОСОБА_1 отримав лише 28.04.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 07.04.2023 року, апеляційна скарга подана - 03.05.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. В матеріалах справи міститься супровідний лист суду від 10.04.2023 року про направлення копії постанови командиру В/ч НОМЕР_1 , на якому наявна відмітка про її отримання майстром В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , проте дата отримання - не зазначена. Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії постанови ОСОБА_1 . Скаржник стверджує, що отримав копію оскаржуваної постанови - 28.04.2023 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

15 травня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ставшийо В. О. був повідомлений про слухання справи 21.07.2023 року. У судове засідання апеляційного суду не з"явились.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А4647 № 6 від 28.03.2023 року вбачається, що оператор 1 зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 28.03.2023 року о 00 год. 00 хв. перебував на території табірного збору 233 загальновійськового полігону с. Мала Любаша в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили своїми підписами обставини викладені в протоколі.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи ОСОБА_4 направлено до м. Рівне «Наркотичний центр».

У результаті проведеного огляду га стан сп`яніння встановлено - згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду від 28.03.2023 року складеного о 00 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,73 проміле.

В протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано: «Спиртні напої вживав, свою вину визнаю». Протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.Зауважень щодо змісту протоколу у ОСОБА_1 - відсутні.Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримано, про що він засвідчив своїм підписом.

Згідно Витягу №845 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2023 року о 00 год. 44 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,73 проміле (а.с. 2).

Також в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2023 року, в якому він зазначив, що 27.03.2023 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи на території табірного збору 233 загальновійськового полігону с. Мала Любаша вживав алкогольні напої, після чого був направлений командиром в м. Рівне до лікарні на медичне освідчення. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, просить суворо не карати (а.с. 3).

В матеріалах справи також містяться: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.03.2023р. (а.с. 4, 5), заява від 28.03.2023р. (а.с. 6), заявка від 28.03.2023р. (а.с. 7), копія паспорта, картка платника податків, військовий квиток ОСОБА_1 (а.с. 8-11, 12, 13-15), Витяг з наказу № 11 від 19.01.2023р., № 39 від 20.02.2023р. (а.с. 16, 17), службова характеристика ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до диспоциції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. накладене відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та з врахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ОСОБА_1 .

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єктивна сторона якого, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Виконання ст. солдатом ОСОБА_1 обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), - є найбільш тяжким правопорушенням, яке обумовлене ступенем суспільної небезпеки громадян.

Покликання адвоката Ставшого В. О. про те, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився не в сертифікованому медичному центрі не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП встановлено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Накозом Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА № 36 від 31.01.2022 року затверджено перелік закладів охорони здоров`я Рівненської області, яким надано право проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До вказаного Переліку входить - Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», у якому було проведено медичний огляд ОСОБА_1 - 28.03.2023 року о 00 год. 44 хв., результат огляду - Алкогольне сп`яніння 1,73 проміле (а.с. 2).

Апеляційний суд не вбачає підстав ставити під сумнів результат проведеного медичного огляду ОСОБА_1 .

При складанні протоколу ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказав, що вживав спиртні напої та визнав свою вину (а.с. 1).

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Ставшого В. О. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ставшому Віктору Олеговичу строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ставшого Віктора Олеговича залишити без задоволення.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.