Справа № 390/672/23
Провадження № 3/390/422/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законом порядок надання допуску до державної таємниці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, просив проводити розгляд справи без його участі. Свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/3-1086 нт від 18.04.2023, з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями, копією військового квитка, витягом з наказу та функціональними обов`язками заступника командира роти охорони.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законом порядок надання допуску до державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка