overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1176/23
Провадження № 3/375/849/23
П О С Т А Н О В А

12 липня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1176/23, провадження № 3/375/849/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1177/23, провадження № 3/375/850/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1178/23, провадження № 3/375/851/23), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 375/1179/23, провадження № 3/375/852/23) присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/1176/23, провадження № 3/375/849/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 3/932/3554/23
Справа № 932/6721/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2023 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці хостелі, розташованого по вул.Магдебурзького права, 2 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою н адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою АРМОР.

Однак, дана інформація з системи АРМОР з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 209/3869/23
Провадження № 3/209/966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , фак домашнєго насильства психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила чоловіка суворо не карати, зазначила, що вони помирились та вона притензій до чоловіка не має.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, визнав свою вину і розкаявся у скоєному, потерпіла його пробачила, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 липня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №738536 від 08.02.2023 року, в якому зазначено, що 08.02.2023 року мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 2020 р.н. та ОСОБА_3 2016 р.н., а саме в будинку порушені санітарні умови та температурний режим.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 08 лютого 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184 частиною 1, 247 частиною 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 352/1529/23
Провадження № 3/352/968/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.06.2023 о 15 год 30 хв в магазині на АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без ліцензії на право провадження цього виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює свою діяльність в магазині на АДРЕСА_2 , подала до суду заяву, в якій повідомила про те, що ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями наявна, знаходилась по місцю її проживання, та надала копію ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 785533 від 29.06.2023 про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 , фотоматеріалах.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями за відсутності на місці торгівлі ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, долучення до матеріалів справи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3211/23
Провадження № 3/206/1644/23
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ААД №514162 від 27.06.2023 року інспектором поліції вказано, що 27.06.2023 року о 22 год. 33 хв. в м. Дніпро, вул. Стефаника, буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед, номер рами НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відповідний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та нечітка мова. Від проходження медичного огляду в мед.закладі чи тесту на алкотесті «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №514162 від 27.06.2023 року не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме не зазначено відомостей про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення двічі протягом року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №707/2294/23
Провадження №3/707/1432/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/2294/23, 707/2295/23 та 707/2296/23.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/2294/23.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/2294/23, 707/2295/23 та 707/2296/23 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/2294/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження 3/557/696/2023
Справа 557/977/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , продавець магазину «Крамниця с. Курозвани, за ч. 1 ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/977/23 (провадження № 3/557/696/2023) за ч. 1 ст.164 КУпАП та №557/978/23 (провадження № 3/557/709/2023)за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 №557/977/23 за ч. 1 ст.164 КУпАП та №557/978/23 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №557/977/23 (провадження № 3/557/696/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 529/1131/23
Провадження № 3/529/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши три адміністративних матеріали, які надійшли до суду з СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/1131/23, № 529/1132/23 та № 529/1133/23 стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно.

Вказані справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/1131/23, № 529/1132/23 та № 529/1133/23 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/1131/23 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/1131/23, № 529/1132/23 та № 529/1133/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/1131/23.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/1131/23 до судового розгляду о 15-15 год. 08 серпня 2023 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ДП «ПЕРЕМОГА НОВА» адреса, де фактично знаходиться підприємство: вул.Лесі Українки, с.Будище, Черкаський район Черкаська область ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Перемога Нова» порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме не у повному обсязі відображено в податковій звітності суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4 квартал 2021 року, чи допустила порушення податкового законодавства.

За вказані дії відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 року №442/32-00-04-02-01-08 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася у встановленому законом порядку, однак не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких клопотань не подала.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №442/32-00-04-02-01-08 від 23.06.2023 року;

-даними витягу з акту від 23.06.2023;

-даними витягу з бази даних блок №4.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк