Справа № 703/2228/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі зазначено, що о 00 год. 40 хв. 17 травня 2023 року був виявлений на території в/ч НОМЕР_3 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливою періоду та військового стану в стані алкогольного сп`яніння. Був доставлений в приміщення комендатури в м.Сміла, де пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «АЛКОНТ-М» № 00273. В результаті проведеного огляду на стан алкогольною сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує тест №1034 (Прилад № 00273) результат 0,57 проміле.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доучені наступні докази:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «АЛКОНТ-М», результат 0,57 проміле, факт вживання алкогольних напоїв заперчував та вину не визнав.

- тест № 1034 (Прилад № 00273) результат 0,57 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти протоколу, вважає себе невинуватим. На підтвердження надав до суду медичні документи. Пояснив, що 17 травня 2023 року о 00 год. він перебував на службі та їх розбудив начальник караулу по тривозі та з метою уникнення ракетного удару по війсьвослужбовцях вони всі бігли до укриття. Під того як він біг до уриття він впав та пошкодив обличчя, після відбою повітряної тривоги він звернувся до медика взводу із скаргою на те, що в нього болить щока. На той момент у медика була тільки настойка бояришника та ібопрофен. Він випив надану медиком настоянку та знеболючий засіб та вийшов покурити, в цей час до нього підійшов командир взводу та запитав що з ним, він відповів, що вдарився обличчям, але той нічого не слухав і сказав йому пройти тест на алкоголь. Під час проходження тесту він повідомляв про те, що вживав настоянку бояришника, яку йому дав медик, однак його покаяснення до уваги не взяли і відносного нього склали протокол. На підтвердження того, що він 17 травня 2023 року отримав траву обличчя надав до суду консультаційний висновок спеціаліста. Просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який є медиком взводу в/ч НОМЕР_3 , який поянив, що 17 травня 2023 року вночі до нього звернувся ОСОБА_1 з ознаками пошкодження лівої щоки. На той час в нього була лише настоянка Бояришника, яку він і дав йому випити і сказав що якщо буде турбувати й надалі щока то щоб він прийшов за ібупрофеном. ОСОБА_1 пішов і знайшов у себе в аптечці ампулу Нолбуфіна, яку вжив. Наступного дня вони поїхали до лікарні де в ОСОБА_1 діагностували перелом кісток вилиці та перелом челюсті.

З довідки КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради № 2920 від 17 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. 17 травня 2023 року звернувся до лікарні де йому було встановлено діагноз: закритий багато уламковий перелом вилецево орбітального комплексу та ви лицевої дуги зліва.

З копії консультаційного висновку спеціаліста від 30 травня 2023 року вбачається, що в ОСОБА_1 дійсно встановлено діагноз: перелом кісток вилиці та верхньої щелепи, Багатоуламковий перелом вилицево орбітального комплексу та ви лицевої дуги зліва.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до положень, ч.ч.2,4,6,9 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши докази долучені до протоколу та надані ОСОБА_1 докази, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено із грубим порушенням вимог, встановлених ст. 266-1 КУпАП та Інструкції, тому на підставі ч. 9 ст. 266-1 КУпАП в тому, вважаю його недійсним.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що посадовою особою не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.9 ст.266-1 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Прилуцький