Справа №: 671/1631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, ІПС 1 категорії 4 ВПС прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000612 від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: те, що 12 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. під час дії воєнного стану в с. Зелена Волочиського району Хмельницької області було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в ході польового виходу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2023 року він відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за: «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено декілька різних самостійних склади правопорушення: «розпивання…, поява в нетверезому стані…, виконання обов`язків в нетверезому стані…, відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…».

Як вбачається з матеріалів справи, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (вказане зафіксовано у пояснювальних записках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також у довідці лікаря КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 1064 від 12 липня 2023 року).

Такі дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, що полягає саме у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Натомість, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за перебування у стані алкогольного сп`яніння, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведено.

За таких обставин, склад правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в його діях відсутній.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням передбаченої законодавством процедури, а обставини, викладені у протоколі, не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій