Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2086/23

Номер провадження: 3/511/1113/23

"25" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №4, паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 17.07.2023 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи вул. Привокзальна б/н, біля дитячого майданчику напроти Роздільнянськоїх спортивної школи курив тютюнові вироби «Філліп Моріс`в місці, де це заборонено законом, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_3 , в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини вказані в протоколі, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815698 від 18.07.2023 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_2 17.07.2023 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи вул. Привокзальна б/н, біля дитячого майданчику напроти Роздільнянської спортивної школи курив тютюнові вироби «Філліп Моріс`в місці, де це заборонено законом, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.;

- електронним рапортом № 3464 від 18.07.2023 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2023 року

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, розкаялася у вчиненому, у зв`язку з чим, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, у відповідності до ст. 13 КУпАП та згідно положень ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до неї можливо застосувати захід впливу у виді попередження, не накладаючи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.175-1 КУпАП. .

Даний вид впливу буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.