Провадження № 3/127/3468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.03.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2023 о 23:00 год. у м. Вінниця на вул. Ясній, 15, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 26.04.2023 о 23:00 год. у м. Вінниця на вул. Ясній, 15 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського припинити правопорушення (дрібне хуліганство), передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 26.04.2023 він попросив свого знайомого завезти його додому. На вул. Ясній автомобіль зупинили працівники поліції, причину зупинки не повідомили, а одразу запропонували водієві дути «Драгер». Тоді, ОСОБА_1 сказав патрульним, що даний автомобіль був під Херсоном, де отримав пошкодження бампера, а коштів на ремонт немає. Працівники поліції почали чинити тиск та виникла словесна перепалка.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що нецензурною лайкою не виражався, поліцейських не ображав, але відповідав в завищеному тоні. Крім того, в той час сторонніх осіб на вулиці не було. В подальшому, ОСОБА_1 було затримано із застосуванням кайданок та доставлено до відділку.

Допитана в судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрал поліції Вечерко В.А. повідомила, що під час несення служби 26.04.2023 було зупинено автомобіль, оскільки він мав видимі пошкодження, а саме не було бампера. ОСОБА_1 , який перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля відразу почав виражатись нецензурною лайкою, в тому числі на адресу працівників поліції. Оскільки, з автомобіля було чути запах алкоголю, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Тоді, ОСОБА_1 ще більше почав виражатись нецензурно в бік патрульних. Також, ОСОБА_2 зазначила, що і вона, і її напарник неодноразово просили заспокоїтись ОСОБА_1 , однак він не реагував та лаявся аж до його затримання працівником поліції із застосуванням спец. засобу «кайданок».

Захисник Сопрун В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції, думку захисника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653825 від 26.04.2023 слідує, що ОСОБА_1 26.04.2023 о 23:00 год. у м. Вінниця на вул. Ясній, 15, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653826 від 26.04.2023 слідує, що ОСОБА_1 26.04.2023 о 23:00 год. у м. Вінниця на вул. Ясній, 15 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського припинити правопорушення (дрібне хуліганство), передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян у грубій розв`язаній манері.

Вказані обставини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції від 27.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 під час подій, які мали місце 26.04.2023 о 23:00 год. висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити вчиняти адміністративні правопорушення не реагував і продовжував вести себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 098356 від 26.04.2023 вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 для припинення адміністративного правопорушення та складення адміністративних матеріалів.

Крім того, судом досліджено відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейських, відповідно до якого працівниками поліції було зупинено автомобіль за Порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм, з автомобіля вийшов чоловік, який був з ознаками алкогольного сп`яніння та почав сперечатись з поліцейськими щодо причини зупинки автомобіля. В ході розмови пасажир, який виявився ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, відповідати до поліцейських в завищеному тоні. Працівниками поліції неодноразово пропонувалось припинити протиправну поведінку, однак ОСОБА_1 не реагував, поводив себе зухвало та продовжував нецензурно лаятись в бік поліцейських, у зв`язку з чим його було затримано та доставлено до відділу поліції, де він продовжив виражатись нецензурно до працівника поліції.

Вказані обставини повністю підтверджуються особистими поясненнями працівника поліції ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Відтак, зафіксовані на відеозаписі поведінка правопорушника ОСОБА_1 та його висловлювання, що підтверджено матеріалами справи, не піддають жодному сумніву встановлені фактичні обставини, які становлять склад інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Заперечення захисника Сопруна В.В. щодо недопустимості як доказу витребуваного судом відеозапису щодо подій, які мали місце 26.04.2023 о 23:00 год., суд вважає безпідставними, оскільки витребування відеозапису виключно пов`язане з необхідністю всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, в тому числі і для підтвердження, або спростування пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні та доводів захисника, викладених в письмовому запереченні від 30.05.2023.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції чинили на нього тиск та про те, що він не виражався нецензурно є неправдивими, оскільки спростовуються даними відеозапису з місця події.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: