ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2255/23
Провадження № 3/210/1160/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №835632 від 26 квітня 2023 року, 26.04.2023 року о 20:42 год. гр. ОСОБА_1 , 1995 року народження, ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у виявленні дітей без батьківського нагляду та неналежних умовах проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.05.2023, 14.06.2023, 17.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавала, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, а саме за допомогою смс повідомлень, які було направлене на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про розгляд справи на 03.05.2023 року, однак не вважала за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно неї, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без її участі.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, № 2402-III, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не правозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Згідно з протоколом серії ВАВ №835632 від 26 квітня 2023 року, ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у виявленні дітей без батьківського нагляду та неналежних умовах проживання.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835632 від 26.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2023 року, в яких остання зазначила, що 26.04.2023 року близько о 20:00 год. її малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пішли до магазину поруч і не повернулись, через 40 хвилин вона вийшла на вулицю та побачила співробітників поліції і її малолітніх дітей, які були виявлені на зупинці громадського транспорту «Вокзальна». Потім співробітники поліції піднялись в квартиру ОСОБА_1 і виявили неналежні умови проживання;

- рапортом від 26.04.2023 року, відповідно до якого 26.04.2023 року о 20:42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2023 року о 20:42 за адресою: АДРЕСА_3 заявниця повідомляє, що на вулиці виявлено 2 дітей (7 років та 3 роки) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заявниці діти відомі, повідомляє, що їх батьки не доглядають за дітьми. Прибувши на місце виклику, було встановлено заявницю, жінка повідомила, що на зупинці громадського транспорту Вокзальна виявила двох неповнолітніх дітей. Заявниця привела їх до під`їзду, де ймовірно вони проживають. Через деякий час підійшла мати дітей і повідомила, що відпустила дітей самих до магазину поряд з будинку, а вони пішли до іншого магазину;

- рапортом від 04.04.2023 року, згідно якого 04.04.2023 року о 19:46 год. заявниця повідомляє, що сусідка Христина з кв. АДРЕСА_4 не відчиняє двері, а 3х літня дитина галяє на подвір;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- фото таблицями від 03.05.2023 року;

- рапортом від 26.04.2023 року, згідно якого 04.04.2023 року до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусідка не відчиняє двері з квартири АДРЕСА_4 , а ї 3-х літня дитина зараз гуляє на подвір?ї о 19:46. До приїзду СОГ та патрульної поліції, малолітня дитина зайшла до будинку і їй відчинила мати двері, але після цього двері більше ніхто не відчиняв. Неодноразово було здійснено візит за даною адресою, але двері ніхто не відчиняв. 26.04.2023 року о 20:42 годині до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення, що виявлено двох дітей на зупинці громадського транспорту «Вокзальна», які проживають по АДРЕСА_1 , було виявлено громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на вихованні 2-х дітей, малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка пояснила, що відпустила дітей поряд з будинком в магазин, після чого вони не повернулися. І вийшовши через 40 хвилин на вулицю побачила своїх дітей і співробітників поліції. Також було перевірено умови проживання дітей, було виявлено розкидані та брудні речі, відсутність кухні, відсутність ванної кімнати. 3 громадянкою ОСОБА_1 , було проведено профілактично - роз?яснювальну бесіду щодо повторних випадків скоєння неналежного виконання батьківських обов?язків, передбачених вимогами статті 150 Сімейного кодексу України та складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, передбачених ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар