Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

за участю ОСОБА_1

захисника Данильчика В.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 01 год. 20 хв. в с. Чудель Сарненського району Рівненської області по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зіниці не реагують на світло, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що близько першої години ночі разом з братом та товаришами приїхали в центр с.Чудель. Зупинилися, виключили світлові прилади автомобіля та заглушили двигун. Брат відійшов по своїм справам, а він сів на місце водія та почав перемикати радіоприймач. Через деякий час під`їхали працівники поліції та почали мене звинувачувати у керуванні автомобілем, а також, що при повороті не був увімкнений покажчик повороту. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 31 грудня 2022 року він був разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в с. Чудель Сарненського району Рівненської області коли підійшли працівники поліції. Водій автомобіля ОСОБА_3 відійшов, а ОСОБА_1 в цей час пересів на місці водія, однак машина не працювала. ОСОБА_3 є власником автомобіля і він авто потім забрав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 31 грудня 2022 року він на автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали до магазину і він вийшов в туалет до сільської ради. Коли повернувся, то біля автомобіля були працівники поліції. Він пояснив, що є водієм та власником автомобіля, але його не слухали. Також пояснив, що ключі від автомобіля були в нього і він написав розписку, коли забирав транспортний засіб.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 , захисника Данильчика В.І. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 344441 від 31.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 31 грудня 2022 року о 01 год. 20 хв. в с. Чудель Сарненського району Рівненської області по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», що має номерний знак НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зіниці не реагують на світло, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від огляду та/або направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в лікувальний заклад відмовився, а також відмовився від підпису.

ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: