Справа № 383/396/23
Номер провадження 3/383/241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Л.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Снігурівка по вул. Центральна, 141, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen рassat, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я (медичному закладі). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, від надання пояснень відмовився. Претензій до працівників поліції не має.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №116492 від 10.09.2021 року, згідно якого 10.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в м.Снігурівка по вул.Центральній, 141, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) керував транспортним засобом Volkswagen passat, державний номер НОМЕР_1 . У встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що вчора, а також сьогодні спиртні напої не вживав. Від медичного обстеження, а також від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки відмовляється, так як сильно перехвилювався (а.с.1);

письмовими поясненням ОСОБА_1 від 10.09.2021 року, згідно яких він 10.09.2021 року близько 10.00 год. рухався на своєму автомобілі Volkswagen passat, державний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній м. Снігурівка де був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме тріщина на боковому склі за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Будь-яких наркотичних чи алкогольних речовин не вживав. Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду в медзакладі відмовився (а.с.2);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.09.2021 року, згідно яких 10.09.2021 року близько 13:00 в м.Снігурівка ОСОБА_1 в її присутності відмовся продути газоаналізатор «Драгер» в присутності двох свідків, а також відмовився проїхати в ЦРЛ для проходження медобстеження на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.09.2021 року, згідно яких 10.09.2021 року близько 13:00 в м.Снігурівка по вул.Суворова був свідком того як ОСОБА_1 відмовся продути газоаналізатор «Драгер» та відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.5);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» про що розписався в акті (а.с.6).

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.09.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був також складений 10.09.2021 року.

Справа надійшла до суду 01.03.2023 року, тобто після спливу річного строку, встановленого ч.6 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, судом може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення та її розгляду судом пройшло більше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко