overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2149/23
Провадження № 23-з/811/18/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2023 року про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

З Червоноградського міського суду Львівської області 11.07.2023 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП для визначення підсудності в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути з наступних підстав.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП надійшли без вмотивованого подання суду першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про підсудність кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повернути Червоноградському міському суду Львівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Справа №607/7385/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу, передані на розгляд судді Кунцьо С.В.

Крім того згідно постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. від 19.07.2023 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№607/7523/23 (3/607/3239/2023)), за клопотанням захисника, передано судді Кунцьо С.В. для вирішення питання про об`єднання із справою №607/7385/23 (3/607/3187/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.В. підтримав подане ним клопотання та просить об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Оглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/7523/23 (3/607/3239/2023) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/7385/23 (3/607/3187/2023) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/7523/23 (провадження 3/607/3239/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП із справою №607/7385/23 (3/607/3187/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/7385/23 (3/607/3187/2023).

СуддяС. В. Кунцьо
Справа № 583/1707/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика в/ч НОМЕР_1 , солдата, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 17 квітня 2023 близько 08.30 год. в умовах дії воєнного стану, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 № 6 від 17.04.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.04.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 336/6186/23
Провадження № 3/336/3443/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 12.07.2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інн невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив

19.06.2023 року о 00:530, в м.Запоріжжі, на вул.Іванова, біля б. 97, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 5316, не поставив машину на гальмо внаслідок чого, автомобіль почав самовільний рух та скоїв наїзд на автомобіль NISSAN НОМЕР_1 . Чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями та схемою місця ДТП. Порушено п. 15.12 ПДДР України.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Та стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/127/5437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №127/14299/23).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із номером справи 127/14304/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 127/14299/23) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із номером справи 127/14304/23.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/14299/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7260/23
Провадження № 3/204/3963/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року об 11 год. 20 хв. в м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького в районі буд. №26 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки для руху, яку спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходів, внаслідок чого відбулось зіткнення з задньою частиною транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка в свою чергу внаслідок неконтрольованого руху зіткнулась з задньою частиною транспортного засобу CHERY EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №263840 від 06 травня 2023 року; схемою місця ДТП від 06 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 травня 2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 06 травня 2023 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1694/23
Провадження № 3/552/934/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.20213 о 13.20 год. ОСОБА_1 на вул. Гожулянська,4 в м. Полтава здійснювала збут проліску сибірського у порушення порядку визначеного законодавством України, доказів щодо вирощування зазначених рослин в домашніх умовах та ( або) за наявності спеціального дозволу, тощо, на вимогу державного інспектора з ОНПС не надала, чим порушила ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце її розгляду була повідомлена належним чином (а.с.5). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 01557 від 17.03.2023, згідно якого остання від дачі пояснень відмовилась ( а.с.1), матеріалів відео фіксації ( а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації об`єктів рослинного світу. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа №: 452/2724/23
П О С Т А Н О В А
19 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 22.06.2023 року, приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив повторно на протязі року конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував, чим своїми діями спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.
Крім того, ОСОБА_1 , 28.06.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. порушив виконання термінового заборонного припису АА338726 від 22.06.2023 року зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 днів, а саме знаходився по місцю проживання сестри ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ №949569, №ВАБ949570 від 28 червня 2023 року, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї повторно на протязі року, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя