03.08.2023 Справа № 756/8827/23
Справа № 756/8827/23
Провадження № 3/756/4678/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365400 від 01.07.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Голуб Н.В., про те, що 01 липня 2023 року о 01:58 годині в м. Києві, за адресою: вул. Героїв Дніпра 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen 4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365400 від 01.07.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Голуб Н.В. при складанні вказаного протоколу вимоги закону виконані не було: не зазначена правильна та повна кваліфікація протиправних дій, у зв`язку з якими складено протокол про адміністративне правопорушення - не зазначено частину ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено вказаний протокол, тобто вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР - відмовився від огляду на стан сп`яніння, однак матеріали справи, а саме: роздруківка результату тесту за допомогою Drager Mobile Printer № 6820 прилад ARJL-0308, відповідно до яких результат тестування ОСОБА_1 вказано 2,15 проміле та відео з бодікамер працівників поліції, вказують на те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

Зазначені недоліки матеріалів справи унеможливлюють подальший розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

На виконання постанови необхідно усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко