ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4936/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2023 о 02 год. 27 хв. по вул. Тростянецька, 6 в м. Києві керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 1,44 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, пояснив, що 24.06.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. під`їхав до товариша ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки біля будинку по АДРЕСА_3 не було місця для паркування. Поставив автомобіль та після цього вживав з ОСОБА_2 коньяк. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, а підійшов забрати ключі від квартири, які забув. В цей час під`їхали працівники поліції та почали оформлювати матеріали адміністративної справи.

Допитаний судом свідок, ОСОБА_2 в суді пояснив, що 24.06.2023 з ОСОБА_1 вживав алкоголь після того, як його товариш поставив автомобіль. Вночі ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив що забув ключі від квартири в автомобілі, за якими повернувся та був зупинений працівниками поліції з подальшим оформленням матеріалів адміністративної справи.

Захисником ОСОБА_1 - Папенко Р.С. подано клопотання про закриття провадження по справі, зважаючи на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак огляд на стан сп`янінням особи, яка не керувала транспортним засобом є недопустимим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , Папенко Р.С. , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії від 24.06.2023 ААД № 031626 ОСОБА_1 24.06.2023 о 02 год. 27 хв. по вул. Тростянецька, 6 в м. Києві керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 1,44 проміле.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Папенко Р.С. про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а повернувся до автомобіля забрати з нього ключі від квартири, спростовуються дослідженими у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та оглядом на стан сп`янінням водія.

Дані, які зафіксовані на відеозаписі з боді-камери працівників патрульної поліції щодо огляду водія на виявлення стану сп`яніння, відбувалися та фіксувалися у хронологічній послідовності, на відеозаписі з боді-камери поліцейського безперервно та повно.

Відтак обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та проходження водієм огляду на стан сп`яніння суд вважає достатніми доказами винуватості вини особи за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Пояснення правопорушника та захисника суд розцінює як факт можливості ухилення від адміністративної відповідальності та надання декількох версій події з метою ускладнення встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 17000 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА