Справа № 939/984/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740700 від 25 квітня 2023 року, 15 квітня 2023 року, о 22 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок (так зазначено в протоколі).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що 15 квітня 2023 року, близько 22 години 05 хвилин, він знаходився у себе вдома та почув зі сторони квартири ОСОБА_2 голосний сміх, бо в неї були гості. Після того, як він постукав їм у стінку, почув на свою адресу нецензурну лайку. Він пішов до них додому для того, щоб зробити зауваження через їх поведінку, на що у відповідь почув на свою адресу нецензурну лайку, в зв`язку з чим, він також висловився на їх адресу нецензурною лайкою і пішов додому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона була вдома разом із дочкою і зятем. Дійсно, вони спілкувались та сміялись. До них у стіну постукав сусід ОСОБА_1 , на що вони постукали у відповідь. Коли до них прийшов ОСОБА_1 , до нього вийшла дочка та між ними виник конфлікт. У ході сварки вони висловлювалися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на що він також висловлювався нецензурною лайкою у їхню сторону.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки та нормальних умов суспільного життя.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є хуліганський мотив.

Таким чином, висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

Як пояснив ОСОБА_1 , та вбачається із пояснень ОСОБА_2 , він ( ОСОБА_1 ) висловлювався нецензурною лайкою у відповідь, і лише після того, як також почув на свою адресу висловлювання нецензурною лайкою. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що метою його дій було не порушення громадського порядку чи спокою громадян, а також наміру прояви неповаги до суспільства, а було наслідком конфліктної ситуації і незгоди з діями осіб, які першими ображали його нецензурною лайкою, що виключає наявність хуліганського мотиву в діях ОСОБА_1 та вказує на відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , за обставинами зазначеними у протоколі, не можуть кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко