Справа № 598/1510/23
провадження № 3/598/829/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем Збаразької мистецької школи, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

18 червня 2023 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у спільному коридорі житлового будинку по АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся та образливо чіплявся на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 18 червня 2023 року приблизно о 22 годині 10 хвилин він знаходився у спільному коридорі житлового будинку по АДРЕСА_2 , проте не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. При цьому зазначив, що між ним та сусідами відбувся конфлікт через закриті вхідні двері, оскільки в них була усна домовленість, про те, що вхідні двері повинні закриватись о 23 годині 00 хвилин, а того дня сусіди закрили двері швидше і він не міг потрапити в приміщення будинку. Тому він висловив лише своє невдоволення тим, що вхідні двері будинку були закриті сусідами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що того дня, а саме 18 червня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин вона відпочивала у своїй квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та почула стукіт у її вікна, на що вона разом із чоловіком вийшли у спільний для квартир коридор, де почули сильний грюкіт по дверях. Коли вони відкрили вхідні двері то побачили ОСОБА_1 , який нецензурно висловловлювався в їх сторону стосовно закритих дверей, та почав шарпати її за руки, внаслідок чого вона злякалась за своє життя та зателефонувала на лінію 102 і повідомила про даний факт. Також зазначила, що висловленні претензії ОСОБА_1 є необгрунтованими, оскільки кожний мешканець даного будинку має свої ключі від вхідних дверей.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що того дня, а саме 18 червня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він знаходився у своїй квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та почув стукіт по його вікнах, на що він разом із дружиною вийшли у коридор, де почули сильний грюкіт по дверях. Коли вони відкрили вхідні двері, то побачили ОСОБА_1 , який нецензурно лаявся в їх сторону стосовно закритих дверей. Після того, ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити та шарпав його дружину за руки. Після таких дій, він сказав дружині викликати поліцію. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у громадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла також своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №064344 від 21.06.2023 року (а.с.1), копією довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.06.2023 року (а.с.2-3), копією рапорта працівника поліції від 18.06.2023 року (а.с.4), копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.06.2023 року (а.с.5-6), копією письмової заяви ОСОБА_5 від 19.06.2023 року (а.с.7), копією рапорта працівника поліції від 19.06.2023 року (а.с.8), копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2023 року (а.с.9), іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку, наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що причиною виникнення конфлікту, який відбувся 18 червня 2023 року була протиправна поведінка саме ОСОБА_1 , що підтверджується показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв хуліганських дій суд відхиляє, та розцінює, як намагання уникнути відповідальності, які повністю спростовуються поясненнями очевидців, які чули нецензурну лайку та погрози останнього в громадському місці.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про неповагу до урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що забезпечує захист прав та свобод громадян, дотримання норм суспільної моралі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу правопорушника те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА