ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/766/23
Номер провадження 3/292/636/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, одруженої, проживаючої по

АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 червня 2023 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 у нетверезому стані вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме дії психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами та викидання речей, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.06.2023, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності належними та допустимими доказами вини особи у вчиненні правопорушення.

Крім протоколу серії ВАВ № 129249 від 14.04.2023, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, із документів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення домашнього насильства та вважатись доказами у справі, наявний рапорт інспектора-чергового ВП №4 Житомирського РУП та письмове пояснення ОСОБА_2 , які суперечать письмовому поясненню ОСОБА_1 .

У рапорті інспектора-чергового зазначено, що 14.06.2023 о 15 год. 37 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що дружина ОСОБА_1 побила його чоботом по голові та розбила голову.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 14.06.2023, близько 15 год. 30 хв., його дружина ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані спровокувала конфлікт, під час якого висловлювалася в його сторону нецензурними словами, на зауваження не реагувала та намагалася вигнати його з будинку. Він змушений був піти до своєї матері та з її телефону викликати поліцію.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 14.06.2023, близько 15 год., її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані прийшов на присадибну ділянку, де вона перебувала та почав безпричинно конфліктувати, при цьому ображав, та висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Через деякий час суперечка припинилася та чоловік пішов до своєї матері.

Тобто, з вказаного пояснення не вбачається вчинення ОСОБА_1 14.06.2023 протиправних дій щодо чоловіка ОСОБА_2 . Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані.

У той же час, у протоколі та письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вказані у рапорті події, не зазначено. Такі розбіжності у протоколі, рапорті та письмових поясненнях, працівниками поліції не усунуті.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано інших доказів (пояснення інших осіб, медичні документи, висновки спеціалістів та інше), які б об`єктивно підтверджували вчинення 14 червня 2023 року ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга