Справа№464/3675/23
пр.№ 3/464/1536/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262279 від 24.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2023 року о 18.06 год. по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що в цей день керував автомобілем, однак, жодних зіткнень з автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 не допускав, зокрема, зазначив, що цього дня проїжджав по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, і побачив місце де можна було б припаркуватись, в салоні автомобіля з ним перебувала дружина, яка вийшла з автомобіля щоб допомогти йому припаркуватись, однак на цьому місці не зміг припаркуватись, оскільки було мала відстань між автомобілями. Оскільки він не був причетним до ДТП відповідно не вчиняв порушення пов`язаного із залишенням місця ДТП. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При розгляді даної справи свідок ОСОБА_2 зазначила, що була пасажиром транспортного засобу марки ««Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , цього дня проїжджала разом з чоловіком по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, шукали місце де можна було б припаркувати автомобіль. Коли побачили таке місце, чоловік попросив її щоб вона допомогла йому припаркуватись, вона вийшла з автомобіля, однак побачивши, що місця мало сказала про це чоловікові і вони поїхали далі. При намаганні припаркуватись жодного контактування із іншими автомобілями не було.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 22.05.2023 року припаркував свій автомобіль марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, на час паркування біля його автомобіля знаходився автомобіль «Tesla» білого кольору. Приблизно о 18.35 год. повернувшись побачив відсутність вказаного автомобіля, а на його автомобілі були пошкодження у вигляді потертості по лівій стороні частини бампера. Після чого звернувся до працівників поліції та страхової. Працівники поліції показували йому відеозапис, однак із такого однозначно не вбачалось моменту ДТП і який саме із автомобілів допустив зіткнення із його автомобілем. На відеозаписі дійсно було видно, що ОСОБА_1 допомагала паркуватись жінка, яка вийшла з автомобіля, однак, камера розташована таким чином, що не видно чи саме тоді відбулось зіткнення.

Із характеру пошкоджень, виявлених на автомобілі марки автомобіль марки«Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно зі схемою місця ДТП (потертість заднього бамперу з лівої сторони, потертість пластинкової накладки заднього лівого показника повороту), не можливо встановити те, що такі утворились саме від зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. При цьому, будь-яких даних про наявність будь-яких пошкоджень на автомобілі ««Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 до протоколу не долучено.

Крім того, незважаючи на обов`язок збирання доказів до протоколу не долучено і відеозапису з місця події про який стверджує потерпілий.

Проте, до складеного протоколу відносно ОСОБА_1 долучено лише схему ДТП , на якій відображено наявність на місці події лише транспортного засобу потерпілого та пояснення потерпілого. Жодних інших доказів, які б свідчили про причетність саме ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2023 року о 18.06 год. по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак, і порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, до протоколу не долучено.

Постановою від 22.06.2023 р. провадження у справі відносно ОСОБА_4 з за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували причетність саме ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.05.2023 року, а відповідно про його обов`язок залишатись на місці події, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.