overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/8753/23
Номер провадження 3/521/7641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №934008 від 20.03.2023 року, ОСОБА_1 , 20.03.2023 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходився у закладі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 20.03.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 508/420/23
Провадження№3/508/391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 933043 о 09 годині 00 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Центральна висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ), довідками та довідкою - характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт Серія НОМЕР_1 та піддати її адміністративному стягненню в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 623/4845/21
Провадження № 3/638/2581/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова.

05.06.2023 у провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 04.12.2021 о 14 год. 50 хвил. Керував автомобілем ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 по польовій дорозі с. Глинське Ізюмського району Харківської області з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла у провадження судді Невеніцина Є.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023.

У судове засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийстаттею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, не вирішувати при цьому інших питань.

Відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 серії ДПР № 445448 правопорушення вчинено ОСОБА_1 04.12.2021, тобто на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя
Єд. унік. № 243/115/23
Провадження № 3/243/184/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2023 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП № 4 ГУНП у Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначений на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Павличук В.П. в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив про готовність брати участь в наступному судовому засіданні, яке призначене на 25.04.2023 року на 08 годину 30 хвилин в режимі відео конференції з приміщення Димитровського міського суду Донецької області.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Павличука В.П. задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 243/115/23 (провадження №3/243/184/2023) за ст. 124 КУпАП, призначений на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Димитровському міському суду Донецької області (85323, м. Мирноград, вул. Центральна, 73 ), E-mail: , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію постанови направити до Димитровського міського суду Донецької області (E-mail: ), для організації проведення відеоконференції та представнику ОСОБА_1 , адвокату Павличука В.П., до відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
"06" червня 2023 р. Справа № 363/1851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.04.2023 року до Вишгородського районного Київської області надійшла справа 363/1851/23 стосовно ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Олійник С.В.

28.04.2023 року до Вишгородського районного Київської області надійшла справа 363/2265/23 стосовно ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

05.06.2023 року до Вишгородського районного Київської області надійшла справа 363/2958/23 стосовно ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Олійник С.В.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про об`єднання справ в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративніправопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до т. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного справи про адміністративне про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №363/1851/23 та №363/2265/23, 363/2958/23, присвоїти номер справи № 363/1851/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №363/1851/23 та №363/2265/23, 363/2958/23, присвоїти номер справи № 363/1851/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа№464/4187/23
пр.№ 3/464/1701/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.06.2023 о 11 год. 55 хв., у м.Львові, по вул. Пасічна-Перогівка, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 1.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507611 від 11.06.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушенняу виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8446/23
провадження № 3/753/3778/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 495680, 22 лютого 2023 року о 22 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Ознайомившись із матеріалами адміністративного протоколу, не розпочинаючи розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 22 лютого 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 22 лютого 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП було складено 24 лютого 2023 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 24 травня 2023 року та були передані судді 24 травня 2023 року, тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик
Провадження № 3/686/5405/23
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 03.07.2023 року, проте останній, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21401/23

Провадження № 3/947/5664/23

06.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №885675 від 28.06.2023, складений ДОП СП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Сторожук В.Н. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2023, близько 12.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, біля буд.20/4, здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотознімком тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття, шляхом продажу власноруч вирощеними овочами та фруктами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.