Справа № 574/329/23
Провадження 3/574/268/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.90 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2023 року, о 07-й год. 10 хв. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Вознесенка Конотопського району Буринської міської ОТГ, здійснював вилов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову сіткою рибальською в кількості 1 шт., виловивши при цьому рибу виду золотого карася кількістю 1 шт, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив п.п 1 п.1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», при цьому завдавши збитків рибному господарству України на суму 330 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Відповідно до підпункту 1 пункту першого Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених наказом Міністерсва аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Частиною 2 ст.90 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин . Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах вона повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №002853/85 вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2023 року, о 07-й год. 10 хв. на водоймі поблизу с. Вознесенка Конотопського району Буринської міської ОТГ, здійснював вилов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову сіткою рибальською в кількості 1 шт, виловивши при цьому рибу виду золотого карася кількістю 1 шт, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив п.п 1 п.1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», при цьому завдавши збитків рибному господарству України на суму 330 грн. (а.с.1).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, слідує, що останній визнав факт незаконної ловлі риби за викладених в протоколі обставин.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову сітку рибальську кількістю 1 шт., яку було передано на зберігання до Сумського рибоохоронного патруля (а.с.2-3).

Крім того, згідно даного опису у ОСОБА_1 також вилучено карася золотого в кількості 1 екземпляра, яких передано останньому під розписку про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) (а.с.4).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, згідно протоколу № 002853 від 25.03.2023 року, ОСОБА_1 була завдана шкода в розмірі 330 грн. (а.с.5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 90 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню шкода заподіяна навколишньому природному середовищу у зв`язку з незаконним виловом риби в розмірі 330 грн.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - карась золотий в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 330 (триста тридцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач Буринська міська ТГ, р/р (IBAN) UA0018504, код отримувача 37970404, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Державне казначейство України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук