Справа № 481/834/23
Провадж.№ 3/481/355/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.07.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2023 року о 17.21 годині на автодорозі Н-11 зі сполученням Дніпро-Миколаїв на 142 км+400 м водій т/з DAF CF 85-360 д/н НОМЕР_2 у зв`язці з напівпричепом EVERLAST д/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв т/з які рухаються за ним і яким б може бути створено перешкоду, не розпочав обгону та здійснив зіткнення з т/з DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 14.2 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав та підтвердив фактичні обставини справи зазначені в адмінпротоколі. Пояснив, що не помітив автомобіль, оскільки останній був або в мертвій зоні за його автомобілем або в місці з обмеженою видимістю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2023 року рухаючись по автодорозі Н-11 на 141 км. на автомобілі DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_4 почав обгін транспортного засобу DAF CF 85-360 д/н НОМЕР_2 та коли майже зрівнявся з кабіною зазначеного транспортного засобу, останній також почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, що був у нього попереду. Потерпілий різко загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося. Таким чином автомобіль DAF CF 85-360 здійснив зіткнення з його автомобілем, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункт 14.2 А ПДР зазначає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091917 від 24.04.2023 року, відповідно до якого 24.04.2023 року о 17.21 годині на автодорозі Н-11 зі сполученням Дніпро-Миколаїв на 142 км+400 м водій т/з DAF CF 85-360 д/н НОМЕР_2 у зв`язці з напівпричепом EVERLAST д/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв т/з які рухаються за ним і яким бможе бути створено перешкоду, не розпочав обгону та здійснив зіткнення з т/з DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП, від 24.04.2023 року з фото таблицями до неї на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась на автодорозі Н-11 141 км +400 м.. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП, встановлені знаки, взаємне розташування автомобілів після пригоди, місця контактування транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження;

поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 24.04.2023 року 24.04.2023 року рухаючись по автодорозі Н-11 на 141 км. на автомобілі DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_4 почав обгін транспортного засобу DAF CF 85-360 д/н НОМЕР_2 та коли майже зрівнявся з кабіною зазначеного транспортного засобу, останній також почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, що був у нього попереду. Потерпілий різко загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося. Таким чином автомобіль DAF CF 85-360 здійснив зіткнення з його автомобілем, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 А «Правил дорожнього руху», а саме 24.04.2023 року о 17.21 годині на автодорозі Н-11 зі сполученням Дніпро-Миколаїв на 142 км+400 м керуючи т/з DAF CF 85-360 д/н НОМЕР_2 у зв`язці з напівпричепом EVERLAST д/н НОМЕР_3 перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв т/з які рухаються за ним і яким б може бути створено перешкоду не розпочав обгону та здійснив зіткнення з т/з DODGE JOURNEY н.з. НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя