Справа № 201/1252/23
Провадження № 3/201/771/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства меліорації та рибного господарство у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою управління Державного агентства меліорації та рибного господарство у Дніпропетровській області складено протокол № 048078 від 10.12.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП в якому зазначено, що: 10.12.2022 року о 15 годині о 10 хвилині на Дніпровське водосховище, гребний канал м. Дніпро. Соборний району, було виявлено гр. ОСОБА_1 який зберігав при собі заборонене знаряддя лову, а саме колюче коносообразний трійник з грузом типу «ДРАГ» для ловлі методом багріння, виявлено при поверхневому огляді. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3 14 «правил любительського та спортивого рибальства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідност. 280 КУпАПпосадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу, тобто представника поліції.

Відповідно до вимогст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Частина 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції

В даному випадку, в протоколі, надісланому до суду, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства N 19 від 15.02.99. Водночас, п.3.14 вказаних Правил містить 13 підпунктів, про який у протоколі про адміністративне правопорушення інформація відсутня. Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена, як і не передбачено самостійне визначення судом конкретної заборони п. 3.14 Правил, яку порушив ОСОБА_1 .

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже про зазначене в протоколі знаряддя вчинення адміністративного правопорушення інформація відсутня, а тому це виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, так як суд в такому випадку перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і це свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 85-1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 85-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв