Справа № 373/1057/23
Номер провадження 3/373/501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ ШБУ-50, -

за ст.164 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377414, 03.06.2023 об 11:00 год. громадянин ОСОБА_1 в місті Переяславі на а/д Бориспіль-Дніпро на 44 км здійснював переміщення пального, а саме 1500 літрів дизпалива автомобілем марки «TK» (G-3309-APZ-5.0), д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких з обставинами, викладеними в протоколі відносно нього, не згоден. Зазначив, що працює водієм в ПрАТ «Броварське ШБУ № 50», основним видом діяльності якого є ремонт автодоріг. Паливо він перевозив для внутрішніх потреб підприємства на некомерційній основі, для заправки автомобілів і механізмів, що використовуються для ремонту доріг і були задіяні на виробничій дільниці. Звернув увагу на те, що, оскільки він господарську діяльність, пов`язану з перевезення палива не здійснює, він не є суб`єктом правопорушення за ч. 4 ст. 164 КУпАП. Окрім того відзначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено неповноважною особою, а отже зазначені у ньому відомості взагалі не мають доказового значення у справі у зв`язку із недопустимістю вказаного джерела доказів. У зв`язку із наведеним, поросив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Зокрема, склад правопорушення містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, виражається у порушенні певного порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП можуть бути особи, які здійснюють господарську діяльність з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами або особи уповноважені таким суб`єктом господарювання на організацію з переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами. Саме для таких осіб настає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 наказом генерального директора ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» № 18-к від 21 березня 2016 року прийнятий на посаду водієм автотранспортних засобів 1 класу за строковим трудовим договором.

Наказом генерального директора ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» № 80-к від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 переведено на посаду постійно та закріплено за ним автомобіль «TK» (G-3309-APZ-5.0), д.н.з. НОМЕР_1 .

03 червня 2023 року ОСОБА_1 виписано подорожній лист № 614372 на доставку вантажа автомобілем ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 , в колоні ШБУ-50 та товарно-транспортну накладну № 023693 на доставку дизельного палива на виробничу дільницю МХП; замовник ПрАТ ШБУ-50; вантажовідправник ПрАТ ШБУ-50; вантажоодержувач ПрАТ ШБУ-50.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «TK» (G-3309-APZ-5.0), д.н.з. НОМЕР_1 , є ПрАТ «Броварське ШББУ № 50.

Згідно ліцензії серії НОМЕР_2 , приватному акціонерному товариству «Броварське шляхово-будівельному управлінню № 50» надано дозвіл на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Таким чином, як вбачається, ОСОБА_1 працює водієм в ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50», тобто є найманим працівником, господарську діяльність з перевезення пального не здійснює, та не є особою, уповноваженою суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність з торгівлі пального, на його перевезення.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Доказів на підтвердження протилежного, ініціатор складення протоколу суду не надав.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в місті Переяславі на а/д Бориспіль-Дніпро на 44 км здійснював переміщення пального, а саме 1500 літрів дизпалива автомобілем марки «TK» (G-3309-APZ-5.0), д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних документів.

Частиною 4 статті 164 КУпАП встановлена заборона на переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Разом з тим, які саме документи були відсутні в порушення вимог закону у ОСОБА_1 під час перевезення пального, тобто які саме неправомірні дії ОСОБА_1 складають об`єктивну сторону правопорушення, у протоколі поліцейським не наведено.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що доказів, які б вказували на подію адміністративного правопорушення, у матеріалах справи не міститься.

До протоколу не долучено достатніх достатніх та беззаперечних доказів, які б дозволили суду з урахуванням приписів ст.252 КУпАП дійти висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова