Справа №463/5759/23
Провадження №3/463/1795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 3 год. 00 хв. у м. Львів на вул. Зелена, 19, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер ARCD - 0479, тест №3345, результат - 0,50 ‰ (проміле), будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 3 год. 00 хв. у м. Львів на вул. Зелена, 19, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами Жидачівським районним судом Львівської області від 26 квітня 2023 року на 3 року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 липня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 4 серпня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування засобами поштового зв`язку судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення за місцем його проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також скерування такої СМС-повідомленням за вказаним в протоколі номером мобільного телефону. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло до суду 19 липня 2023 року, судову повістку було вручено ОСОБА_1 особисто 14 липня 2023 року. Також останньому що підтверджується довідкою про доставку такого 6 липня 2023 року,

При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №508158 та серії ДПР18 №526500 від 25 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд таких здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема одним з таких порушень, передбаченим ч. 4 вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В своєму рапорті від 25 червня 2023 року інспектори взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанти поліції Р. Крупа та В. Медвідь вказують, що 25 червня 2023 року о 3 год. 00 хв. ними в ході патрулювання було зупинено у м. Львів на вул. Зелена, 19, транспортний засіб «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення вимог д.з., а саме рух по смузі громадського транспорту. Під час перевірки було встановлено, що згідно бази ІПНП ОСОБА_1 є позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 2 ст. 130 КУпАП Жидачівським районний судом Львівської області від 24 квітня 2023 року на 3 роки та вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області від 8 червня 2023 року. Також в ході спілкування з ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. У ОСОБА_1 було відібрано пояснення та проведено огляд на стан сп`яніння за допомогу приладу Drager ARСD-0479, який показав 0,50 ‰. Поліцейські вказують, що за наслідками вказаних обставин складено постанову та відповідні протоколи. При цьому в додатковому рапорті від 25 червня 2023 року інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенант поліції В. Медвідь звертає увагу на те, що під час складення протоколу серії ААД №508158 за ч. 3 ст. 130 КУпАП ним було допущено механічну помилку та невірно вказано порушений водієм пункт ПДР, просить вважати правильним п.п. 2.9.а замість вказаного п.п. 2.5.

З долучених до протоколів про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) поліцейських №474503 та №471312 дійсно вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 25 червня 2023 року близько 3 год. 00 хв. у м. Львів на вул. Зелена було зупинено працівниками поліції у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху, а саме здійсненням руху по смузі для маршрутного транспорту. При цьому під час з`ясування обставин та перевірки документів водій вказав, що жодних документів (ні паспорту, ні посвідчення водія) при собі не має, на запитання поліцейського заперечив вживання алкоголю, однак на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, погодився проти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер. В подальшому працівниками поліції було встановлено особу водія за допомогою бази ІПНП та з`ясовано, що останнього позбавлено права керування транспортними засобами та що останній вже притягався до відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким, чого ОСОБА_1 не заперечив. Надалі ОСОБА_1 було ще раз запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився та в подальшому пройшов огляд за допомогою пристрою Драгер, за результатами якого перебував у стані сп`яніння. Відтак працівниками поліції було складено акт огляду на стан сп`яніння, копію якого, а також копію чеку тесту, було вручено ОСОБА_1 . Надалі працівниками поліції оформлювались адміністративні матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та проходження ним огляду на стан сп`яніння, в ході чого вручено йому копію чеку за результатами проходження огляду, складено акт огляду та вручено копію такого, складено протоколи про адміністративні правопорушення, ознайомлено правопорушника зі змістом таких та вручено їх копію. При цьому з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився, про що розписався в акті огляду.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №3345 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 25 червня 2023 року, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови) за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARСD-0479, результат огляду: проба позитивна 0,50 ‰, свідки до огляду не залучались, такий фіксувався на бодікамери №474503 та №471312. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав, а також розписався в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами тесту.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508158 від 25 червня 2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підписав складений стосовно нього протокол, пояснення виклав на окремому аркуші, свідки до складення протоколу не залучались. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526500 від 25 червня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 також підписав, в графі пояснень зазначив, що з протоколом згідний.

В письмових поясненнях від 25 червня 2023 року ОСОБА_1 вказав, що 25 червня 2023 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , у м. Львів на вул. Зелена, 19, їхав по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, після чого його зупинив наряд поліції приблизно о 3 год. 00 хв. вказавши причину зупинку. Зазначив, що йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння, тест показав 0,50 ‰, з результатом згідний.

Окрім того факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколі транспортним засобом будучи позбавленим такого права та у стані алкогольного сп`яніння, а також законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції, підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №574575 від 25 червня 2023 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 3 год. 00 хв. у м. Львів на вул. Зелена, 19, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , здійснив рух по смузі для руху маршрутних транспортних засобів не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги розділу 33 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справ довідок інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 29 червня 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 29 червня 2023 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 6 серпня 2014 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Також згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 26 квітня 2023 року Жидачівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 18 березня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім того, останній притягався 23 лютого 2023 року Жидачівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 1 січня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також ОСОБА_1 притягався 18 березня 2023 року ВП №2 (м. Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 18 березня 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

При цьому інспектор вказує, що довідки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 7 листопада 2015 року № 1395.

Окрім того зазначена вище інформація підтверджується також відомостями з офіційного сайту Судової влади України, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а також притягався судом до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, зокрема:

- постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 1 січня 2023 року транспортним засобом «Ваз-21063», р.н. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовою від проходження огляду, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109167495);

- постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за фактом керування ним 18 березня 2023 року транспортним засобом «ХТЗ Т-25», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовою від проходження огляду, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу. Дана постанова набрала законної сили 9 травня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110449891);

- постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської від 8 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП за фактом керування 29 березня 2023 року транспортним засобом «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. Постанова набрала законної сили 20 червня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111485336).

З врахуванням наведеного вище судом береться до уваги факт того, що до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508158 від 25 червня 2023 року ОСОБА_1 двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526500 від 25 червня 2023 року протягом року притягався до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 4 цієї статті.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №508158 та серії ДПР18 №526500 від 25 червня 2023 року, записами з портативних нагрудних відео реєстраторів (бодікамер) поліцейських №474503 та №471312, долученими до таких, спільним рапортом інспекторів взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенантів поліції Р. Крупи та В. Медведя від 25 червня 2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Медведя від 25 червня 2023 року, чеком результату тесту №3345 від приладу «Drager Alcotest 6810» №ARСD-0479, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №574575 від 25 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 червня 2023 року, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 29 червня 2023 року, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2023 року, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року та постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської від 8 червня 2023 року.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати одне адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зокрема оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, що несе в собі правопорушення, а також те, що до ОСОБА_1 вже неодноразово застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, однак останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення та не став на шлях виправлення, відтак суд дійшов до висновку, що визначений санкцією статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років буде недостатнім для виправлення правопорушника та до останнього слід застосувати інший більш тяжкий вид стягнення, передбачений санкцією статті - адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки саме такий є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

При цьому слід зауважити, що суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а, як вже зазначалось судом вище, згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 29 червня 2023 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №508158 та серії ДПР18 №526500 від 25 червня 2023 року, а також постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БАА №574575 від 25 червня 2023 року транспортний засіб «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , яким керував останній, належить не йому, а ОСОБА_3 . Під час скоєння попередніх адміністративних правопорушень ОСОБА_1 таким не керував, а відтак судом не встановлено також обставин, що він є фактичним володільцем даного транспорту.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.