1Справа № 335/6441/23 3/335/2244/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 в провадження судді з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 серії ААД № 409391, 03.07.2023 о 14 год. 29 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний, буд. 151, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на металевий паркан, який розділяв смуги попутного напрямку, чим порушив вимоги пп «б» п. 2.3, п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортний засіб та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 серії ААД № 512059, 03.07.2023 о 14 год. 29 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний, буд. 151, водій ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , скоївши ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 серії ААД № 512060, 03.07.2023 о 14 год. 29 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Соборний, біля буд. 151, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат позитивний: 1,09 проміле, тест №118, велась відеофіксація, чим порушив пп. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В судове засідання, призначене на 31.07.2023, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток у вигляді текстових повідомлень на номер телефона, зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть бути розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стосовно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиції вищезазначених норм є бланкетними.

Правові та соціальні основи дорожнього руху визначені Законом України «Про дорожній рух», у відповідності до приписів ст. 14 якого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_2 ставиться в провину порушення вимог п.п. «б» 2.3, пп. «а» п 2.9, п. 10.1, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Підпунктом «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Підпунктом «а» п. 2.10 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена поза розумним сумнівом зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 512060 від 03.07.2023, серії ААД № 512059 від 03.07.2023 та серії ААД № 409391 від 03.07.2023, які складені уповноваженим на те особами, їх зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_2 без зауважень щодо їх змісту та порядку їх складання;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 визнав факт керування транспортним засобом Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 в день та час, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_2 погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6820, згідно якого ОСОБА_2 перебував у алкогольному сп`янінні, результат позитивний - 1,09 проміле;

- роздруківкою результатів тесту на алкоголь, проведеного поліцейським з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 03.07.2023 о 15 год. 23 хв., згідно якого вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_2 повітрі склав 1,09%, тест № 1918;

- інформацією з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», з якої вбачається, що ОСОБА_2 , який має право керування легковими транспортними засобами, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- інформацією з ІІПС «Армор» про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності, за раніше вчинені ним правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками з місця події.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих або обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, проте без конфіскації керованого ним транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко