ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7543/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221316 від 12.10.2023, ОСОБА_1 12.10.2023 о 12-35 год., керував автобусом «Mersedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Корюківка-Київ без документів дозвільного характеру на даний маршрут, а саме відсутній договір з замовником в м. Києві на АС «Дарниця», чим порушив ст. 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від захисника - адвоката Чуха В.С. надійшли письмові пояснення, у яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме відсутністю доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що він системно здійснює таку діяльність, та розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, в силу ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги клопотання захисника Чуха В.С. про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд провів розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221316 від 12.10.2023 вбачається, що 12.10.2023 о 12-35 год., керував автобусом «Mersedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Корюківка-Київ без документів дозвільного характеру на даний маршрут, а саме відсутній договір з замовником в м. Києві на АС «Дарниця», чим порушив ст. 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено, що притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозиція вказаної норми передбачає декілька кваліфікованих складів. Окрім того, вона є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, зокрема, Закону України «Про автомобільний транспорт».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221316 від 12.10.2023 вказано, що порушив ст. 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За приписами ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні. Автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень. На приміських та міських маршрутах дозволяється перевозити стоячих пасажирів автобусами, які за своєю конструкцією мають місця для стоячих пасажирів, у кількості, передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб. На міжнародних та міжміських маршрутах дозволяється перевозити пасажирів з обов`язковим наданням їм місць для сидіння. На автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії. Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі. Вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. Послуги з перевезення на таксі надаються громадянам у порядку черги на стоянках таксі та на шляху прямування, а також на замовлення (звичайне, термінове, нічне) усне, письмове чи за телефоном. Послуги з перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення можуть надаватися тільки за попередньою домовленістю із замовником послуг і не можуть надаватися на стоянках таксі та на шляху прямування автомобіля громадянам, з якими не було попередньої домовленості про послугу. Суб`єкти господарювання, які використовують легкові автомобілі на замовлення, мають право включати витрати на ці послуги до собівартості продукції тільки за умови, що у перевізника є відповідна ліцензія і з ним укладений письмовий договір на обслуговування. Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України. Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

При цьому, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа обмежилися лише посиланням на ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт», не конкретизувавши яку саме частину статті порушено ОСОБА_1 .

Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що викладених вище вимог закону дотримано не було. Більше того в описовій частині протоколу не відображено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано відомостей про те кому ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, не зазначено свідків, тощо. У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, на переконання суду, не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження обставин, викладених у протоколі, додано фотографію автобуса, д.н.з. НОМЕР_1 , рапорт старшого інспектора Петра Ніколаюка, відеозапис з боді камери 471215.

Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вони породжують сумніви у достовірності викладених у них фактів, ґрунтуються на припущеннях - суб`єктивних даних відповідних посадових осіб, що у свою чергу, з огляду на наведені вище норми закону та обставини, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, з доданого відеозапису з боді камери 471215 неможливо встановити, що водій автобуса, д.н.з. НОМЕР_1 , є саме ОСОБА_1 , що вказаний автобус взагалі надавав будь-які послуги, враховуючи, що на відеозаписі зображено декілька поліцейських, які входять і виходять з автобуса, а також процес складання та вручення невстановленій особі постанови про адміністративне правопорушення.

Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Корюківка-Київ, зокрема пояснення пасажирів чи свідків, до протоколу не додано.

Крім того, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП суду мали бути надані докази того, що він систематично здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів за маршрутом Корюківка-Київ без договору з замовником в м. Києві на АС «Дарниця» і отримував від здійснення зазначеного виду діяльності дохід, однак, достатніх, допустимих та достовірних доказів систематичного здійснення ОСОБА_1 такої діяльності за вказаним маршрутом матеріали справи не містять.

Сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними, допустимими та достовірними доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за викладених у протоколі обставин. З огляду на це, всі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення тлумачаться на його користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко