Справа №708/739/23
Номер провадження № 3/708/556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 493951 від 10.06.2023 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього, студента Київського механіко-технологічного фахового коледжу, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року о 17:30 годині в м. Чигирин по вул. Козацькій, водій транспортного засобу марки HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час руху на мопеді не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п.п. 2.3. г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні сво провину визнав. Підтвердив, що в той день керував мопедом без мотошолома. Заявив клопотання не досліджувати відео на диску, наданому працівниками поліції на підтвердження вини останнього, так як знайомий із цим доказом, безастережно приймає його. Щиро розкаюється у вчиненому .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , підтримала клопотання сина, адже вона була свідком вказаних подій, запевнила, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, його законного представника та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 2.3г Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Провина ОСОБА_1 , крім пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493951 від 10.06.2023 року, який підписаний ним без зауважень; письмовими поясненнями правопорушника щодо обставин події та в яких останній повністю визнав свою провину (а.с. 2-3).

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність, щире каяття, обтяжуючі, - не встановлені.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, що вчинене на транспорті, пов"язане із підвищеною небезпекою як для самого кермувальника так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів і характеристику особи ОСОБА_1 , студента, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання, що він підлягає відповідальності на загальних підставах і слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням майнового стану правопорушника, який є студентом та навчається на платній основі, не має самостійного доходу, слід звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 121, ст. 13, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неповнолітнього, студента Київського механіко-технологічного фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ