Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/588/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
27 квітня 2023 року, о 09 год. 45 хв., в смт. Ружин Житомирської області, по вул. Київській, 40 а, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, ображав словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою продавцям супермаркету «Новий», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 27 квітня 2023 року, о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
А також, 08 травня 2023 р. о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 12 травня 2023 року, о 23 год. 35 хв., в смт. Ружини Житомирської області, по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в приміщені КНП «Ружинська ЦЛ», висловлювався словами нецензурної лайки в адресу медичних працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128312 від 27.04.2023 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847126 від 30.04.2023 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128425 від 13.05.2023 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847184 від 18.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 02.11.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173, ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накладає стягнення у виді адміністративного арешту, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст.283, ст. 284 КУпАП,, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.