СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/418/23
Провадження №3/547/268/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 282696 від 10.05.2023 зазначає, що ОСОБА_1 в ніч з 29.04.2023 на 30.04.2023 випустив на прогулянку власну собаку на прізвисько " ОСОБА_2 " без нагляду, в результаті чого собака подавила 30 голів качок, які належать ОСОБА_3 , чим завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_4 .Стадником вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вказана норма ч. 2 ст. 154 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті (тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)), вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (у цій справі на поліцейського який склав протокол).

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії", рішення від 30.05.2013, заява №36673/04, та "Карелін проти Росії", від 20.09.2016, заява № 926/08, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Первинно 15.05.2023 до суду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою судді від 15.05.2023 справу повернуто до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення через такі недоліки:

- не долучено доказів про повторність вчинення ОСОБА_4 .Стадником правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП;

- до протоколу про адміністративне правопорушення додано неякісні фотокопії матеріалів, з яких не можливо встановити їх зміст.

28.06.2023, тобто майже через 1,5 місяці після повернення для дооформлення, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду лише із додаванням якісних і засвідчених фотокопій протоколу про прийняття заяви ОСОБА_5 про правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_1 .

Доказів попереднього протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАп судові не надано.

Тобто постанова судді від 15.05.2023 виконана частково.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 282696 від 10.05.2023 зазначає, що ОСОБА_1 в ніч з 29.04.2023 на 30.04.2023 випустив на прогулянку власну собаку на прізвисько " ОСОБА_2 " без нагляду, в результаті чого собака подавила 30 голів качок, які належать ОСОБА_3 , чим завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_4 .Стадником вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вказана фабула діяння не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто не містить вказівки на повторне протягом року вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Більш того, протокол взагалі не вказує місце вчинення можливого адміністративного правопорушення, тобто чітко визначене місце (адресу) або випускання на прогулянку собаки, або місця задавлення собакою качок тощо.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути зазначені недоліки із врахуванням приписів ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням приписів ст. 38 КУпАП щодо 3-місчного строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі щодо якої її винесено і потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко