Справа № 592/8468/23
Провадження № 3/592/1889/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фізичної особою підприємцем, у період часу з 22.05.2022 по 07.06.2023 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи фізичної особою підприємцем, у період часу з 22.05.2022 по 07.06.2023 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорювала, пояснила, що в приміщенні магазину разом з нею господарську діяльність здійснює також її чоловік, у якого є відповідні ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Касові апарати розміщені поруч один одним, в зв`язку з чим продавці можуть помилково проводити операції з продажу алкоголю та тютюну на її касовому апараті замість чоловікового.

Вислухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП поміж іншого настає за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробамиможе здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №№ 315/18-28-07-06, 316/18-28-07-06 від 02.06.2023, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; актом фактичної перевірки від 07.06.2023 №3900/18/19/РРО/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що ОСОБА_1 згідно даних баз ДПС не отримувала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; додатками №№ 1,2 до акту фактичної перевірки, які містять відомості щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій щодо сформованих та переданих чеків реалізації підакцизних товарів реєстратором розрахункових операцій типу FR90.ХМ, фіскальний номер , заводський номер ФР000000488, яким фактично користується ФОП ОСОБА_1 за адресою розташування господарської одиниці: АДРЕСА_2 .

Вказані докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. ст. 33, 36 ч.2 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох малолітніх дітей, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, ч.1 ст.164, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська