Справа № 644/1171/23
Провадження № 3/644/559/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-механіком ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455997 від 25.02.2023 (справа № 644/1172/23; провадження № 3/644/560/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455997 від 25.02.2023 (справа № 644/1171/23; провадження № 3/644/559/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 25 квітня 2023 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - справа № 644/1172/23; провадження № 3/644/560/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справа № 644/1171/23; провадження № 3/644/559/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи № 644/1171/23; провадження № 3/644/559/23.

ОСОБА_1 25.02.2023 о 06 годині 00 хвилин в місті Харкові, рухаючись по пр. Героїв Харкова в районі будинку № 274 В, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL 0305 на місці зупинки транспортного засобу; в результаті огляду встановлено вміст алкоголю 2,30 %0 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ААД № 455997 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.02.2023 о 06 годині 00 хвилин в місті Харкові, рухаючись по пр. Героїв Харкова в районі будинку № 274 В, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ААД № 455996 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16.03.2023, 25.04.2023, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення смс повідомлень, які були доставлені, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення, які наявні в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 126, 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ААД № 455996 від 25.02.2023 та серії ААД № 455997 від 25.02.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455997, складеним у відношенні ОСОБА_1 25.02.2023 уповноваженою державою особою, згідно якого останній

25.02.2023 о 06 годині 00 хвилин в місті Харкові, рухаючись по пр. Героїв Харкова в районі будинку № 274 В, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL 0305 на місці зупинки транспортного засобу; результатом огляду встановлено вміст алкоголю 2,30 %0 проміле;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОНД від 25.02.2023;

- роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 ARJL 0305 результатів тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний 2,30 %0 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 2,30%0 промілей;

- відеозаписом з нагрудної камери з подією за участю ОСОБА_1
- рапортом командиру роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Варениці В.Г., з якого вбачається, що 25.02.2023 близько 05 години 00 хвилин надійшла інформація від громадян про те, що по пр. Героїв Харкова в м.Харкові, невідомий чоловік у військовій формі керує автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Близько 06 години 00 хвилин за адресою: пр. Героїв Харкова, 274 В вищевказане авто було виявлено та зупинене. Водієм виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець. В ході спілкування у останнього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини почервоніння обличчя, тремтіння рук. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL 0305, проба позитивна 2,30 %0 проміле; на водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ААД № 455966 від 25.02.2023 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 25.02.2023 о 06 годині 00 хвилин в місті Харкові, рухаючись по пр. Героїв Харкова в районі будинку № 274 В, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабара І., що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2022 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕАР № 6312442 за порушення вимог п.2.1.а ПДР, з накладенням штрафу у розмірі 3 400 грн; відомостей щодо оскарження вищевказаної постанови в УПП в Харківській області відсутні; постанова набрала законної сили;

- копією постанови серії ЕАР № 6312442, згідно якої ОСОБА_1 22.12.2022 05 годині 40 хвилин в м.Харкові по пр. Героїв Харкова, 297В, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , не маючи права керувати ним, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а; накладено штраф у розмірі 3 400 грн.;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Губар В., з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу 4051 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова 274 В, було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в ході перевірки документів було встановлено, що останній керував транспортним засобом та не мав права керування таким транспортним засобом; також встановлено, що дане правопорушення вчинене повторно протягом року; за даним фактом на водія було складено протокол ААД № 455996 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1.а ПДР України;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .
Як вбачається з довідки інспектора з ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарабара І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових баз даних «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 01.09.2015.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 455997 складеного 25.02.2023 та протоколу серії ААД № 455996 від 25.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : серії ААД № 455997 складеного 25.02.2023 та протоколу серії ААД № 455996 від 25.02.2023 складені в установленому законом порядку, що відповідають вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 455997 від 25.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 , складений саме за керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.1 "а" ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455996 від 25.02.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, вчинені повторно протягом року, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 00 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.