КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1057/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді прибиральниці Криничанського ліцею № 1, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 11.04.2023 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила умови для навчання доньки, внаслідок чого остання за період з січня - березень 2023 року не приймала участі у дистанційному навчанні у Криничанському ліцеї № 1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, пояснила, що вона самостійно звернулась до служби у справах дітей за допомогою. Кожного дня вона перебуває на роботі, щоб забезпечити сім`ю матеріально для прожиття, заняття у доньки розпочинаються о 9 годині ранку, тому вона кожного разу телефонує до доньки, телефонує до сусідів, щоб проконтролювали її, деякі заняття донька відвідувала, деякі пропустила, дитина забезпечена необхідним для навчання, має вже два мобільних телефони для навчання, батьківський обов`язок щодо своєї доньки вона виконує, турбується про свою дитину, просить врахувати та долучити до справи її позитивні характеристики за місцем проживання та роботи.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Відповідальність згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, події, що відбувались 11.04.2023 року в протоколі не відображені, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, не вказано яких саме обов`язків, відповідно до ст. 150 СК України вона не виконала як мати дитини, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Матеріали справи не містять інформації відносно дат вчинення пропусків занять неповнолітньою, не наведено обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, тобто свідоме нехтування ними, жодної інформації від служби у справах дітей про рівень та спосіб життя родини, вжиті профілактичні та виховні заходи не долучено, характеризуючих матеріалів на гр. ОСОБА_1 в житті та побуті до справи не долучено.

Не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі у розумінні ст.251 КУпАП і долучені до матеріалу письмові пояснення ОСОБА_3 , які не містять відомостей про дату та місце події.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом винуватості особи, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали у суду сумніви.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які інші докази, які б беззаперечно вказували на ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, освіти та виховання дитини відсутні.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, він не є належним та допустимим доказом по справі, а отже і всі похідні докази не можна визнати належними та допустимими.

У рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та достовірні докази умисного ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк