печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Харківської області Національної Асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна»,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 керівник ТОВ «Гловоапп Україна» ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Матвєєвої Л. В., чим порушила професійні права адвоката Матвєєвої Л. В. на своєчасне та повне отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Потерпіла - адвокат Матвєєв Л. В. в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ № 1 та додані до нього матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 1 частини 1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон України №5076-VI) визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

За змістом положень частин 1 та 2 статті 24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст. 24 Закону України №5076-VI).

З наявних у матеріалах справи даних вбачається, що адвокат Матвєєва Л. В., діючи в інтересах гр. ОСОБА_2 , з метою надання правничої допомоги, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулася до ТОВ «Гловоапп Україна» із адвокатським запитом від 06.04.2023, в якому просила надати їй інформацію:

- на якій підставі було скасовано замовлення (ID замовлення Glovo: LV414RLJS) ОСОБА_2 , якщо адресу доставки було зазначено правильно з моменту підтвердження та оплати замовлення.

- чи мав право кур`єр/Glovo самостійно скасувати замовлення (ID замовлення Glovo: LV414RLJS), якщо адресу доставки було зазначено правильно.

- чи має право кур`єр/Glovo скасувати замовлення без поважної причини, якщо так, то чи відноситься описана ситуація у цьому адвокатському запиті до скасування замовлення без поважної причини.

- який порядок повернення грошових коштів у випадку самостійного необґрунтованого, самовільного скасування замовлення (ID замовлення Glovo: LV414RLJS) кур`єром.

- який загальний порядок повернення грошових коштів платформою Glovo.

На підставі наявного в матеріалах справи адвокатського запиту встановлено, що адвокатом Матвєєвою Л. В. до адвокатського запиту було додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 1543, видане 23.03.2016 Радою адвокатів Харківської області, ордер, що відповідає вимогам ст. 24 Закону України №5076-VI.

Згідно скріншоту з електронної пошти адвоката Матвєєвої Л. В. адвокатський запит від 06.04.2023 був направлений на електронну адресу ТОВ «Гловоапп Україна» та отриманий останнім 07.04.2023.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 14.04.2023 року.

Проте, відповіді на адвокатський запит ТОВ «Гловоапп Україна» надано не було.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, безсумнівно доведена доказами, а саме даними, що містять в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ХВ № 1;

- заяві адвоката Матвєєвої Л. В. про адміністративне правопорушення;

- адвокатського запиті адвоката Матвєєвої Л. В. від 06.04.2023.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, як не надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, подія, яка стала підставою для складання протоколу, мала місце 14.04.2023. Правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,212-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Шапутько С.В.