overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3688/23
ПОСТАНОВА

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ЕкоМаркет», що по вул. Подільська, 65 в м. Хмельницькому таємно викрала з полиці магазину: USB кабель Micro USB 24А у кількості 1 шт. вартістю 842 грн. 16 коп., USB кабель Type-C 4А у кількості 1 шт., вартістю 372 грн. коп.56, Крем «Nivea» універсальний 75 мл., жб. 1 шт вартістю 33 грн. 89 коп., цукерки «Lumarki» вагою 100 г. 1 шт вартістю, 20 грн., шоколад АВК молочний 90г 1 шт., Шоколад «Рошен» пористий молочний 80 гр. 1 шт., вартістю 15 грн. 23 коп., на загальну суму 209 грн. 65 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка підтвердила викладені в протоколі обставини та визнала свою винуватість у інкримінованому її правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 957884 від 24.04.2023 року за ч.1 ст.51 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 ; письмові поясненнями; витягом з ЄРДР; заявою ОСОБА_1 ; протоколом огляду; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; розпискою; інвентаризація товарів на складі №ХМ01-000113 від 08 березня 2023; рахунком на оплату; постановою про закриття провадження у справі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та вважає, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному виді, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А. Чевилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4116/23

Провадження № 3/712/1476/23

01 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року, близько 12-45 год. за адресою: м. Черкаси, по вул. О. Теліги, 13, гр. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/11558-НЗПРАП від 17.04.2023р., містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,073г., чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802456 від 27.04.2023р.;

- довідкою ЄО № 15437 від 20.04.2023р.;

- витягом з єдиного реєстру;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом огляду місця події;

- копією пояснення ОСОБА_1 ; копіями пояснення свідків;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/11558-НЗПРАП від 17.04.2023р.;

- копією постанови про закриття кримінального провадження №0001641 від 18.04.2023р.; копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0. 073 гр., вилучений у ОСОБА_1 18.10.2022 р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 226/1268/23
Провадження № 3/226/351/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

14 серпня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликалась до Димитровського міського суду на 09.00 год. 14 серпня 2023 року, але у зазначений час до суду не з`явилась без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно неї справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 09.00 год. 22 серпня 2023 року.

Виконання постанови суду доручити Відділенню поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Номер провадження 3/754/3619/23
Справа №754/8867/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.06.2023 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр.Червоної Калини, 75В, здійснювала торгівлю з рук черешнею у невстановленому місці, а саме в підземному переході, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не була доставлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом працівника поліції, протоколом вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/1898/23
Провадження №:3/138/695/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

15.08.2023 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференцїї з приміщенням Вінницького районного суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщенням Вінницького районного суду о 10 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року для участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним особам Вінницького районного судуорганізувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1970/23

провадження № 3/133/1081/23

24.07.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , таку, яка не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2023 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справи №№ 133/1970/23, 133/1971/23, 133/2021/23, які постановою суду від 24.07.2023, на підставі ст. 36 КУпАП, було об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 133/1970/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання призначене на 24.07.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, судом вживалися заходи для належного повідомлення останньої, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 17.07.2023.

Крім того, у судові засідання працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено не було.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки вона, на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв на адресу суду від неї не надходило.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 11.09.2023 о 13:10.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.07.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.08.2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У вказаній постанові, наявна описка а саме в резолютивні частині постанови не вірно зазначено розмір штрафу 48000 грн.00 коп. замість вірного 40800 грн. 00 коп. Дана описка унеможливлює виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену постанові Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року, а саме: вірно вважати розмір 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суму штрафу 40800 грн. 00 коп., замість невірного 48000 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1976/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року та 06 липня 2023 року зазначена адміністративна справа поверталась до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного до оформлення. 02 серпня 2023 року вказана справа надійшла до суду, проте вказані недоліки у вищезазначених постановах суду усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/1241/23, 178/1976/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №297/1806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 червня 2023 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим самим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 01.06.2023 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_2 , з якою в подальшому розпочав сварку та ображав її нецензурними словами. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824928 від 01 червня 2023 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2023, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, з метою недопущення вчинення ним в майбутньому інших правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1353/23

"28" липня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 09.06.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379289 від 02.06.2023 року, відповідно до якого 02.06.2023 о 17 год. 56 хв., на 50 кілометрі а/д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volvo FH12, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Skoda Kodiak д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду та внаслідок екстреного гальмування на мокрому покритті дороги ОСОБА_1 здійснив зіткнення з т/з Ford EDGE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Андрій Кушніренко подав суду клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області (12502, м. Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52 Житомирська область).

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ж частини 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу, місце проживання особи, що притягається до відповідальності є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи, вважаю, що її слід у порядку ст. 278 КУпАП направити для розгляду до вказаного суду.

Керуючись вимогами ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області (12502, м. Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52 Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко