КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
унікальний номер справи № 760/5048/22
апеляційне провадження № 33/824/2799/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці - Маркової Ганни Юріївни на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ), РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» (, адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-А, пов.6, кімн.9

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , керівника ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці - Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просила постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що 23 грудня 2020 року через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці Держмитслужби, морським транспортом із території Іспанії на митну територію України ввезено вантаж «оливки зелені» у кількості 2 688 упаковок, загальною вагою брутто 20 966 кг, який слідував на адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ». Під час перевірки відомостей у документах наданих для переміщення вантажу, встановлено розбіжності щодо вартості вказаного товару. На момент переміщення та митного оформлення товарів, директором ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» був ОСОБА_1 . Таким чином, останній вчинив дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вантажу документів, необхідних для визначення митної вартості товарів. Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 21 квітня 2022 року; відповіддю митних органів Королівства Іспанія від 15 листопада 2021 року; експертною митною декларацією від 24 листопада 2020 року; митними деклараціями від 22 та 24 грудня 2020 року; інвойсом від 24 листопада 2020 року та коносаментом від 03 грудня 2020 року.

У судовому засіданні представник скаржника - Юрків В.В. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з явилися в судове засідання, суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами поданої апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи судове рішення щодо закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у діях ОСОБА_1 , відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Вищевказані висновки, суд апеляційної інстанції вважає законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 МК України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 ст. 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Частиною 4 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частинами 1, 2 ст. 266 МК України встановлено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, із протоколу №1191/10000/22 про порушення митних правил від 21 квітня 2022 року, вбачається, що 23 грудня 2020 року через митний кордон України, пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці Держмитслужби, морським транспортом за коносаментом від 03 грудня 2020 року № ІВС0661125 у контейнері № CМАU3154730, із території Іспанії на митну територію України ввезено вантаж «оливки зелені» у кількості 2688 упаковок, загальною вагою брутто 20 966 кг, який слідував на адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» ().

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 22 грудня 2020 року № UA100300/2020/593341, коносаментом від 03 грудня 2020 року № ІВС0661125 та інвойсом від 24 грудня 2020 року № 8210/20.

Згідно коносаменту від 03 грудня 2020 року № ІВС0661125 відправником товарів зазначено компанію «Aceitunas Guadalquivir, S.L.» (Іспанія).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» за ЕМД від 24 грудня 2020 року № UA100300/2020/428504 та оформлений у митному режимі ІМ74ДЕ.

Після розміщення даного вантажу на митному складі вказаний вантаж був оформлений та випущений у вільний обіг за ЕМД ІМ40АА від 17 червня 2021 року № UA100300/2021/015261 (товар №2).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 15 червня 2020 року № 15-06, укладений між продавцем - компанією «BOVEC TRADE LLP» (Cornwall Buildings,45-51 Newhall Str.,office 330, Birmingham, West Midlands, B3 3QR Great Britain), та покупцем - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Під час митного оформлення декларантом ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» копія експортної митної декларації - країни відправлення/експорту товару для підтвердження заявленої митної вартості не надавалась.

Відповідно до інвойсу від 24 лютого 2020 року № 8210/20, виставленого компанією-продавцем - «BOVEC TRADE LLP» (Великобританія) до покупця - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», вартість товарів, переміщених через митний кордон України становила - 14 837,76 дол. США (на умовах поставки FOB - ALGECIRAS, Іспанія).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України товару «оливки зелені», одержувачем яких виступало ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», Київською митницею направлено відповідний запит до митних органів Королівства Іспанія від 20 вересня 2021 року №7.8-1/20/4/7677.

Листом Державної митної служби України від 29 грудня 2021 року №08-6/26-04/7.8/11771 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Королівства Іспанія (лист від 15 листопада 2021 року № Е2021 UA00552 SF) із доданими копіями експортних митних декларацій, серед яких була експортна митна декларація від 24 листопада 2020 року № 20ES8639.

Згідно експортної митної декларації від 24 листопада 2020 року № 20ES8639, відправником зазначено компанію «Aceitunas Guadalquivir, S.L.» (Іспанія), одержувачем - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ». Вартість вантажу «оливки зелені» експортованого до України у контейнері № CМАU3154730 вагою брутто - 20 966 кг становила - 18 450,43 євро. В даній експортній декларації міститься посилання на інвойс №8210/20 та сертифікат EUR 1 № А0973466Т.

При цьому, митним органам України, як підстава для переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вказаного вантажу, декларантом ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» був наданий інвойс від 24 листопада 2020 року № 8210/20, виставлений британською компанією «BOVEC TRADE LLP» до ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» щодо вищевказаного товару на суму 14 837,76 дол. США, що є значно менше ніж вартість товару задекларована при експорті з митної території Королівства Іспанія.

Таким чином, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення наданих до митниці, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів.

Отже, на думку митного органу, переміщений на митну територію України морським транспортом у контейнері № CМАU3154730 вантаж «оливки зелені» вагою брутто - 20966 кг вартістю - 18450,43 євро (вказану в отриманій від митних органів Королівства Іспанія експортної митної декларації від 24.11.2020 № 20ES8639), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (23 грудня 2020 року) складає - 637 774,17 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів, керівником ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» був ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2020 року між «BOVEC TRADE LLP» та ПП «ПЕРЕМОГА MAP КЕТ» укладено контракт № 15-6. Пунктом 4.5 вказаного договору сторони погодили, що загальна сума контракту складає 30 000 000 доларів США. Виконання справжнього контракту постачальником і покупцем (поставка та оплата товару) здійснюється поетапно.

Відповідно до інвойсу від 24 листопада 2020 року № 8210/20, виставленого компанією-продавцем - «BOVEC TRADE LLP» (Великобританія) до покупця - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», вартість товарів, переміщених через митний кордон України становила - 14 837,76 доларів США.

Як вбачається з митної декларації № UA100300/2021/015261 від 17 червня 2021 року, відправником товару є компанія «Aceitunas Guadalquivir, S.L.», одержувачем - ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», вартість товару - 14 837,76 доларів США.

Відповідно листа наданого компанією «BOVEC TRADE LLP», сформована партія оливок зелених, поставлена на адресу ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» експортована в контейнері № CМАU3154730 за коносаментом від 03 грудня 2020 року № ІВС0661125 та супроводжувалась інвойсом від 24 листопада 2020 року№8210/20. Вартість партії товару склала 14 837,76 доларів США.

Отже, ціна вантажу була погоджено між продавцем «BOVEC TRADE LLP» та покупцем ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ», та становила 14 837,76 доларів США.

З вказаного вбачається, що підставою для митного оформлення відповідного товару стали взаємовідносини між компанією «BOVEC TRADE LLP» та ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» щодо купівлі-продажу товару, а відтак, до митного оформлення подавалися документи, що стосуються господарських операцій між вказаними суб`єктами, зокрема, інвойс та контракт.

Інформації про те, що інвойс від 24 листопада 2020 року № 8210/20 на суму 14 837,76 доларів США, виданий компанією «BOVEC TRADE LLP», не подавався до митного оформлення в країні експорту або те, що цей документ є підробленим чи містить неправдиві дані, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ОСОБА_1 не мав умислу на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки митна вартість товарів, заявлена ОСОБА_1 в митній декларації № UA100300/2021/015261, визначалась компанією «BOVEC TRADE LLP» та ПП «ПЕРЕМОГА МАР КЕТ» на підставі документів, що стосуються господарських операцій між вказаними суб`єктами.

Отже, висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі доводи на спростування висновків суду першої інстанції, зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доводів чи посилань на докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

З урахуванням вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року, і підстав для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці - Маркової Ганни Юріївни залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: