3/441/487/2023 441/152/23
П О С Т А Н О В А

01.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речичани Городоцького району Львівської області, т.в.о. старости Галичанівського старостинського округу Городоцької міської ради Львівської області, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174783, ОСОБА_1 , 20.01.2023 о 13 год. 16 хв. на вул. Зелена, 6 в с. Галичани Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 20.01.2023 після похорону товариша, автомобілем «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 приїхав у с. Галичани для оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Галичанському СО, близько 12 год. 00 хв. припаркував свій автомобіль поблизу сільської ради, у магазині купив 0, 25 л горілки, яку сам випив в кущах біля школи. Автомобілем не керував, а лише сидів у ньому на місці водія та сортував повістки, під час цього до нього під`їхали працівники поліції та виявивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на що він погодився. Факт керування ТЗ «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 - заперечує, просить про закриття провадження у справі.

Захисник Дунас Т.М. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП мотивуючи в основному недоведеністю вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інше.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони означеного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, виключає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку рух та/чи швидкості транспортного засобу.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174783 від 20.01.2023 убачається, що ОСОБА_1 того дня о 13 год. 16 хв. на вул. Зелена, 6 в с. Галичани Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І. (а.с. 11).

Згідно адмінматеріалів, факт вчинення ОСОБА_1 20.01.2023 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп має підтвердження долученими до протоколу актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також результатом тесту № 1379 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 від 14.03.2023 (а.с. 13, 14, 16).

Між тим, із вищеозначених матеріалів не убачається про керування 20.01.2023 о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 , на вул. Зелена, 6 в с. Галичани Львівського району Львівської області, а лише його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Більше того, із свідчень поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяка Р.І. в суді убачається, що 20.01.2023 під час патрулювання на вул. Зелена, 6 в с. Галичани Львівського району Львівської області, виявив припаркований з порушенням ПДР України автомобіль «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 , а в ньому на місці водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що на його пропозицію останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані алькогольного сп`яніння. Руху ТЗ «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 , як і хто керував таким автомобілем, він не бачив, постанову на ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 «в» ПДР України склав зі слів останнього.

За положеннями статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Долучений до адмінпротоколу нечитабельний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, є неналежним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним 20.01.2023 вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6434066 від 20.01.2023 на ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 «в» ПДР України, як доказ керування останнім того дня ТЗ «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на пояснення поліцейського СРПП Фостяка Р.І. в суді, оцінюю критично.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , 20.01.2023 о 13 год. 16 хв. на вул. Зелена, 6 в с. Галичани Львівського району Львівської області керував автомобілем «Volkswagen-Bora», р.н. НОМЕР_1 у справі немає, судом не здобуто.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та поліцейського Фостяк Р.І. в суді, а також інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер