Справа № 296/4897/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Центру професійно-технічної освіти м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424093 від 15.05.2023, ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Слобідська, 37, в м. Житомирі керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391925 від 15.05.2023, ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Слобідська, 37, в м. Житомирі керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , без страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424092 від 15.05.2023, ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Слобідська, 37, в м. Житомирі керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 0,46 ‰ проміле. Водія відсторонено від керування ТЗ шляхом зупинки автомобіля у безпечному місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 серії ААД № 424093, серії ААД № 391925 та серії ААД № 391925;

- тест № 3875, приладу Drager Alcotest 6810, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких результат дослідження 0,46 ‰ проміле;

- відеозапис з нагрудних камер поліцейських;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області А. Оваденка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.п. «а», п.п. «ґ», п.2.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу; під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначних вимог ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа ним вчинених.

Водночас суд не накладає на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній на має такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/4897/23, 296/4902/23, 296/4907/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 присвоїти № 296/4897/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук