Справа № 215/4174/23
21 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 р. серії ВАВ № 721542, 14.07.2023 р. о 13.44 год. у магазині «Табакко Кар», що знаходиться по вул. Сергія Колачевського, 50А в Тернівському районі, м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництво тютюновими виробами без марки акцизного збору», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 с.156 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (з наступними змінами) передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно з ст.17 даного Закону, у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.
Крім того відповідно до п.2 «Правил роздрібної торгівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (з наступними змінами) роздрібна торгівля - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.
Статтею 3 зазначених Правил передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями для споживання на місці дозволяється суб`єкту господарювання за наявності в нього ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Тобто з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , який не працює, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, вилучені тютюнові вироби, слід повернути власнику майна.
Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Конфісковані сигарети марки: «Lifa» у кількості 19 пачок, які згідно розписки знаходяться у ФОП ОСОБА_2 - повернути за належністю власнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: