"24" липня 2023 р. Справа № 363/3366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Вишгород Київської області по вул. Набережна, 6, водій ОСОБА_1 , керував мопедом YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820» із залученням відео фіксації на бодікамеру №4. Тест позитивний 1,40 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 заперечень та зауважень не виклав, з результатами тесту погодився, в протоколі зазначив, що випив пива, їхав додому на мопеді.

Зазначені обставини підтверджуються:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484145;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 337996 від 16 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому міститься відмітка ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду;

- тест-чеком з приладу алкотестер «Drager 6820» № 303, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 1,40 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Вишгородської ЦРЛ від 16 червня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що 15 червня 2023 року в м. Вишгород по вул. Набережна за магазином «Сільпо» разом з товаришем ОСОБА_1 спільно вживали алкогольні напої, а саме пиво по 2-3 пляшки пива на особу, ОСОБА_1 пообіцяв підвезти її на своєму мопеді додому, на вул. Набережна їх зупинив патрульний автомобіль з синьо-червоними проблисковими спец.сигналами, на що водій мопеда ОСОБА_1 не зупинився та мав намір втікти, внаслідок чого на повороті перед АЗС WOG не впорався з керуванням та вони впали з мопеда, за тілесні ушкодження претензій ні до кого не має;

- відеозаписом, із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом мопедом YAMAHA JOG, працівниками поліції були увімкнені синьо-червноі проблискові спец.сигнали з метою зупинки даного транспортного засобу, на повороті дороги мопед, на якому знаходився водій ОСОБА_1 та його пасажирка ОСОБА_2 , впав, пасажирка отримала тілесні ушкодження, в ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на запропонований працівниками поліції огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер погодився, результат огляду позитивний 1,40 проміле, з результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 до суду прибув, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суд обмежитись мінімальним покаранням, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія у сервісному центрі МВС України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 122-4, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник