Справа № 462/3738/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.05.2023 року о 22.20 год. на вул. Городоцька, 122 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив у повному обсязі, пояснив, що 09.05.2023 року не вживав жодних наркотичних речовин, викладені у протоколі обставини події є лише суб`єктивними судженнями поліцейського та не відповідають дійсності. Вказав, що подія мала місце незадовго до початку комендантської години, а автомобіль, яким він керував йому не належить, тому розгубився, до того ж на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за п. 2.5. ПДР України він не розумів наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, вважає складення поліцейським щодо нього протоколу несправедливим. Доповнив, що з початку повномасштабного вторгнення в Україну активно займається волонтерською діяльністю та допомогає ЗСУ України та для цих цілей йому необхідне використання автомобіля, а позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить можливості і надалі продовжувати волонтерство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану сп`яніння встановлений "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до положення п. 2 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 2. 5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085774 від 09.05.2023 року, направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, рапортом працівника патрульної поліції від 09.05.2023 року та оглянутим відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд критично оцінює надані ним у суді заперечення за фактом складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відмовою від проходження огляду на визначення стану спяніння, як такі, що надані суду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки покликання особи, яка притягається до адміністративного правопорушення на неправильне трактування ним наслідків факту його відмови від проходження огляду спростовуються переглянутим судом відеозаписом із нагрудних камер поліцейських з місця події, наявного в матеріалах справи, згідно якого встановлено, що патрульним поліцейським роз`яснено особі як виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, порядок проходження огляду у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння, так і наслідки відмови від проходження такого у встановленому законом порядку, (файл clip 0, дата/час: 09.05.2023 року о 22:28:19), крім того, як вбачається із відеозапису працівниками поліції, до складення протоколу про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, особі також було надано час для забезпечення можливості скористатись допомогою, в тому числі правовою (файл clip 0, дата/час: 09.05.2023 року о 22:29:28), допущення порушень працівниками поліцїі процедури оформлення матеріалів справи про адміністартвине правопорушення судом в ході огляду долученого до матеріалів диску із відеозаписом не виявлено.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, але й так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника в сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/3738/23.

Суддя Б.М. Гедз