Єдиний унікальний номер 341/1258/23
Номер провадження 3/341/371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

Николяк Я. Я.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 212-5 КУпАП, щодо старости Насташинського старостинського округу Бурштинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

в с т а н о в и в :

Староста Насташинського старостинського округу Бурштинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинила порушення порядку зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, за наступних встановлених суддею обставин.

12 червня 2023 року під час проведення заходу контролю за станом обігу службової інформації у службовому приміщенні Бурштинської міської ради за адресою: вул. Я. Осмомисла, 1, с. Насташине, Івано-Франківська область, виявив порушення з боку старости Насташинського старостинського округу Бурштинської ТГ ОСОБА_1 порядку зберігання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації. Порушення полягало у тому, що вказана посадова особа використовує електронно-обчислювальну машину (далі ПЕОМ), на якій обробляється службова інформація. Зокрема на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ установлено розміщення файлу з документальними матеріалами «Звіт про рух військовозобов`язаних». Вказані відомості відповідно до постанови КМУ від 04.02.2015 № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних та органами місцевого самоврядування на період мобілізації та на воєнний час», Переліків службової інформації Збройних Сил України, затверджених наказом Генерального штабу ЗС України від 27.12.2016 № 720, та п. 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 № 382 «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмежені доступом «Для службового користування».

Водночас на ПЕОМ не була створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736.

Крім того, ОСОБА_1 обробляла та зберігала службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, з якої ОСОБА_1 та інші працівники Насташинського старостинського округу здійснюють доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні» та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах».

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась та зобов`язалась надалі не допускати відповідних порушень. Просила суворо її не карати.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно до змісту ст. 212-5 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП полягає у порушені користувачами службовою інформацією, зокрема зібраною у сфері оборони країни, установленого законодавством порядку її обліку, зберігання і використання, що призвело до розголошення такої інформації.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі, обов`язковим є наведення конкретних норм нормативно-правових актів, якими встановлюється відповідний порядок та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, які норми порушила, чим допустила адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2023 року № 576 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення, серед іншого, положень ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 212-5 КУпАП підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у:

- протоколі від 12 червня 2023 року № 576, у якому зазначено, що дані про особу порушника, суть допущеного порушення, положення чинного законодавства, які порушено. Визнання особою вини та її згода з викладеним у протоколі порушенням. Зазначено власноруч, що ОСОБА_1 у свідомлює порушення нею встановленого законодавством порядку обробки службової інформації у сфері оборони, що призвело до її розголошення через мережу Інтернет;

- копії положення про старосту від 27.11.2020;

- копії рішення Бурштинської міської ради про затвердження старост від 27.11.2020;

- копії акта огляду ЕОМ від 12.06.2023;

- копії розпорядження Івано-Франкіської ОДА «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію» від 09.07.2018 № 382;

- копії переліку відомостей, що становлять службову інформацію;

- копії постанови КМУ «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію»;

- копії витягу Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»;

- поясненнях особи у судовому засіданні про визнання вини.

Оцінюючи зібрані у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання у процесі доказування, оскільки такі докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані в порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Вказані докази винуватості ОСОБА_1 як посадової особи органу місцевого самоврядування у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема визнання вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне стягнення у межах санкції частини першої статті 212-5 КУпАП, як на посадову особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-5, 221, 250-252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Старосту Насташинського старостинського округу Бурштинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,0 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ