Справа № 766/2609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ №886339 від 26.07.2023, відповідно до якого 20.07.2023 року близько 15:30 години в ході огляду присадибної ділянки АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 здійснила незаконний посів 8 рослин, які згідно висновку експерта від 26.07.2023 року є коноплею посівною (Cannabis sativa L).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП як: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , даючи пояснення зазначила, що свою провину у вчиненні правопорушення не визнає, заперечує свою причетність до вирощування будь-яких рослин коноплі. Крім того, зазначила, що взагалі не знає який вигляд мають рослини коноплі, вважала, що це бур`ян виріс.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №886339 від 26.07.2023, за змістом якого встановлено дату та час (20.07.2023 року близько 15:30 годині), місце (присадибна ділянка №16-а по вул. Лісна, 16-б) та обставини ( ОСОБА_1 здійснила незаконний посів 8 рослин);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2023 року, відповідно до якого під час огляду присадибної ділянки з північно-західної сторони, а саме в її кінці поміж металобрухту, металево зварених між собою труб в хаотичному порядку ростуть рослини, які ззовні схожі на рослини конопель. Дані рослини на момент огляду не оброблені, не обкопані, не политі;

- експертним висновком від 26.07.2023 року, відповідно до якого надані на обстеження рослинні зразки у кількості 8 екземплярів відносяться до родини коноплеві, рід конопля, вид конопля посівна (Cannabis sativa L).

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вирощування снотворного маку чи коноплі це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №886339 від 26.07.2023, за змістом якого: 20.07.2023 року близько 15:30 години в ході огляду присадибної ділянки АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 здійснила незаконний посів 8 рослин, які згідно висновку експерта від 26.07.2023 року є коноплею посівною (Cannabis sativa L).

Згідно експертного висновку від 26.07.2023 року надані на обстеження рослинні зразки у кількості 8 екземплярів відносяться до родини коноплеві, рід конопля, вид конопля посівна (Cannabis sativa L).

Будь-яких належних та достовірних доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про відсутність будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, тобто, будь-яких дій направлених на вирощування конопель. Суд критично відноситься до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №886339 від 26.07.2023 щодо такого факту вирощування ОСОБА_1 коноплі, оскільки вказані обставини категорично заперечуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та не доведені жодним доказом.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості, зокрема й те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення адміністративного правопорушення, та з урахуванням зокрема положень ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме незаконного вирощування конопель у кількості до десяти рослин та вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 і вважає за необхідне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106-2, 247, 250-252, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені об`єкти, а саме: 8 рослин, які згідно висновку експерта від 26.07.2023 року є коноплею посівною (Cannabis sativa L) знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: С.І. Майдан