03.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/660/23
Провадження № 3/533/384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженець с. Олександрівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282266 від 03.07.2023 у цей день «03.07.2023 близько 16 години 40 хвилин в с. Олександрівка громадянин ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом з рук за місцем свого проживання, а саме одну пляшку марки Оболонь світле об`ємом 2,2 л», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково. Пояснив, що пиво придбав для себе, але потім до нього прийшов підісланий працівниками поліції чоловік, який просив йому продати пиво. Оскільки у нього скрутне матеріальне становище, хвора дружина, яка не ходить, борги за кредит та мала пенсія, він погодився і продав пляшку пива цьому чоловікові.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, суддя керується таким.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - штраф від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 серії ВАВ № 282266, відповідно до якого вилучено речі для тимчасового зберігання: дві пластикові пляшки пива марки «Оболонь» світле об`ємом 2,2 л; дві пляшки марки «Чернігівське» світле об`ємом 2 л; дві пляшки марки «Закарпатське» об`ємом 2 л;

- протокол вилучення речей і документів від 03.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_2 працівником поліції у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено одну пластикову пляшку пива марки «Оболонь» світле об`ємом 2,2 л;

- протокол вилучення речей і документів від 03.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 працівником поліції у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено три пластикові пляшки пива марки «Оболонь» світле об`ємом 2,2 л; дві пляшки пива марки «Чернігівське» світле об`ємом 2 л; дві пляшки пива марки «Закарпатське» об`ємом 2 л;

- заява громадянина ОСОБА_2 від 03.07.2023 про видачу пляшки пива;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 від 03.07.2023.

На підставі наведених доказів ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що 03.07.2023, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту здійснення продажу (торгівлі) ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. У провину громадянину ОСОБА_1 вчинення саме такого правопорушення не ставилося.

Громадянин ОСОБА_1 звинувачуюється у торгівлі алкогольними виробами з рук.

Такі дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, що полягає у торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, як зазначено вище, за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується саме у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а не ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже працівником поліції невірно було кваліфіковано дії особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається у тому числі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тобто суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі, має відповідати складу адміністративного правопорушення, зазначеному у диспозиції статті (частини статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено відповідальність за таке правопорушення.

Усупереч зазначених норм закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Жодного посилання на роздрібну або оптову торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол не містить. Наведене унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв, та так само неможливим є притягнення особи до відповідальності на підставі іншої частини статті закону, у порушенні якої особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не звинувачувалася, оскільки суд позбавлений можливості самостійно обирати нормативно-правовий акт, який було порушено особою, або який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, не переймаючи при цьому на себе функцію сторони обвинувачення.

З урахуванням наведених вище обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та не має права самостійно обирати статтю чи частину статті, за якою особу має бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Питання про вилученні речі слід вирішити у відповідності до ст. 265 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 265, 279, 283-285, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені речі:

- три пластикові пляшки пива марки «Оболонь» світле об`ємом 2,2 л; дві пляшки пива марки «Чернігівське» світле об`ємом 2 л; дві пляшки пива марки «Закарпатське» об`ємом 2 л - знищити.

- одна пластикова пляшка пива марки «Оболонь» світле об`ємом 2,2 л - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир