П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1399/23

Номер провадження 3/184/552/23

12 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року приблизно о 16-10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Б.Хмельницького м. Покров зберігав при собі кристалічні речовини білого кольору та порошкоподібні речовини білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/33111-НЗПРАП від 15.02.2023 року дані речовини містять психотропну речовину загальною масою 0,0277г.; 0,0317 г. та 0,0141г.; 0,2287 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, 08.05.2023 року о 18-14 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 49 по вул. Торгова м. покров зберігав при собі кристалічні речовини білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/16773-НЗПРАП від 07.06.2023 р. дані речовини містять психотропну речовину PVP масою 0,0666 г. та метамфетамін масою 0,1080г. що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даними фактами ДОП СП ВП №2 НРУП ст.. лейтенантом поліції Товоенко О.А. складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ№931744 від 06.07.2023 року відносно ОСОБА_1 та ВАВ№931743 від 06.07.2023 року, відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/1399/23, 3/184/552/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте в матеріалах містяться письмові заяви згідно яких ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, зі складеними протоколами згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ№931744 від 06.07.2023 року та серії ВАВ№931743 від 06.07.2023 року, постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року про закриття кримінального провадження, рапорти ст.. інспектор-черговий ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 27.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновки експерта від 15.02.2023 року №СЕ-19/104-22/33111-НЗПРАП та від 07.06.2023 року №СЕ-19/104-23/16773-НЗПРАП, фото таблиця, висновок про наслідки перевірки повідомлення відносно ОСОБА_1 від 06.07.2023 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі передбаченому санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази, вилучені та передані на зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінальних проваджень №0000244 від 18.10.2022 року (небезпечна психотропна речовина PVP загальною масою 0,0228 г. та кристалічна речовина білого кольору містить, яка психотропну речовину - метамфетамін 0,0594 г.) та № 0000091 від 08.05.2023 року (небезпечна психотропна речовина PVP загальною масою 0,0666 г. та кристалічна речовина білого кольору масою 0,1751 г., яка містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого становить 0,1080г.) знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш