Справа № 594/503/23
Провадження № 3/594/226/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тернопільського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000018 від 09 березня 2023 року, 09 березня 2023 року о - год. - хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на водоймі загального користування біля с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, проводив лов риби забороненими знаряддями лову сітками у кількості 6 од. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 52-1,63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, а саме забороняється добування (вилов) такими знаряддями - сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Нанесено збиток державі в розмірі чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не визнав та підтримав письмові заперечення подані його представником адвокатом Когутом О.В.

Представник ОСОБА_1 адвокат Когут О.В. надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засідання, в яких вказав, що у протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 час вчинення правопорушення не вказано, а залишено пусте місце. Протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_1 . До справи не долучено протокол огляду місця події. Крім того, акту вилучення сіток до протоколу не долучено. Фотознімками доданими до протоколу не зафіксовано будь-які протиправні дії Івасика. При ОСОБА_5 зважування риби взагалі не проводилось, вага йому не пред`являлась і у нього риба не вилучалось. Із листа повірки ваги, неможливо встановити марку, тип та номер ваги. Акт вилучення об`єктів лову, при ОСОБА_1 не складався. Також ОСОБА_6 не здавав інспектору чи будь кому іншому жодної риби. До матеріалів справи долучено розрахунок матеріальної школи, на якому відсутня дата. Тому вважає, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення немає, а сам протокол не може бути доказом у справі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в залі судового засідання пояснили, що вони є головними державними інспекторами Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль». 09 березня 2023 року на водоймі с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області ними виявлено незаконний вилов риби, який проводили ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Весь хід подій було ними зафіксовано на бодікамеру та фотоапарат. Всі матеріали відео та фото зйомки ними було передано в Тернопільський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області та на вимогу суду такі можуть бути надані як докази. Чому відео з бодікамери до протоколу не долучені їм не відомо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За нормами ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Як встановлено з матеріалів справи, даний протокол складений у відсутності ОСОБА_1 та не наданий йому для ознайомлення. ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, не запропоновано дати пояснення і зауваження відносно протоколу, а також не вручений другий екземпляр протоколу, чим порушено право на захист.

У протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того до проколу не долучено даних про технічні засоби на які проводили фіксування вчинення правопорушення державні інспектори Шажко В.О. та ОСОБА_8 та відеозапис, який зі слів свідків є в наявності.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП слід повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №000018 від 09 березня 2023 року за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П. В.