Справа № 442/2406/21
Провадження №3-в/442/11/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Паньків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в залі суду справу за поданням старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Романської О., погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 05.04.2021 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області Романська О. звернулася до суду із вказаним вище поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 у зв?язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що порушнику були направлені виклики для явки в уповноважений орган з питань пробації на 03.06.2021 та 10.06.2021, однак ОСОБА_1 в призначені дні не з`явився. Згідно повідомлення ДУ „Львівська установа виконання покарань № 19 ОСОБА_1 з 27.05.2021 тримається в установі згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2021, яким порушника засуджено до покарання у виді 4 місяців арешту. 30.09.2021 порушник з?явився в Дрогобицький РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, з наслідками за їх ухилення та отримав направлення в КП „Парк Курортний. У зв?язку з неявкою порушника на підприємство стосовно нього складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 24.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. 15.06.2022 уповноваженим органом з питань пробації отримано інформацію про перебування порушника у місцях позбавлення волі згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 11.02.2022, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.01.2023 ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подала до суду заяву, в якій просила розгляд подання здійснювати без її участі. Подання підтримує, просить задовольнти.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання здійснювати без його участі. Подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Романської О., погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення суспільно корисні роботи строком сто двадцять годин; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

У своєму поданні орган пробації вказує, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області Романської О., погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області М. Сисаном, про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський