Справа № 565/597/23
Провадження № 3/565/344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

захисника - Савонік Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Добротвір, Кам`яно-Бузького району, Львівської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого майстром на ВП «Рівненська АЕС», паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2023 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, плюнув в обличчя, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, проте відповідаючи на поставлені питання вказав, що сімейне насильство не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, його дочка ОСОБА_1 заходила до нього в кімнату о 05 год. 45 хв. 19.03.2023 року, звукозапис змонтований.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 19.03.2023 приблизно о 5 год вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У цей час почула крики свого діда, які лунали з приміщення будинку, де проживає її батько з новою сім`єю. До цих подій вона заходила у ці приміщення безперешкодно, разом святкували дні народження. Будь-яких перешкод юридичних чи фактичних, які б забороняли їй заходити у ці приміщення не існує. Вона пішла до вказаних приміщень, щоб з`ясувати у чому справа. Коли заяйшла, то бачила як батько ОСОБА_2 свариться з дідом і дід просив віддати йому телефон. Вона також його попросила віддати телефон діду. Батько почав її ображати нецензурною лайкою, потім плюнув їй в обличчя.

Як свідок ОСОБА_3 , яка проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 пояснила, що приблизно о 5 год 19.03.2023 до них у будинок по АДРЕСА_1 зайшов батько ОСОБА_2 . ОСОБА_4 та спочатку почав розмовляти з ОСОБА_2 . Згодом розмова перейшла на підвищені тони і вони почали сваритись. Приблизно через 30 хв після початку конфлікту зайшла ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_3 підійшла на місце події коли вже ОСОБА_1 була у них в будинку. До цього лише чула голоси. Вони всі троє сварились і ображали один одного. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ображали ОСОБА_2 , а останній ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1 . Свідку було відтворено звукозапис, який знаходиться на флеш-накоричувачу, доданому до матеріалів справи. Свідок пояснила, що жіночий голос на записі належить ОСОБА_1 , чоловічий голос який висловлює образи в сторону ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , а інший голос належить ОСОБА_4 . Підтвердила, що обставини відтворені на звукозаписі дійсно мали місце.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_1 . У березні 2023 року до них приїхав батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та проживав з ним в одній кімнаті. Приблизно о 1 год 19.03.2023 до ОСОБА_4 хтось зателефонував. Після цього останній повідомив, що до ОСОБА_1 прийшов хлопець у стані сп`яніння, вона його боїться і його попросили піти до них поночувати. Він погодився і пішов у частину будинку, де проживала ОСОБА_1 . Приблизно о 5 год. ОСОБА_4 повернувся та почав збиратись, кричати та робити розгром. ОСОБА_2 хотів це зафіксувати, але ОСОБА_4 вибив у нього телефон і між ним розпочалась сварка. Через деякий час прийшла ОСОБА_1 та почала казати, щоб ОСОБА_2 повернув телефон діду ОСОБА_4 . ОСОБА_2 почав виражатись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 через деякий час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та плюнув на неї. Вона у відповідь застосувала балончик із сльозогінним газом, розпиливши газ в обличчя ОСОБА_2 . Не пам`ятає, що ОСОБА_2 штовхав ОСОБА_1 за участю свідка було відтворено звукозапис на флеш-накопичувачі, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 підтвердив, що на звукозаписі зафіксовані події, очевидцем яких він був.

З аналізу звукозипису, який міститься у файлі "19.03" на флеш-накопичувачі та яким зафіксовані нецензурні висловлювання, з урахуванням показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що ним підтверджуються обставини нецензурної принизливої лайки висловленої ОСОБА_2 в адресу потерпілої ОСОБА_1 .

Під час перегляду відеофайлу "0-02-05-b4..." ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав, що на цьому файлі зафіксовано події, у тому числі як він плюнув на ОСОБА_1 . Ці ж обставини підтвердила потерпіла ОСОБА_1 .

Крім цього винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859127, рапортами старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Сороніна Г., і ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Полюховича В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

У судовому засіданні за результатами аналізу та оцінки досліджених доказів не знайшла підтвердження обставина про застосування ОСОБА_2 до ОСОБА_1 фізичного насильства. Про застосування фізичного насильства у своїх поясненнях стверджує лише потерпіла ОСОБА_1 , інших належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин до суду не надано. В той же час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надав пояснення про те, що не штовхав ОСОБА_1 та фізичного насильства до неї не застосовував. Суд не може віддати перевагу тим чи іншим поясненням. Суд враховує, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вказали на обставини фізичного насильства зі сторони ОСОБА_2 проте й не стверджували, що воно було відсутнє. Тобто не виключали, що воно могло бути. Таким чином, пояснення потерпілої ОСОБА_1 щодо застосування до неї фізичного насильства ОСОБА_2 суд визнає сумнівними. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_2 у застосуванні фізичного насильства щодо ОСОБА_1 , суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність цієї обставини та необхідність її виключення із обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_2 .

У іншій частині обвинувачення, суд проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення. З цих самих підстав суд визнає безпідставним клопотання сторони захисту щодо закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суд бере до уваги, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є матеріальним. Так, за змістом диспозиції вказаної норми, правопорушення є закінченим з моменту вчинення дій об`єктивної сторони, при цьому наслідки у виді шкоди психічному здоров`ю не є обов`язковими та допускається, що такі дії лише можуть завдати шкоди. Враховуючи позицію потерпілої, яка не має наміру примиритись зі своїм батьком, доводи про те, що їй заподіяна шкода психічному здоров`ю, з урахуванням дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 які виразились у нецензурних, принизливих висловлюваннях в адресу потерпілої, а також плювок на потерпілу, суд доходить висновку, що такими діями ОСОБА_2 міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої і такі його дії узгоджуються з об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що він має постійне місце роботи, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на рівні верхньої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя І.Ю.Зейкан