Справа № 163/1449/23 Провадження №33/802/490/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Крижановської О.В. (в режимі відеоконференції), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Мазурка Д.С. на постанову судді Любомльського районного суду від 29 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 09 травня 2015 року в режимі транзиту ввіз в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "Mercedes Benz 300D", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 24 травня 2023 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.470 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник митниці в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у в межах санкції статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, яка підтримала апеляцію з викладених у ній мотивів, ОСОБА_1 , який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, з огляду на визнавальні пояснення, є особою з інвалідністю ветерана війни. Крім того, Указом Президента України нагороджений ордером «За мужність». За висновком МСЕК має протипоказання з психоемоційним перевантаженням. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Мазурка Д.С. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 29 червня 2023 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України, закрито на підставі ст.22 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок