Справа № 161/8012/23
Провадження № 3/161/2740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Бачинського Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липини Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді вчителя у Луцькому НВК № 22, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2023 року о 13:15, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі відносно його руху. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що перед зміщенням у праву смугу він переконався у безпечності свого маневру,вимоги ПДР України не порушував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бачинського Я.Л. просив закрити провадження у справі відносно його підзахисного за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Глушець в напрямку вул. Карпенка-Карого в крайній лівій смузі на ділянці дороги, яка має чотири смуги руху з яких: дві лівих смуги руху дозволяють рух прямо (крайня ліва також допускає рух ліворуч), дві правих смуги руху дозволяють рух виключно праворуч. В цей час, транспортний засіб MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у попутному напрямку в правій смузі руху із вказаних двох смуг, що дозволяють рух прямо.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 14.05.2023 року о 13:15, в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24, ОСОБА_1 , зіткнення між вищевказаними транспортними засобами відбулося в правій смузі руху із двох смуг, що дозволяють рух прямо (а.с. 3).

При цьому, із вказаної схеми та доданої фототаблиці слідує, що зіткнення транспортного засобу RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 відбулося передньою правою частиною із лівою задньою частиною автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 3, 6).

Наведене свідчить про ту обставину, що у розглядуваній дорожній обстановці ОСОБА_1 , під час свого руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив виїзд на смугу руху, якою в той час рухався ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150841 від 14.05.2023 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.05.2023 року, які об`єктивно узгоджуються із встановленими обставинами та є технічно спроможними (а.с. 5).

Підстав ставити під сумнів наявні у справі докази, у суду немає, оскільки вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності вини у даній ДТП, і розцінює такі доводи як обраний спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська