Справа № 134/680/23
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., отримавши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25 квітня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421166 від 19 квітня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній без поважних причин пропустив навчання в Городківському ліцеї № 2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , а за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вона піддавалася адміністративному стягненню протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким доказом є постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення - повторність, а отже не розкрито суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Окрім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП.

При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами), усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. п. 6, 7 Інструкції).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя