Справа № 458/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі захисника Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи - Національний природний парк "Бойківщина",

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.06.2023 о 21.34 год. у с. Гусне по вул. Центральна, 2, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "УАЗ 465" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу (Alcotest 6820) на місці зупинки транспортного засобу (0,89 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Захисник Миньо М.М. просив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , так як він представляє його інтереси.

Захисник Миньо М.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, оскільки в поліцейського були відсутні підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , чим поліцейський порушив ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", а тому, подальша вимога поліцейського до водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була незаконною. За таких обставин, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні інспектор ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції Гурин І.В. пояснив, що УАЗ 465" номерний знак НОМЕР_1 був зупинений через те, що автомобіль "виляв" по дорозі та, коли порівнявся з поліцейським службовим автомобілем, зробив різкий маневр вліво, що викликало в нього певну підозру. Зупининяючи за допомогою проблискових маячків вказаний транспортний засіб, він виявив, що в автомобілі не працюють задні габарити. Підійшовши до водія, висловим вимогу пред`явити посвідчення водія, однак такого при собі водій не мав, а з додатку "Дія", водій тривалий час не зміг йому показати посвідчення водія. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 він виявиі ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6820" та за результатами тестування було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши позицію захисника, поліцейського, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174131 від 17.06.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174131 від 17.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такий складений правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_2 проводився у зв`язку з виявленням у нього поліцейським ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З результату тестування ОСОБА_1 з використанням спеціального засобу - газоаналізатора "Alcotest 6820" видно, що 17.06.2023 о 21.52 год. він перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,89 проміле.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що автомобіль "УАЗ 465" номерний знак НОМЕР_1 , рухається автомобільною дорогою та, коли зрівнявся з поліцейським автомобілем, різко зробив маневр вліво та заїхав на приватне домоволодіння. Здійснюючи зупинку, при гальмуванні, в транспортному засобі не світились задні габаритні вогні. З автомобіля вийшов пасажир, а водій ОСОБА_1 залишився перебувати в автомобілі. Під час спілування поліцейського з водієм та на його вимогу пред`явити відповідні документи, водій ОСОБА_1 тривалий час намагався завантажити на мобільному телефоні додаток "Дія", але не зміг цього зробити. Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу - газоаналізатора "Alcotest 6820". Водій ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 0,89 проміле.

Щодо доводів захисника Миньо М.М. про те, що поліцейський безпідставно зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а тому його вимога до водія пройти огляд на стан сп`яніння є незаконною, то суд відхиляє такі як безпідставні та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Під час судового розгляду справи, суд встановив, що поліцейський, після того як виявив, що автомобіль "УАЗ 465" номерний знак НОМЕР_1 "виляє" по дорозі, що могло свідчити про технічну несправність транспортного засобу, мав законні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" для зупинення цього автомобіля.

У подальшому, виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння поліцейський вжив заходів щодо виявлення можливого порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Внаслідок цього, поліцейським дійсно було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_3 не заперечував результатів огляду його на стан алкогольного сп`яніння, не заперечував той факт, що саме він 17.06.2023 о 21.34 год. керував автомобілем "УАЗ 465" номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджено дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця події.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174131 від 17.06.2023, роздруківкою тесту, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 без сумніву є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик