Справа № 588/1170/23
Провадження № 3/588/539/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання Борики О.О. в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

02.08.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Борики Олександра Олександровича у якому останній просить суд передати дану справу на розгляд до Зарічного районного суду за місцем проживання його підзахисного, для забезпечення можливості останнього особисто приймати участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлене захисником клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167793 від 30 травня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.05.2023 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Миру, 26, керував транспортним засобом BMW 525 d, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою газоаналізатора 6820 та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП № 2 відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Колєсніченком Романом Олександровичем кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання захисника слід відмовити.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З1 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду(https://cabinet.court.gov.ua).

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему учасники справи беруть участь у відеоконференції із судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи вищенаведене, суд роз`яснює, що розгляд справи можливий за наявності письмової заяви для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Тростянецькому районному суді Сумської області або в будь-якому найближчому до місця проживання суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Борики О.О. в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Борику Олександра Олександровича про те, що судове засідання у даній справі призначено на 17.08.2023 о 8 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко