Справа № 192/1337/23
Провадження № 3/192/541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2023 року 20 год. 40 хвил. на 440 км а/д Н-08 керував мотоциклом Ямаха Axis50 49,9 см3 не зареєстрований з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Пройти огляд у встановленому порядку (лікарня) на факт вживання наркотичних засобів категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. Проводилась відеофіксація на службову бодікамеру №000441, водія відсторонено від керування.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про слухання справи був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений в поясненняхта під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції працівник уповноваженого підрозділу Національної поліції України встановивши на місці зупинки транспортного засобу підстави для проведення огляду водія в даному випадку на стан наркотичного сп`яніння, має законні вимоги пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я у зв`язку з чим складає відповідне направлення, а водій відповідно до вимог п.2.5 ПДР повинен його пройти.

Отже, встановлення ознак сп`яніння відбувається уповноваженим працівником поліції, який проводить огляд водія на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку з чим і пропонує водієві підтвердити або спростувати встановлені ним підстави вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №447699 від 03.07.2023 року зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та вказано його ознаки: бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло.

Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023 зазначені такі ж ознаки стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 як в протоколі, але він відмовився від проведення огляду в ЦЛЗ КП «ОМПЦЛЗ» ДОР, що підтверджено його особистим підписом.

Згідно рапорту працівника, який склав протокол правопорушення ОСОБА_1 вчинено після накладення двічі протягом року адміністративного стягнення.

Суду працівником поліції було надано постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №932/3234/22 від 12 липня 2022 та у справі № 932/3453/22 від 13 липня 2022 без ідентифікації особи щодо якої їх винесено.

Враховуючи повний доступ суду до Єдиного державного реєстру судових рішень судом було роздруковано постанови у даних справах.

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №932/3234/22 від 12 липня 2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 грн.з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі 932/3453/22 від 13 липня 2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП КУпАП за порушення п.2.5 ПДР та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_4 в порушенні п.2.5 ПДР є належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України, вчинені ним як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки власником мотоциклу яким керував ОСОБА_1 згідно протоколу є ОСОБА_5 .

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, необхідний та достатній для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір - 536,80 грн. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.3 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова