П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І.,за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби-Селеш О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду,в м. Ужгород,матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с.Стужиця, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.08.2018 р., виданий органом 2101. за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Що 29.08.2022 року о 06 год. 29 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_4 , контрольний талон, технічний паспорт та паспорта пасажирів, які разом з ним перетинали митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 29.09.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , яка переміщувалась пасажиром, в режимі «транзит» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300D», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було з`ясовано, що 29.09.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту.

Від надання поясненнь гр. України ОСОБА_1 відмовилася відповідно до ст..63 ст. Конституції України.

Інші документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «otomoto.pl») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 9500 злотих , що згідно з курсом НБУ на 29.08.2022 р. становить 73 073 грн. 05 коп. (сімдесят три тисячі сімдесят три грн. 05 коп.).

Станом на 29.08.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300D», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол праворушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6ст. 481 МК Українита застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 6ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Що 29.08.2022 року о 06 год. 29 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN : НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 29.09.2017 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , яка переміщувалась пасажиром, в режимі «транзит» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300D», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було з`ясовано, що 29.09.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту.

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0781/30500/22 від 29.08.2022р,, поясненнями гр. ОСОБА_1 , копією паспорта гр.. ОСОБА_1 , витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби щодо перетину ТЗ, курс валют НБУ, та іншими документами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь її вини,майновий стан,обставини,що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає,що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300D», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України,у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль,стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300D», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України,у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб-легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300D», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN : НОМЕР_6 .., 28160,00 грн

Стягнути з громадянина громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.