overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5101/23
провадження № 3/753/2596/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по нерегульованому перехресті вул. Литвинського та вул. Ялтинської у м. Києві, рухаючись другорядною дорогою не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, роз. 33 пп. 2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та до суду направив довідку № 569/1 про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 . Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 296/5791/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 35 хв. 18 липня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №: 302/1287/23 3/302/428/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серія ВАВ № 823308 від 22.06.2023 року, протокол серія ВАВ № 802090 від 24.06.2023 року), які надійшли з Відділення поліції № 2 Міжгірського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 8 червня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов адміністративний протокол серія ВАВ № 823308 від 22.06.2023 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 8 червня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов адміністративний протокол серія ВАВ № 802090 від 24.06.2023 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 28.06.2023 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення №302/1288/23 (номер провадження № 3/302/429/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про адміністративні правопорушення №302/1287/23 (номер провадження № 3/302/428/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи №302/1287/23 (номер провадження № 3/302/428/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 404/3113/23
Номер провадження 3/404/1098/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 року о 11.40 год., ОСОБА_1 , у м.Кропивницький на території ринку "Черемушки" біля АС №2, торгував черемшиною «Цибуля ведмежа», яка занесена до Червоної книги України без належних документів, що підтверджують законність набутих природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим саме грубо порушив ст.ст.7, 19 Закону України «Про Червону Книгу», ст.ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», та ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст.268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №217621 від 31.03.2023 року (а.с.1), актом проведеного огляду щодо визначення виду рослини від 31.03.2023 р. (а.с.2).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП як порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.88-1 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
єдиний унікальний номер справи 531/809/23
номер провадження 3/531/279/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2023 о 18:41 год. в м.Карлівка по вул.Полтавський Шлях, керував автомобілем HYNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому пішохідному переході, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість, та здійснив наїзд на пішохода, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, і з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи, дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
Справа № 944/1709/23
Провадження №3/944/1458/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву т.в.о. начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Ю.Куницької про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПП «Сеник» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

05.07.2023 т.в.о. начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Ю.Куницька звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04.05.2023, у якій зазначає, що у резолютивній частині даної постанови суд допустив описку, а саме неправильно зазначив статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності "ч.3 ст.172-20 КупАП" замість правильної "ч.1 ст.173-2 КУпАП"

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови неправильно вказано статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04.05.2023 у справі №944/1709/23, вказавши правильно статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності "ч.1 ст.173-2 КУпАП" замість неправильно вказаної «ч.3 ст.172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа №: 398/2845/23
провадження №: 3/398/1065/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи №398/2845/23 (провадження №3/398/1065/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП та матеріали справи №398/2846/23 (провадження №3/398/1066/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу№398/2845/23 (провадження №3/398/1065/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП та справу №398/2846/23 (провадження №3/398/1066/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/2845/23 (провадження 3/398/1065/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 524/6893/23
Провадження 3/524/2901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.10.2023, 19.10.2023, 01.11.2023, 14.11.2023 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

01.11.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-30 год. 14.11.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №: 634/592/23
Провадження № 3/634/343/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

05.06.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.06.2023 року, близько 09 год., ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 зловживала алкогольними напоями в присутності дитини ОСОБА_2 , 2013 року народження та вихованням дитини не займалася, чим порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.2 ст.150 СК України.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ВАВ №731428 від 12.06.2023 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено суть правопорушення, тобто та не зазначеноякі саме дії вчинила ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», що свідчать про не виконання батьківських обов`язків.

Крім того, у протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але адреса їх місця проживання не зазначена, що в подальшому позбавляє суд можливості здійснити їх виклик в судове засідання, для повного та всебічного розгляду справи,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: