Справа № 750/4220/23
Провадження № 3/750/1298/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Кашуби М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2023 року о 05 год. 46 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 194-А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dainatsu Terios, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що напередодні з братом вживали алкогольні напої. Зранку виникла необхідність відвезти брата на роботу. Він сів за кермо, оскільки почував себе тверезим і запаху алкоголю від себе не відчував, у зв`язку з чим. На вимогу працівника поліції пройти освідування погодився.

Захисник просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зауважив на тому, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, тому відсутня суб`єктивна сторона даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним оглядом на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6820 від 25 березня 2023 року (тест № 1573), який показав наявність 1,02 проміле алкоголю у ОСОБА_1 .

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях ОСОБА_1 , суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам справи, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, позитивний оглядом на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6820 від 25 березня 2023 року та оптичний диск з відеозаписом події.

Зміст диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході перегляду записів з нагрудних відеокамер поліцейських встановлено, що підставною зупинки транспортного засобу було порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. В ході спілкування з останнім у поліцейських виник сумнів щодо тверезості водія та оголошені йому ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 погодився. Результат огляду виявився позитивним та ОСОБА_2 з ним погодився.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам закону і містить у собі всі необхідні дані, в тому числі чіткий виклад суті адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Тому, позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника розцінюється судом як захисна позиція, направлена на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправомірними, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра