ПОСТАНОВА

Справа № 285/3894/23

провадження № 3/0285/2912/23

03 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_2 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

21.06.2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262754 та серії ААБ № 262755, складені 18.06.2023 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 18.06.2023 року о 13 год. 10 хв. по вул. Аки Комбарова, 51 в с. Сусли Звягельського району Житомирської області керував автомобілем Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці ДТП у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6870, проба позитива, тест № 436, стан сп`яніння 3,03 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор Dsy-D2-8086460, чим порушив п. 2.5.Правил дорожнього руху (надалі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/3894/23 та 285/3895/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/3894/23 (провадження № 3/0285/2912/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 18.06.2023 року о 13 год. 10 хв. по вул. Аки Комбарова, 51 в с. Сусли Звягельського району Житомирської області він керував автомобілем Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив ДТП. При проведенні огляду на стан сп`яніння на місці ДТП з показниками приладу погодився, тому від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. У вчиненому розкаюється, висновки для себе зробив, шкоду потерпілому відшкодував.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши докази долучені до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч. 1 ст. 130 КупАП, за наступних підстав.

Пунктом 2.5. ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 12.1. ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості ватажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2023 року о 13 год. 10 хв. по вул. Аки Комбарова, 51 в с. Сусли Звягельського району Житомирської області керував автомобілем Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці ДТП у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest 6870, проба позитива, тест № 436, стан сп`яніння 3,03 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор Dsy-D2-8086460, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП; та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у суді, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом Alcotest 6870, згідно якого проба позитива, тест № 436, стан сп`яніння ОСОБА_1 3,03 проміле.

Обставиною, що пом"якшують ОСОБА_1 відповідальність є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення ДТП в стані сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КупАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати справи № 285/3894/23 та № 285/3895/23, присвоївши об`єднаній справі № 285/3894/23 (провадження № 3/0285/2912/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за ч. 1 ст.130 КупАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська