Справа № 450/2306/23 Провадження № 3/450/1378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.05.2023 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №016740, який 12.05.2023 р. о 15 год. 20 хв. складено поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Павлюк М.Ю., 12.05.2023 р. о 14 год. 10 хв. у Львівській обл., с.Милятичі на вул.Шевченка, 30, водій ОСОБА_1 керував скутером "Хонда" без номерного знака та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а тому порушив вимоги п.2.4, п.8.9 "б" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

28.06.2023 р. ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та відкладення розгляду такої з метою укладення договору про надання правової допомоги.

28.06.2023 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справи та отримав відеозапис СД-диску у відповідності до поданого ним клопотання від 28.06.2023 р.

В судове засідання 29.06.2023 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 20.07.2023 р.

В судовому засіданні 20.07.2023 р. о 08 год. 30 хв. захисник Гвоздюк Р.М. та Матвіїв В.М. винуватість останнього заперечили, подали письмові пояснення від 20.07.2023 р., просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази порушення ним вимог п.2.4, п.8.9 "б" Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вказані вимоги не дотримані працівниками поліції, оскільки доказів керування 12.05.2023 р. о 14 год. 10 хв. у Львівській обл., с.Милятичі на вул.Шевченка, 30, водієм ОСОБА_1 скутером "Хонда" без номерного знака, а також невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, суд не надано.

За відсутності відеозапису, який мав бути здійснений службовими особами, протокол серії ААД №016740 від 12.05.2023 р. та рапорт працівника поліції з відсутньою датою його заповнення не можуть бути єдиними доказами вчинення особою ОСОБА_1 порушення вимог п.2.4, п.8.9 "б" Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №016740 від 12.05.2023 р. та рапорт працівника поліції з відсутньою датою його заповнення не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №016740 від 12.05.2023 р. та рапорт працівника поліції з відсутньою датою його заповнення не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.4, 8.9 "б" Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.4, п.8.9 "б" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.