Справа № 296/4326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.11.2001 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, фізичну особу-підприємця, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500754 від 27.04.2023, ОСОБА_1 27.04.2023 близько 11 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме, здійснювала систематичний продаж горілки на розлив мешканцям м. Житомира без ліцензії, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042646 від 29.04.2023, ОСОБА_1 29.04.2023 о 12 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 займалася продажем самогону домашнього виробництва, що є видом господарської діяльності щодо якого встановлена законом спеціальна заборона, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Постановою від 15.05.2023 Корольовським районним судом м. Житомира було об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 296/4326/23 (№ 3/296/1668/23) та № 296/4327/23 (№ 3/296/1669/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП і об`єднаній справі присвоєно № 296/4326/23 (№ 3/296/1668/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (довідка про доставку SMS-повідомлення від 15.05.2023). Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за її відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідки про результати перевірки за повідомленнями працівників поліції від 29.04.2023 та 01.05.2023, рапорта інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.04.2023 та 29.04.2023, рапорт ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Семенюка Є.В. від 29.04.2023, рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Глущенко К.Р. від 01.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2023, копію постанови Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області серії ГБВ № 011578 від 29.04.2023, копію акту знищення самогону від 29.04.2023, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.04.2023, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.04.2023, копію заяви ОСОБА_1 від 27.04.2023, копії фотознімків, а також, копію постанови суду № 296/2617/22 3/296/1473/22 від 09.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом дестя днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов