справа № 208/4074/23
№ провадження 3/208/1180/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі:

-Особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-Малолітньої потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка надійшла з Кам`янського районного управління поліції Управління національної поліції в Дніпропетровській області,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193954 від 17 квітня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193954 від 17 квітня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, складеного поліцейським ВРПП Кам`янського РУП Шевчук Артуром Ігорьовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_1 , зазначено:

«17.04.2023 року о 14.40 годині АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не вслідкував те, що його собака (дворової породи) вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла шкоду її здоров`ю».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорюючи факт того, що дійсно його собака вибігла з території його житлового будинку і вкусила дитину, проте він не згоден з визначенням складу адміністративного правопорушення як скоєння повторного правопорушення, стверджує що протягом року до 17.04.2023 року відносно нього не виносилося постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності. Та він погоджується з вимогами потерпілої сторони що він зобов`язаний до відшкодування майнової шкоди, внаслідок пошкодження речей дитини.

Малолітня потерпіла особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , зазначили, що внаслідок події яка сталася 17.04.2023 року, дійсно собака ОСОБА_1 несподівано для дитини вибігла зі двору будинку, та вкусила ОСОБА_2 , після чого було викликано співробітників поліції. Крім того, внаслідок події, були пошкоджені речі в яких було одягнуто ОСОБА_3 на час події, про що заявлено правопорушнику.

Заслухав правопорушника, малолітню потерпілу та її законного представника, дослідив матеріали справи, докази зібрані в межах провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року

Так, згідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), за що передбачено покладення на винну особу адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто на час скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, серед іншого, є належне підтвердження того, що зазначена особа вже протягом року, до події була притягнута за ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто на неї було покладено адміністративне стягнення в передбаченому КУпАП порядку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193954 від 17 квітня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_1 відсутнє зазначення про те яким рішенням, якого органу і коли громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193954 від 17 квітня 2023 року, жодного рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП не долучено.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності, згідно з якою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки протилежне не буде доведено і зафіксовано у встановленому законом порядку.

Поряд із загальними принципами, характерними для всього адміністративного процесу (законності, об`єктивної істини, рівності громадян перед законом, оперативності тощо), провадженню в справах про адміністративні правопорушення значною мірою більше, ніж іншим провадженням, властивий принцип економічності, що, однак, не означає, що справи повинні розглядатися поверхово.

Для виникнення правовідносин відповідальності, необхідна сукупність як фактичних підстав, так і юридичних фактів (юридичні підстави), тобто наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Під юридичним складом розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

До цих ознак належать: а) об`єкт; б) об`єктивна сторона; в) суб`єкт; г) суб`єктивна сторона.

Саме до об`єктивної сторони складу порушення, як системи передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку, включаються обов`язкові ознаки: протиправне діяння - дія чи бездіяльність, шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили; і факультативні ознаки - час, місце, умови, способи та засоби вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також обов`язок складання протоколу про адміністративне правопорушення, урегульовано п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року, згідно до якого: складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Як вбачається зі змісту справи, та встановлених фактичних обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення який охоплюється ч. 1 ст. 154 КУпАП, проте суд не може змінювати кваліфікацію визначену за протоколом про адміністративне правопорушенням, збирати докази, тощо…

Надаючи оцінку доказам дослідженим під час розгляду справи, суддею враховується, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухав ОСОБА_1 , потерпілу сторони, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 за кваліфікацією його дій як ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, які були б вчинені особою повторно протягом року.

Також, згідно до довідки складеної керівником апарату суду від 25.05.2023 року згідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 відносно ОСОБА_1 , інших справ не надходило окрім даної.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, встановив належних, допустимих і достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року, станом на 17.04.2023 року не був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП, провадження в справі, за фактом вказаним протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 154 КУпАП, серії ВАВ № 193954 від 17 квітня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в його діях, що є підставою для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193954 від 17 квітня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.