ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 Справа №607/7527/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді директора в ТОВ «АскорУкраїна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення N 248/07-04 від 21.04.2023, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Аскор-Україна», 22.03.2023 року о 15 год. 32 год. в магазині за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 16/2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано особі, яка отримує або повертає товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек). Акти фактичних перевірок: №2250/19/00/0704/24627614 від 31.03.23 та №2251/19/00/0704/24627614 від 31.03.23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії N 248/07-04 від 21.04.2023, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак 09.05.2023 року подала до суду письмові заперечення, в яких вказала на наявність підстав для закриття провадження у справі щодо неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП. В обґрунтування таких вимог зазначила про те, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, а сам протокол складено з порушенням вимог КУпАП. Також зауважила на тому, що в матеріалах справи відсутні докази того, що 22.03.2023 року о 15 год. 32 хв. у магазині за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 16/2, мало місце яке-небудь порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Зазначила, що за наслідками проведених перевірок посадовими особами податкового органу складено Акти перевірок щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №2250/19/00/0704/24627614 від 31.03.2023 року та №2251/19/00/0704/24627614 від 31.03.2023 року. Вказала, що згідно з наведеними Актами перевірок, посадовими особами податкового органу встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про форми та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок); форми Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (форма №ЗВР-1), затверджених Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13. Зазначила, що, на думку службових осіб ГУ ДПС у Тернопільській області, у магазинах «Могорич» за адресою м. Тернопіль, вул. Руська, 16/2 та м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч, в яких здійснює свою діяльність ТОВ «Аскор-Україна», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, що фіскальні чеки, які були роздруковані на зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторах розрахункових операцій - не відповідають встановленій формі та змісту, оскільки на них не зазначено марки акцизного податку. Вказала, що не погоджується із висновками службових осіб ГУ ДПС у Тернопільській області, які викладені в Актах фактичної перевірки №2250/19/00/0704/24627614 від 31.03.2023 року та №2251/19/00/0704/24627614 від 31.03.2023 року, оскільки за розрахунковими операціями здійснювалась реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого взірця, на яких відсутній штриховий код марки, і продаж яких дозволено пунктом 4 статті 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Також зазначила, що за визначенням пункту 2 розділу 2 Положення про форми та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, фіскальний чек має містити, крім інших обов`язкових реквізитів - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9), а в марках старого взірця штриховий код відсутній, відтак відсутнє порушення у фіскальних чеках, котрі службові особи податкового органу описали у актах перевірки, і за яке ГДІ ОСОБА_2 необґрунтовано, на її думку, склав протокол про адміністративне правопорушення N 248/07-04 від 21.04.2023 року. Також просить врахувати, що відповідно до вимог пункту 12 розділу 2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року - у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу; у запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу; запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Ствердила, що в порушення наведених вимог Інструкції, запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення їй не надсилалося та не вручалося, а тому в порушення вимог статей 254, 256, 268 КУпАП та пунктів 7, 8, 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї, чим позбавлено права на надання своїх пояснень чи зауважень представнику податкового органу стосовно наявності чи відсутності у її діях ознак якого-небудь правопорушення, а також протокол складено посадовою особою податкового органу без роз`яснення її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, та без надання права скористатись правовою допомогою адвоката. Окрім цього вказала, що при складанні протоколу N 248/07-04 від 21.04.2023 року, ГДІ ОСОБА_2 порушено строки складення протоколу, що визначені абзацом другим статті 254 КУпАП, та внесено у протокол неправдиві відомості про належне повідомлення про розгляд адміністративної справи у приміщенні ГУ ДПС, оскільки, повідомлення стосувалося виключно розгляду матеріалів фактичної перевірки, а не адміністративної справи. За наведеного вважає, що провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно наявних у матеріалах справи актів фактичних перевірок: №2250/19/00/0704/24627614 від 31.03.23 та №2251/19/00/0704/24627614 від 31.03.23, під час перевірки ТОВ «Аскор-Україна» встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Однак, із долучених до матеріалів справи документів не вбачається факт порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Із письмових заперечень ОСОБА_1 вбачається, що згідно актів фактичної перевірки №2250/19/00/0704/24627614 від 31.03.2023 року та №2251/19/00/0704/24627614 від 31.03.2023 року, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, що фіскальні чеки, які були роздруковані на зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторах розрахункових операцій - не відповідають встановленій формі та змісту, оскільки на них не зазначено марки акцизного податку, втім за розрахунковими операціями здійснювалась реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого взірця, на яких відсутній штриховий код марки, і продаж яких дозволено пунктом 4 статті 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні долучених до протоколу матеріалів, не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 22.03.2023 року о 15 год. 32 год. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вимог пунктів 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки судом встановлено, що розрахункову операцію на повну суму покупки проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

При цьому той факт, що вказані фіскальні чеки не відповідають встановленій формі та змісту, оскільки на них не зазначено марки акцизного податку, пояснюється тим, що за розрахунковими операціями здійснювалась реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого взірця, на яких відсутній штриховий код марки, що не свідчить, на переконання суду, про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 155-1, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда