Справа № 212/3303/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВРОМ ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у ДТП винні всі учасники, оскільки ОСОБА_2 рухався з перевищенням швидкості. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.
У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення суду, що він 12.05.2022 року рухався на автомобілі BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_2 , по головній дорозі та раптово із прилеглої території виїхав автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів. Вказав, що дозволену швидкість руху він не перевищував.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2022 року, зафіксовано зіткнення транспортних засобів BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_2 , та Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Кривий Ріг, вул. М.Світальського поблизу буд. № 30 бул. М.Василевського, при виїзді Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з прилеглої території. Автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 отримав деформацію лівого боку в районі колеса та передньої стійкі, автомобіль BMW 316i, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав деформацію передньої правої частини.
За висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.03.2023 № СЕ-19/104-22/6938-ІТ, в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем Daewoo Lanos вбачаються невідповідності вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП. В діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем BMW 316i невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не вбачається.
Згідно довідки інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.04.2023, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Згідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях водія ОСОБА_1 під час керування убачається невідповідність вимогам п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, з яких порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому суд вбачає діях останнього ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно положень ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін