справа № 361/5869/22
провадження № 3/361/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 о 13 год. 10 хв. по вулиці Грушевського, 1, в м. Бровари, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та був освідчений за допомогою Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду 1.16%, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив суду, що в той день машина стояла припаркована по вулиці Грушевського в місті Бровари, згодом вирішив перепаркувати машину ближче до будинку, що саме і зробив після чого до нього підійшов невідомий чоловік та зазначив, що він викликав поліцію по факту керування транспортного засобу у нетверезому стані. Також зазначив що після приїзду працівників поліції погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не вбачав порушення у своїх діях, так як він не керував автомобілем на дорогах загального користування, а лише переставив автомобіль в межах двору біля будинку в якому проживає, а відтак винним себе не вважає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257837, яким зафіксовані викладені обставини справи, та в якому зазначено що 26.10.2022 ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був освідчений за допомогою Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду 1.16%, в поясненнях зазначив що зобов`язується не управляти автомобілем. При цьому також слід враховувати, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- результатом проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння приладу Alcotest 6820, який становить 1.16%, з підписом ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в присутності двох свідків, в якому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з результатом огляду, який склав 1.16%, про що міститься його підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння у їх пристуності за допомогою приладу Alcotest 6820, результат якого склав 1.16%;

- відеозаписом долученим до матеріалів провадження, яким зафіксовані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд оцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (Далі - ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно 2.9. «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , 26.10.2022 о 13-10 год., вимог п. 2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко