Справа № 129/2000/23
Провадження по справі № 3-зв/129/48/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід в справі № 129/2000/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

Встановив:

04.07.2023 р. суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід в розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки до роботи на посаді судді із липня 2001р. по червень 2009р. проходив військову службу на офіцерських посадах УСБУ у Вінницькій області та особисто знайомий із багатьма працівниками СБ України, а по теперішній час перебуває на військовому обліку в УСБУ у Вінницькій області.

З урахуванням матеріалів справи, вимог закону та змісту заяви про самовідвід суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Дєдов С.М. до роботи на посаді судді із липня 2001р. по червень 2009р. проходив військову службу на офіцерських посадах УСБУ у Вінницькій області та особисто знайомий із багатьма працівниками СБ України, а по теперішній час перебуває на військовому обліку в УСБУ у Вінницькій області, то це є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: