КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1056/23
Провадження № 3/534/393/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 05.06.2023 згадані справи стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу серії ААД № 347561,26.05.2023 о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборна вул. Строна, водій автомобіля ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-317230 державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Згідно протоколу серії ААД № 347519, 26.05.2023 о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні по вул. Соборна, 1-а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217230 державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Згідно протоколу серії ААД № 347520, 26.05.2023 о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні по вул. Соборна, 1-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», прилад ARCD - 0551, тест 1656 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 2,66 проміля. чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився. Звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАПвизнає повністю. Фактичні обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення визнає та не їх оспорює, прохає призначити мінімальне стягнення.

Водночас суд враховує, що вимоги ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347561, 26.05.2023 о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборна вул. Строна, водій автомобіля ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі на надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-217230 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.16.11 ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників пригоди, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини за ст.124 КУпАП і фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пунктами 1.4, 1.5)

У відповідності до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217230 державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відеозаписом з бодікамери поліцейського, письмовими поясненнями учасників пригоди, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини за ст.122-4 КУпАП і фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 347520, 26.05.2023 о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні по вул. Соборна, 1-А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810», прилад ARCD - 0551, тест 1656 (газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі), результат якого склав 2,66%.

Як вбачається з переглянутого відео з бодікамер поліцейських ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з тим, що 26.05.2023 о 18 год 18 хв в м. Горішні Плавні на перехресті нерівнозначних доріг вул. Соборна вул. Строна, водій автомобіля ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі на надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-217230 державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.16.11 ПДР України, після чого місце пригоди залишив чим порушив п.2.10А ПДР України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи із змісту п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зазначений порядок проведення огляду узгоджується із п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, згідно з яким огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з висновком тестування на алкоголь Drager Alkotest 6810, прилад ARСD 0551, тест №1656, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 2,66проміле, що перевищує допустимий показник.

Суд зазначає, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема запропоновано пройти огляд на приладі Drager Alkotest 6810 або в медичному закладі. На пропозицію пройти огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодився, результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» на місці зупинки, склав 2,66 проміле. З результатами проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, що зафіксовано на відео, доданому до протоколу та підписом ОСОБА_1 у тесті № 1656.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей), об`єктивно узгоджуються між собою та наданим записом відеофіксації порушення, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяців;

за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц