Справа № 166/852/23
Провадження № 3/166/443/23
21 липня 2023 року смт. Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровані відділенням поліції №2(селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 20 червня 2023 року о 05:21 год був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року терміном на один рік,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що знаходився у будинку за місцем свого проживання,але не чув як приходили працівники поліції перевіряти дотримання ним обмеження - не виходити з будинку з 22 години до 06 години, оскільки спав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до такого.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30.03.2023 року, яка набрала законної сили 07.04.2023, засудженому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік із забороною - вихід з будинку ( квартири ) по місцю проживання з 22 години до 06 години.
Відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Згідно вимогстатті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
У ході судового розгляду справи не встановлено належних та допустимих доказів вчинення 20 червня 2023 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Так, з проглянутої відеофіксації аправопорушення на ДВД диску вбачається, що працівники поліції стукають у двері будинку, проте їх ніхто не відчиняє.
З рапорту інспектора СРПП ВП №2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Семенюка М. вбачається, що 20.06.2023 о 05:21 год за місцем проживання ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , здійснити перевірку особи, яка підпадає під дію Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", не вдалось можливе , оскільки двірі житлового будинку ніхто не відчиняв .
Щодо наявного в матеріалах справи рапортів старшого інспектора-чергового відділення поліції №2(смтРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука В. від 20.06.2023 , суд зазначає, що з огляду на правову позицію висловлену у постанові ВС від 20.05.2020 по справі №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції, за відсутності інших належних доказів, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав.
Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia" від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан