№ 536/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши заяву захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенка В. А. про розстрочення виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

23 березня 2023 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кононенко В. А. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про розстрочення виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року у справі №536/457/22 в частині стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн строком на дванадцять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця у сумі 1 417,00 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 працює на посаді прибиральника виробничих приміщень в ТОВ «Окін Фелісіти Уа» та його нарахований дохід за період з 01 вересня 2022 року по 28 лютого 2023 року складає 83 652,65 грн, з яких утримано ПДФО у сумі 15 057,49 грн, військовий збір у сумі 1 254,79 грн та аліменти у сумі 17 278,38 грн. При цьому, ОСОБА_1 кожен місяць сплачує комунальні послуги та купує продукти харчування і одяг, а тому середній дохід ОСОБА_1 отримує після сплати податків та аліментів у розмірі 8 000,00 грн, що у два рази менше ніж сума штрафу. Разом з цим, до заяви додано довідку про нарахування заробітної плати та відрахування за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року.

У приміщенні суду ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про розстрочення виконання постанови суду, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 298 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпостанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом статті 307 цього Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови ? не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 33 цього Законупередбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За змістом вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 2 статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

При цьому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Суддею установлено, що ОСОБА_1 працюючи офіційно у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Окін Фесіліти Уа», з урахуванням таких відрахувань як: податок з доходу фізичних осіб, військовий збір та аліменти, отримує щомісячну заробітну плату у розмірі, що є меншою за суму штрафу, позаяк ці обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду протягом 15 днів, як це передбачено положеннями статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заяву захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенка В. А. слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року у справі №536/457/22 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в сумі 17 000,00 грн строком на дванадцять місяців, тобто до 25 травня 2024 року, що, на думку судді, буде необхідним та достатнім строком для її повного виконання.

Згідно із статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенка В. А., задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року у справі №536/457/22 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 17 000,00 грн строком на дванадцять місяців, тобто до 25 травня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 травня 2023 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна