Справа № 567/1060/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи - підприємця (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах 06.06.2023 року о 09 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в с.Хорів по вул.Лесі Українки Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, на території Свято-Петро-Павлівського храму, обізвав образливими словами громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 06.06.2023 року о 09 год. 00 хв. він перебував на території Свято-Петро-Павлівського храму в с.Хорів Рівненського району Рівненської області, де між присутніми виник конфлікт з приводу конфесійної приналежності храму. Пояснив, що на місці події також перебував ОСОБА_2 , який своїми діями спровокував його, в результаті чого він висловлювався образливими словами на його адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 859213 від 07.06.2023р., довідкою про результати звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , рапортом старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Антонюка Миколи від 08.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 06.06.2023 року о 09:35 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_2 виник конфлікт із колишнім священником УПЦ МП ОСОБА_6 , який має намір зайти до храму.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 06.06.2023 року о 09:36 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що в с.Хорів біля церкви відбувається бійка між прихожанами УПЦ та ПЦУ.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 06.06.2023 року близько 09 год. в с.Хорів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області на території Свято-Петро-Павлівського храму в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого останній виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 06.06.2023 року о 09 год., знаходячись в с.Хорів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області на території Свято-Петро-Павлівського храму, на грунті неприязних відносин, в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якгого останній ображав його, перешкоджаючи відкрити двері в храм, який належить ПЦУ.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 06.06.2023 року о 09 год. 00 хв., знаходячись в с.Хорів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області на території Свято-Петро-Павлівського храму, вона стала свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якого останній нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та завдав удар йому в обличчя.

Згідно рапортустаршого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Антонюка Миколи від 08.06.2023 року встановлено, що 06.06.2023 року о 09:36 год зі служби "102" до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жительки с.Хорів, про те, що біля церкви відбувається бійка між прихильниками релігійних громад. Виїздом на місце події масової бійки зафіксовано не було, однак під час даного конфлікту встановлено, що на грунті неприязних відносин на території храму ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме погрожував останньому фізичною розправою, шарпав за одяг та привселюдно обзивав.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.06.2023р. ОСОБА_1 14.09.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правпорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.