overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7422/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №093913 від 12 травня 2023 року, що надійшов з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Херсонській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12 травня 2023 року о 19-й годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалась грубою нецензурною лайкою та вчинила бійку в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак ОСОБА_1 мала цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: заявою ОСОБА_2 згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 505/1101/23
Провадження № 3/505/1294/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

помічника керівника пункту технічного контролю №22 м. Подільськ, який

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, по вул. Соборна, 192, м. Подільськ, Одеська область, здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу №01549-00019-23, ВХ№328399 на транспортному засобі Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , що підлягають обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: фотографією перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду т/з на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксоване, що на т/з у разі приведення в дію робочої гальмової системи, не діє наявний додатковий ліхтар гальмування (стоп-сигнал), що передбачено вимогами п.6.1.7 2 ДСТУ 3649; 2010, чим порушив п. 16 та 18 Постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що дійсно 03 лютого 2023 року о 10 годині він здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, через те, що був сонячний день і не помітив, що додатковий ліхтар не горів. При попередній перевірці ТЗ на гальмівному стенді усе було справним, але при фотозйомці перегоріла лампочка, сонце світило досить сильно і він не помітив, що ліхтар не працює. Просив, суворо не карати, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, мінімальна заробітна плата, батько і мати пенсіонери. Батько учасник бойових дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №027435 від 10 березня 2023 року, лист начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області №31/15-840 від 08 лютого 2023 року, копія квитанції, фотоматеріали, реєстраційна карта ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, батьки пенсіонери, а також батько учасник бойових дій і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,

оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 206/2143/23
Провадження № 3/206/1121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.06.2023 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.07.2023 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 591/5111/23 Провадження № 3/591/1845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 16 червня 2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Харківській, буд. 119, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем TOYOTA YARIS CROSS, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме габіон, внаслідок чого автомобіль, зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 16 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046676.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046676 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3).

Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням, зокрема, певного майна конкретно визначеної особи, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Всупереч наведених нормам, ані протокол, ані долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять (схема та пояснення згаданої інформації не містять), як і відсутні взагалі докази пошкодження майна сторонніх осіб, крім автомобіля, власником якого є сам ОСОБА_1 (пошкодження якого не охоплюється складом цього правопорушенні).

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважаю не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 369/8184/23
Провадження № 3/369/4067/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 близько 16 години 05 хвилин, в Київській області, в с. Чайки, вулиця Грушевського, 14, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника НП України від 25.05.2023 року № 66, а саме: припинити правопорушення не виконавши дорожні роботи по обслуговуванню заїзду та виїзду до об`єкту дорожнього сервісу в межах червоних ліній вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145000 від 25.05.2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копією вимоги № 66 від 25.05.2023 року, відеозаписом доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 333/3969/23
Провадження № 3/333/1779/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлено у попередньому судовому засіданні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, направила свого представника Жидкову Л.І.

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Жидковою Л.І., заявлено клопотання в якому, представник вважає, що дана справа не може бути розглянута суддею в силу ст. 221 КУпАП та просила направити справу до компетентних органів для її розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Штенгелов О.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України не міститься.

Ввідповідно до ст. 214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 214, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/3969/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для направлення справи для розгляду уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
06.07.2023 Справа № 756/7969/23
Унікальний №756/7969/23
Провадження №3/756/4365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме: словесно ображав та принижував, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Проте, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
05.07.2023 ЄУН 337/3515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1371/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1368/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1368/2023 (ЄУН 337/3512/23).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1371/2023 (ЄУН 337/3515/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1368/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1368/2023 (ЄУН 337/3512/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/5429/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії ААД №098816 від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 вмінено те, що він о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2023 року, в порушення вимог п.2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував тягачем марки «MAN 8.163», н/з НОМЕР_1 , по трасі М-14, 21 км.+700 метрів, Одеської області.

Дослідивши вищезазначені протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не містять диску або флеш носія із відеофіксацією можливого вчинення вміненого правопорушення, на які в протоколі є посилання (№475269, №471009), що унеможливлює всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винувата особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти остаточне правове рішення згідно вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпроАП.

Обов`язок доведення викладених в протоколі обставин покладається на орган поліції, який склав такий протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснення, викладеного в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин суддя констатує, що протокол та додані до нього матеріали даної справи містять суттєві недоліки, які потребують усунення органом поліції.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Одеської області для її дооформлення.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеської області - для їх належного дооформлення (з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови).

Суддя Суворовського

районного суду м Одеси О.В.Деркачов