Справа № 373/1270/23
Номер провадження 3/373/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця у званні «старший сержант», начальника ремонтної майстерні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, 27 червня 2023 року близько 10:00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом №00000243 від 27.06.2023 о 11:04 год. приладу №83009025 «АлКонт U8300» з результатом огляду 2,225‰.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що того дня випив стакан горілки і проспав шикування, наголосив, що алкоголь вживає рідко. Просив розстрочити сплату штрафу на три місяці, у зв`язку із складним матеріальним становищем та в зв`язку з тим, що з нього знято преміювання і грошове забезпечення є недостатнім для сплати всієї суми штрафу одним платежем.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються: протоколом А2399 №14 про військове адміністративне правопорушення від 28.06.2023; тестом №00000243 від 27.06.2023 о 11:04 год. приладу №83009025 «АлКонт U8300» з результатом огляду 2,225‰ відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.06.2023; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №48 від 03.03.2022 про прийняття на посаду і приступлення до виконання обов`язків; копією військового квитка.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у цій справі, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Одночасно, суд задовольняє клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розстрочку присудженого судом стягнення у виді штрафу, з огляду на таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції).

Беручи до уваги, що санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, серед іншого, покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 17000,00 грн, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та те, що він являється військовослужбовцем та, окрім грошового забезпечення, яке в силу об`єктивних причин, виплачується йому в обмеженому розмірі, суд вважає, що покладення на винного обов`язку сплатити штраф у розмірі 17000,00 грн одним платежем поставить правопорушника в скрутне матеріальне становище. А отже є підстави розстрочки сплату штрафу на три місяці, як просив ОСОБА_1 , тобто по 5666,67 грн щомісячно.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Розстрочити сплату штрафу на три місяці з виплатою його частинами: по 5666,67 грн щомісячно на рахунок отримувач ГУК у Київській обл. 21081100; ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA 0010730; штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська