overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Грозбар Україна», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.09.2019, о 12:20 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Басейна, 17, в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, від якої до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.12.2019, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/8464/23
Пр. №3/521/7450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 07 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв.

03 липня 2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 , діючого на підставі договору про надання юридичних послуг від 31 травня 2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив розглянути можливість його участі у засіданні суду в режимі відеоконференції з за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» або з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривого Рогу).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції є ускладненим.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості проведення в режимі відеоконференції судових засідань, то у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій статус суддів», суддя

постановила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Єдиний унікальний номер: 378/504/23
Провадження № 3/378/164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356740 від 24 червня 2023 року ОСОБА_1 24 червня 2023 року, близько 02 годин 07 хвилин, на 120 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КпАП України інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вивчивши матеріали справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, всупереч ст.ст. 256, 270 КУпАП відсутні дані про законних представників ОСОБА_1 та відсутні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Патрульній поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Патрульній поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 466/5595/23
Провадження № 3/466/1880/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 квітня 2023 року о 15 год. 45 хв. у м. Львові на просп. В. Чорновола, 16, здійснював торгівлю з рук квітами, а саме: нарциси, конвалій, у невстановленому місці, на тротуарі, без дозвільних документів. Такими діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №4755 від 26.04.2023 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" гр. ОСОБА_1 зазначив, що "більше так не буду".

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів відповідно до ст.283 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №4755 від 26.04.2023 року та фототаблицями з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю скоєного та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративне провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська
Березівський районний суд Одеської області
04.07.2023
Справа № 494/539/23
Провадження № 3/494/351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №166430 від 26 березня 2023 р., складеним інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 30 березня 2023 р. надійшла вказана справа інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає наступне.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як свідчить з матеріалів справи адміністративне правопорушення відбулось 26 березня 2023 р., то станом на 04 липня 2023 р., на час розгляду справи, сплинув термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності звільнити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа номер 237/2354/23
Провадження номер 3/237/2127/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушенняположення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території смт. Курахівка Донецької області, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи, що смт. Курахівка за територіальною підсудністю належить до Селидівського міського суд Донецької області, матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до зазначеного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Селидівський міський суд Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.07.2023
Справа № 445/1489/23
провадження № 3/445/705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2023 року близько 22 год. 40 хв. Перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , в громадському місці в кафе «Лофт» у м. Золочів, вул. С. Бандери, 1, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Також вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972207, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , висновком № 132 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №705/3284/23
П О С Т А Н О В А

27.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які найшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта, водія в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи 705/3284/23 3/705/1758/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та матеріали справи 705/3285/23 3/705/1759/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3284/23 3/705/1758/23 та 705/3285/23 3/705/1759/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.172 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/3284/23 3/705/1758/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1386/23

Провадження № 3/126/857/2023

"06" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ч.3 ст. 178 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 25.07.2023:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №: 452/2682/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2023 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , електрозварник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.06.2023 року о 18.30год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» №426 від 26.06.2023 року, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснив про обставини вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу №24 від 27.06.2023 року;

- висновком №426 від 26.06.2023 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя