Справа № 482/629/23
Номер провадження 3/482/589/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, технічного керівника дільниці №18 ТОВ «Вінтертайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року о 11 год. 40 хв. в Миколаївській області, м, Нова Одеса, вул.. Сапроненко,28, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання - дільниці №18 ТОВ «Вінтертайм», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01305-00047-23, бланк серії ВХ № 116399 на транспортний засіб «MAN TGX 18.440», НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), а саме: на фотографії перевірки уввімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар, переданій до загальнодержавної бази результатів ОТК, зафіксовано транспортний засіб з непрацюючими верхніми контурними ліхтарями, що відповідно до додатку 5 до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягами перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року є невідповідністю технічного стану транспортного засобу і у разі встановлення якої суб`єкт проведення ОТК складає акт невідповідності технічного стану т/з, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини в інкримінованому йому правопорушенні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, його вина у скоєнні адміністративного порушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327854 від 13.03.2023 року, листом на ім`я начальника начальника УПП в Миколаївської області від 02.03.2023 р. за вих.. № 31/754-14-2023, наказом-розпорядженням № 13-к від 06.01.2021 р., висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортно засобу недійсним від 03.02.2023 р. та іншими дослідженими письмовими доказами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 03.02.2023 року, тому, на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУаАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко