Справа № 756/4655/22 Гол. в суді першої інст. - Кравець В.М.
Провадження № 33/824/1662/2023 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С. за участю:

захисника - Плахотнюка О.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Плахотнюка О.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови судді, 14.02.2022 р. о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в ході сварки з дружиною - ОСОБА_1 висловлював в її адресу словесні образи та погрози, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим та накладено стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Плахотнюк О.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, , в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови суду першої інстанції, просить її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Також, просить поновити строк на оскарження постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, копію постанови не отримував, а з прийнятим рішенням ознайомився лише 27 лютого 2023 року.

Зазначає, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 суть порушення взагалі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не розкриває всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, зокрема не конкретизовано, в чому саме полягало суспільно-небезпечне діяння, не зазначено ознак психологічного насилля. При цьому, докази того, що висловлювання образ на адресу потерпілої потягли або могли потягти за собою наслідки у виді шкоди її психологічному здоров`ю відсутні.

Захисник вказує, що між ОСОБА_2 та потерпілою дійсно відбувся взаємний побутовий конфлікт, проте доказів, які б вказували на наявність умислу у ОСОБА_2 на спричинення будь-якої шкоди потерпілій ОСОБА_1 , в матеріалах справи немає.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення потерпілої, яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя; права на апеляційне оскарження; реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570211 від 14.02.2022 о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в ході сварки з дружиною - ОСОБА_1 висловлював в її адресу словесні образи та погрози, чим вчинив психологічне насильство.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт від 14.02.2022 р. дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сичова Я., письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання зазначає, зокрема, що ОСОБА_2 безпідставно її принижував, висловлював словесні образи та погрози на її адресу, письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив про наявність між ним та ОСОБА_1 конфліктної ситуації, заяву від 14.02.2022 р. № 85959974 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у якій ОСОБА_1 повідомила про те, що її чоловік - ОСОБА_2 погрожує її вдарити та повісити.

Судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що наведені вище докази підтверджують наявність обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та, які, містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги вважаю, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП грунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були ретельно перевірені апеляційним судом, проте в ході розгляду не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко