Справа № 683/2206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 12 год. на автодорозі між с. Великі Мацевичі та

с. Малі Мацевичі на території цвинтаря керуючи транспортним засобом ZAZ Lanos TF69YO державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з пам`ятником, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на порушення вимог п.2.10.А Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405275 від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 12 год. на автодорозі між с. Великі Мацевичі та с. Малі Мацевичі на порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом ZAZ Lanos TF69YO державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Ураховуючи вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої участь особи у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд уважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року, відповідно до якої 17-18 травня ОСОБА_1 на кладовищі в с. Великі Мацевичі власним автомобілем DEO пошкодив могилу її брата ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 17 травня 2023 року на цвинтарі в с. Великі Мацевичі здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого пошкодив пам`ятник покійного ОСОБА_3 та залишив місце події;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що 17 травня 2023 року в обідню пору в с. Великі Мацевичі разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого поїхали належним останньому автомобілем на цвинтар та відвідали могилу його батька, та коли він розвертався, пошкодив сусідню могилу покійного ОСОБА_3

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що 17 травня 2023 року в обідню пору проводив ремонті роботи на цвинтарі та бачив ОСОБА_1 , що приїхав автомобілем на цвинтар разом з ОСОБА_6 , перебував з ознаками алкогольними сп`яніння та здійснюючи рух заднім ходом, пошкодив могилу невідомого померлого.

-довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_2 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП №2733 від 02 червня 2023 року, відповідно до якої по факту, викладеному в заяві опитано ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених правилами дорожнього руху.

-відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №405277 та серії ААД №405276 від 20 червня 2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, відповідно до яких 17 травня 2023 року о 12 год. на автодорозі між с. Великі Мацевичі та с. Малі Мацевичі на території цвинтаря ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ZAZ Lanos TF69YO державний номерний знак НОМЕР_1 на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з пам`ятником, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого на порушення вимог п.2.10.А Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, залишенні водієм, причетним до дорожньо-транспортної пригоди місця пригоди, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами та його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4, КУпАП.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд виходить із наступного.

Згідно з виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд повинен проводитися у межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином частиною першою статті 130 КУпАП передбачено окремі види адміністративних правопорушень: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, або відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та іншого сп`яніння.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405275 від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 17 травня 2023 року о 12 год. на автодорозі між с. Великі Мацевичі та с. Малі Мацевичі на порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом ZAZ Lanos TF69YO державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дійшов висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП, яка є тяжчою з числа вчинених ОСОБА_1 .

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: