Справа №: 450/3122/23 Провадження №: 3/450/1754/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Служби у справах дітей Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4632, місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст.256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлюючи особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суду було надано документ ID карту ОСОБА_1 , дата народження у якому не відповідає зазначеному у протоколі, який надійшов на розгляд суду; наданий документ не тотожний документу, що посвідчує особу, реквізити якого вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду.

Крім того відсутня дата складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених наскладання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Служби у справах дітей Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами, уповноваженими на складання протоколу, вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 184 КУпАП повернути до Служби у справах дітей Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД.А.Кукса