Справа № 752/4691/23
Провадження №: 3/752/2742/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 серії ААД № 439865, ОСОБА_1 , як відповідальній посадовій особі за проведення підготовчих робіт на будівельному майданчику, який розташовано за адресою: м. Київ, пр. Науки, 167, інкримінується не виконання припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 70 від 18.01.2023 року щодо недопущення забруднення проїзної частини вулиці, облаштування майданчику огорожею для заїзду та виїзду автотранспорту, розробки та погодження тимчасової схеми ОДР на час виконання робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Пояснив суду, що тимчасово влаштувався на зазначений майданчик приймальником вторинної сировини. Трудові відносини офіційно не оформлені. Йому не відомо, хто є власником даного майданчика та хто є відповідальним за виконання припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції. Також зазначив, що матеріалах справи відсутні докази, що саме він є такою відповідальною особою просив провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18 січня 2023 року інспектором відділу організації дорожнього руху УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітаном Ткаченко І. винесено вимогу (припис) № 70 ОСОБА_1 про усунення порушень з метою забезпечення безпеки дорожнього руху за адресою: м. Київ, пр. Науки, 167, а саме: відновити огорожу, яка знята, для заїзду та виїзду автотранспорту;не допускати винос бруду на проїзну частину; розробити та погодити для подальшого проведення робіт тимчасову схему ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по пр. Науки, 167 у м. Києві вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївського району, а також встановлена забрудненість проїзної частини вулиці.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом даного правопорушення можуть бути, як громадяни, так і посадові особи.

Між тим, до матеріалів справи не долучено доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за забезпечення безпеки дорожнього руху вулично-шляхової мережі по пр. Науки, 167 у м. Києві, та виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час обстеження працівниками поліції, взагалі не встановлено суб`єкта, який виконує будівельні роботи на даній ділянці дороги, як і форма відносин ОСОБА_1 із відповідним суб`єктом, зокрема накази про прийняття на роботу, посадові обов`язки, трудовий договір тощо.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечувалося, що він є відповідальною особою за виконання припису посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на даній ділянці дороги.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 188-28, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.