overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №642/1626/23
3/642/1560/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2023 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом подій, що сталися 24.03.2023р. в м.Харкові по вул.Залізничній, 11.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тримісячний строк в даному випадку сплинув 24 червня 2023р.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/127/3530/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 193 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365918 від 03.04.2023 р. того ж дня о 12 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , отримавши направлення на реалізацію мисливської вогнепальної нарізної зброї а саме: карабіну «Norinco CQ», кал. 223 Rem, № НОМЕР_1 , «АКМПУО», кал.7,62 мм, серія НОМЕР_2 не помістив її до спеціалізованого магазину, чим ухилився від реалізації зброї.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365919 від 03.04.2023 р. того ж дня о 12 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , маючи у власності мисливську нарізну зброю, порушив правила зберігання зброї, що призвело до її втрати, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Судом справи про адміністративні правопорушення №127/12734/23 за ч.1 ст. 193 КУпАП і №127/12731/23 за ч. 1 ст. 191 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням №127/12731/23.

В судові засідання 15.05.2023 року на 09 год. та 31.05.2023 року на 09 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365918 від 03.04.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365919 від 03.04.2023 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 193 КУпАП, та про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 193, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 193 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21393/23

Провадження № 3/947/5660/23

11.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАВ № 885614 від 28.06.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року о 08:00 год., в м. Одеса по пр-т. Небесної Сотні,12, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після кінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/202/9163/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590116 від 15 липня 2023 року у анкетних даних зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , в той час як матеріали справи про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1718/23 Справа № 193/849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кисилевича С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської областівід 03 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має одну неповнолітню дитину, який працює механізатором в «ФОП ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської областівід 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 17 серпня 2023 року о 15:30 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Провадження № 3/686/6455/23
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькіцй області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуци Т.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/20338/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, судді Бацуці Т.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/19966/23 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/20338/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуці Т.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 686/19966/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 944/5896/23
Провадження №3/944/3884/23
П О С Т А Н О В А

09.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 548816 від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 червня 2023 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи вбачається, що за фактом дорожньої транспортної пригоди було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5489/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 45, здійснювала торгівлю кров`яної ковбаси з рук без дозвільної документації у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАВ № 276174 від 25 липня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 25 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 45, здійснювала торгівлю кров`яної ковбаси з рук без дозвільної документації у невстановленому для цього місці; рапортом старшого ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Шатило Н. на підтвердження обставин, викладених у протоколі; поясненнями головного спеціаліста ДПСС від 25 липня 2023 року щодо виявлення гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю.Рудюк.
Провадження № 3/947/4385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 880830, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 880830 склад адміністративного правопорушення: «16.05.2023 року о 21:45 годин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території Одеського ліцею № 55 за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 25 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.