overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7609/23
Провадження № 3/185/3106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

04 липня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/7609/23(провадження № 3/185/3106/23), 185/8491/23 (провадження № 3/185/3440/23) про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/7609/23 (провадження № 3/185/3106/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Єдиний унікальний номер: 379/1036/23
Провадження № 3/379/560/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області розглянувши матеріали розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора Таращанського геріатричного пансіонату зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Шабрацького Г.О.. передано справу про адміністративне правопорушення № 379/1027/23,3/379/555/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Шабрацького Г.О. передано справи про адміністративне правопорушення №379/1029/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №379/1032/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №379/1033/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №379/1034/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №379/1036/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 379/1027/23, (провадження № 3/379/555/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за №379/1027/23 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та №379/1029/23 3/379/556/23за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №379/1032/23 3/379/557/23 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №379/1033/233/379/558/23 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №379/1034/23 3/379/559/23 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, №379/1036/23 3/379/560/23 присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 379/1027/23 (провадження № 3/379/555/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 505/2030/23
Провадження № 3/505/1887/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 травня 2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 24 травня 2023 року не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, оскільки думав, що йому потрібно на реєстрацію 25 травня 2023 року. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, він не працює. Просив суворо не карати.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №816842 від 25 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосившийому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 932/6021/23
Провадження № 3/932/3179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924834 від 15.06.2023 року, 15.06.2023 року о 15 год. 18 хв., ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, біля буд. 1А, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року, за дії передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та об`єктивне рішення у справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №: 452/2922/23
П О С Т А Н О В А
20 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2922/23 об`єднати із справою №452/2921/23 в одне провадження та присвоїти №452/2921/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1505/23
Провадження № 3/455/868/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .05.2023 року притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №949900 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 27.06.2023 року о 15 годині 59 хвилин порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №338514 від 19.06.2023 року, терміном на 10 діб, а саме: заборону на вхід та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, так як перебував в будинку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №30/23 від 14.07.2023 року відомо, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45 років, причина смерті навмисне самогубство, шляхом повішання.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2019 р.н., а саме 29.03.2023 року о 18 год 34 хв. виявлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не забезпечив необхідних умов для проживання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме перебував в п`яному вигляді в присутності дитини.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №737241 від 03.04.2023р., письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання від 29.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 946/4835/23
Провадження № 3/946/2047/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Опорний заклад освіти «Суворовський ліцей Суворовської селищної ради Ізмаїльського району»),

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 77-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 23.06.2023 року о 12:32 годині ОСОБА_1 на відкритій території за адресою: АДРЕСА_2 здійснив самовільне випалювання сухої рослинності та її залишків без дотримання Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, що призвело до пожежі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 77-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного протягом року адміністративному стягненню не піддавався, є неповнолітнім, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 77-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 77-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа 688/1565/23
№ 3/688/600/23
Постанова

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді продавця в магазині «Тканини», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2006 року, виданий Шепетівським МР ВУМВС України в Хмельницькій області від 16.06.2006 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання своїх обов`язків щодо навчання та виховання сина, внаслідок чого, 06 квітня 2023 року близько 11 год. 00 хв. його син ОСОБА_2 порушив п 4.5 та 4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме: переходив вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області у невстановленому місці, безпосередньо перед транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962321 від 10.04.2023 р., в якому зафіксовано зазначений факт; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; рапортом від 06.04.2023 року за № 2578; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2023.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК