Справа № 950/804/23
Номер провадження 3/950/422/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жалковського В.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Шаповаленко Р.О,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 ,,

по ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року о 10 год. 30 хв в м. Лебедині по площі Соборній водій ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом на автомобілі Mersedes Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився у безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_2 , який проїжджав позаду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість не визнав, пояснив, що він перебував біля «шиномонтажу» і підкачував колеса у автомобілі, коли виїжджав почав повертати у бік полоси зустрічного руху, потім у його автомобілі спрацював парктронік і він одразу зупинився, коли зупинився відбувся удар. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 він бачив у дзеркало заднього виду.

Дослідивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

П. 10.9 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№117065 від 24 березня 2023 року.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24 березня 2023 року, яка складена на площі Соборній м. Лебедина, з додатками фотографіями місця події та транспортних засобів з якої вбачається, що автомобіль Mersedes Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження заднього бамперу з правої сторони, автомобіль Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження задньої правої двері.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він 24 березня 2023 року рухався на своєму автомобілі по площі Соборній в напрямку від «Будинку культури» до магазину «Алло», рухався у потоці автомобілів з невеликою швидкістю близько 5 км/год., потім в праву частину його автомобіля врізався автомобіль ОСОБА_1 , який від`їжджав від «шиномонтажу», було пошкоджено передні праві та задні праві двері автомобіля. Проїхавши декілька метрів він зупинився. З ним у автомобілі була пасажирка. Двері автомобіля мали подряпини, але вм`ятин не мали.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що того дня вона їхала у автомобілі ОСОБА_2 , на похорони друга ОСОБА_2 , вони рухались по площі Соборній м. Лебедина від «Будинку культури», рухалися повільно, проїжджали повз «шиномонтаж» з незначною швидкістю, потім вона побачила, що автомобіль ОСОБА_1 рухається заднім ходом і відразу відбулося зіткнення, ОСОБА_2 теж зупинив автомобіль, а ОСОБА_1 зразу після зіткнення проїхав декілька метрів вперед і зупинився. В послідуючому ОСОБА_1 просив не викликати поліцію і обіцяв полагодити автомобіль ОСОБА_4 . Оскільки автомобіль ОСОБА_2 заважав іншим транспортним засобам його припарковали поруч.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він перебував поблизу «Будинка культури», потім побачив, як проїхав ОСОБА_2 і через незначний час почув хлопок, це було ДТП він підійшов і побачив наслідки, автомобіль ОСОБА_2 мав пошкодження правих передніх і задніх дверей, інші частини автомобіля були непошкоджені. Потім він надавав пояснення і підписував схему.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він пив каву у кав`ярні поблизу «шиномонтажу», почув звук ДТП. Потім був понятим, підписував схему. Дорога там не має розмітки та бордюру. Самої ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_7 , який не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та його пояснення відсутні у матеріалах справи, допитаний за клопотанням ОСОБА_1 суду пояснив, що він 24 березня 2023 року перебував поблизу магазину «Люкс» напроти «шиномонтажу» і бачив як ОСОБА_1 підкачував колеса, потім коли він сів за кермо і почав здавати, зупинився, і автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Як рухався автомобіль ОСОБА_2 він суду пояснити не зміг.

Суд вважає за необхідне критично відноситись до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 в частині того, що ДТП виникла в результаті того, що ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який стояв нерухомо, оскільки автомобіль Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_2 має ушкодження передньої та задньої правих дверей, ушкоджень передньої правої частини немає, а тому при тих обставинах, які повідомили свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_1 повинен був би рухатись у боковому напрямку юзом.

Натомість сам ОСОБА_1 повідомив, що бачив автомобіль Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_2 у дзеркало заднього виду.

Суд доходить висновку, що рухаючись заднім ходом ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України що спричинило пошкодження автомобіля Mersedes Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_2 , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 ніде не працює та не має змогу укласти угоду з адвокатом та сплатити штраф, також не усвідомлення ним грубого порушення правил дорожнього руху, яке потягло механічне пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди, а також відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ