Справа №: 634/290/23
Провадження № 3-в/634/1/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.04.2023 року по справі №634/290/23 в частині сплати штрафу та судового збору,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.04.2023 року у справі №634/290/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Постанова набрала законної сили 18.04.2023 року.

18.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якій просив суд відстрочити сплату суми призначеного йому штрафу та суми судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування клопотання посилався на те, що він не має можливості у повному обсязі одноразово сплатити цей штраф одним платежем у зв`язку з тим, що він не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про відстрочення виконання постанови частині сплати штрафу та судового збору підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За приписами статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Положеннями статей 304, 305 КУпАП визначено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням зазначених вище приписів законодавства, вирішення питання про розстрочку виконання рішення можливе в межах виконавчого провадження за відповідною заявою сторони такого провадження або державного виконавця.

Разом з тим, доказів того, що за вказаною постановою суду про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору відкрито виконавче провадження до суду не надано.

Також суд зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 21 вересня 2019 року у справі № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Крім того, допускається відстрочка виконання постанови у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності відповідних доказів.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він має скрутне матеріальне становище, ніде не працює та має на утриманні неповнолітню доньку, а також непрацюючу цивільну дружину.

На підтвердження вказаних обставин надав свідоцтво про народження доньки серії НОМЕР_1 , довідку щодо не перебування на обліку в центрі зайнятості, довідку про те, що він не отримує пенсію, довідку з місця проживання, а також довідки про доходи, які охоплюють періоди за 2001, 2007, 2009, 2010-2012 та 2022 роки.

Разом з тим відомостей, щодо отримання доходів за 2023 рік ОСОБА_1 не надано, що позбавляє суд можливості беззаперечно прийти висновку про наявність у ОСОБА_1 об`єктивних ускладнень при виконанні судового рішення.

Окремо слід зазначити, що нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

У своєму ж клопотанні ОСОБА_1 просить відстрочити сплату суми призначеного йому штрафу та суми судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, тобто просить одночасно застосувати відстрочку та розстрочку.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови є передчасним, а підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання судового рішення, є недостатніми, тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП,-

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.04.2023 року по справі №634/290/23 в частині сплати штрафу та судового збору - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: