Справа №461/2708/23
Провадження №3/461/1131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 8, пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, здійснив раптовий вихід на проїзну частину перед автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода. При ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином надсилалось повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ст. 124 КУпАП. Оскільки, він 23.09.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 8, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, здійснив раптовий вихід на проїзну частину перед автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода. При ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №453046 від 30.12.2022 р.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2022 року з додатками;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 01.10.2022 року;

- висновком експерта № СЕ-19/114-22/17199-ІТ від 27.102.2022 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.09.2022 року.

Крім цього, за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 31 жовтня 2022 року начальником ВРЗСТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області Вольським О. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи надійшли на розгляд до Галицького районного суду м. Львова 14 квітня 2023 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,160,221,247,268,277,277-2,279,280,283,284,287,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко