П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

10 травня 2023 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Врублівського старостинського округу, що по вул. Любарська 31 в с. Врублівка Житомирського (Романівського) району Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство голосно висловлювався до старости ОСОБА_2 і діловода ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Окрім того, 14 травня 2023 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП (постанова від 18 квітня 2023 року), знову вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив наявність непорозумінь з посадовими особами органу місцевого самоврядування з приводу видачі йому довідки-характеристики, та непорозумінь з матір`ю, що виникли на побутовому ґрунті. Факт застосування фізичного насильства до матері заперечив.

При розгляді працівник поліції Яремчук Н.С. підтвердила факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та старостою ОСОБА_2 і діловодом ОСОБА_3 . З приводу домашнього насильства відносно ОСОБА_4 повідомила що воно є систематичним, а після подій 14 травня 2023 року потерпіла не проживає вдома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, повією постанови відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 , з врахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб, оскільки застосування менш суворих стягнень, не забезпечить його право слухняну поведінку та не убезпечить потерпілу ОСОБА_4 від неправомірних дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 23, 36, 40-1, 173, 173-2, 283, 284, 287-289, 326 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Копіпо постано направити до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук