Провадження № 3/679/347/2023
Справа № 679/535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронковці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року приблизно о 12:30 год. та 13:30 год за адресою: АДРЕСА_2 на території ринку ОСОБА_1 здійснила продаж шляхом торгівлі з рук етилового спирту 0,5 літра міцністю 38,2% об. ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 60 грн. та 0,25 літра міцністю 38,2% об. ОСОБА_3 за грошові кошти у сумі 30 грн відповідно, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Крім того, 24 березня 2023 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 з торгівельного павільйону, розташованого поблизу будинку № 22-А по просп. Незалежності м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області здійснила продаж шляхом торгівлі з рук самогону міцністю 37,3% об. ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 60 грн, а 27 березня 2023 року приблизно о 12:20 год. здійснила продаж шляхом торгівлі з рук водно-спиртової суміші міцністю 37,3% об. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 60 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю з жовтого кіоску на території ринку м. Нетішин неподалік магазину «Торговий центр», однак ніколи не продавала самогон, а обставини, про які йдеться у протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно неї, не мали місця.

Захисник Калабський С.В. у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, однак ОСОБА_1 вважала за можливе розглядати справу за його відсутності, позаяк не вбачала доцільності у його присутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема забороняється їх продаж з рук.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні нею зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 631278 від 26.04.2023 та серії ВАВ № 806389 від 18.04.2023 (а.с. 2, 28);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 25.03.2023, відповідно до якого 24.03.2023 приблизно о 14:00 год. до ВПД № 1 надійшов рапорт від ПОГ Штогрина І.В. про те, що під час відпрацювання в м. Нетішин був виявлений факт продажу самогону, а саме приблизно о 14:00 год. в АДРЕСА_2 із жовтого павільйону ОСОБА_1 здійснила продаж міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонки), а саме 0,5 л у пластиковій пляшці за грошові кошти в сумі 60 грн ОСОБА_4 (а.с. 5);

- рапортом поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П. від 24.03.2023, відповідно до якого під час відпрацювання поліцейської дільниці № 680020 Хмельницької області був виявлений факт продажу самогону, а саме приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 з жовтого павільйону ОСОБА_1 здійснила продаж міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонки), а саме 0,5 л у пластиковій пляшці за грошові кошти в сумі 60 грн ОСОБА_4 (а.с. 6);

- письмовими поясненням ОСОБА_4 від 24.03.2023, відповідно до яких 24.03.2023 приблизно о 14:10 год. він знаходився біля магазину «Торговий центр», розташованого за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, де мав намір придбати алкоголю у жовтому павільйоні, розташованому навпроти «Торгового центру» поблизу колишнього пивного павільйону. Маючи грошові кошти в сумі 70 грн, він підійшов до цього павільйону та просунув у вікно купюри 50 грн і 20 грн та попросив продати йому пляшку горілки. Жінка з чорним волоссям, яка є власницею даного павільйону, сказала у відповідь, що він ще не розрахувався за купівля алкоголю попереднього разу. Він відповів, що його не було в місті і випросив продаж алкоголю. Вона забрала гроші і просунула у вікно червоний поліетиленовий пакет, в якому був паперовий пакет, а в тому пластикова пляшка з горілкою (самогоном). Оскільки алкоголь коштує 60 грн за 0,5 л, однак здачу йому вона не дала у зв`язку із наявними боргами. У подальшому поблизу будинку по вул. Будівельників він хотів трохи відпити самогону, коли його побачили працівники поліції, яким він розповів, що даний алкоголь він нещодавно придбав і вказав, де саме (а.с. 7);

- протоколом огляду та вилучення від 24.03.2023, відповідно до якого у період часу з 14:10 год. по 14:25 год. був оглянутий та вилучений поліетиленовий пакет червоного кольору, всередині якого знаходиться паперовий пакет коричневого кольору, в якому знаходиться прозора пластикова пляшка ємкістю 0,5 л, всередині якої знаходиться приблизно 0,5 л прозорої рідини з різким запахом самогону (а.с. 8);

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/3241-ФХД від 29.03.2023, відповідно до якого рідина в пляшці містить етиловий спирт у кількості 37,3% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном (а.с. 11-13);

- рапортом поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чесновського П. від 27.03.2023, відповідно до якого під час відпрацювання поліцейської дільниці № 680020 Хмельницької області був виявлений факт продажу самогону, а саме приблизно о 12:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 з жовтого павільйону ОСОБА_1 здійснила продаж міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонки), а саме 0,5 л у пластиковій пляшці за грошові кошти в сумі 60 грн ОСОБА_5 (а.с. 14);

- письмовими поясненням ОСОБА_5 від 27.03.2023, відповідно до яких 27.03.2023 приблизно о 12:20 год. він придбав за 60 грн 0,5 л самогону у жовтому павільйоні, розташованому поблизу «Торгового центру», розташованого за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, 22, у жінки з чорним волоссям, яка зазвичай продає там хот-доги. Він дав у вікно 100 грн, 10 з яких попросив забрати в рахунок боргу, а також попросив дати йому 0,5 л. Ця жінка дала йому спиртне у пляшці ємкістю 0,5 л з етикеткою «Карпатська джерельна» та здачу 30 грн. Алкоголь у жовтому павільйоні він купує періодично, коли не вистачає грошей на горілку у магазині. Після придбання алкоголю він пішов додому, однак поблизу магазину м`ясних продуктів, що знаходиться у будинку № 26 по просп. Незалежності, його зупинили працівники поліції, яким він розповів, що щойно придбав самогон для власного вживання, який в подальшому був у нього вилучений (а.с. 15);

- протоколом огляду та вилучення від 27.03.2023, відповідно до якого у період часу з 12:30 год. по 12:45 год. була оглянута та вилучена пластикова пляшка з написом «Карпатська джерельна» об`ємом 0,5 л, заповнена прозорою рідною об`ємом приблизно 0,5 л із різким запахом самогону (а.с. 16);

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/3242-ФХД від 29.03.2023, відповідно до якого прозора рідина в ПЕТФ пляшці з етикеткою «Карпатська джерельна» містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю складу) та фізико-хімічними показниками (міцністю) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а міцність рідини становить 37,5% об. (а.с. 19-21);

- витягом з ІПНП, згідно з яким 27.04.2023 на ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення за ст. 177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн за те, що останній 24.03.2023 приблизно о 12:00 год. у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований біля магазину «Торговий центр», придбав із рук 0,5 л самогону за грошові кошти в сумі 60 грн у ОСОБА_1 (а.с. 22);

- листом в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 07.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС в Хмельницькій області (Нетішинська ДПІ) з 22.07.2011 на спрощеній системі оподаткування. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ОСОБА_1 не видавалися (а.с. 24);

- інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 використовується для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, зокрема кафе-магазина (а.с. 26);

- рапортом поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю. від 01.03.2023, відповідно до якого 01.03.2023 приблизно о 12:30 год. під час несення служби на поліцейській дільниці був виявлений факт продажу самогону за адресою: АДРЕСА_2 на території ринку ОСОБА_1 , яка здійснила продаж міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонки), а саме 0,5 л у пластиковій пляшці за грошові кошти в сумі 60 грн ОСОБА_2 (а.с. 29);

- рапортом поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю. від 01.03.2023, відповідно до якого 01.03.2023 приблизно о 13:30 год. під час несення служби на поліцейській дільниці був виявлений факт продажу самогону за адресою: АДРЕСА_2 на території ринку ОСОБА_1 , яка здійснила продаж міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонки), а саме 0,25 л у пластиковій пляшці за грошові кошти в сумі 30 грн ОСОБА_3 (а.с. 30);

- протоколом огляду та вилучення від 01.03.2023, відповідно до якого у період часу з 12:54 год. по 13:10 год. була оглянута та вилучена у ОСОБА_2 прозора пластикова пляшка з написом «Ice Tea» об`ємом 0,5 л, яка повністю заповнена прозорою рідною з різким запахом самогону (а.с. 31);

- протоколом огляду та вилучення від 01.03.2023, відповідно до якого у період часу з 14:00 год. по 14:20 год. була оглянута та вилучена у ОСОБА_3 прозора пластикова пляшка з написом «Coca Cola», заповнена прозорою рідною з різким запахом самогону (а.с. 32);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023, відповідно до яких останній 01.03.2023 приблизно о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 у кіоску з метою особистого вживання придбав 0,5 л самогону за грошові кошти в сумі 60 грн у ОСОБА_1 . У подальшому до нього підійшли працівники поліції, які вилучили самогон у присутності понятих (а.с. 33);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2023, відповідно до яких останній 01.03.2023 приблизно о 13:30 год. придбав 0,25 л самогону у ОСОБА_1 на території ринку у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 30 грн. Після придбання самогону він зустрів працівника поліції, якому розповів, де він придбав цей самогон (а.с. 34);

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/2580-ФХД від 14.03.2023, відповідно до якого прозора рідина в ПЕТФ пляшці з етикеткою «Ice Tea» містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю складу) та фізико-хімічними показниками (міцністю) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а міцність рідини становить 38,2% об. (а.с. 37-39);

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/2603-ФХД від 14.03.2023, відповідно до якого прозора рідина в ПЕТФ пляшці з етикеткою «Coca Cola» містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю складу) та фізико-хімічними показниками (міцністю) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а міцність рідини становить 38,2% об. (а.с. 42-44).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують чи ставлять під сумнів факт продажу з рук алкогольних напоїв ОСОБА_1 вказаним особам. При цьому досліджені судом письмові докази узгоджуються між собою та не суперечать один одному, у той час як ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах обставин та не заявляла клопотань протягом розгляду справи (зокрема щодо виклику свідків тощо). З огляду на це суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні, щодо заперечення свою винуватості, та вважає це способом захисту та уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якої до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у мінімальному розмірі із конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 29, 33-35, 401, 156, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998) з конфіскацією наступних предметів торгівлі: 1) ПЕТФ-пляшки без етикетки ємкістю 0,5 л з прозорою рідиною всередині, яка містить етиловий спирт у кількості 37,3% об`ємних; 2) ПЕТФ-пляшки з етикеткою «Карпатська джерельна» ємкістю 0,5 л із прозорою рідиною всередині міцністю 37,5% об., яка містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю; 3) ПЕТФ-пляшки з етикеткою «Ice Tea» ємкістю 0,5 л із прозорою рідиною всередині міцністю 38,2% об., яка містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю; 4) ПЕТФ-пляшки з етикеткою «Coca-Cola» ємкістю 0,5 л із прозорою рідиною всередині міцністю 38,2% об., яка містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Повний текст постанови складений 05.06.2023.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний