Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.05.2023 Справа №: 368/1287/22
провадження 3/368/67/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м.Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О..

За участі сторін:

Представник потерпілої

Адвокат - Дяковський О.С.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Згідно протоколу серії ААД № 318408 від 12.12.2022 року, - ОСОБА_1 , 12.12.2022 року близько 10 год. 20 хв. в с.Липовець по вул.Миру, Обухівського району, Київської області, керував автомобілем КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності, щоб не створити перешкод іншим учасникам руху, здійснив маневр розвороту, не надавши перевагу в русі автомобілю Daewoo Nubira державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Слухання справи було призначено на 03.02.2023 року.

03.02.2023 року судове засідання було відкладення в зв"язку з неявкою сторін до 03.03.2023 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2023 року представником потерпілої адвокатом Дяковським О.С. було подано письмові пояснення наступного змісту:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває розгляд справи № 368/1287/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.12.2022 рокущодо водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України,

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у фабулі зазначено, що «12.12.2022 року в с.Липовець по вул. Миру, Обухівського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілемКРАЗ 65055, перед початком руху, не переконався в безпечності, щоб не створити перешкод іншим учасникам руху, здійснюючи маневр розвороту не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO Nubira під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась, в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху».

В свою чергу водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом здійснив порушенням п.10.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 не переконався в безпечності, щоб не створити перешкод іншим учасникам руху, здійснюючи маневр розвороту не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO Nubiraу зв`язку з чим утворилось ДТП.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснениями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення, план схемою ДТП (підписаною та погодженою водієм ОСОБА_1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення складає три місяці тому просить суд розглянути справу з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення та накласти штраф на водія відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене,просить суд приєднати дані пояснення до матеріалів справи, прийняти постанову якою визнати винним водія ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу, вразі неможливості приєднатися по відеоконференції мого представника до судового засідання прошу справу розглядати за моєї відсутності з метою дотримання строків розгляду справи.

27.03.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку з клопотанням адвоката Дяковського О.С. до 11.04.2023 року.

11.04.2023 року судом оголошено перерву до 08.05.2023 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1

08.05.2023 року судове засідання відкладено до 30.05.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.03.2023 року представник потерпілої адвокат Дяковськи О.С. просив визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Дяковського О.С. приходить до висновку щодо визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття адміністративного провадження .

Враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України сплинули, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та спливу встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 12.12.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець, винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук