печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА», порушила вимоги п.200.4 ст.200Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року на суму 6 935 708 грн., п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198, п.200.1, абз «в» п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення показника у рядку 21 декларації з ПДВ за період 01.02.2022 по 28.02.2022 всього у сумі 173 792 грн., п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України у результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за період складання лютий 2022 року на загальну суму ПДВ 173 792,3 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Замашнюк І.В. зазначила, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки суть порушення в протоколі не належним чином викладено, права ОСОБА_1 , роз`яснені не були та протокол про адміністративне правопорушення вона не підписувала.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не викладено суть адміністративного правопорушення, що позбавляє суд вирішити питання про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що є грубим порушенням процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець