overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6316/23
Провадження №3/944/4134/23
П О С Т А Н О В А

11.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли шість справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і шість справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 944/6315/23 (провадження № 3/944/4133/23), № 944/6316/23 (провадження № 3/944/4134/23), № 944/6317/23 (провадження № 3/944/4135/23), № 944/6318/23 (провадження № 3/944/4136/23), № 944/6319/23 (провадження № 3/944/4137/23), № 944/6315/23 (провадження № 3/944/4133/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/6315/23 (провадження № 3/944/4133/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
3/465/2823/23
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"15" серпня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 та ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 серпня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507063 від 04.07.2023р., 04.07.2023р. об 22 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Наукова 44 водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 21 серпня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262485 від 04.07.2023р., 04.07.2023р. об 22 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Наукова 44 водій ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.2 ст.126 та ч. 2 ст.122 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (справа №465/5437/23, провадження №3/465/2824/23) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №465/5436/23, провадження №3/465/2823/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №465/5436/23, провадження №3/465/2823/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 3/593/468/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" серпня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Бережанським відділом поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області направлено на адресу суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, виходячи із таких підстав.

Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальість настає за повторне вчинення правопорушення, передбачене частинами 2-4 цієї статті. Тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Поряд з цим, до матеріалів справи не додано рішення, згідно якого особа протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП слід направити Бережанського ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи ЄУ №593/1125/23, №3/593/468/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити Бережанського ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко
Справа № 405/2483/23
провадження № 3/405/514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Устіновій А.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Іващенка О.П., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Холоденка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.7, 124, 247, 283-291 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складений 17.08.2023 о 15.00 год.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 450/4372/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/1124/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гриневича Михайла Миколайовича на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської областівід 07 липня 2023 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гриневич М.М.подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 07 липня 2023 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 17 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана захисником Гриневичем М.М.18 липня 2023 року.

Поряд з цим, адвокат Гриневич М.М. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2023 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Гриневич М.М. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гриневича Михайла Миколайовича на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Романюк
Справа № 211/5114/23
Провадження № 3/211/2770/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

03 08 2023 року , о 08-00 год. , ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 біля кав`ярні вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався на її адресу та штовхнув її, чим порушив Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину визнав. В телефонному режимі ОСОБА_2 зазначила, що претензій до ОСОБА_1 за даним випадком не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 195403 від 09 08 2023 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,позицію ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 545/2815/23
Провадження № 3/545/1324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Готель Аквапарк Глухомань», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Готель Аквапарк Глухомань» (), що знаходиться за адресою: с. Щербані Полтавського району Полтавської області, несвоєчасно подала податкову декларацію єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за квітень 2023 року з граничним терміном подання 22.05.2023, фактично подано 23.05.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, ч.1 п.п.9.7 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи шляхом надсилання їй SMS-повідомлення - у судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за квітень 2023 року ТОВ «Готель Аквапарт Глухомань» №6875/16-31-04-11-03/43062353 від 06.07.2023.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн(отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Дата документу 17.08.2023
Справа № 501/3037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левицької А.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 32-1, 33-35, 36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа №: 671/1330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною вищою освітою, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2023 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Повна торба» по вул. Незалежності в м.Волочиськ, зберігав при собі у внутрішній кишені шортів пакет із психотропною речовиною. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/5281-НЗПРАП від 24.05.2023 року дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено маса амфетаміну становить 0,041 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958035 від 01.06.2023 року (а.с.1), супровідним листом начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницьій області Дрозда О.В. від 29.05.2023 № 4622/102-23 (а.с.2), постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницьій області Дрозда О.В. про закриття кримінального провадження від 26.05.2023 року (а.с.3), даними протоколу огляду місця події від 20.05.2023 року (а.с. 4), висновком експерта № СЕ-19/123-23/5281-НЗПРАП від 24.05.2023 року (а.с. 5-7), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 8), даними квитанції №022854 (а.с. 9).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини у вчиненні даного правопорушення, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1798/23
Провадження №3/726/1139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.05.2023 року ОСОБА_1 протягом дня не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому, постановою суду, обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141292 від 22.06.2023 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяЛ. В. Байцар