Справа № 309/411/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12.05.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника адвоката Кричфалушія І.І. на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2023,
Постановою судді Хустського районного суду від 31.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 31.01.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
26.01.2023, о 21 год. 15 хв., старшим розвідником водієм прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Тячів) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону - ОСОБА_2 в ході реалізації оперативної інформації офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка), офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Тячів) та офіцерами головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в населеному пункті смт. Вишково території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
В апеляційній скарзі захисник Кричфалушій І.І. просить зазначену вище постанову судді від 31.01.2023 скасувати, а провадження у даній справі закрити.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на те, що ОСОБА_1 26.01.2023, біля 21 год.15 хв., знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на площі (в центрі) в смт. Вишково Хустського району, коли були затримані працівниками прикордонної служби і їм у вину було покладено спробу незаконного перетину кордону. Таких намірів ні він, ні його товариші не мали і в районі кордону не знаходились. Вони були затримані та позбавлені можливості спілкування не тільки з своїми рідними, а із адвокатами, тому підписали документи, які їм пропонували посадові особи прикордонної служби в обмін на звільнення.
Апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено, де саме був затриманий ОСОБА_1 , на якій ділянці державного кордону та які саме дії вчинив для його перетину.
В судовому засіданні 07.04.2023 ОСОБА_1 та його захисник Кричфалушій І.І. апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. В судове засідання, яке було призначено на 12.05.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повідомлення від 07.04.2023.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню по суті, виходячи із наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно із положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною другої статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст.9 Закону України Про Державний кордон України перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
Згідно п.6 ч.1 ст.8 Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Апеляційний суд критично відноситься до тверджень захисника Кричфалушія І.І. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки такі спростовуються доказами по справі.
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006355 від 27.01.2023 (а.с.1), відповідно до якого 26.01.2023, о 21 год. 15 хв., старшим розвідником водієм прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Тячів) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону - ОСОБА_2 в ході реалізації оперативної інформації офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка), офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Тячів) та офіцерами головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в населеному пункті смт. Вишково території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України»;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів (а.с.2);
- протоколом про адміністративне затримання від 26.01.2023 (а.с.3);
- поясненнями старшого офіцера (старший оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Яблунівка) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 від 26.01.2023 (а.с.4), відповідно до яких, 26.01.2023, близько 21 год. 15 хв. в ході реалізації оперативної інформації офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Яблунівка), офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Тячів) та офіцерами головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в населеному пункті Вишково (територія Вшиківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_4 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2023 (а.с.5), згідно яких він від пояснень відмовився, свою провину визнав повністю.
Місцевим судом дотримані вимоги ст.ст. 251,252,280 КУпАП при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення. Висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений на зрозумілій йому мові, пояснення додані на окремому аркуші, що підтверджується його особистим підписом (а.с.1).
Крім цього, апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_1 подав заяву від 27.01.2023, в якій він зазначає, він, ОСОБА_1 , 26.01.2023, близько 21 год. 15 хв., в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП. Свою провину повністю визнає.
Докази, наведені вище, які апеляційний суд визнає належними й допустимими, і зібраними відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення спроба незаконного перетину державного кордону України.
Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що старший розвідник-водій прикордонного оперативного-розшукового відділу (з м.д.н.п. Тячів) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону сержант ОСОБА_2 діяв неправомірно при затриманні ОСОБА_1 , при проведенні перевірки та складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, і таких до апеляційної скарги не додано. Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.
В апеляційній скарзі адвокат Кричфалушій І.І. вказує, що громадянина ОСОБА_1 було затримано на площі в центрі смт. Вишково Хустського району, намірі перетинати незаконно державний кордон ОСОБА_1 не мав.
На переконання апеляційного суду твердження апелянта достатніми та належними доказами не доведено.
З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, що адміністративне стягнення, яке накладено на нього у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, а також передбаченій ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення, і в свою чергу є необхідним і достатнім для виправлення і виховання ОСОБА_1 у дусі точного та неухильного додержання законів та запобігання новим правопорушенням.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Отже, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу захисника Кричфалушія І.І. залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану залишити без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу захисника Кричфалушія І.І. залишити без задоволення, а постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 31.01.2023 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош