Справа № 577/2629/23
Провадження № 3/577/1091/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей, так як 05.05.2023 року о 08:40 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 вчинила крадіжку товару на суму 151 грн. та 05.05.2023 року о 09:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 вчинила крадіжку товару на суму 217 грн., чим порушила ст. 51 КУпАП, але не досягла віку з якої самостійно може нести відповідальність, тому до відповідальності притягується її мама ОСОБА_1 , яка порушила ч.1 ст. 184 КУпАП

Крім того, 19.05.2023 року комісією під час обстеження умов проживання було виявлено, що в будинку була відсутня їжа, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння спала, діти були без догляду матері , чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст. 150 СК України.

Крім того, 05.05.2023 року о 08:40 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів,47 ОСОБА_3 вчинила крадіжку товару на суму 230 грн. та 05.05.2023 року о 09:20 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів,47 Дочинець ОСОБА_5 вчинила крадіжку товару на суму 214 грн., чим порушила ст. 51 КУпАП, але не досягла віку з якої самостійно може нести відповідальність, тому до відповідальності притягується її мама ОСОБА_1 , яка порушила ч.3 ст. 184 КУпАП

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та за ч.3 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала в повному обсязі , щиро розкаялась, прохала суворо не карати, оскільки вона ніде не працює має на вихованні трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська