overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/662/23
Провадження № 3/710/474/23
ПОСТАНОВА

04.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за с. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 від 12.058.1999, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803782 від 06.05.2023, відповідно якого 06.05.2023 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Шпола по вул. Іванівська, керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , на законну вимогу поліцейського СРПП, старшого сержанта ОСОБА_2 , пред`явити документи відмовився, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 порушив ПДР п.п. 9.2 Б та 2.5. Під час погроз штовхнув і хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, уважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 10.07.2023 о 09 годині 15 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3072/23

провадження № 3/0285/2852/23

29 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Київ, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання порушив правила дотримання тиші в населеному пункті. В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Протокол містить власноручний підпис визнання вини..

Винна ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 847512 від 14.05.2023, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на думку суду, буде достатнім та необхідним для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 182, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 724/1343/23
Провадження № 3/724/766/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хотинського районного суду Чернівецької області у справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1343/23, провадження № 3/724/766/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, а саме вказати в постанові суду дату розгляду справи: «28 червня 2023 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1343/23 провадження № 3/724/766/23, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши дату розгляду справи «28 червня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 685/401/23
Провадження № 3/685/250/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дочка ОСОБА_1 ), вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_3 , а саме: ображала його нецензурними словами а також погрожувала, чим порушила ч.1 ст..173-2 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку. Таким чином, ОСОБА_1 , як батько, не забезпечив належного догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957042 від 31.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, а тому, на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 587/1195/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.05.2023 року близько 17-30 години на автошляху Р-44 Суми-Полтава-Глухів біля с. Гриценкове Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що напередодні у доньки було день народження, святкували. А в неділю він вимушений був їхати в м. Суми, а тому і сів за кермо. Від проходження огляду дійсно відмовився, оскільки вважав, що в нього є «остаточні ознаки».
Окрім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006385 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с. 3), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1292/23 Головуючий І інстанції Курило В.О.
Провадження № 33/818/608/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю осіб, які притягаються до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Плотнікової І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Письменної В.М. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Письменної В.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження: справа № 180/1200/23, провадження № 3/180/560/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1202/23, провадження № 3/180/562/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1204/23, провадження № 3/180/564/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1205/23, провадження № 3/180/565/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1207/23, провадження № 3/180/567/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1209/23, провадження № 3/180/569/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1200/23, провадження № 3/180/560/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12153/23

Провадження № 3/947/3506/23

06.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, ВАБ №932888

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 18.02.2023 року близько 11.30 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який за адресою пр.-т Небесної сотні, 6/4 дитина переходила дорожню частину без супроводу дорослих, в результаті чого сталося ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 18.05.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 740/2042/23
Провадження № 3/740/1846/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №064472 від 01 квітня 2023 року, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року та 13 червня 2023 року вказаний протокол було повернуто для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови, зокрема, до протоколу не додано доказів щодо повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Вказаний протокол повторно поданий до суду 28 червня 2023 року, при цьому зазначені у постанові судді від 13 червня 2023 року недоліки не усунуті, що свідчить про ігнорування законних вимог суду та у в свою чергу призводить до порушення розумних строків розгляду справи та уникнення можливо винної особи від відповідальності.

Законодавством передбачена кримінальна відповідальність за невиконання ухвали суду.

Так, суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанов суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою є кримінально караним діянням, відповідно до ст. 382 КК України.

З урахуванням того, що зазначені у постанові судді від 13 червня 2023 року недоліки не усунуті, що унеможливлює розгляд справи, тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог вказаної постанови суду.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №064472 від 01 квітня 2023 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області через не усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Номер провадження 3/754/3416/23
Справа №754/8365/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

14.06.2023 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а саме при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху у праву не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: