Справа 682/1758/23
Провадження № 3/682/860/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2023 серії ААД № 121662 зазначено, що 04.07.2023 року о 12 год. 06 хв. в м. Славута по вулиці Острозька гр. ОСОБА_1 керував т/х Mercedes-Benz, дн.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме: був позбавлений права керування Славутським міськрайонним судом від 20.10.2020 року на 3 (три) роки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Більше того, фабула адміністративного правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 , взагалі не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Свідки в справі відсутні, відеофіксація не здійснювалася.

Таким чином, всупереч вказаним вимогам закону посадова особа, яка складала протокол, не дотримала порядок його складання, а саме чітко не зазначила норму закону, яка була порушена ОСОБА_1 , у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретизованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаного протоколу, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.