Справа № 686/7707/23
Провадження № 3/686/2875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Потравного І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПП,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 121486 від 22.03.2023 року: «22.03.2023 року о 15 год. 38 хв. в м.Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 141 водій ОСОБА_1 , повторно протягом року будучи притягнутим до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серія ЕАР № 5834099 від 01.09.2022 року) керував транспортним засобом «Lexus GX» д.н.з. НОМЕР_1 у якого був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 4 ст. 121 КУпАП».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Потравний І.С. просив матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для доопрацювання, так як останні містять не належним чином завірену копію постанови поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте, в матеріалах направлених з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. відсутні належним чином завірені докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Так, на постанові про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР № 5834099 від 01.09.2022 року, відсутня відмітка про набрання законної сили цією постановою, а також печатка, якою завірено підпис інспектора САП ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл.

Також, на долученому до матеріалів справи фотозображенні відсутні будь-які пояснення щодо місця, часу їх здійснення та які обставини вони підтверджують.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (із зазначенням дати набрання постановою законної сили, засвідченням підпису працівника поліції печаткою) та зазначити на фотозображенні з транспортним засобом час, місце здійснення фото фіксації, які обставини підтверджує це фотозображення.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл., - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький