Провадження 3/557/690/2023
Справа 557/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939239 від 24 травня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання цього ж числа о 17 год. 24 хв. на АДРЕСА_2 , в магазині «Ольга», порушила правила торгівлі, а саме: здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Прима класична» в кількості 20 пачок, «Compliment Red» в кількості 8 пачок, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у магазині «Ольга», який знаходиться в с. Дружне, продавцем не працює, на момент приїзду працівників поліції знаходилася в магазині за проханням власника такого підмінити продавця. Водночас зауважила, що продажу цигарок не здійснювала, і такого факту працівниками поліції зафіксовано не було, при цьому не заперечувала, що у магазині були вилучені зазначені у протоколі тютюнові вироби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, що встановлює основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України. Відповідно до вказаної правової норми роздрібну торгівлю визначено як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за зазначеним у ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами місцем здійснення торговельної діяльності.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 55 ГК України).

Під господарською діяльністю, як вже було зазначено вище, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 ГК України).

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась нею роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору як суб`єктом господарювання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено, що ОСОБА_1 є «продавець, магазин «Ольга»»

Натомість з доданої ОСОБА_1 копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що останній запис зроблено 17 жовтня 2022 року, у графі «відомості про прийом на роботу» зазначено «Припинити виплату допомоги по безробіттю». Даних про те, що остання є суб`єктом господарювання матеріали справи не містять.

Окрім того, Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 65 Торгівля та громадське харчування), затвердженого наказом Міністерства економічних зв`язків і торгівлі України № 918 від 30 листопада 1999 року, передбачено серед обов`язків продавця тютюнових виробів продаж таких.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у магазині «Ольга», а тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окремо слід звернути увагу на те, що ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми (пункту, статті тощо) спеціального Закону, які порушила особа, що відповідно до ст. 256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі й після належного оформлення, не містять такого посилання на конкретні норми (пункт, статтю тощо) спеціального Закону, як і не містить даних щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке останній ставиться у провину, за яку вартість були продані тютюнові вироби та за яких обставин або в який спосіб та кому саме.

Тобто, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому за вказаних обставин слід прийти висновку про те, що такий протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Наведені порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , а також не викладення суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

За таких обставин приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості, вилучених, як зазначено у протоколі огляду від 24 травня 2023 року, тютюнових виробів невідомого походження, не надано, такі відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 265, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Цигарки «Прима» у кількості 20 (двадцять) пачок та «Compliment» у кількості 8 (вісім) пачок, які вилучені інспектором СРПП ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дубичем А.О. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич