Справа № 525/811/23
Номер провадження 3/525/414/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, перебуває на обліку в Великобагачанській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 липня 2023 року, о 21 годині 53 хвилини, на 1 км автодороги Коноплянка-Остап`є Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

27 липня 2023 року, о 04 годині 30 хвилини, в селі Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

27 липня 2023 року, о 04 годині 30 хвилини, в селі Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електричну опору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував того, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у час та місцях зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, а також того, що не врахував безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електричною опорою.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року серії ААД № 346529 /а.с. 1/, результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 26.07.2023 року прилад показав 1,26 проміле /а.с. 2/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с. 3/, довідкою про наявність права керування /а.с. 4, 14, 23/, відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року серії ААД № 347706 /а.с. 11/, результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 27.07.2023 року прилад показав 0,41 проміле /а.с. 12/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с. 13/, відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи /а.с. 15, 25/, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року серії ААД № 347707 /а.с. 21/, схемою місця ДТП від 27.07.2023 року, яка не містить зауважень учасника ДТП /а.с. 22/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/811/23, № 525/809/23 та № 525/810/23 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/811/23.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало