Провадження № 3/127/4826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432061 від 10.06.2023, гр. ОСОБА_2 10.06.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. Винниченка, 33, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з вищевказаним протоколом та доданими до ного документами не погоджується, вважає, що відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо скоєння ним 10.06.2023 року адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що він рухаючись у м. Вінниця по вул. Винниченка, транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі, після чого подивися в ліве дзеркало та у дзеркало заднього виду, переконавшись, що нікого немає, почав рухатись ліворуч. Проїхавши декілька метрів, включив поворот і мав намір звернути ліворуч на вул. Винниченка, 33, перетнув центральну смугу, однак з лівої сторони в нього в`їхав «Daewoo Matiz». Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки його автомобіль не був на зустрічній смузі.

Допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який являється іншим учасником ДТП, суду пояснив, що він їхав на роботу транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Винниченка, зі швидкістю 30-40 км/год. Водій автомобіля «Volkswagen Golf Plus» не надавши перевагу в русі почав здійснювати маневр поворот ліворуч, однак у ОСОБА_3 була обмежена видимість, та він почав сигналити водію автомобіля «Volkswagen Golf Plus», але він ніяким чином не реагував. Тому він був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, інший водій повністю вивернув колеса вліво та не почав гальмувати, а продовжив здійснювати поворот рухаючись зі швидкістю 7-10 км/год. Для уникнення виїзду на лівий тротуар, де знаходились люди, продовжив гальмувати на зустрічні смузі, внаслідок чого сталось зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка являється дружиною ОСОБА_1 , суду пояснила, що 10.06.2023 о 10.00 год їхала разом з чоловіком в автомобілі, він підвозив її до салону, де вона мала робити манікюр. Вона вийшла і стояла на узбіччі. Чоловік хотів розвернутись, однак під час здійснення маневру на зустріч виїхав «Daewoo Matiz» та на великій швидкості в`їхав в автомобіль «Volkswagen Golf Plus». Водій «Daewoo Matiz» поводив себе агресивно, почав дзвонити знайомим, щоб вони підтвердили, що він їхав з невеликою швидкістю та не розмовляв за кермом по телефону. Автомобілів поряд припаркованих не було.

В судовому засіданні адвокат Бахура О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин ДТП.

Учасники справи не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших учасники справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 червня 2023 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника Бахури О.В., слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/17871/23. Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника захисника Бахура Олександра Валерійовича - задовольнити.

Призначити у справі №127/17871/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_1 , за обставин ДТП, яка сталась 10.06.2023 року у м. Вінниця, вул. Винниченка, 33 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №432061 від 10.06.2023 з урахуванням усіх матеріалів справи?

2. Чи був у даних дорожніх умовах виправданим з технічної точки зору маневр об?їзду водієм ОСОБА_3 рухомої перешкоди для руху - автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .?

3. Чи є з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 , за обставин ДТП, яка сталась 10.06.2023 року у м. Вінниця, вул. Винниченка, 33, невідповідність вимогам ПДР України п. 12.1, п. 12.3 та/або іншим пунктам ПДР України з урахуванням схеми місця ДТП та інших доказів?

4. Невідповідність дій вимогам ПДР України кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з ДТП та її наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/17871/23.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - до 10.08.2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: