Справа № 539/1099/23
Провадження № 3/539/347/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 березня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татиль, Дагестан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,-
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2023 року близько о 16 годині 23 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав рушницю ІЖ27кал-16,№ НОМЕР_1 біля ліжка, а не в сейфі внаслідок чого доступ сторонніх осіб до неї був легкодоступний, чим порушив Наказ МВС України № 622.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що 23.01.2023 належна йому рушниця знаходилась біля ліжка поза сейфом, оскільки зараз в Україні тривають бойові дії, і він тримав рушницю біля ліжка для самозахисту та захисту своєї сім`ї.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 191 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137734 від 23.01.2023; рапортом працівника поліції від 23.01.2023.
Згідно матеріалів справи рушниця не вилучалась.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації зброї та набоїв.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова