Справа № 583/2041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2023 близько 00 год. 10 хв. на ставку «Петровський», що в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, Чернеччинської сільської територіальної громади, в нерестовий заборонений період здійснював вилов риби забороненими знаряддями із сіткоснастевого матеріалу: сіткою з ліски. За допомогою вказаних засобів ОСОБА_1 упіймав 39 карасів сріблястих, загальною вагою 10 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 61659,00 грн., при цьому грубо порушивши п.п. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. При цьому пояснив, що є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, його дружина пенсію взагалі не отримує, а тому через скрутне матеріальне становище іноді рибалить, але зазвичай робить це за допомогою вудки, однак того разу, на прохання односельчан, вирішив застосувати сітку та був помічений інспектором рибоохорони, який вилучив у нього рибу і знаряддя лову.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно вимог п.п .1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерствааграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002733 від 22.04.2023; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 22.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено костюм рибацький та сітку з ліски довжиною 70 м, висотою 150 см, ячія 45х45 мм, що були у вжитку; приймальним актом 24/23 від 22.04.2023 вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову прийняті на склад Сумського рибоохоронного патруля; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, згідно з протоколом (актом) від 22.04.2023 № 002773 про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 39 штук карася-сріблястого, загальною вагою 10 кг.; актом випущення водних біоресурсів у водне середовище від 22.04.2023, згідно до якого відповідно до акту виявлення та вилучення заборонених знарядь лову від 22.04.2023 № 002773 інспектором відділу водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області було випущено у природне середовище до ставку «Петровський» у с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, Чернеччинської сільської територіальної громади 39 штук карасів-сріблястих, загальною вагою 10 кг; розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002773 від 22.04.2023, відповідно до якого загальна вартість 39 штук карася-сріблястого становить 61659,00 грн.

Наведені докази свідчать, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме лов водних живих ресурсів із застосуванням інших заборонених знарядь лову, а саме сітки, та такі його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів. На думку суду такий вид покарання є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який є особою пенсійного віку, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко