П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/293/23

Провадження №3/377/143/23

25 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії ААБ № 043758 від 08 квітня 2023 року, 08.04.2023 року о 10 годині 19 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Чернігівській, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування 27.07.2020 року Новозаводським районним судом на три роки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 17.04.2023 року о 15 годині 51 хвилин, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою, а клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, від 08 квітня 2023 року серії ААБ № 043758, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він з протоколом згоден;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «OPEL Astra 1.4 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08.04.2023 він рухався на автомобілі Опель по вул. Чернігівській у м. Славути. Був зупинений працівниками поліції;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043714 від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2. ст. 130 КУпАП;

- копією постанови серії БАД № 128549 від 08 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП капітаном поліції Юдіним А.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 5 статті 121, статтею 125 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП капітана поліції Юдіна А. від 08 квітня 2023 року, з якого вбачається, що 08.04.2023 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснював патрулювання міста Славутич. Приблизно о 10 годині 19 хвилин, під час патрулювання міста ними було помічено автомобіль Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стала технічна несправність транспортного засобу, а саме не працював з лівої сторони стоп ліхтар. Після зупинки встановлено особу водія - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі Інформаційному національному порталі поліції встановлено, що 27.07.2020 року останній позбавлений судом права керування транспортними засобами на три роки, також відсутній поліс обов`язкового страхування. Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» на що водій відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП майора поліції О. Тарасенко від 08 квітня 2023 року, з якого вбачається, що 08.04.2023 він перебував на добовому наряді в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснював патрулювання міста Славутич. Приблизно о 10 годині 19 хвилин, під час патрулювання міста ними було помічено автомобіль Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стала технічна несправність транспортного засобу, а саме не працював з лівої сторони стоп ліхтар. Після зупинки встановлено особу водія - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки по базі Інформаційному національному порталі поліції встановлено, що 27.07.2020 року останній позбавлений судом права керування транспортними засобами на три роки, також відсутній поліс обов`язкового страхування. Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» на що водій відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк три роки;

- копією постанови серії БАД № 620097 від 19 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП майором поліції Тарасенко О.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 гривень;

- відеозаписами нагрудної боді-камери Tecsar BDC -53-02, нагрудного реєстратора Tecsar BDC 43 GWCP, на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ввімкненими проблисковими маячками та подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля представляється водію, повідомляє за здійснення фіксації, та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 на підтвердження особи надає паспорт громадянина України. Після пред`явлення паспорта громадянина України поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, на що він відмовився. ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» на що водій також відмовився. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за повторне протягом року вчинене правопорушення передбачених ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зокрема, в діях ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.1 «а» ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко