Справа № 589/6074/23
Провадження № 3/589/2446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року близько 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 повернувся до місця проживання дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА №222637 від 20 листопада 2023 року, в якому є зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 24 листопада 2023 року ОСОБА_2 до суду подала заяву, в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням. (а.с.15)

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (бланк серії ВАД №034883 від 20.11.2023), (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2023, (а.с.2);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.11.2023, (а.с.5),

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 20.11.2023, (а.с.6);

- інформацією щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. (а.с.10-12)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також, те що ОСОБА_1 щиро розкаюється, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, потерпіла ОСОБА_2 до суду надала заяву в якій просила не притягувати чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша