Справа № 535/545/23
Провадження № 3/535/363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., секретар судового засідання Білик Н.О., представника адвоката Бовдир С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

11.04.2023 року 00 год. 01. хв. на автодорозі Т-1707 Мала Рублівка - Полтава, гр. ОСОБА_1 , керував мопедом "Рига" з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестара "Драгер" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Бовдир С.І. заявив клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону, процедура на стан огляду спяніння проведена з порушеннями Інструкції.

Суд, заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно вимог ст. 252, 280КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння

У якості доказів адміністративного правопорушення надано копію рапорта згідно якого вбачається, що 10.04.2023 о 21:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.04.2023 о 21:38 за адресою: Котелевський район с. Велика Рублівка траса, 10.04.23 заявник зустрів на трасі невідомого чоловіка, що повідомив наступне 10 хв. тому на трасі на нього здійснено наїзд легковим автомобілем (дані ТЗ не сказав). Правопорушник зник з місця пригоди в сторону м. Полтави. Потерпілий має гематому на лобі, тілесні ушкодження (або подряпини) біля виска. Чоловіку на вигляд 60 років. Заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто даних про те, що ОСОБА_1 , керував мопедом "Рига" з явними ознаками алкогольного спяніння, не має.

З копії пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.04.2023 р. 21 год. він рухався на авто марки "Форд - транзіт" днз НОМЕР_1 по автодорозі Т. - 1707 Мала Рублівка, Полтава. В напрямку Полтави між с. Мала Рублівка та с. В. Рублівка на дорозі він помітив невідомого чоловіка, який просто лежав на дорозі. Зупинившись він підійшов до цього чоловіка він був при свідомості, але з явними ознаками алкогольного спяніння., а також з тілесними ушкодженнями гематомою на обличчі в області лоба та виска. Невідомий чоловік сам підвівся, явних кровотеч на обличчі та тілу переломів в нього не було, одягнений був в зимову шкіряну куртку, картуз. Він запитав у нього що трапилося чому він лежить на дорозі. На що чоловік відповів, що коли він ішов по дорозі та його засліпила машина та збила його в результаті він опинився в кюветі, потім самотужки виліз на дорогу, марку та днз авто він не бачив. Після чого він почав телефонувати до поліції та повідомив даний факт, а невідомий чоловік без його відома пішов самостійно в напрямку с. М. Рублівка.

Тобто даних про те, що ОСОБА_1 , керував мопедом "Рига" з явними ознаками алкогольного спяніння, не має.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.04.2023 р. близько 21 год. він рухався на автодорозі Т-1707 Мала Рублівка - Полтава на мопеді "Рига" Між с. Рублівка та с. В. Рублівка під час руху його засліпило авто, яке рухалося назустріч в результаті він зіхав в кювет та отримав тілесні ушкодження, а саме пошкодження мяких тканин лоба, порізи. Потім самотужки виліз з кювету був мокрий і швидко пішов додому передіватися. Щоб зігритися вдома він випив пива. Коли йошив додому біля нього зупинилася авто невідомий чоловік який викликав поліцію, оскільки в нього були тілесні ушкодженн. Знаходячись вдома він вирішив підти на місце оскільки розумів що працівники поліції на місці та можливо шукають його.

Тобто даних про те, що ОСОБА_1 , керував мопедом "Рига" з явними ознаками алкогольного спяніння, не має.

З наданого відеозапису вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння працівниками поліції проведено з порушенням встановленого порядку.

Зокрема ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що бажає пройти огляд у встановленому порядку в медичному закладі та хоче скористатися правом на захист і не буде без адвоката спілкуватися з працівниками поліції бо не розуміється на законодавстві.

Також на момент пропозиції, будь-які свідки, були відсутні.

За результатами огляду на стан спяніння, патрульними поліції акт огляду не складався, його копія ОСОБА_1 не вручалася.

Водночас, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

З наданого відеозапису вбачається, що вимоги наведених положень закону працівниками поліції дотримано не було.

Так, надане до справи відео не містить даних, які б підтверджували, що працівниками поліції у визначеному порядку та встановлені законом строки, було вжито дій до складання направлення до медичного закладу, повідомлення про це ОСОБА_1 та доставлення останнього до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Невиконання працівниками поліції в чіткій послідовності процедури проведення огляду водія на стан спяніння, не роз`яснення в доступній та зрозумілій формі ОСОБА_1 його процесуальних прав та обов`язків, а також наслідків вчинення (невчинення) ним певних дій, виходячи з положень закону, дають суду право вважати такі дії недійсними.

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев