overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та її ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11.50 год. 17.08.2023, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушенька,1.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1843/23
Провадження № 3/545/967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 при проведенні фактичної перевірки магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , яка проводила розрахунки в магазині АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила: проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту фактичної перевірки від 18.05.2023 (а.с.1), пояснюючою запискою до акту перевірки від 18.05.2023 (а.с.2.), протоколом про адміністративне правопорушення №4173 від 18.05.2023, згідно якого з порушенням погодилась (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ,, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 183/4221/23
№ 3/183/3406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , головний бухгалтер УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОМОСКОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №8939/04-36-24-14/, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОМОСКОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за ІV квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством 09.02.2023 року. Фактично розрахунки надано 14.02.2023 року. Порушення встановлено актом перевірки №7735/04-36-24-14/2142324 від 15.03.2023 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/761/4157/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП зареєстрованої за №761/17889/23.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зареєстрованої за №761/17891/23.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/17889/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зареєстрованої за №761/17891/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/17889/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зареєстрованої за №761/17891/23 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/17889/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/479/429/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області 11 липня 2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляду певної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Однак, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 КУпАП, можуть розглядатися судом за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480049 від 05 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП може здійснюватися за місцем проживання порушника, зміна підсудності не суперечить законодавству, а навпаки сприятиме реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе передати справу за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.271, 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Передати справу №479/880/23 (провадження №3/479/429/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області(вул.Шевченка,76 м.Золотоноша Черкаської області) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 947/23292/23

Провадження № 3/947/6180/23

25.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №561893 від 11.07.2023, складений ст.ДОП СДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Романовським О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2023, близько об 11.00, перебував в барі «Шинок» за адресою: м.Одеса, пр.Неб.Сотні, буд.10/8, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, зобов`язанням, рапортом поліцейського, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

15.09.2023 Суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи 15.09.2023 у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення її до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 27.11.2023 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 588/1107/23
Провадження № 3/588/512/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 10.02.2023 органом 5927, РНОКРПП НОМЕР_2 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167755 від 24.05.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 24.05.2023 о 11 год. 35 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, керувала транспортним засобом Хонда Діо, б/н, без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та вчинила ті самі дії повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим Олександром Миколайовичем кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 167796 від 24.05.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 24.05.2023 о 11 год. 35 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, керувала транспортним засобом Honda Dio, б/н, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Відповідно до тесту № 205, результат огляду позитивний 0,72 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сімоновим Сергієм Юрійовичем кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1107/23, провадження 3/588/512/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1107/23 (провадження № 3/588/512/23) та № 588/1108/23 (провадження № 3/588/513/23), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1107/23 (провадження № 3/588/512/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 278/3479/23
Провадження №3/278/2473/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 2006 р.н., неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки, яка з 13.03.2023 року п 28.06.2023 року була відсутня на навчанні без поважної причини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала та просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом ЖРУП ГУНП в Житомирській області, листом з навчального закладу, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук