Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2023 року Справа № 673/712/23 Провадження № 3/673/398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , не працюючої,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959672 від 22.06.2023 року, складеного інспектором з ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Повхом В.Д. відносно ОСОБА_1 , остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, 17.06.2023 року біля 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, пояснила, що мала місце сварка із сусідкою ОСОБА_2 з приводу перебування за місцем її проживання дітей без відома останньої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно за вказаних в протоколі обставин ОСОБА_1 , висловлювалася до неї нецензурною лайкою та звинувачувала її в утриманні дітей до пізньої години.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.245КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959672 від 22.06.2023 року не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив.

Не встановлені такі обставини і з інших матеріалів справи, оскільки із пояснень потерпілої ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 судом встановлено, що 17.06.2023 року близько 22 год. 20 хв. остання шукала своїх внуків, які перебували у потерпілої, у зв`язку з чим і виник конфлікт.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 , не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ст.173КУпАП,щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна