overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2023 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній в с. Рідкодуби Хмельницького району, автомобілем «ВАЗ 210416», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 25.06.2023 року № 2223 з результатом 2,17%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254522, висновком приладу «Драгер» - тест від 25.06.2023 року № 2223, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний, а сам правопорушник в графі «З результатом згоден» поставив свій підпис, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 210416» та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 272/441/23
Провадження № 3/272/310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працюючого директором Центру зайнятості

м. Андрушівка

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа № 272/440/23, провадження № 3/272/309/23, яка надійшла до суду 09 травня 2023 року. Цього ж дня до Андрушівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла адміністративна справа № 272/441/23, провадження № 3/272/310/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи і розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 272/440/23, провадження № 3/272/309/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП та матеріали справи № 272/441/23, провадження № 3/272/310/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/440/23, номер провадження 3/272/309/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2052/23

27 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановолено, що 03.06.2023 року о 01 год. 35 хв. в за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив пошкодження віконного скла у сторожовій кімнаті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943479 від 22.06.2023 року, рапорт від 03.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн, 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Номер провадження 3/521/9317/23
ПОСТАНОВА

19.05.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року близько 23 години 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Об`їздна дорога, 1/6, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який при собі зберігав речовину рослинного походження сіро зеленого кольору без мети збуту, обіг якої заборонено канабіс масою 0,167 г., згідно висновку експерта №СЕ-19/116/22/18082-НЗПРАП від 30.03.2023 року.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №936305 від 27.04.2023 року;

- висновком експерта №СЕ-19/116/22/18082-НЗПРАП від 30.03.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження №0000501 від 01.11.2022 року в їх сукупності;

- постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000501 від 01.11.2022 року та виділення матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 02.11.2022 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 750/8702/23
Провадження № 3/750/2452/23
П О С Т А Н О В А
03 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу, 09 червня 2023 о 22 год. 40 хв. в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, але судова повістка повернулась до суду як не вручена з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 11 липня 2023 року на 08 год. 50 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 203/3646/23
Провадження № 3/0203/2142/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ААД №265581 від 24.06.2023 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: м. Дніпро, вул. В.Мономаха, 5.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. В.Мономаха, 5. Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 309/3181/23
Провадження № 3/309/997/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08/0018пр/2023 від 26.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.3 КУпАП підлягають поверненню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що згідно протоколу № 08/0018пр/2023 від 26.06.2023 року місцем вчинення правопорушення є с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, то вказана справа не входить до територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки в розумінні вимог ч.1 ст. 276 КУпАП підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для направлення до належного суду, відповідно до територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №295/4573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2023 року о 18:10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив склопакет у двох вікнах за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 19.04.2023 року о 12:00 год. та 24.04.2023 о 10:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограми, які отримані їм особисто.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844274 від 11.04.2023 року, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 08.04.2023 та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №588/54/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/349/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10 березня 2023 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 09 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т., надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку зі значним віддаленням від м. Суми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Пирогової О.Т. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10 березня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 09 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.