Номер провадження: 33/813/674/23
Номер справи місцевого суду: 522/492/22
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Долгової В.І.

адвоката Шляпіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання адвоката Шляпіної Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови суду першої інстанції 17.12.2021 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 350 ХІ, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Канатна №53, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адвоката Шляпіної Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, для чого адвокатом наведено питання для експерта, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Розділом II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи той факт, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, необхідним є призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 273, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шляпіної Людмила Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля: марки Renault Arcana державний номер НОМЕР_2 входячи у поворот відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки Renault Arcana державний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху і чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія який зробив таке різке гальмування?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобідя марки автомобіля BMW державний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху чи відповідали дії даного водія вимогам Правил дорожнього руху?

4. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 522/492/22.

На підставі ст. 15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для проведення судових експертиз.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов