Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4081/23
Провадження № 3/332/2296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130, ч. 5.ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року о 10-55 год. в с. Успенівка по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував мопедом DELTA без державного номера в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки зі згоди водія. Тест № 1389 від 10.07.2023 року, результат огляду становить 0,57 %0 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а ПДР..

Крім того, 10.07.2023 року о 10-55 год. в с. Успенівка по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував мопедом DELTA без державного номера без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким т.з., повторно протягом року, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 623525 від 17.04.2023 винесеної ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР .

Крім того, 10.07.2023 року о 10-55 год. в с. Успенівка по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував незареєстрованим у законному порядку транспортним засобом , а саме керував мопедом DELTA , що підтверджується постановою про адміністративне стягнення серії БАБ № 623525 від 17.04.2023 винесеної ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п. 30.1. ПДР.

Постановою від 15.08.2023 року справи про адміністративні правопорушення №332/4082/23, № 332/4083/23 № 332/4081/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання,тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №178616, серії ААД № 178757, серії ААД № 178606 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД №178616, серії ААД № 178757, серії ААД № 178606 від 10.07.2023 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,результатом тесту №1389 від 10.07.2023 , результат 0,57 проміле , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області , ст..сержанта поліції Сергія Панчука, архівом правопорушень, довідкою Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо відсутності повторності за ст. 130 КУпАП та наявністю повторності за ст. 126 КупАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 623525 від 17.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, довідкою начальника сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області , капітана поліції Ольги Новікової про відсутність відомостей щодо реєстрації транспортного засобу, а саме:: мопед Дельта, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Також не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно бази даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія», посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутнє , що підтверджується довідкою старшого інспектора САП ГУНП в Запорізькій області, яка міститься в матеріалах справи.

Інформація щодо власника мопеда Дельта в матеріалах справи відсутня, тому не є доцільним застосування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126 ,ч. 1 ст. 130 , ч.2 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 , ч.1 ст. 130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 )без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік