Єдиний унікальний номер: 379/1055/23
Провадження № 3/379/569/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою - підприємцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2023, Серії ВАВ №103540, виявлено порушення проведення господарської діяльності, а саме: 20.07.2023 о 17 год. 29 хв. у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж слабоалкогольного напою пиво «Львівське 1715» 1,42 літри, міцністю 4,5% за суму 58 грн., без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала у повному об`ємі та зазначила, що в її магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , здійснюється торгівля продуктами харчування та безалкогольними напоями. Ліцензію на право продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв вона ніколи не оформлювала оскільки ними не торгує. 20.07.2023 до обіду вона придбала для власних потреб три пляшки пива, оскільки в її чоловіка ОСОБА_2 25 липня день народження, та хотіла вечором забрати його додому. Пиво перебувало в закритому доступі від покупців та не підлягало продажу. Вже о шостій годині вечора їй подзвонила продавець ОСОБА_3 та повідомила що прийшли працівники поліції та повідомили що є повідомлення про продаж в них пива. Вона з чоловіком негайно прийшли та їм повідомили що є відомості про продаж в з їхнього магазину пива. Вони пояснювали, що магазин алкогольними напоями не торгує, також їм не надали доказів що дійсно здійснювалась торгівля алкогольними напоями. Продавець ОСОБА_3 зазначила що пиво вона не продавала. Просила викликати в суд в якості свідків особу яка начебто придбала пиво ОСОБА_4 та допитати в якості свідків її чоловіка ОСОБА_5 а також сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом вказане клопотання було задоволено та викликані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але приблизно 20.07.2023 близько 17:00 год. він зайшов до магазину кіоску по вул. Шевченко в м. Тараща де придбав пляшку пива «Львівське 1715» об`ємом 1,42 л. за 58 грн. чек за покупку йому не видавався. Далі він вийшов з магазину та метрів через 100 його побачили працівники поліції та запитали де він придбав пиво. Потім він сів до їх автомобіля та поїхав з ними до магазину. Там від нього відібрали письмові пояснення в яких він розписався, віддали пиво та він пішов додому. Пиво він випив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що алкогольними напоями в їх магазині ніколи не торгували та не торгують. Дійсно перед святкуванням дня народження було придбано пиво з метою особистого вживання, але ним не торгували.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з магазином, часто в ньому покупає продукти харчування, та жодного разу не бачила щоб там продавались алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з магазином, часто в ньому покупає продукти харчування, та алкогольні напої там ніколи не продавались.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол ,свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативного акту, який передбачає обов`язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Згідно ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року N1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Формулювання суті адміністративного правопорушення, тобто фабула протоколу повинна відповідати диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При цьому в фабулі протоколу відсутні посилання на конкретний нормативний акт, який передбачає обов`язок одержання ліцензії, а саме ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями.

На підтвердження події адміністративного правопорушення суду надано рапорт зі служби 102 (а.с.2), пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 5-6), копії витягу з реєстру платників єдиного податку та виписки ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7), загальне фото магазину (а.с.8), фото ОСОБА_4 з пивом в руках (а.с.9), фото вилученого пива (а.с.10), акт вилучення від 20.07.2023 (а.с.11), довідку (а.с.12) та диск з відеозаписом (а.с.14).

При цьому відомостей щодо отримання чи неотримання ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, до матеріалів справи не долучено.

Також відсутній належні та допустимі докази факту здійснення господарської діяльності саме ФОП ОСОБА_1 щодо продажу алкогольних напоїв, а саме первинної бухгалтерської документації щодо придбання, зберігання, переміщення та продажу алкогольних напоїв.

При цьому в матеріалах справи відсутні посилання на вилучення безпосереднього речового доказу пляшки пива «Львівське 1715». Крім того долучений до матеріалів справи диск відеозаписами не містить фіксації факту продажу алкогольних напоїв.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення, оскільки він повинен ґрунтуватись на наявних доказах.

На переконання суду, фабула зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових відомостей про склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (відсутні посилання на конкретний нормативний акт який регулює відносини в господарський діяльності), крім того до матеріалу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів (копій чеків, документів первинного бухгалтерського обліку, акту вилучення безпосереднього предмету правопорушення, відеозапису правопорушення) на підтвердження порушення проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Щодо вилучених 20.07.2023 року алкогольних напоїв слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про передачу вказаної продукції на зберігання, крім того санкція ч.1 ст. 164 КУпАП не передбачає конфіскацію предметів торгівлі, а лише можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Також в акті не зазначено хто власник вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення то вилучені на підставі акту від 20.07.2023 року алкогольні напої слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі Акту вилучення від 20.07.2023 року предмети торгівлі, а саме слабоалкогольні напої, а саме пиво в ємності 4,04 л., в трьох пляшках: 1,42 л. 2 пляшки, 1,2 л. 1 пляшка, з написами «Львівське 1715», «Перша приватна броварня» повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ