Справа № 149/1858/23
Провадження №3/149/801/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Літинським РВУМВС України у Вінницькій обл. 09 серпня 2002 року, РНОКПП : НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183184 від 09.06.2023, 09.06.2023 о 12.30 год. у м.Хмільник по вул. Пушкіна на приватній території "ПП ОСОБА_2 "водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Зил-ММЗ 554-М д.н.з НОМЕР_3 , не надав переваги в русі автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_4 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 10.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи, що правила дорожнього руху порушила водійка автомобіля Пежо, оскільки зіткнення сталося під час здійснення ним маневру при якому він не міг бачити автомобіль, що наближався. Клопотав про виклик свідка та витребування відеозапису з відеокамери, що розташована на АЗС "Октан"

Судом клопотання задоволено та, крім іншого викликано для допиту потерпілу ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 стояв навпроти боксу для мийки авто та почав маневр розвороту. В цей час у ворота на території ПП " ОСОБА_5 " заїхав на великій швидкості автомобіль та намагаючись об`їхати ЗІЛ, який здійснював маневр, зачепив лівим заднім колесом правий вугол бамперу ЗІЛа. Водій автомобіля Пежо мав можливість зупинитись.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона, рухаючись на автомобілі "Пежо" по території ПП " ОСОБА_5 " мала перевагу в русі над транспортним засобом Зил, оскільки наближалась до нього з правої сторони. Водій автомобіля, здійснюючи маневр, не переконався, що це буде безпечно та, крім іншого, він мав можливість зупинитись та її пропустити, однак не зробив цього.

Пояснення потерпілої в судовому засіданні підтверджено оглянутим відеозаписом звідеокамери витребуваної у АЗС "Октан"

Так, відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку

Таким чином, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183184 від 09.06.2023, схемою місця ДТП від 09.06.2023, поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписом з місця ДТП .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, шо передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК