Справа № 740/1261/23 Головуючий у 1 інстанції Пантелієнко В. Г.
Провадження № 33/4823/271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Аніщенка О.Г., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігова від 10 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Місцевим судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2022 року о 14 годині 30 хвилини по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії біля буд. 1-В у м. Чернігові на автомобільній стоянці біля ТРЦ «Голівуд», керуючи автомобілем марки «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся до сторонніх осіб, скоїв наїзд на ОСОБА_2 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких згідно висновку експерта № 536, чим було порушено п. 10.9 ПДР України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції адвокат Аніщенко О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі. Вважає, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення є припущенням і не ґрунтуються на належних і достатніх доказах. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про свідків ДТП та містить незгоду ОСОБА_1 з ним. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом. Даний протокол складався без участі ОСОБА_1 і за участю тільки ОСОБА_2 . Висновок експерта №536 від 13.12.2022 року не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки в ньому зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи не отримано переконливих судово-медичних даних, які б давали змогу однозначно підтвердити чи заперечити можливість утворення виявленого у ОСОБА_2 тілесного ушкодження, Також зазначив, що в матеріалах справи є лист Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25.01.2023 року, в якому йдеться про повернення постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2022 року у зв`язку із не достатньою кількістю зібраних доказів, які б вказували на причетність скоєння ДТП ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

25 лютого 2023 року працівником поліції було складеного протокол про ДТП яке мало місце 27 жовтня 2022 року. Постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом була винесена 28.11.22. Отже на момент розгляду справи вже сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Окрім того матеріали справи не містять жодного прямого доказу про скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Свідки ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Із не спростованих матеріалами справи пояснень ОСОБА_3 інспектору поліції якийсь громадянин дійсно на парковці ТРЦ «Голівуд» пред`являв йому претензії щодо наїзду, але скарг на здоров`я не виказував. Якихось пошкоджень на автомашині не було. Після цього він пішов у ТРЦ «Голівуд» де пробув близько двох годин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, не отримано переконливих судово-медичних даних які б давали змогу однозначно підтвердити чи заперечити можливість утворення виявленого у ОСОБА_2 тілесного ушкодження в результаті ДТП.

Оскільки суду не надано беззаперечних доказів вини ОСОБА_3 , останній її категорично заперечує, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Аніщенка О.Г., в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігова від 10 березня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай