П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2023 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Метрологічна, 6, викурювала тютюнові вироби Lucky Strike у забороненому законом місці, чим порушила ЗУ № 2899 від 02.09.2005 року, не досягнувши при цьому вісімнадцятирічного віку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783613 від 02.03.2023 року; рапорт інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Я. Сигерич від 02.03.2023 року, відповідно до якого 02.03.2023 року о 14.05 год. у м. Львові по вул. Метрологічна, 6, біля навчального закладу КЗ ЛОР ЛКДУМ ім. І. Труша, було виявлено трьох осіб, в тому числі неповнолітню ОСОБА_1 , які курили тютюнові вироби; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2023 року, в яких остання визнала, що 02.03.2023 року разом з однокурсниками курила біля навчального корпусу начального закладу і була виявлена працівниками поліції - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом із тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, не досягнувши при цьому вісімнадцятирічного віку, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.