Справа № 438/1330/22
Провадження № 3/438/55/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі від 24.12.2022 року серії ААД №338923 зазначено, що 24.12.2022 року близько 11-55 годин у м. Бориславі по вул. Д. Галицького, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Мазда» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. з використанням газоаналізатору «Алкотест Драгер 6820», що підтверджується тестом №4256 від 24.12.2022р., результат огляду 1,23 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що провину визнає частково, 24.12.2022 року о 11-55 год. він керував вказаним автомобілем, на вул. Д. Галицького в м. Бориславі його зупинила поліція через те, що в нього було тріснуте лобове скло та пасажир був не пристебнутий. В салоні автомобілю було двоє його друзів, які були в нетверезому стані, тому поліція подумала, що й він перебуває в нетверезому стані. Ввечері, за день до його зупинки, він випив два літри пива 24.12.2022 року зранку він себе погано почував та випив «Барбовал»-краплі на спирту, але не знав, що через їх вживання може показати алкоголь в крові. Продув драгер на вулиці та був впевнений, що, він не покаже наявність алкоголю, висновок приладу не визнає. Свідків події зі сторони поліції не було. Просить не лишати його права керування транспортними засобами.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях останнього є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ААД №338923 від 24.12.2022 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відтвореного відеозапису вбачається, як поліцейська машина зупиняє автомобіль «Мазда» під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови з ОСОБА_1 поліцейський виявляє в нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується на проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6820», продувши який, результат становить 1,23 проміле, на що ОСОБА_1 заперечень не мав та не висловлював своєї незгоди з результатом тесту. В протоколі зазначив, що вчора випив.

Таким чином, надані суду докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за яке останній підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому, вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.221,280,283,284,130 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.