Справа №295/4496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2023 року о 00 годині 18 хвилин, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», під час перевірки документів виявилось, що транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати. Просив врахувати відсутність негативних наслідків та перереєстрацію транспортного засобу, а також наявність на утриманні малолітньої дитини, яку необхідно відвозити на заняття.

В судовому засіданні адвокат Куций С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив вважати малозначним вчинення правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із тим, що транспортний засіб був легковим та не потребував проходження обов`язкового технічного огляду, але на момент складення протоколу водій ще не отримав підтверджуючі реєстраційні документи.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Санкцією частини 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Пунктом 31.3 «б» ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391856 від 03.04.2023, рапортом поліцейського, а також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6757508 від 31.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.31.3б ПДР України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення, це таке адміністративне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Судом досліджено суть правопорушення, яке полягало у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а також обставини його вчинення та наслідки - відсутня будь-яка шкода.

При цьому ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Всі порушення, які стали підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, були усунені, оскільки через незначний проміжок часу - 12.04.2023 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований як загальний легковий пасажирський, який відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» не підлягає обов`язковому технічному контролю. Отже стан та категорія вантажності автомобіля Volkswagen Caddy, за своїм фактичним станом обладнання, попри відсутність підтверджуючих реєстраційних документів, не потребувала проходження обов`язкового технічного контролю. Тобто дії або бездіяльність водія у не проходженні обов`язкового технічного контролю для такого ТЗ в даній ситуації не становили великої суспільної шкідливості.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, 2018 року народження, яку він має необхідність возити до іншого селища на корекційно-розвиткові заняття, шкідливих наслідків від вчиненого ним порушення для будь-кого не настало, в такому випадку застосування до ОСОБА_1 будь-якої із санкцій, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП, - позбавлення водійських прав або адміністративний арешт, є надмірним за існуючих обставин справи та може призвести до вкрай негативних наслідків для неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи ОСОБА_1 для усунення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника водія, який має малолітню дитину, в період з 2013 по 2023 проходив військову службу, звільнений 14.01.2023 за станом здоров`я, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.4 ст.121-4, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов