overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8003/23
Провадження № 3/727/2526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.07.2023 приблизно о 20.30 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила настання неналежних умов проживання дитини (бруд, антисанітарія), відсутність продуктів харчування,чим своїми діями могла завдати шкоди здоров`ю титини.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила суду, що на теперішній вона все прибрала.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 182/1687/23
Провадження № 3/0182/804/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2023 о 9.00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що мати не контролює дистанційне навчання дитини, за період з січня 2023 року по 24.03.2023 дочка не відвідує онлайн навчання.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про запрошення до суду на 20.04.2023, не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з протоколом згодна, свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 834368 від 07.04.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; інформаційним листом директора Нікопольського ліцею №4 на адресу Нікопольського РУП, в якому повідомляється, що учениця 4-го класу ОСОБА_3 з січня 2023 року не відвідує онлайн заняття; мати дитини на зв`язок з класним керівником не виходить; висновком інспектора СЮП ВП Нікопольського РУП про наслідки перевірки звернення, за яким з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 279/2307/23 провадження №3/279/1530/23
П О С Т А Н О В А

30 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.05.1995 р., за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2023 року о 12-06 год. по вул.Кемського,140 в м.Коростень керував мопедом "Карпати" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоіння обличчя, порушення мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер", та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місце проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №377799, рапортами працівника поліції, та відеозаписом події з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 462/4671/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2022 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано до нього такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язано з`являтися у відділення поліції за місцем проживання для реєстрації один раз на місяць.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.06.2023 о 22.54 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП призначалася до розгляду на 09:00 год. 03.08.2023, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.00 год. 16 серпня 2023 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Провадження № 3/734/865/23 Справа № 734/1289/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.20 год. 24.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 09.30 год. 24.05.2023.

25.04.2023 через електронну пошту суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Терещенко О.І. подав клопотання про передачу справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушника або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Терещенка О.І. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області (за місцем вчинення правопорушення).

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Олександра Ігоровича про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Біляївського районного суду Одеської області відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Терещенку О.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 278/3326/23
Провадження №3/278/2354/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2023 року о 23 години 30 хвилини гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 , словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 766/1204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, солдата в/ч НОМЕР_1 , такого, що займає посаду водія, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 10.07.2023 року вирішено накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в вступній частині постанови суду щодо дати розгляду справи, а саме вказано: «0 липня 2023», замість вірного: «10 липня 2023».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2023 року по справі №766/1204/23 щодо дати розгляду справи, виклавши її в такій редакції:

«10 липня 2023 року»

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Провадження № 3/369/5332/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 о 13 год. 25 хв в с. Святопетрівське на перехресті нерівнозначних доріг вул. Прорізна та вул. Енергетиків, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, не надав дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485514 від 11.07.2023, схемою ДТП від 11.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 642/4189/23
Провадження 3/642/1490/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 .

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/4189/23 (провадження №3/642/1490/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/4187/23 (провадження №3/642/1488/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/4187/23 (провадження №3/642/1488/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна