Справа № 502/593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074328 ОСОБА_1 11.04.2023 о 00 годині 05 хвилин в м. Кілія по вул. Т.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестер Драгер, який показав 0,45 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Паун В.В. проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення заперечували. Вказували на порушення працівниками поліції під час складання вказаного протоколу ст. 254, 268, 254, 256 абз. 4 КУпАП, ст. 266, та послалися на незаконність здійсненої відео фіксації вчиненого правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що випив 0,5 л. пива десь о 15-16 годині.

В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в той вечір 11.04.2023 був у товариша в гостях. Подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що зупинили працівники поліції та сказали продути алкотестер. Безпосередньо свідком подій він не був.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня, а саме 11.04.2023 після 00.00 годин, подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що потрібно забрати автомобіль, бо він був у стані алкогольного сп`яніння. Керування автомобілем передали йому, свідку ОСОБА_2 . Безпосередньо свідком подій він не був.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №074328 від 11.04.2023; відеозаписом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі і на окремому аркуші.

Так, з протоколу серії ОБ №074328 встановлено, що 11.04.2023 о 00 годині 05 хвилин в м. Кілія по вул. Т.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестер Драгер, який показав 0,45 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився

З дослідженого відеозапису, який долучено до матеріалів справи в порядку ч.2 ст.266 КУпАП, встановлено, що 11.04.2023 о 00.05 годин працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 . Після зупинки вказаного авто, з нього вийшов водій - ОСОБА_1 (чітко встановлюється з відео та не заперечувалося самим ОСОБА_1 в судовому засіданні). З відео вбачається поверхневий огляд автомобіля, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи проїхати до найближчого медичного закладу для такого огляду. ОСОБА_1 було надано згоду пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, який проведено за допомогою алкотестер Драгер 6810, що підтверджено тестом №55, проведеного 11.04.2023 о 00.11 годин, результат 0,45 проміле.

У протоколі серії ОБ №074328 та з відеозапису правопорушення, встановлено та в судовому засіданні підтверджено самим ОСОБА_1 , що останній вживав алкогольний напій, а саме пляшку пива об`ємом 0,5 л, після чого керував вказаним автомобілем.

Про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, а саме пляшку пива об`ємом 0,5 л. і після чого через деякий час сів за кермо та керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1 , підтверджується також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та на окремому аркуші.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає декілька самостійних об`єктивних сторін правопорушення, а саме: керування водієм транспортним засобом в стані сп`яніння, що заборонено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, що заборонено п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (п.2.5 Правил дорожнього руху).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці).

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як свідчать матеріали справи огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за його згодою на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» 6810. Проба позитивна, а саме 0,45 ‰ проміле.

Долучений до матеріалів справи відеозапис свідчить про дотримання працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пауна В.В. в судовому засіданні на ті обставини, що працівниками поліції було порушено вимоги КУпАП, а саме не роз`яснено спочатку права та обов`язки, порушено право на захист, протокол складено не у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушено порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння, зокрема ОСОБА_1 нібито надано алкотестер протертий алкоголем (антисептиком) та інше, викладені письмово та долучені до справи, суд розцінює як спосіб захисту та спробу останнього уникнути відповідальності, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить, на час вчинення правопорушення 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков