П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1460 від 15.03.2023 року, складений командиром взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_3 ).

Як зазначено у протоколі, 14 березня 2023 року, о 12.00 години, військовослужбовець ОСОБА_2 , перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду було подано клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для додаткового оформлення та усунення недоліків, оскільки матеріали справи не містять відомостей чи перебував ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення на військовій службі; в протоколі не зазначені повні анкетні дані та адреси свідків відмови від дачі пояснень; не зазначена інформація щодо посадової особи, яка саме виявила у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння; в роздруківці тестування на алкоголь вказані інші ініціали; та не зазначені інші відомості, які повинні бути вказані відповідно до Інструкції зі складання протоколів.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання представника необхідно задовольнити та повернути справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 Глава VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам чинного законодавства та правилам діловодства.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація, щодо посадової особи, яка саме виявила у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння, та які саме (запах алкоголю з порожнини рота, чи інші).

Також, відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 Глава VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються її права, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із зазначенням дати. Також особі повідомляється, що матеріали про адміністративне правопорушення буде направлено командиру військової частини для прийняття відповідного рішення.

Посадова особа Служби правопорядку, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення порушника можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу посадова особа Служби правопорядку, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного у протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить відомостей чи були роз`ясненні правопорушнику вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис ОСОБА_2 у даній графі відсутній. Крім того, в разі відмови його від підпису, відповідний запис про його відмову ставити підпис - відсутній, як і підписи свідків.

Також в протоколі, наприкінці, в графі «Від пояснення та підписання протоколу відмовився (лась) у присутності свідків», є прізвища, ініціали та підписи свідків, але їх повні анкетні дані (прізвище, ім`я та по батькові, адрес фактичного проживання) в протоколі відсутні, що також суперечить 4 -й частині 2 Глави VІІІ Інструкції, в якій зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім, того з даного надрукованого запису в цій графі взагалі не зазначено, хто саме відмовився від дачі пояснення та підписання протоколу в присутності свідків. Не зазначено що це був саме ОСОБА_2 , а не інша особа.

Також, відповідно до пункту 3 частини 2 Глава VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком чорнилом чорного або синього кольору. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами порушника та уповноваженої посадової особи Служби правопорядку.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, даний протокол містить одне виправлення в графі РНОКПП, двійку на нуль, чи навпаки, та закреслення букви «В» в графі про проведення особистого огляду, без засвідчення підписом уповноваженої посадової особи Служби правопорядку.

Також, в роздруківці тестування на алкоголь Алкотон - М інформація частково заповнена друкарським способом, а частково кульковою ручкою, при тому, що на роздруківці результат тесту надрукований, а потім в нього вписали дані тестуємого, з чого неможливо зробити однозначний висновок про те, що дійсно цей результати тесту відноситься саме до ОСОБА_2 .

Крім того, в ній відсутні в повному обсязі всі дані тестуємого, а саме, в роздруківці вписано в графі П.І.Б тестуємого: « ОСОБА_4 », а згідно матеріалів справи, правопорушником є « ОСОБА_2 », тобто ініціали «ОСОБА_2.».

Також, в роздруківці відсутня інформація щодо дати народження тестуємого, протоколу серії та номеру протоколу, для підтвердження того, що цей тест відноситься до ОСОБА_2 .

Також, в акті № 1153 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «З результатами згоден» вписано ОСОБА_2 , а згідно з додатком 15 Інструкції, в даній графі повинно зазначатися: «прізвище, ім`я по батькові та підпис особи, щодо якої проводився огляд, запис про відмову від підпису», але ж в даній графі відсутні як підпис особи, щодо якої проводився огляд, чи запис про відмову його від підпису.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Однією з умов прийняття законного та обґрунтованого судового рішення є неухильне дотримання судом (суддею) при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП, які регламентують провадження в справах про адміністративне правопорушення, а також встановлених законом вимог до його форми й змісту.

Приймаючи до уваги ту обставину, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обставини і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі, то наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали адміністративної справи слід повернути до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/762/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП до Тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко