Справа № 138/2027/23
Провадження №:3/138/744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, ФОП, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст. 150 СКУ обов`язків по вихованню своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 12.07.2023 близько 11 год. 00 хв. здійснила втечу з місця проживання, а саме пішла з дому без дозволу, виїхала за межі міста до озера, що могло призвести до тяжких наслідків, та була повернута працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою, яку вона взяла під опіку і виховує як доньку. Зазначила, що ОСОБА_3 дуже слухняна дівчинка. 12.07.2023 дитина була вдома сама, оскільки ОСОБА_1 була на роботі. Повернувшись додому, побачила, що ОСОБА_3 відсутня за місцем проживання. Подзвонила одразу до доньки і остання повідомила, що гуляє з подругою і через хвилин 10 повернеться додому. Але в зазначений час ОСОБА_3 не повернулась додому та телефон її вже був поза межами досяжності. ОСОБА_4 одразу зателефонувала подрузі доньки, але та не відповіла, згодом чоловік знову набрав подругу і та повідомила, що ОСОБА_3 щойно пішла додому, але донька так і не з`явилась вдома. ОСОБА_1 та її чоловік злякавшись, що доньки ніде немає, вирішили зателефонувати до поліції. Працівники поліції знайшли ОСОБА_2 в с. Гонтівка на ставку. Заначила, що з вказаною подругою на ім`я ОСОБА_5 не раз забороняла дитині спілкуватись, але та її не послухала.

Свідок ОСОБА_2 суду надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2023 близько 19 год. вона зателефонувала до ОСОБА_7 і остання повідомила, що разом з ОСОБА_8 знаходиться біля ставка. Раніше мати ОСОБА_9 забороняла їй спілкуватись з ОСОБА_10 , але та все ж продовжувала це робити. Зазначила, що ОСОБА_3 схильна до обману, на батьків ніколи не скаржилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430956 від 14.07.2023, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 приватний підприємець, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире каяття, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський