Справа № 444/1687/23
Провадження № 3/444/954/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює - стрілець взводу охорони роти охорони, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Жовківського районного суду Львівської області від 12.04.2023 року у справі №444/1120/20,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії А2678 №33, який складений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення - начальником групи морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 27 квітня 2023 року близько 21 год. 45 хв. знаходився на військовій службі, на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, правопорушення вчинено під час дії особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зазначено, що факт вчинення правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також у протоколі вказано, що для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи командира взводу охорони роти охорони лейтенанта ОСОБА_4 о 22:00 год. направлений до ВМКЦ ЗР та у результаті проведеного тесту на стан алкогольного сп`яніння встановлено 2 травня 2023 року №2208 встановлено алкогольне сп`яніння (0,21 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується.

ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що 27.04.2023 року він не був в стані алкогольного сп`яніння, алкоголю він не вживає взагалі, бо в нього є декілька контузій, і пити спиртне йому не можна. До 18 год. 00 хв. він був на службі, потім він пішов в кафе та повечеряв. Його знайомий по службі ОСОБА_5 попросив, щоб він приніс йому в частину ліки. Він купив в аптеці ліки і прийшов в частину, щоб віддати ліки ОСОБА_5 . Сам він знімає квартиру та живе у с. Візінберг. Коли він прийшов в частину, тому відповідальний майор ОСОБА_6 запитав його, що він робив на стадіоні, і чи дійсно він там був та вживав алкоголь. Потім відповідальний покликав його в кабінет та сказав, що він тверезий і потреби везти його на медичний огляд немає. В них в частині є технічний прилад, за допомогою якого можна виявити чи перебуває людина в стані алкогольного сп`яніння. Він продув даний прилад, і прилад не показав стан алкогольного сп`яніння. Однак, його повезли в медичний заклад до м. Львова для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Віз його на огляд ОСОБА_4 . Коли його привезли в медичний заклад, то лікар надав висновок, що ознак алкогольного сп`яніння в нього не виявлено. Потім він здав кров на аналіз. ОСОБА_4 його чекав і тоді вони поїхали в частину.

Просить провадження відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Допитаний в судовому засіданні 29.06.2023 року свідок ОСОБА_3 , зазначив, що він є сержант, служить за контрактом. Свідок пояснив, що він був 27.04.2023 року в наряді. Коли солдат ОСОБА_1 прибув в частину, йому відповідальний офіцер сказав, щоб привести ОСОБА_1 до нього. Після цього, старший офіцер сказав відвести ОСОБА_1 на медичне освідчення. Він викликав по засобах зв`язку черговий автомобіль, в який сіли ОСОБА_1 та командир взводу ОСОБА_4 , а також з ними був водій, і вони поїхали в медичний заклад. Коли вони повернулись з освідчення, то розповіли, що лікар візуально ознак алкогольного сп`яніння не виявив.

Допитаний в судовому засіданні 19.07.2023 року свідок ОСОБА_4 , зазначив, що він має звання лейтенанта, є командиром взводу, є відповідальний за підрозділ, в якому служить ОСОБА_1 . Свідок пояснив, що він проживає у військовому містечку, до нього 27.04.2023 року ввечері прийшов черговий складу і сказав, що потрібно завести ОСОБА_1 на перевірку стану алкогольного сп`яніння. Йому надали відповідні документи на особу, які необхідні для проведення освідчення і вони сіли в службову машину з водієм та поїхали до м. Львова в медичний заклад. Це вже був пізній вечір. В медичному закладі він разом з ОСОБА_1 пішов на освідчення зовнішніх ознак стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , однак лікар не виявив жодних ознак алкогольного сп`яніння, про що видав відповідну довідку. Потім ще у ОСОБА_1 взяли кров на аналіз. Вони повернулися в частину, довідку щодо результатів огляду він передав відповідальним за це особам. Також свідок зазначив, що перед тим як їхати на освідчення в медичний заклад, ОСОБА_1 в його присутності та в присутності майора ОСОБА_6 продував в частині спеціальний технічний засіб для виявлення ознак алкогольного сп`яніння, і такий засіб показав негативний результат. Однак, було прийнято рішення вищим керівництвом про те, щоб вести ОСОБА_7 в медичний заклад на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2023 року близько 21 год. 45 хв. знаходився на військовій службі, на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, правопорушення вчинено під час дії особливого періоду

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дії ставляться у вину ОСОБА_1 , а саме його перебування на військовій службі в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа у присутності двох свідків пропонує пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в підрозділі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перед проведенням огляду посадова особа інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду посадова особа складає акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. Форма такого акту затверджена Інструкцією у додатку 15. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою у підрозділі або в разі незгоди з його результатами, особа підлягає направленню до закладів охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Форма направлення затверджена Інструкцією у додатку 16. З метою забезпечення достовірності результатів огляду доставка осіб забезпечується протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння особи здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

У цьому висновку лікар уповноважений вказати чи перебуває особа у стані сп`яніння або ознак сп`яніння не виявлено (п.10 Висновку). Результати огляду на стан сп`яніння зазначаються у протоколі, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до матеріалів справи.

У разі відмови особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа у присутності двох свідків складає протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

При розгляді справи судом встановлено на підставі показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показів свідків, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, для чого проїхав у медичний заклад.

Однак до матеріалів справи не долучено висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, який підшивається до матеріалів справи.

Судом направлено лист в медичний заклад з проханням надати копію акта огляду та висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, отримавши даний лист суду жодних документів не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній висновок про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи долучено результат токсикологічного дослідження №2208 від 04.05.2023 року, в якому зазначено, що дослідження розпочато 02.05.2023 року о.12:00 год. та закінчено о 13:00 год., ОСОБА_1 кров 0,21 г/д ‰ (арк. спр. 4), що не дає можливості встановити чи перебував ОСОБА_1 27 квітня 2023 року близько 21 год. 45 хв. на військовій службі в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, як про це заначено у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги досліджені судом докази, судом не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В рішенні від 21.07.2010 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП є недоведеною, та не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 256, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.