Справа № 932/4718/23
Провадження № 3/932/2579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баштинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «А-Банк» програмістом, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Баштинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 092638 від 09.05.2023 року з якого вбачається, що 09.05.2023 року о 09 год. 05 хв. на А.Д. Н-11 Дніпро-Миколаїв 264 км водій автомобіля Opel Zafir д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгдяд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092638 від 09.05.2023 року місцем вчинення правопорушення є м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, що за територіальною підсудністю не належить до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП слід повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «А-Банк» програмістом, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП повернути до Баштинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ