Постанова

Іменем України

27 квітня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/656/23

провадження № 3/578/353/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Сергіївка Білопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

Гр. ОСОБА_3 21.04.2023 о 10:00 год. в смт Угроїди за вулицею МАЧУЛІВКА, будинок 1 в приміщені Угроїдської селищної ради висловлювалася нецензурною лайкою стосовно старости ОСОБА_4 , чим порушувала громадський порядок, спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_5 пояснила, що у визначений у протоколі день та час разом з чоловіком знаходилася в приміщенні Угроїдської селищної ради у справах з питання виписки доньки з її неповнолітніми дітьми. Староста громади на її переконання допустив розмову з її родиною на підвищених тонах, вона була обурена тим, що не знайшла відповіді на своє питання і виходивши з приміщення, виразно вигукнула нецензурною лайкою в бік старости у присутності інших мешканців громади.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 112718 від 21.04.2023, заяву від ОСОБА_6 за 21.04.2023 11:40 год., письмові пояснення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ; інформацію ЄО за № 1039 від 21.04.2023 /ас 1-8/, суд доходить такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

За даними довідки - характеристики на жительку селища Угроїди ОСОБА_9 , остання характеризується як особа, що вчиняє сварки з сусідами та донькою; в побуті та громадських місцях веде себе задовільно. Подружжя ПАЛЬОХІВ схильне до крадіжок.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_9 адміністративному стягненню у виді штрафу умежах санкції статті 173 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Призначене судом адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується до ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що узгоджується з приписами статті 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п`ятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР