печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2023 року о 13 год. 33 хв. в м. Києві, бульв. М. Міхновського, 28а, керуючи автомобілем ТАТА, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ) в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

20.12.2023 адвокат Нечваль Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, про що він зазначив також у матеріалах справи. Крім цього, у нього не було жодного наміру залишати місце ДТП. Так, останній керував вантажним автомобілем, і коли рухався заднім ходом, то здійснив незначне зіткнення з припаркованим автомобілем Пежо. Оскільки зіткнення було не значним, то ОСОБА_1 його не помітив та поїхав далі по своїм справам. Також, наголосив на відсутності будь-яких обтяжуючих обставин, при вчиненні ОСОБА_1 правопорушень. Пояснив, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований. При цьому єдиним засобом заробітку для нього є надання послуг водія для суб?єкта господарювання, що працює під брендом «ШВИДКОВІЗ», яке займається вивезенням сміття. Вказані обставини підтверджуються витягом з мережі Інтернет та довідкою, які долучені до письмових пояснень. За відсутності права керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зможе надавати вказані послуги. Інших джерел, які б приносили дохід, й нього не має. А відтак, просив не карати суворо та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Пежо, в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 03.10.2023, зазначивши, що водія автомобіля ТАТА було встановлено за допомогою відео, яке зафіксувала камера на магазині.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, характером механічних пошкоджень в схемі дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких він визнав свою вину, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 122-4, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова