Справа № 683/833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2023 року о 12 год 50 хв ОСОБА_1 по вул. Івана Франка, 19 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 212140державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, та вказане правопорушення вчинив повторно протягом року 11 серпня 2022 року постановою серії ЕАР 5740106 України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, чим порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не був обізнаний про те, що позбавлений права керування транспортним засобом, на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, яке він отримав у територіальному сервісному центрі в жовтні 2022 року та яке у нього в подальшому було вилучено після зупинки з підстав виявлення ознак його підробки. Зазначав, що по факту підробки водійського посвідчення порушено кримінальне провадження №0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2023 року.

У поданому в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Швецем О.О. клопотання про закриття адміністративного провадження останній вказував, що інформація, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Стверджував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на підставі посвідчення, виданого у встановленому законом порядку, не був обізнаний про позбавлення його права керування транспортним засобом, а тому в його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони вказаного правопорушення. Звертав увагу суду, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції без достатніх на те підстав, процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення не фіксувалась на відео зйомку, а тому матеріали справи не містять докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а частина 5 ст. 126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306131 від 19 березня 2023 року, яким встановлено, що 19 березня 2023 року о 12 год 50 хв ОСОБА_1 по вул. Івана Франка, 19 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 212140державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, та вказане правопорушення вчинив повторно протягом року 11 серпня 2022 року постановою серії ЕАР 5740106 України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАп та накладено стягнення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, яка набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАп та накладено стягнення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- постановою ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій областісерії ЕАР № 5740106 від 11 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення протягом року.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Швеця О.О. про те, що ОСОБА_2 не був обізнаний про його позбавлення права керування транспортними засобами, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, як убачається зі змісту наведених вище постанов суду, досліджених судом, ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справ щодо нього за ч.ч.1, 2 , 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, зі змісту постанови Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2021 року, якою він визнаний винним за ч. 2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки слідує, що ОСОБА_1 був особисто присутній при розгляді цієї справи.

11 серпня 2022 року 2022 року ОСОБА_1 постановою ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області серії ЕАР № 5740106 від 11 серпня 2022 року був також притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, яка також виносилась працівниками поліції у його присутності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він у встановленому законом порядку отримав у Територіальному сервісному центрі водійське посвідчення в жовтні 2022 року будь-якими доказами не підтверджується та спростовується витягом з Державного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2023 року.

Відповідно до цього витягу, 19 березня 2023 року близько о 13 год 30 хв 19 березня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля ВАЗ 212140державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Івана Франка, 19 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції на підставі п.10 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із порушенням ПДР та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керування вказаним транспортним засобом, пред`явив посвідчення водія НОМЕР_3 від 31 серпня 2017 року, видане ТСЦ 6884 на його прізвище що має ознаки підробки, правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Підстав для закриття провадження у справі з мотивів наведених у клопотанні адвоката Швеця О.О. суд не убачає.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , а є власністю в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: