Справа № 712/7019/23
Провадження № 3/712/2261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРДЗ НАЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» (, місцезнаходження: 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 195) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт №6677/23-00-07-05-01/40418780 від 04.07.2023), ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ», вчинив правопорушення, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 152428 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено, чим порушив абз.б) п.200.4 ст.200 розд.V Податкового кодексу України, пп.4) п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу №515/23-00-07-18 про адміністративне правопорушення від 04.07.2023; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» (податковий номер 40418780) від 04.07.2023 №6677/23-00-07-05-01/40418780; копією наказу директора ТОВ «ЯРДЗ НАЙЛ» №12/04/16 від 12.04.2016 про призначення директора.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 163-1, 251, 280 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк