1Справа № 335/4995/23 3/335/1775/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ «ЗРТП «Альфа ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.05.2023 об 14:45 годині, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, вул. Зої Космодем`янської, 8-А, перебуваючи посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу із порушенням порядка, визначено та внесено до реєстру результати ОТК величину об`ємної частки вуглеводню 750 (вуглеводню об`ємна частка, млн. -1), згідно п.п. 4.3 п. 4 ДСТУ 4277:2004 величина вмісту об`ємної частки вуглеводнів у відпрацьованих газах, має бути не більше 600 (вуглеводні, об`ємна частка, млн. -1), на не обладнаних нейтралізаторами, не більше 700. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у письмових пояснення, які викладені у протоколі та на окремому аркуші, просив розглядати справу за його відсутності. З обставинами викладеними у протоколі не згоден, оскільки всі вхідні дані відповідають вимогам норм закону. У реєстрі ОТК була зроблена механічна помилка.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачена відповідальність, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки у ході проведення перевірки технічного стану транспортного засобу встановлені необхідні (вірні) дані (показники), про що зазначено у протоколі перевірки технічного стану транспортних засобів ВХ №5561197 від 23.05.2023 підписаного ОСОБА_1 , що свідчить про дотримання порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, а внесення до реєстру ОТК помилкових даних (механічна помилка), не впливає на безпеку дорожнього руху транспортного засобу.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 , за таких обставин, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки відсутня така ознака, як суб`єктивна сторона, а саме наявність вини у діях порушника у формі умислу або необережності, та яка є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко