Справа № 592/8461/23
Провадження № 3/592/1885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Добробут-АВТО» заступником технічного керівника дільниці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 046644 від 12.06.2023 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 13 видав протокол перевірки технічного стану т/з № 00802-00096-23, ВР№ 245108 Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_2 , а саме посадовою особою випробувальної лабораторії не дотримано вимоги щодо визначення загальної питомої сили стоянкової гальмівної системи 0,15, хоча має бути не менше 0,16, чим порушив пункт 6.4 підпункту 6.4.7.3 ДСТУ 3649:2010.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що на перевірку технічного стану транспортного засобу заїхав автомобіль Шкода, який був повністю справним. При заповненні протоколу технічного стану автомобіля в електронному вигляді він вказав норму сили стоянкової гальмівної системи 0,15, хоча треба було 0,25. Помилку помітив коли підписав протокол в електронному вигляді, у зв`язку з чим наручно протокол людині не видав. Зазначив, що після підписання протоколу в електронному вигляді допущені в ньому помилки вже неможливо виправити і протокол у такому вигляді був отриманий сервісним центром МВС, після чого на нього склали протокол.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення наведеним вимогам Інструкції не відповідає.

Так, в порушення пункту 7 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в частині зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення, що у свою чергу унеможливлює в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи, зокрема, установити з протоколу конкретну дату його вчинення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап