Єдиний унікальний номер 728/1139/23
Номер провадження 3/728/543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Бахмацької ЗОШ І-ІІІ ст. №5,-

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 о 20:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Теліги керував автомобілем «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зі змістом протоколу погодився, у скоєному щиро каявся, просив не піддавати його суворому стягненню, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не накладати на її сина суворого стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.2.1.а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом не маючи права ним керувати.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158133 від 08.03.2021, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом, у тому числі письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке викладене у вказаному протоколі, відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями ст.12 та ст.13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені даною статтею.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини ОСОБА_1 , його щирого каяття та усвідомлення неправомірності вчинених дій, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода