Справа № 136/1009/23
провадження №3/136/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214930 від 29.05.2023 встановлено, що 29.05.2023 о 14:24 год. в м. Липовець по вул. 40 років Перемоги, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобома, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312264 від 29.05.2023 встановлено, що 29.05.2023 о 14:24 год. в м. Липовець по вул. 40 років Перемоги, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810, результат - 2,01 ‰, тест №2848. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Такими свої діями порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/1009/23 (провадження № 3/136/327/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суд застосувати заходи впливу як до неповнолітнього, вказуючи на те, що усвідомлює наслідки вчиненого ним діяння, в подальшому не буде допускати таких ганебних вчинків, при цьому, сім`я його має важке матеріальне становище, оскільки він щойно закінчив ліцей та ще не влаштувався на роботу, доходу не має, мати є пенсіонеркою, хворіє, є інвалідом 3 групи, а батько перебуває у лавах ЗСУ.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду, з приводу інциденту який стався 29.05.2023, запевнила суд, що подібне більше не повториться. Зазначила, що є інвалідом 3 групи, має незадовільний стан здоров`я, готується до важкої операції. Розмір її пенсії складає біля двох з половиною тисяч гривень тому сплатити штраф за сина не зможе.

Суд, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №214930 від 29.05.2023, ААБ №312264 від 29.05.2023, у яких викладені вищевказані обставини;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023, де вказані наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей;

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 від 29.05.2023, де зафіксовано результати тесту - 2,01 ‰;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де вказані наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння осей. Огляд проводився за допомогою Drager Alcotest 6810, прилад ARCD-0508, проба позитивна 2,01 ‰; з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджено його підписом;

- довідкою начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з якої слідує, що ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП уже раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.2023, посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де було зафіксовано факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та процес огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

До матеріалів справи долучено довідку до акту МСЕК серії 12ААГ №364506, відповідно до якої вбачається, що мати ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи безтерміново.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, яка за 6 місяців складає загальну суму 14700 грн.; батько ОСОБА_3 з 25.02.2022 призваний для проходження військової служби.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення ОСОБА_1 суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та дані про особу неповнолітнього, який перебуває на утриманні батьків, щиро покаявся у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого, що свідчить про усвідомлення ним протиправної поведінки. Також суд приймає до уваги, що сім`я має важке матеріальне становище, а батько правопорушника проходить службу в ЗСУ і тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень, при цьому законний представник запевнила, що провела з сином виховну роботу та бере на себе відповідальність за його подальшу поведінку.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 36, 38, ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 245, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/1009/23 (провадження №3/136/327/23) та №136/1011/23 (провадження №3/136/328/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи№136/1009/23 (провадження №3/136/327/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець