24.05.2023 227/1036/23
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 3 від 21.04.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яку затверджено Наказом Міноборони України від 23.10.2021 року № 329 (далі - Інструкція) уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 Розділу ІІ Інструкції, занесений до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 21.04.2023 року запис про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень, не засвідчений підписом уповноваженої посадової особи, із зазначенням дати підписання. Іншими словами, положення Інструкції вимага.ють від уповноваженої посадової особи засвідчити своїм підписом занесений до протоколу запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень, із зазначенням дати такого підписання.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Протокол про військове адміністративне правопорушення № 3 від 21.04.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до протоколу документи повторно повернути командиру військової частинии для належного оформлення протоколу у відповідності до вимог Інструкції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко