Справа № 127/7189/23
Провадження № 3/127/2081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 11.10.2001 Старокостянтинівським РВ УМВС України у Хмельницькій обл., ІПН НОМЕР_2 ,

щодо порушення нею митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста Вінниця Вінницької митниці керівником та особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 на основі договору про надання митно-брокерських послуг від 09.07.2021 б/н, укладеному з ОСОБА_1 , подано митну декларацію UA401020/2021/034458 типу ІМ40 АА на товар: Легковий автомобіль, що був у використанні:- марка - DAEWOO; модель - LANOS; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 ; дата першої реєстрації: 12.07.2002; календарний рік виготовлення: 2002; модельний рік виготовлення: 2002; тип двигуна: бензиновий; об`єм двигуна: 1349 смЗ; потужність двигуна: 55 кВт; номер двигуна: не встановлено; тип кузова: Седан; колісна формула: 4x2; кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію: 5; категорія транспортного засобу: МІ; призначений для використання по дорогах загального використання; транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачі; країна виробництва: PL. Вартість транспортного засобу згідно ЕМД становить 48478,65 грн.

З метою проведення перевірки автентичності документів, наданих до митного оформлення, Вінницькою митницею надіслано запит до митних органів Р. Польща від 04.08.2021 №7.12-1/20/20/706.

Згідно відповіді митних органів Р. Польща №0201- IGM.541.1388.2022.14.RLM (яка надійшла листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 06.09.2022 №26/26-04/7.12/1347) легковий автомобіль, що був у використанні марки: DAEWOO; модель - LANOS; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 перебуває на центральному обліку автомобілів та водіїв в компетентних органах Р. Польща. Документ (рішення) про зняття транспортного засобу з обліку - децизія KD.1701.37021.2020 від 04.01.2021 польськими компетентними органами не видавався. Отже, до митного органу подано підробний документ децизія KD.1701.37021.2020 від 04.01.2021.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 було подано митному органу, як підставу для митного оформлення транспортного засобу DAEWOO; модель - LANOS; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 , підробний документ - децизія KD.1701.37021.2020 від 04.01.2021, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці Самсонюк Д.М. підтримав протокол про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що у зв`язку із завантаженістю митних органів не було можливості направити матеріали справи. Крім того після складання протоколу, вони ще збирали докази по справі, тому раніше не було змоги направити матеріали справи до суду. Також повідомив, що дата виявлення правопорушення не є датою з якої необхідно обраховувати строки, а потрібно з моменту складання протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Драпчук С.М. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також просив розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за ознаками переміщення через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення вказаного товару документів із внесеними відомостями, які не відповідають наданим під час вивезення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене митним оганом 07.09.2022, відповідно до отримання ДМС відповіді митних органів Р. Польща в якій зазначено, що державні органи не видавали документів про зняття з обліку транспортного засобу і не брали участі в видачі таких документів (а.с. 28-30).

Протокол про порушення митних правил №0574/401000/20 було складено 15.11.2022 року.

Однак, до суду матеріали адміністративної справи надійшли лише 15.03.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.34).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Суд, критично оцінює заперечення представника митниці, який зазначив, що правопорушення вважається виявленим 15.11.2022, тобто з часу складення протоколу про порушення митних правил, оскільки дані обставини заперечуються повно, всебічно та послідовно дослідженими матеріалами адміністративної справи. Крім того, суд звертає увагу, що після складення протоколу 15.11.2022 представником митниці не вчинялось будь-яких дій в даній справі, що також підтверджується актом прийому-передачі матеріалів справи від 16.11.2022, в якому вказані всі матеріали справи, однак чому вони надійшли до суду лише 15.03.2023, тобто майже через чотири місяці з дня формування, суду незрозуміло.

Враховуючи, вищезазначені обставини, судом встановлено, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше шести місяців, а тому провадження у справі не може бути розпочате і підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністравтиної відповідальності, передбачених статтею 467 МК України.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, 467 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: