Справа №443/2002/23
Провадження №3/443/792/23
ПОСТАНОВА

13 листопада 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 024703 від 12.10.2023, 12 жовтня 2023 року в с.Кнісело по вул.Шевченка, 14 о 08:05 год., ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки сигарет без марки акцизного збору «Compliment», вартістю 45 гривень та продаж однієї бутилки горілки марки «Пшенична», 0,5 літри, вартістю 75 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Одночасно, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 024703 від 12.10.2023, не конкретизовано, як здійснювалася торгівля тютюновими та алкогольними напоями, а саме з рук, з лотків, у приміщеннях чи/або на територіях, заборонених законом.

Крім того, як вбачається із фабули адміністративного протоколу Серії ВАД № 024703 від 12.10.2023, ОСОБА_1 здійснила, зокрема продаж однієї пачки сигарет без марки акцизного збору «Compliment», вартістю 45 гривень.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, норма ч. 1 ст. 156 КУпАП має бланкетну конструкцію, у зв`язку з чим серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного нормативно-правового акту, яким встановлюються правила роздрібної або оптову торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Окрім того, санкція ч. 3ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 024703 від 12.10.2023, у графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що вилучено на окремому аркуші, протокол вилучення, однак у такому відсутня інформація місця зберігання вилучених речей, та відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових та алкогольних виробів.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 65) для додаткового оформлення.

Одночасно, звертаю увагу на те, що згідно п.7 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка