Справа №: 669/484/23 Провадження № 3/669/243/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року о 19 год 15 хв ОСОБА_1 по вул. Миру в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це не буде створювати небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, н/з НОМЕР_2 , який на момент зіткнення був припаркований ОСОБА_2 біля магазину «Корона» за вищезазначеною адресою, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 12 травня 2023 року о 19 год 15 хв ОСОБА_1 по вул. Миру в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 01 серпня 2018 року, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що проявив неуважність та здійснив наїзд на інший автомобіль через те, що перебував у стресовому стані, оскільки спішив до хворого внука у лікарню.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, а саме те, що останній керував автомобілем та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121277, складеного поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 12 травня 2023 року о 19 год 43 хв відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121274, складеного поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області 12 травня 2023 року о 20 год 25 хв відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 27, 30, 33-36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 01 серпня 2018 року, ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк