Провадження № 3/512/370/23
"20" липня 2023 р. смт.Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931017 від 24.06.2023 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(Дрібне хуліганство ), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 03.07.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931019 від 26.06.2023 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство ), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 20.07.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/491/23, провадження № 3/512/370/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931017 від 24.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2023 близько 15 години 15 хвилин в селі Кам`яне по вулиці Парковій, 4, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931019 від 26.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2023 близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, її вина підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931017 від 24.06.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931019 від 26.06.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2023 вбачається, що він працює в Савранській селищній раді Одеської області старостою села Кам`яне та пояснив наступне. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та потім може висловлюватися нецензурною. Останній тиждень між ОСОБА_1 та її сусідкою ОСОБА_3 відбуваються постійні сварки. Так, ОСОБА_2 разом з працівником поліції Логвиненко О.В. 19.06.2023 та 26.06.2023 було здійснено виїзд до домогосподарства ОСОБА_1 де остання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 24.06.2023 у неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_1 через колодязь який розміщений між їхніми домоволодіннями. Заначений колодязь належить комунальній власності. Проте, коли ОСОБА_3 набирає воду з вказаного колодязя, ОСОБА_1 ображає її словами брутальної лайки. Крім того, конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є частими (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції статті 173 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 36, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький