Дело № 215/2058/23 р.
03 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали що надійшли від полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КпАП України,
10.04.2023 о 13.14 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Honda CBR» н/з НОМЕР_1 в районі будинку №103 по вул.Каширська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився що зфіксовано з застосуванням засобів відеозапису, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу ДПР18 №130594 від 10.04.2023 р. - водій ОСОБА_1 10.04.2023 р. о 13.14 год. керував мотоциклом «Honda CBR» н/з НОМЕР_1 в районі будинку №103 по вул.Каширська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не маючи права на керування транспортними засобами, порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 26.09.2022 р. за ст.126 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе не визнав, пояснив що 10.04.2023 р. близько 13.00 год. мотоциклом керував у тверезому стані, був з пасажиркою, Від проходження медичного огляду дійсно відмовився, оскільки не міг залишити мотоцикл без догляду, крім того має захворювання на зір, інвалідність в зв`язку з цим, та працівникам поліції здалося, що він в стані наркотичного сп`яніння.
Просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, оскільки він мав та пред`явив поліції посвідчення водія, строк дії якого був прострочений, але це посвідчення дає йому право керування транспортним засобом на час військового стану згідно Постанови КМ України №184 від 02.03.2022 р.
Свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 в частині того, що останній керував мотоциклом абсолютно тверезий, і не поїхав на медичний огляд з за того, що боявся залишити мотоцикл, а в неї не було часу для догляду за транспортним засобом з особистих причин.
Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши надані докази в справі, відеозаписи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винунним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а за ст.126 ч.5 КУпАП провадження по справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Зазначений порядок передбачено ч.2-5 ст.266 КУпАП за якими - огляд особи, яка керувала транспортним засобом…, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, огляд особи на стан сп`яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.
ОСОБА_1 дійсно має захворювання зору на ністагм, амбіопатію, складний астигматизм, має інвалідність 3-ї групи в зв`язку з цим, що могло викликати у працівників поліції підозру на наявність наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 посилається на відмову від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку турботою про транспортний засіб.
Але згідно переглянутих судом відеозаписів з портативних відео реєстраторів інспекторів патрульної поліції камер №475186, 475131, 475132 а.с.6 видно, що 10.04.2023 р. ОСОБА_1 після зупинки мотоцикла працівниками поліції, надання документів для огляду, та пропозиції пройти медичний огляд в медичному закладі, відмовився від вказаного огляду. В процесі спілкування ОСОБА_1 погодився, що: «пару днів назад вживав марихуану», що «це легкий наркотик», та після зауважень інспекторів поліції що наркотичні компоненти тримаються в організмі не менше двох тижнів, відмовився від проходження огляду.
Таким чином відмова від проходження огляду ОСОБА_1 була пов`язана з очевидним викриттям факту керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а не турботою про можливо покинутий транспортний засіб.
Крім того законодавець не передбачив будь яких причин, в тому числі і можливо поважних, які б могли слугувати підставою для відмови водія в проходженні огляду. Цей припис має імперативний характер, та обов`язковий для виконання водієм.
Диспозиція ст.126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії… вчинене повторно протягом року.
Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення наявними доказами потрібно довести, що особа не має при собі посвідчення водія.
Як видно з матеріалів відеозапису, посвідчення водія водієм ОСОБА_1 було пред`явлене працівникам поліції, з посиланням на продовження строку його дії, який сплив 07.11.2021 р. а.с.23. Працівники поліції зауважили, що строк дії посвідчення сплив до початку військових дій, тому склали протокол за ст.126 ч.5 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Згідно п.1.1 Постанови КМ України №184 від 02.03.2022 р. «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (далі Постанова) - встановлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану:
1) особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.
Саме таке посвідчення було пред`явлено ОСОБА_1 працівникам поліції під час воєнного стану. Нормативно встановлено умови: це отримання посвідчення вперше, сплив строку дії, та наявність воєнного стану
Інші умови, в тому числі і сплив строку до початку введення воєнного стану, чи під час такого стану законодавцем не регламентовані, тому посвідчення строк дії якого закінчився було пред`явлено ОСОБА_1 працівникам поліції під час воєнного стану, ОСОБА_1 допускався до керування транспортним засобом, та протокол складено помилково.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 36 ч.2, 247 ч.1 п.1, 279, 280 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: