Справа № 127/9334/23
Провадження № 33/801/486/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ониська Михайла Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 3-м відділом Керченського МУГУ МВС України у Криму 11.06.1999, РНОКПП № НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 1 та застосовано до ного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до обставин встановленим судовим рішенням, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «Агропросперіс Трейд» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2022 року на суму 290 200 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Не погодившись з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року, адвокат Онисько М. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, винесеною із порушенням норм матеріального права, тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що акт перевірки від 09.02.2023 № 39/34-00-07-06/36328597, складений за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агропросперіс Трейд», містить відомості про порушення, допущені щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку за жовтень 2022. Відповідно, на думку скаржника, часом скоєння адміністративного правопорушення, є не момент його виявлення контролюючими органами, а день подання суб`єктом оподаткування відповідної звітності або наступний день після дати кінцевого терміну, коли така звітність мала б бути подана. 3 огляду на викладене, оскільки порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної перевірки відбулись в конкретному податковому звітному періоді (жовтень 2022р року), на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення. З урахуванням наведеного сторона захисту стверджує, що у Вінницького міського суду Вінницької області були відсутні правові підстави щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з постановою від 18 квітня 2023 року, оскільки станом на момент винесення постанови існували правові підстави щодо закриття провадження у цій справі в зв`язку з закінченням строків встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Також зауважує, що висновки вищенаведеного акту перевірки не є беззаперечним доказом щодо підтвердження встановленого порушення норм податкового законодавства, оскільки такі акти містять суто суб`єктивну позицію податкового органу, яка не враховує позицію платника. Саме у зв`язку з тим, що ТОВ «Агропросперіс Трейд» не погодилось з висновками податкового органу викладеними у вищенаведених актах перевірки, підприємство звернулось з відповідними позовними заявами до Вінницького окружного адміністративного суду, який станом на момент винесення оскаржуваної постанови, розпочав перевірку обґрунтованості висновків та доводів податкового органу про які йде мова у актах. Так зокрема Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №120/3432/23 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 03.03.2023 №, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 290 200 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 145 100 грн.; від 03.03.2023 №, згідно з яким застосовано штраф у розмірі 34 327,40 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Відтак враховуючи вищенаведене, при винесенні постанови, суд першої інстанції не надав належної оцінки та аналізу наявним у справі доказам, не з`ясував усі обставини справи в їх сукупності, внаслідок чого, за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, дійшов помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

На підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що оскаржувана постанова отримана ним 01.05.2023, що підтверджується трек номером Укрпошти 167 на відповідній копії конверта, який додається. При цьому зауважує, що він не отримував і повістки про виклик до суду, що також не дало можливості бути присутнім у судовому засідання та відповідно своєчасно отримати копію оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення адвоката Ониська М. М. на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, адже доводи наведені в клопотанні знайшли своє підтвердження, а вимоги апеляційної скарги частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП в разі заявлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнє вирішується суддею апеляційного суду. При цьому слід взяти до уваги обставини, які об`єктивно вплинули чи могли вплинути на можливість оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що з 09.01.2023 по 07.02.2023 проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість на ТОВ «Агропросперіс Трейд», за результатами якої складено акт від 09.02.2023.

Також з матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 36/34-00-07-06 від 14 березня 2023 року, за результатами перевірки, було складено головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок, управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно наказу № 1-к/тр від 13 січня 2023 року, наданого захисником Онисько М. М. суду, з 13.01.2023 визначено місце роботи ОСОБА_1 з робочим місцем за адресою фактичного проживання в м. Києві.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36/34-00-07-06 від 14 березня 2023 року місце проживання або перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлювалося.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Тією ж ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказана вище норма Кодексу про адміністративне правопорушення, передбачає та гарантує реалізацію судом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів провадження про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, а тому був відсутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Суд не дотримався вимог щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, адже в матеріалах провадження наявне поштове повідомлення, надіслане йому, проте останнє повернуто до суду з відміткою про відсутність особи за місцем проживання. Такі обставини очевидно не дають підстави вважати, що особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду. Також в матеріалах справи відсутні дані отримання ОСОБА_1 копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023. За таких обставин особа не могла належним чином здійснити своє право на оскарження судового рішення.

Встановлені обставини є такими, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Враховуючи наведене, вимоги апеляційної скарги щодо скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на даний час закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ониська Михайла Михайловича, подану від імені ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко