Провадження № 3/679/386/2023
Справа № 679/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 , орган видачі 5610, дата видачі 13.10.2022 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року о 21 годині 48 хвилин по вул. Лісова, 92 в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Opel Kadett», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 4567 від 22.05.2023 року, результат позитивний 1,77 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом. На місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, з результатами якого погодився, а тому не наполягав на проходженні огляд у медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з місця вчинення правопорушення, суддя встановив наступне.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302654 від 22.05.2023 року; результатами тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад ARCD 0505, тест №4567, з результатом 1,77 проміле; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, результат огляду на стан сп`яніння 1,77 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився; відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому ОСОБА_1 з результатами огляду проведено на місці зупинки транспортного засобу погоджується; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7036777 від 22.05.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20400 гривень; постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зі змінами внесеними згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 19.12.2008 року № 18, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123 статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що долучена до матеріалі справи, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, до правопорушника не застосовується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк