Справа № 751/5792/22 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/264/23
Категорія - ч.2 ст.173-2КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю адвоката ШолохО.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шолох О.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору (з урахуванням вимог Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення).

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 17.12.2022 року в 16 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову місцевого суду та закрити дане провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Судом, у порушення ст. 277-2 КУпАП, не було вручено ОСОБА_1 судову повістку за три доби до дня розгляду справи, що позбавило його права на участь в судовому засіданні. Зазначає, що в протоколі час вчинення адміністративного правопорушення вказано 17.12.2023 год. о 16-40 год., а суд встановив час вчинення адміністративного правопорушення 07.12.2022 року о 16-40 год., що за положеннями ст. 38 КУпАП слугувало закриттю справи про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що є розбіжності у поясненнях ОСОБА_2 та інспектора, зазначених у протоколі та наданих у суді першої інстанції. Вказує, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 22.08.2022 року, але доказів цього до протоколу додано не було та взагалі такої постанови не існує. що є порушенням ст.. 256 КУпАП. Є постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2022 року, але її копії ОСОБА_1 не отримував та про її зміст не знав, тому вона буде оскаржена до апеляційного суду. Зазначає, що між ОСОБА_1 та його батьком існує конфлікт, оскільки останній намагається позбавити сина житла. Стверджує, що образливі висловлювання в межах конфлікту, який стався між батьком і сином, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи, пояснень захисника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Місцевий суд в оскаржуваній постанові зазначив, що ОСОБА_1 17.12.2022 року в 16 год. 40 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим ОСОБА_2 у своїй заяві до поліції про завдання йому психологічних страждань не зазначав. (а.с. 3)

Очевидців інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення нема, а що між батьком і сином Легкобит склалися неприязні стосунки ніким не оспорюється.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується лише на показах ОСОБА_2 у якого з обвинуваченим склалися неприязні стосунки.

Оскільки суду не надано беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 , останній її категорично заперечує, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай