Справа № 939/1085/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2023 року, о 19 годині 55 хвилин, у с. Шибене Бучанського району Київської області на перехресті вул. Кооперативна-Текстильна, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , (огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 0,58 %о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив, вказані у протоколі обставини, проте зауважив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за відсутності двох свідків.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 07 травня 2023 року, о 20 годині 25 хвилин, становив 0,58 %о.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у результаті огляду проведеного поліцейським 07 травня 2023 року в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук, пройшов огляд з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний 0,58 %о.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем і був зупинений поліцейськими; водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Drager", результат огляду показав наявність алкоголю - 0,58 проміле; заперечень щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Drager", водій ОСОБА_1 не висловив, що також підтвердив своїм підписом у роздруківці. Крім того ОСОБА_1 , повідомив поліцейським про те, що зранку випив пляшку пива.

Відповідно до копії постанови начальника СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 07 травня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 07 травня 2023 року, о 19 годині 55 хвилин, у с. Шибене Бучанського району Київської області на перехресті вул. Кооперативна-Текстильна, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3(в) Правил дорожнього руху; копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав у той же день.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого він був ознайомлений і в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що випив літр пива.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за відсутності двох свідків суд до уваги не приймає, оскільки у даному випадку, фіксація процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису, що відповідає положенням ст. 266 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко