Справа № 158/1394/23
Провадження № 3/0158/359/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що 24.04.2023 року о 01 год. 18 хв. між смт. Олика та с. Жорнище, Луцького району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) та відмовився від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук В.А. вину у вчиненому заперечив та просив закрити адміністративне провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що доданий до справи відеозапис на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння невідомого походження, без будь якої ідентифікації та не засвідчений ЕЦП особи, яка його подала, а тому вказаний доказ не недопустимим.
Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 показав суду, що 24.04.2023 року близько 01 год. між смт. Олика та с. Жорнище, Луцького району Волинської області під час здійснення своїх посадових обов`язків помітив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався їм в попутному напрямку в період комендантської години. Зупинивши вказаний автомобіль із якого вийшов ОСОБА_1 , від якого було відчутно запах алкоголю з порожнини рота на що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився від проходження даного огляду, при цьому зазначив, що вживав алкоголь, а саме «горілку». Після чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки останній не пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія. В подальшому ОСОБА_1 викликав свого товариша, щоб сів за кермо транспортного засобу, оскільки його було відсторонено від керування. Після того, як на місце події приїхав товариш ОСОБА_1 , вони покинули вказане місце події та продовжували патрулювання. Також, працівник поліції у судовому засіданні зазначив, що момент зупинки автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 » та керування ним ОСОБА_1 зафіксовано на відео реєстратор патрульного автомобіля, а факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та зазначення останнім про те, що він вживав спиртні напої знято на мобільний телефон напарника, оскільки боді-камери на той момент не працювали у зв`язку із технічний збоєм.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058333 від 24.04.2023 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області.
Згідно із п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд вважає безпідставним посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука В.А., що відеозапис, який долучено до матеріалів справи на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння є неналежними та недопустимими, оскільки створені за допомогою відеокамери особистого мобільного телефону працівника поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються в тому числі й показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відтак, вказаний відеозапис, виконаний поліцейським, з власного мобільного телефону є електронним документом, а тому є допустимим доказом та оцінюється судом виключно у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Варто також зазначити, що захисником ОСОБА_1 адвокатом Поліщуком В.А. не спростовано (не заперечено) факт керування його підзахисним 24.04.2023 року о 01 год. 18 хв. між смт. Олика та с. Жорнище, Луцького району Волинської області транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також те, що останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння чи висловлював будь які заперечення щодо дій працівників поліції.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058333 від 24.04.2023 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №245921 від 24.04.2023 року;
- відеозаписом події з відео реєстратора працівників поліції на якому зафіксовано керування та зупинку ОСОБА_1 автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », та відеозаписом з приводу відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №4982 від 18.05.2023 року, згідно бази даних ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому 11.07.2017 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька