Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/509/23
Провадження № 3/483/264/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карпилівка Рокітнянського району Рівненської області, є пенсіонеркою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 квітня 2023 року в ранковий час по АДРЕСА_3 собака, який належить ОСОБА_1 , покусав дві гуски, що належать ОСОБА_2 , чим було заподіяно майнову шкоду. При цьому ОСОБА_1 не було виконано обов`язку вигулу та дотримання правил утримання собак.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вказаний вище інцидент трапився через неприязні стосунки із сусідкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за ці ж дії, вчинені особою повторно протягом року.

Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є саме повторність дій особи, перелічених в ч. 1 цієї статті.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як жодних дій ОСОБА_1 , які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, так і посилання на повторність таких дій.

За таких умов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819287 від 07 квітня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, оскільки об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня, а також те, що суд не має права самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і зазначена обставина унеможливлює розглянути вказаний матеріал по суті, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в хх діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: