Справа №: 272/180/23
Провадження № 3/272/173/23
ПОСТАНОВА

17 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

непрацюючу, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2023 № 62 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає в здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.03.2003 № 436 - IV (зі змінами та доповненнями), а саме: 22.02.2023 при контрольній закупівлі фонарика (лед) по ціні 60,00 грн. та, зі слів ОСОБА_1 , використовує кіоск для торгівлі промисловими товарами з метою отримання доходу, за що сплачує щомісячну плату за торгове місце в сумі 100,00 грн. На момент проведення перевірки в кіоску знаходився товар для реалізації на суму 2500,00 грн. Дата та місце вчинення правопорушення - 12 година 40 хвилин 22.02.2023, кіоск за адресою: вул. Зазулінського, 20л, м. Андрушівка Житомирської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Вовк С.П., подав клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в порушення вимог ст. 80 ПК України (п. 80.2) до матеріалів справи не додано наказу на проведення перевірки та розписки про вручення такого наказу ОСОБА_1 , та ряд документів, передбачених п. 81.1 ПК України, що позбавляє можливості оцінити законність складення протоколу та, відповідно, наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять інформації є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату складання протоколу. Захисник у своєму клопотанні також зазначив, що до справи не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не доводять вину особи, а лише вказують на твердження податкового органу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснила продаж ліхтарика на суму 60,00 грн. за наслідком контрольної закупки, однак в матеріалах справи відсутня фіксація того, яким чином здійснювалась така розрахункова операція (готівковим або безготівковим шляхом). У разі здійснення операції готівковим шляхом - фіксація серії та номеру купюр, факту передачі коштів продавцю та подальше документальне вилучення таких коштів, у разі здійснення операції безготівковим шляхом - касовий чек, чек сплати покупцем. В тому числі матеріали справи не містять інформації про придбаний товар (ліхтарик), фотофіксація товару також відсутня в матеріалах справи. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення вказує на наявність на торговій точці товару на суму 2500 грн. при цьому жодного документального підтвердження наявності будь-якого товару, його опису, визначення дійсної вартості матеріали справи не містять. Ураховуючи викладене захисник просив повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Дослідивши клопотання захисника, матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано наказу на проведення перевірки та розписки про вручення такого наказу ОСОБА_1 , та ряд інших документів, передбачених п. 81.1 ПК України, інформації є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату складання протоколу, доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення (здійснення 22.02.2023 о 12 год. 40 хв. господарської діяльності та реалізації товару), відсутні докази того, яким чином здійснювалась розрахункова операція, у разі здійснення операції готівковим шляхом - фіксація серії та номеру купюр, факту передачі коштів продавцю та подальше документальне вилучення таких коштів, у разі здійснення операції безготівковим шляхом - касовий чек, чек сплати покупцем, матеріали справи не містять інформації про придбаний товар (фото або відеофіксація), відсутнє документальне підтвердження наявності будь-якого товару, його опису, визначення дійсної вартості. Крім того, у протоколі № 62 від 22.02.2023 відсутні відомості щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п.12 постанови №11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити справу на доопрацювання до Головного управління ДПС у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків повний та об`єктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Адміністративну справу № 272/180/23, провадження № 3/272/173/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Житомирській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець