Провадження № 3/127/5331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2023 року о 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Зулінського, керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ-4502, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане порушення по ст. 121 КУпАП допустив повторно протягом року, а саме 26.03.2023 року притягувався по ч. 1 ст. 121 КУпАП Постанова ЕАС № 6738802.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що він дійсно 29.06.2023 року керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, разом з тим вчасно його не пройшов. Зазначив, що того дня його дружині призначили термінову операцію. Коли ОСОБА_1 відвіз дружину в лікарню, то зрозумів, що йому терміново потрібні гроші на операцію, тому виїхав на вказаному транспортному засобі. Крім того, повідомив, що до вказаного дійсно притягувався до адміністративної відповідально, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП. На даний час техогляд він пройшов, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є фізичною-особою підприємцем та здійснює перевезення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117768 від 29.06.2023 року, постановою серії ЕАС №6738802 від 26.03.2023 року, довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 117768 від 29.06.2023 року, ОСОБА_1 29.06.2023 року о 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Зулінського, керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ-4502, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Дане порушення по ст. 121 КУпАП допустив повторно протягом року, а саме 26.03.2023 року притягувався по ч. 1 ст. 121 КУпАП Постанова ЕАС № 6738802. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП 26.03.2023 року, що також підтверджується постановою серії ЕАС №6738802 від 26.03.2023 року.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тобто, в тому числі, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але ОСОБА_1 своєчасно його не пройшов та здійснив вказане керування повторного протягом року вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи дані про особу, який є фізичною-особою підприємцем, здійснює вантажні перевезення та факт того, що у даному випадку недоцільно позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вказане адміністративне стягнення позбавить ОСОБА_1 єдиного джерела доходу, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1 на виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: