Справа № 565/476/23
Провадження № 3/565/310/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2023 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 , по проспекту Шевченка в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився на відеокамеру поліцейського, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, ніяких доказів на підтвердження поважності його неявки та неможливість з`явитися в судове засідання ОСОБА_1 не подавав. ОСОБА_1 неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання з мотивів перебування у Збройних силах України та надавав до цих клопотань копії довідки від від 13.03.2023. В останнє судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та міце розгляду справи не з`явився, подав знову клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів перебування у ЗСУ та знову подав копію довідки від 13.03.2023. Суд звертає увагу на те, що сам факт перебування у складі ЗСУ не є поважною причиною неявки в судове засідання, якщо особа може з`явитись в судове засідання. ОСОБА_1 не подав до суду доказів, що перебування у складі ЗСУ об`єктивно позбавляє його можливості взяти участь у розгляді справи, у зв`язку з цим суд доходить висновку, про те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин та наявність підстав для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344604 складеного 25 лютого 2023 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Ловиним В.Б., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2023 року згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Рапортом інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловина В.Б. від 26.02.2023 року згідно з яким 25.02.2023 року в ході складання протоколу поліцейським здійснювалась відео фіксація за допомогою пристроїв цифрової нагрудної відеокамери.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27,ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан