Справа №: 385/877/23 3/385/431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким, повторно 22.05.2023, о 17 год. 25 хв., на вул. Карла Маркса в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», чим порушив вимоги п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно 22.05.2023, о 17 год. 25 хв., на вул. Карла Маркса в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу «DragerAlkotest 6810», результат якого становить 1,70‰, тест № 2793, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення причини неявки суду не повідомив.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення, які є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписався про те, що йому відомо зміст протоколів та про те, що такі підлягають розгляду в суді, тому також зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, суддя постановив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, доходжу до наступного висновку.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/877/23, 385/880/23, в одне провадження та присвоюю справі № 385/877/23 (Провадження № 3/385/431/23).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, і його вина підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 049202 від 22.05.2023; даними постанови серії БАБ № 053979 від 02.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст. 126 КУпАП; даними листа ТСЦ 3545 № 31-435/3545-23 від 21.06.2023 про належність транспортного засобу; даними відеозапису з місця події.

Крім того, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 049201 від 22.05.2023, яким зафіксовано місце, час та обставини вчинення правопорушення; даними постанови судді Савранського районного суду Одеської області від 30.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2023; відеозаписом з місця події; даними тесту на стан сп`яніння № 2793 результат якого склав 1,70 ‰; даними листа ТСЦ 3545 № 31-435/3545-23 від 21.06.2023 про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на час зупинки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно даних листа начальника ТСЦ МВС 3545 № 31-435/3545-23 від 21.06.2023, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, транспортний засіб марки ВАЗ 2103, 1976 року випуску, кузова НОМЕР_2 , синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, те, що він не є власником транспортний засіб марки ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно даних постанови Савранського районного суду Одеської області від 30.03.2023, яка набрала законної сили 10.04.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Ураховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Савранського районного суду Одеської області від 30.03.2023, що набрала законної сили 10.04.2023, яка становить 9 років 9 місяців та 12 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справи № 385/877/23, 385/880/23 об"єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/877/23 (провадження № 3/385/431/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Савранськогоо районного суду Одеської області від 30.03.2023 за ч.3 ст. 130 КУпАП та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 9 (дев`ять) місяців 12 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 27.06.2023