overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10.03.2023 року близько 19.00 год., перебуваючи за АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: умисно ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялися належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повістки, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку «Про результати розгляду перевірки за заявою гр.. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином ОСОБА_1 » від 11.03.2023 р., рапорт від 10.03.2023 р., к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023 р., к. письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2023 р., рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Лесика від 10.03.2023 р..

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» дільниця №22,

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2023 року о 15 год. 02 хв. будучи посадовою особою, порушив порядок видачі документу про технічну справність транспортного засобу №01011-00668-23, на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI», що має номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог п.3 та п.7 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, чим порушив вимоги п.3, п.7 Порядку формування реєстру ОТК та порядку моніторингу проведення ОТК.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпА, оскільки до матеріалів справи не додано протокол ОТК від 13.09.2022 року № 0778-00904-22.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, необхідно повернути адміністративну справу начальнику УПП в Рівненській області ДПП для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику УПП в Рівненській області ДПП.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7186/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку 1 курсу КТЕК, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2023 року о 20 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, у громадському місці курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
27.04.2023 Справа № 756/2302/23
Унікальний № 756/2302/23
Провадження № 3/756/1904/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3895/і/26-15-07-01-03 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 , здійснив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 188.1 ст. 188, 189.1 ст. 189, 198.5 ст. 198 та п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Разом з тим в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Силаков М.А., який надав суду пояснення та письмові докази, які приєднано до матеріалів справи.

Крім того, адвокат Силаков М.А В. просив закрити провадження в даній справі, в зв`язку з відсутність даного правопорушення, оскільки вважає, що в справі відсутні докази, які встановлюють та підтверджують саме факт події адміністративного правопорушення. Крім того адвокат зазначив, що враховуючи висновки ГУ ДПС у м. Києві, які викладені в акті від 13.02.2023 за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ґрунтовані лише на припущеннях та не відповідають фактичним обставинам.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення адвоката Силакова М.А., логічні та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно з ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що викладене у ньому спростовується наданими запереченнями адвоката Силакова М.А., та доказами до них.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КУпАП, доказів вини ОСОБА_1 , встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1895/23
Провадження № 3/553/1565/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 04.08.2023 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа №: 671/1707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2023 року о 12 год. 50 хв. на а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 211 км+300 м ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «HONDA CBR 600», без н/з, в порушення п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем «MERCEDES SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який під розпис був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи 03 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв., в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 164463 від 24.07.2023 року (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/754/1246/23
Справа №754/2212/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2023 року серії ААД №439502, 08 лютого 2023 року о 22 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Драйзера, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ataman А-092Н6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Jaguar XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області від відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції в Донецькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №021789 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 14.07.2023 близько 15 год. 20 хв. в м. Лиман Донецької області, по вул. Ринкова, 10, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції в Донецькій областідля виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/4208/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.07.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf Plus» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/3410/23
Провадження № 3/0182/1538/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про привід

14.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

2. ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Постановою від 26.07.2023 ОСОБА_1 був підданий приводу на 14.08.2023, однак дана постанова не була виконана, жодного рапорту від органів поліції до суду не надано.

4. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

5. У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти на 30.08.2023 на 10 годину 45 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

3. Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак