Справа № 156/774/23
Провадження № 3/156/411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого (згідно з відомостями протоколу)

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 рокудо Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол складений 08 липня 2023 рокуполіцейським СРПП ВП №1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Шуфруном О.І. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддею встановлені наступні недоліки, які свідчать про неправильне складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» вказано, що такий 11.06.2023 року притягався за ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

У рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 року (заява №36673/04) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Виходячи з практики застосування Європейським судом Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із перелічених елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

При цьому, в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282. Отже, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Однак, у протоколі серії ВАВ № 798885 від 08.07.2023 року у рядку "склад адміністративного правопорушення" відсутнє посилання на конкретні діяння ОСОБА_1 , які можуть становити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме не зрозуміло в чому полягає злісна непокора ОСОБА_1 якому розпорядженню або вимозі поліцейського.

Заразом, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (відсутні рапорти поліцейських, пояснення свідків тощо).

Таке є недотриманням уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення принципу доказування «поза розумним сумнівом», а також свідчить про упередженість прийнятого рішення, що не відповідає «всебічному» завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначеному у ст. 245 КУпАП з огляду на те, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Така правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про інформування у встановленому законом порядку центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_1 , а також відсутні відомості, за яких можливо достовірно встановити, що ОСОБА_1 виявив бажання захищати себе особисто.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 263 КУпАП про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Однак, у рядку протоколу про адміністративне затримання «Про місце перебування затриманого згідно ч. 2 ст. 261 КУпАП повідомлено» вказано: "о 19 год. 25 хв. 08.07.2023 р. по телефону." Відтак із вказаних у протоколі про адміністративне затримання відомостей, неможливо встановити чи повідомлялися родичі ОСОБА_1 про його затримання.

Наведене є недотримання уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби. Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи.

Разом із тим, у протоколі про адмінправопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Частиною 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як видно з проведеного аналізу норм КУпАП, органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Працівниками відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП в Волинській області 08.07.2023 року здійснено адміністративне затримання ОСОБА_1 , однак не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що працівниками поліції не дотримано вимог ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог статтей 268, 277 КУпАП під час провадження у даній категорії справ, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що його неявка позбавляє суд можливості виконати вимоги статті 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення вжиття заходів щодо усунення недоліків матеріалів справи та забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у судове засідання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити на доопрацювання до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Дану справу повернути до компетентного органу в межах, визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко