Справа № 369/5507/23
Провадження № 3/369/3048/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2023 року об 01 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-05 Київ Одеса 13км з явними ознаками наркотичного сп`яніння; алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Захисник Кривошей О.Ю. просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що подав письмові заперечення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 439953 від 25 березня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.03.2023 року, постанову серії БАБ № 558286 від 25.03.2023 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та в чинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає доводи захисника та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього складу правопорушення за ст. 130 КУпАП необґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з бодікамери поліцейського. Крім того, з відтвореного відеозапису в судовому засіданні встановлено, що поліцейський неодноразово (більше чотирьох разів) пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте ОСОБА_1 відповіді не надавав, а згодом висловив свою категоричну незгоду із проходженням огляду (диск 1, 01:49 год. відеозапису). При цьому лише після оголошення складеного тексту протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що не заперечує пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі (диск 1, 02:36 год.), що враховуючи сукупну поведінку ОСОБА_1 на місці події не сприймається судом як згода на проходження огляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 439953 від 25 березня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка