ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/128/23
Провадження № 3/292/415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла після доопрацювання із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, зі слів непрацюючого, пенсіонера, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2023 року о 09 годині 59 хвилин на вул. Шевченка, 222 в смт Пулини Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав переваги в русі автомобілю GEELY EMGRAND7, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 січня 2023 року близько 10 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_1 , їхав на похорон сестри на ст. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 10 км/год. На перехресті вул. Шевченка та вул. Садова смт Пулини Житомирського району Житомирської області відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем GEELY. Винним себе у даній ДТП не вважає, оскільки на смугу зустрічного руху не виїжджав та правил дорожнього руху не порушував. Не погоджується зі схемою місця ДТП, оскільки осьової лінії не перетинав. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді саме водія автомобіля GEELY, водій якого рухався з великою швидкістю. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Згідно рапорту т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Шевчука В. від 15.04.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було помилково вказано пункт Правил дорожнього руху, а саме: п. 16.6, а потрібно було п.12.1 ПДР. Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 301254 від 23.01.2023, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 23.01.2023 та додатковою схемою місця ДТП з фототаблицями до неї. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, про те, що він не перетинав роздільної смуги руху, так як згідно схеми ДТП вбачається, що автомобіль під його керуванням при виконанні повороту перетнув розділювальну смугу руху. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які в своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 23.01.2023 за вчинення правопорушення, яке мало місце 23.01.2023. Дані адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду після доопрацювання 17.04.2023, справа була призначена до розгляду на 27.04.2023, тобто на даний час закінчилися встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька