Провадження № 3/127/4221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.08.1999, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187394 від 09.05.2023 ОСОБА_1 27.04.2023 о 21:00 год. у АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою в його сторону, штовхала та перешкоджала увійти йому до квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що протягом тривалого часу в неї конфлікт із сусідом ОСОБА_2 щодо використання коридору спільного користування на сходовій клітці. Так, 27.04.2023 ОСОБА_1 попросила свого знайомого супроводити її додому, оскільки ОСОБА_2 раніше переслідував її та її неповнолітнього сина. Тоді, в під`їзді будинку, ОСОБА_1 зустріла ОСОБА_2 з дівчиною, якому здалось, що знайомий ОСОБА_1 хоче його вдарити, тому ОСОБА_2 розпилив газовий балончик в обличчя ОСОБА_1 та її знайомого. Почувши крики, з квартири вийшов неповнолітній син ОСОБА_1 , якому ОСОБА_2 також в очі розпилив газовий балончик, у зв`язку з чим його було доставлено до лікарні. Заступившись за свою дитину ОСОБА_1 відштовхнула ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні інспектор СЮП ВП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції, капітан поліції ОСОБА_3 повідомив, що свідком подій він не був, адміністративні матеріали були складені за наявними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_3 відомо, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує непорозуміння щодо користування спільним коридором на сходовій клітці та 27.04.2023 ОСОБА_2 було застосовано газовий балончик до ОСОБА_1 та її товариша, оскільки з його слів, вони йому погрожували розправою та не пускали до квартири. Також, ОСОБА_2 розпилив газовий балончик в обличчя неповнолітнього сина ОСОБА_1 , який вийшов в той момент на допомогу матері.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187394 слідує, що ОСОБА_1 27.04.2023 о 21:00 год. у АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою в його сторону, штовхала та перешкоджала увійти йому до квартири.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП окрім протоколу, суду надано рапорт працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_6 та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно вказаних пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку вбачається що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на побутовому ґрунті. Тобто, такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень відсутні.

Будь-які докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які докази того, що мотивом ОСОБА_1 була неповага до суспільства.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ці ж самі події

Відтак, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на захист свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 був госпіталізований до лікарні та зі слів ОСОБА_1 досі продовжує лікування.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: