Справа № 635/3302/23
Провадження №3/635/1341/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді будівельника в ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААД №327227 від 08.05.2023 року ОСОБА_1 08.05.2023 року о 10 год. 00 хв. на блокпосту в смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.04.2021 року, ВП№62749954.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що про встановлене йому тимчасове обмеження на керування транспортними засобами він не знав, у нього була заборгованість по аліментах, яку він сплачував по можливості, на даний час заборгованість сплачена повністю. Йому взагалі не було відомо про таку постанову державного виконавця від 19.04.2021 року, так як він не отримував її ані поштою, ані на електронну пошту, не був з нею ознайомлений, до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби він не викликався.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №327227 від 08.05.2023;

-письмові пояснення ОСОБА_1 щодо зупинення його транспортного засобу через відсутність полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, де під час перевірки встановлено наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментах;

- копію постанови у ВП №62749954 державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леснікова Є.М. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами;

-копію посвідчення водія ОСОБА_1 ;

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, також в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2021 року у ВП №62749954 державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леснікова Є.М

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, а ч.9 ст.71 цього Закону вказує, що вмотивована постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня їх внесення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, яка підписана державним виконавцем 19.04.2021 року, без зазначення жодних відомостей щодо виконання державним виконавцем вимог ст.ст.28 та 71 вищевказаного Закону, і доказів отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови.

Як вбачається із копії постанов заст. Начальника відділу Вовчанського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В`юнник К.С. від 19.05.2023 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах повністю і державним виконавцем винесено постанови про скасування заходів примусового виконання та скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами.

У силу приписів ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже і доводили винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко