overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/8022/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ м. Дніпра податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску при граничному строку надання 10.05.2022 року, фактично надано 24.04.2023 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 20157/04-36-24-13/ від 02.06.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 22449/04-36-24-13/ від 20.06.2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 583/3296/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3296/23 пр. № 3/583/1412/23, № 583/3297/23 пр. № 3/583/1413/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3296/23 пр. № 3/583/1412/23, № 583/3297/23 пр. № 3/583/1413/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3296/23 пр. № 3/583/1412/23.

Розгляд справи призначити на 30.08.2023 р. на 08.10 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/198/23
провадження № 3/133/462/23
29.05.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду від 03.05.2023 по справі №133/198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №133/198/23, 133/199/23,133/331/23).
Постановою судді Козятинського міськрайонного суду від 03.05.2023, на підставі ст. 36 КУпАП вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 133/198/23.
Проте у тексті постанови помилково зазначено невірний номер справи, яку було об`єднано до справи №133/198/23, а саме: замість №133/331/23, помилково зазначено № 133/331/22
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосовувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 9 червня 2011 року), питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено номер справи, яку було об`єднано із справою №133/198/23 - №133/331/22, замість правильного № 133/331/23
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України та ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя-
Виправити описку, допущену в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2023 по справі №133/198/23, зазначивши у тексті поставнови вірно номер справи, яку було приєднано до справи № 133/198/23 - №133/331/23.
Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови суду від 03.05.2023.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 576/1614/23
Провадження № 3/576/941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.05.2022 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 864667 від 27.05.2023 р., у якому зазначається, що 27.05.2023 р. о 13-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно направити органу досудового розслідування, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, ч. 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Крім цього, ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завдання легких тілесних ушкоджень.

Із рапорту чергового відділу поліції № 1 слідує, що 27.05.2023 р. до поліції звернулась ОСОБА_2 із повідомленням, що її брат чинить бійку, побив її та матір.

Про факт фізичного тиску ОСОБА_2 також повідомляла у своїх письмових поясненнях.

Таким чином, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у цих матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення ретельного розслідування обставин, що свідчать про застосування до ОСОБА_2 фізичного насильства та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 чи ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 158/2170/23
Провадження № 3/0158/576/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799084 від 30.06.2023р. вбачається, що протягом червня 2023 року малолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово, без відома матері залишала місце їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 була змушена обмежувати її пересування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає частково, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799084 від 30.06.2023р.;
- витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області №6 від 08.06.2023р.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи усі вищенаведені обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/800/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, утриманців не має, працюючої методистом в центрі культури і дозвілля «Перлина», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Красилів по вул. Ціолковського, 6 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , напроти будинку №6, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302476 від 06.05.2023, доданою до протоколу схемою ДТП, яка сталася 06.05.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка заміжня, утриманців не має, працює методистом в центрі культури і дозвілля «Перлина», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 124, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 570/292/23
Номер провадження 3/570/446/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , розбив вікна в будинку ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що жив разом із ОСОБА_3 . Вона в той день була у сусідки і пиячила, а він хотів зайти в хату, однак ключів у нього не було, тому і розбив вікна. У вчиненому щиро розкаявся і просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725512 від 11 січня 2023 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та визнанням своєї вини самим ОСОБА_2 в суді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 308/9139/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 о 09 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 77, здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не подавала.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824505 від 05.05.2023 року, рапортом працівника поліції від 05.05.2023.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.160,221,283-284,287,291,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 237/1747/23
Провадження № 3/242/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Курахівка, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 800919 від 13.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 за адресою мешкання займалася видами господарської діяльності, щодо якої е спеціальна заборона встановлена законом, а саме: здійснювала прадаж міцного алкогольного напоїю (самогону). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 -16 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вищезазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорущення, а тому суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська