Справа№464/3676/23
пр.№ 3/464/1537/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262278 від 24.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2023 року о 18.06 год. по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, чим порушив вимоги п.п.15,2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що в цей день керував автомобілем, однак, жодних зіткнень з автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 не допускав, зокрема, зазначив, що цього дня проїжджав по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, і побачив місце, де можна було б припаркуватись, в салоні автомобіля з ним перебувала дружина, яка вийшла з автомобіля щоб допомогти йому припаркуватись, однак на цьому місці не зміг припаркуватись, оскільки було мала відстань між автомобілями. На його автомобілі відсутні будь-які пошкодження чи сліди, які б свідчили про контактування його автомобілем з іншим, не було таких виявлено і в ході огляду. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проте, до складеного протоколу відносно ОСОБА_1 долучено лише схему ДТП , на якій відображено наявність на місці події лише транспортного засобу потерпілого та пояснення потерпілого, у вказаних поясненнях останній зазначає лише про інший автомобіль, який попередньо був припаркований біля його автомобіля. Жодних інших доказів, які б свідчили про причетність саме ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2023 року о 18.06 год. по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак, і порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, до протоколу не долучено.

При розгляді даної справи свідок ОСОБА_2 зазначила, що була пасажиром транспортного засобу марки ««Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , цього дня проїжджала разом з чоловіком по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, шукали місце де можна було б припаркувати автомобіль. Коли побачили таке місце, чоловік попросив її щоб вона допомогла йому припаркуватись, вона вийшла з автомобіля, однак побачивши, що місця мало сказала про це чоловікові і вони поїхали далі. При намаганні припаркуватись жодного контактування із іншими автомобілями не було.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 22.05.2023 року припаркував свій автомобіль марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Римлянина біля будинку Пекарська,7 у м. Львові, на час паркування біля його автомобіля знаходився автомобіль «Tesla» білого кольору. Приблизно о 18.35 год. повернувшись побачив відсутність вказаного автомобіля, а на його автомобілі були пошкодження у вигляді потертості по лівій стороні частини бампера. Після чого звернувся до працівників поліції та страхової. Працівники поліції показували йому відеозапис, однак із такого однозначно не вбачалось моменту ДТП і який саме із автомобілів допустив зіткнення із його автомобілем. На відеозаписі дійсно було видно, що ОСОБА_1 допомагала паркуватись жінка, яка вийшла з автомобіля, однак, камера розташована таким чином, що не видно чи саме тоді відбулось зіткнення.

Із характеру пошкоджень, виявлених на автомобілі марки автомобіль марки«Kia», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно зі схемою місця ДТП (потертість заднього бамперу з лівої сторони, потертість пластинкової накладки заднього лівого показника повороту), не можливо встановити те, що такі утворились саме від зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .. При цьому, будь-яких даних про наявність будь-яких пошкоджень на автомобілі ««Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 до протоколу не долучено.

Крім того, незважаючи на обов`язок збирання доказів до протоколу не долучено і відеозапису з місця події про який стверджує потерпілий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, що беззаперечно підтверджували б вчинення саме ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, які б що знаходилися у причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілого, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.