Справа № 569/8063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД № 381216 від 22.04.2023 складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Лозицьким С.М, 22 квітня 2023 року о 21 год. 40 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 420, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 та вжив після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.04.2022 року о 21 год. 27 хв. у м. Рівне по вул. Соборна, 420, за його участю алкоголь, що підтверджується тестом № 1822 від 22.04.2023 року, результат огляду становить 2,55% проміле, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Цуняк В.Й. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнає. Заперечив факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю та стверджує, що відсутня подія вчинення ДТП 22.04.2023 року як зазначено в протокі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка В.Й., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У даному випадку обов`язковою кваліфікованою ознакою адміністративного правопорушення, являється встановлення факту вчинення правопорушником ДТП.

Згідно постановив Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв