Справа 688/3038/23
№ 3/688/1168/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.В.Котика, 103-А, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ 2107», днз НОМЕР_2 , та т/з Пежо, днз НОМЕР_3 , які зупинились перед пішохідним переходом, для надання переваги в русі пішоходові, внаслідокчого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 17.07.2023 року рухався з м.Славута в м.Шепетівка по вул. В.Котика, неподалік магазину «Марія» відволікся на чорний мікроавтобус, який здійснював поворот вліво, та не встиг загальмувати перед пішохідним переходом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ та Опель, які рухалися попереду та зупинилися перед пішохідним переходом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався власним автомобілем ВАЗ по вул.В.Котика в напрямку центру м.Шепетівка, попереду нього рухався автомобіль «Пежо», який зупинився перед пішохідним переходом, він також зупинився і в цей час відчув два удари в задню частину автомобіля, від яких його автомобіль вїхав в автомобіль «Пежо».

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що автомобілем Пежо рухались із чоловіком з м.Славута в м.Шепетівка по вул.В.Котика, за 1,5 метрів до пішохідного переходу зупинились, щоб пропустити жінку, в цей час відчула 2 удари в автомобіль. Вийшовши, побачила автомобіль ВАЗ, а за ним синій Опель, які в`їхали в її автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17.07.2023 року з дружиною ОСОБА_3 рухались з м.Славута по вул..В.Котика, біля магазину «Марія» зупинились, щоб пропустити жінку на пішохідному переході, і відчули удар в задню частину автомобіля. Вийшовши, побачив автомобіль «ВАЗ» білого кольору, а за ним синій мікроавтобус.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121755 від 17.07.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2023 року о 11.25 год. в м.Шепетівка вул.В.Котика, 103-а, згідно якої внаслідок ДТП у автомобіля «Opel Vivaro», днз НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер, радіатор; у автомобіля «ВАЗ 2107», днз НОМЕР_2 , - решітка радіатора, передні фари, передній бампер, деформація кришки капота, задній бампер, задні стопи, деформована задня частина; у автомобіля «Пежо», днз НОМЕР_3 , - деформовано крило, пошкоджено задній бампер, кришку багажника,

- фототаблицею, з якої вбачається розташування автомобілів та пошкодження автомобіля.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л.Стаднічук