Номер провадження: 33/813/1380/23
Справа № 523/8589/23
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Топунової Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 22 червня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 2 2червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 22-23).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Топунова Анна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що 03 травня 2023 року відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якому й винесено постанову від 22 червня 2023 року, натомість 14 травня 2023 року автомобіль ОСОБА_1 було знову зупинено працівниками поліції, про що свідчить копія висновку від 23 травня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння, у результаті чого стану наркотичного сп`яніння не виявлено. Однак вищезазначений висновок від 23 травня 2023 року прийнято судом до уваги не було, обґрунтовуючи, що його було складено після спливу терміну, котрий передбачено для проходження огляду. Проте, апелянт у свою чергу наголошує на тому, що час, протягом якого психотропні речовини знаходяться у крові, сечі та волоссі це той період, коли можна довести або спростувати вживання наркотичних засобів й значно перевищує 2 години, встановлені законодавством. Разом з тим, з відеоматеріалів вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та причина зупинки останнього. До того ж, в оскаржуваній постанові містяться хибні доводи працівників патрульної поліції, щодо відмови апелянта від проходження медичного огляду, адже з відеоматеріалів, долучених до матеріалів справи, визначено згоду останнього на проходження огляду, але на прохання апелянта, про повернення його додому, оскільки діяла комендантська година, працівники поліції відмовили, тому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, бо після цього б порушив комендантську годину, за що також наслідком є адміністративна відповідальність (а.с.26-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 22 червня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 30 червня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Топунової Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 22 червня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк