Провадження № 3/522/8999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності: прокурора - Журенкова Є.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Робула А.А., адміністративні матеріали, що надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, згідно вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Статтею 17 Статуту передбачено, що на військовослужбовця під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Положеннями ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно виписки з наказів щодо заступання (призначення) особового складу Південного регіонального управління черговим частини по управлінню ПРУ ДПС України полковник ОСОБА_1 ніс службу у добовому наряді черговим частини по управлінню ПРУ ДПС України 06-07 та 14-15 березня 2022 року; 13-14, 19-20 та 24-25 квітня 2022 року; 02-03, 09-10, 18-19 21-22, 30-31 травня 2022 року; 06-07, 16-17, 19-20, 23-24 та 29-30 червня 2022 року, 08-09, 16-17, 24-25 та 28-39 липня 2022 року; 04-05 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 295 - 298 Статуту, Інструкції чергового частини з організації служби, затвердженої наказом ПРУ ДПС України «Про організацію служби військ в ПРУ у 2022 році» від 23.12.2021 № 730-АГ черговий частини відповідає за своєчасне оповіщення офіцерів структурних підрозділів ПРУ ДПС України про оголошення тривоги, за підтримання внутрішнього порядку в ПРУ ДПС України і несення служби добовим нарядом, а також за зберігання зброї та боєприпасів кімнати зберігання зброї регіонального управління. Черговому частини підпорядковується весь склад добового наряду ПРУ ДПС України. Після розводу новопризначений черговий частини приймає від попереднього чергового частини документацію, зброю і боєприпаси що зберігаються в кімнаті зберігання зброї. Зброю приймати поштучно, згідно з номерами та комплектністю. Разом із попереднім черговим частини перевіряє справність технічних засобів охоронної сигналізації.

Після здавання (прийняття) чергування, доповідей складу добового наряду про прийняття чергування на місцях, попередній і новопризначений черговий частини доповідають про прийом-передачу чергування визначеній особі. Наприклад: «Пане полковнику, майор Корищенко чергування по частині здав», «пане полковнику, майор Луценко чергування по частині прийняв». Далі новопризначений черговий оголошує про всі недоліки, виявлені під час прийняття чергування, які не міг усунути змінюваний добовий наряд.

Черговий частини зобов`язаний: у разі надходження сигналу тривоги негайно подати сигнал на підйом підрозділів, доповісти командирові військової частини, оповістити його заступників та інших посадових осіб частини і діяти згідно з інструкцією; до їх прибуття керувати діями підрозділів частини; у разі одержання повідомлення про мобілізацію негайно доповісти про це командирові й начальникові штабу військової частини і діяти за їх вказівками та інструкціями; видавати зброю та боєприпаси до неї військовослужбовцям офіцерського, сержантського (старшинського) складу управління та штабу військової частини під особистий підпис, а ящики із зброєю та боєприпасами до неї військовослужбовців офіцерського, сержантського (старшинського) складу підрозділів військової частини - під особистий підпис сержанта із матеріального забезпечення (старшини) підрозділу у книзі видачі зброї та боєприпасів. У разі приведення військової частини в бойову готовність зброю та боєприпаси до неї військовослужбовцям офіцерського, сержантського (старшинського) складу управління та штабу військової частини дозволяється видавати за картками-замінниками зданої на зберігання зброї; здійснювати контроль за своєчасністю здавання зброї та боєприпасів; у разі несанкціонованого спрацьовування охоронної сигналізації кімнат для зберігання зброї у підрозділах з`ясувати причини спрацьовування сигналізації та діяти згідно з обставинами; у разі виникнення радіаційної та хімічної небезпеки діяти згідно з інструкцією; стежити за виконанням підрозділами розпорядку дня й керувати поданням установлених сигналів; особисто перевіряти не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків; постійно знати місце перебування командира військової частини, негайно доповідати йому про всі надзвичайні події у військовій частині, про самовільно відсутніх військовослужбовців строкової військової служби і вжиті заходи щодо їх розшуку; постійно перебувати в кімнаті чергового; виходячи у службових справах, залишати замість себе помічника й сповіщати йому, куди і на який час вибув; мати відомості про розподіл особового складу, а також про розподіл бойової та іншої техніки; через чергового парку контролювати її повернення до парку, доповідати командирові військової частини про випадки затримки машин у рейсі, вживати заходів для розшуку й повернення їх до парку; перевіряти і своєчасно висилати призначені від частини підрозділи (команди) й доповідати про це начальникові штабу чи командирові військової частини тощо.

Таким чином, на полковника ОСОБА_1 , як на чергового частини по управлінню ПРУ ДПС України покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 та ст. 425 КК України він являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП.

Водночас, всупереч наведеним вимогами законодавства полковник ОСОБА_1 під час приймання чергування не забезпечив належний прийом зброї і боєприпасів. При цьому зброю приймав поштучно, проте не згідно з номерами та комплектністю.

Так, 24.02.2022 року з поданням сигналу тривоги старший офіцер тилового забезпечення ПдРУ ДПС України підполковник ОСОБА_2 у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів ПдРУ ДПС України отримав від чергового частини - підполковника ОСОБА_3 за карткою-замісником (форма 74) особисту зброю - 9 мм ПМ серії НОМЕР_1 та шістнадцять набоїв до нього.

Також, 24.02.2022 року підполковник ОСОБА_3 видав сержанту ОСОБА_4 пістолет 9 мм ПМ серії НОМЕР_2 та шістнадцять набоїв до нього, про що вніс відповідний запис до книги видачі зброї та боєприпасів. Водночас, того ж дня, за вказівкою командування ОСОБА_5 здав до кімнати зберігання зброї та боєприпасів ПРУ ДПС України дану зброю з боєприпасами. Близько 17:00 години 24.02.2022 року пістолет 9 мм ПМ серії НОМЕР_2 та шістнадцять набоїв до нього підполковник ОСОБА_3 видав старшому лейтенанту ОСОБА_6 , про що вніс запис до книги видачі зброї та боєприпасів. При цьому, підполковник ОСОБА_3 не вніс до книги видачі зброї та боєприпасів запис про здачу даної зброї з боєприпасами сержантом ОСОБА_7 .

25.02.2022 року ОСОБА_2 , вибуваючи на лікування, здав зазначену зброю з боєприпасами черговому частини - старшому офіцеру відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ПРУ ДПС України підполковнику ОСОБА_8 , отримавши взамін картку-замісник.

09.03.2022 року ОСОБА_2 , повернувшись з лікування, звернувся до чергового частини ПРУ ДПС України з приводу видачі йому особистої зброї -9 мм ПМ серії НОМЕР_1 , але в наявності її не було. Водночас, місце знаходження зброї не встановлювалося, а ОСОБА_2 було видано іншу під розпис у книзі видачі зброї та боєприпасів.

13.04.2022 року комендантом комендатури забезпечення ПРУ ДПС України підполковником ОСОБА_9 під час перевірки наявності зброї та боєприпасів виявлено, що відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів, в особистому користуванні двох військовослужбовців одночасно перебувала одна й та сама зброя - 9 мм ПМ серії НОМЕР_3 з боєприпасами. Фактично, одним з них зброя була отримана і здана 24.02.2022 року, а іншим отримана 24.02.2022 року та здана 23.07.2022 року. Тобто, в особистому користування військовослужбовців згідно книги видачі зброї та боєприпасів значилося на один пістолет більше від фактичної наявності.

Того ж дня про даний факт було проінформовано заступника начальника ПРУ ДПС України з матеріального та технічного забезпечення полковника ОСОБА_10 (рапорт №70/1067-22-Внз), який в свою чергу віддав вказівку підлеглим на перевірку особистої зброї персоналу ПРУ ДПС України.

06.08.2022 року комісією ПРУ ДПС України за результатами проведеної перевірки наявності зброї і боєприпасів кімнати зберігання зброї та боєприпасів ПРУ ДПС України встановлено факт відсутності зброї - 9 мм ПМ серії НОМЕР_1 , двох магазинів, а також шістнадцять набоїв до нього. Відповідні записи внесені до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів кімнати зберігання ПРУ ДПС України.

Водночас, з 06.03.2022 року до 05.08.2022 року полковник ОСОБА_1 під час несення служби черговим частини факт нестачі зброї - 9 мм ПМ серії НОМЕР_1 з боєприпасами не виявляв та командуванню не доповідав, про що свідчать записи у книзі приймання та здавання чергування.

Зазначені факти повністю підтверджені доданими до протоколу матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 29.08.2022.

Вимогами ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022№ 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023.

Тобто, на момент вчинення дій та складення адміністративного протоколу на всій території України діяв і діє особливий період.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - черговим частини по управлінню ПРУ ДПС України, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, 06-07 та 14-15 березня 2022 року; 13-14, 19-20 та 24-25 квітня 2022 року; 02-03, 09-10, 18-19 21-22, 30-31 травня 2022 року; 06-07, 16-17, 19-20, 23-24 та 29-30 червня 2022 року, 08-09, 16-17, 24-25 та 28-39 липня 2022 року; 04-05 серпня 2022 року не забезпечив належне ведення документації чергового частини та прийом зброї і боєприпасів, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився та подав клопотання про перенесення судового розгляду.

10.07.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та просив суд відкласти судове засідання для залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи. Суд задовольнив клопотання з метою недопущення порушення права особи на захист.

В засідання призначене на 11.07.2023 року з`явився ОСОБА_1 та просив відкласти судове засідання, у зв`язку із зайнятістю його захисника в іншому процесі. До канцелярії суду на вказану дату також надійшла заява адвоката Робула А.А., в якій він просив відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Судом було задоволено клопотання захисника та відкладено розгляд справи на 12.07.2023 року.

12.07.2023 року в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Робул А.А. та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням його підзахисного у службовому відрядженні та на підтвердження цього факту просив долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та копію наказу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про проведення практичних занять, згідно якого в період з 11.07.2023 року по 14.07.2023 року проводяться практичні заняття з особовим складом відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону. Судом було відмовлено в задоволенні клопотання захисника, на підставі того, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з клопотанням про перенесення розгляду справу та суд розцінює таку поведінку, як умисне затягування процесу, з метою уникнути відповідальності.

В судовому засіданні захисник Робул А.А. завив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання через його невідповідність вимогам КУпАП. Вказав, що в протоколі не зазначено, що саме, де та коли порушив його підзахисний, та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 в період з 06.03.2023 року по 05.08.2023 року під час несення служби черговим факт нестачі зброї боєприпасами не виявляв та командуванню не доповідав. В копії книг № 347 та № 359 прийому здачі чергування; № 506 огляду (перевірки) озброєння, техніки і боєприпасів КЗ ПдРУ жодного рапорту, зробленого ОСОБА_1 , з цього приводу не має. Також зазначив, що жодного рапорту виконаного від іменні його підзахисного, в якому було б зазначено, що пістолет серії НОМЕР_1 в наявності та знаходиться в кімнаті для зберігання зброї і боєприпасів до матеріалів судової справи не долучено. Отже, на думку захисника, вказане є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Також захисник стверджував, що його підзахисному, в порушення вимог закону не було вручено протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього та не роз`яснено його права та обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП. Зазначив, що прокуратурою було вжито всіх передбачених законодавством заходів для вручення ОСОБА_1 вищевказаного протоколу, але останній ухилявся від отримання, не з`являвся за викликом до прокуратури. На підтвердження цього факту прокурор надав суду супровідний лист на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 30.06.2023 року, №15/2-3604ВИХ-23, про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення для вручення ОСОБА_1 та відповідь з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.07.2023 року, №44/4476-23-Вих., згідно якої вказану в листі інформацію доведено до ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже твердження захисника, щодо невручення його підзахисному другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються наданими прокурором доказами.

Доводи захисника про те, що органом, який складав протокол стосовно його підзахисного не долучено доказів, які на його думку повинні бути в матеріалах справи, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки прокуратурою було надано докази, яких на переконання суду, достатньо для прийняття рішення по суті.

При цьому будь-яких інших доказів на спростування вини ОСОБА_1 стороною захисту надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення недоліків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 29.06.2023 року; інформуванням ГВ ВВБ «Південь» ДПС України від 16.08.2022 року №16/255; рапортом Заступника начальника Південного регіонального управління з матеріального та технічного забезпечення ОСОБА_12 від 13.04.2022 року; запитом до ПРУ ДПС України від 17.08.2022 року № 15/2-2429, вих.-22; листом ПРУ ДПС №71/4159-22-Вих від 24.08.2022 року; Випискою з наказів щодо заступання (призначення) особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_5 ); Інструкцією чергового частини з організації служби; Інструкцією черговому частини про порядок приймання і здавання особистої, стрілецької зброї та боєприпасів під час змін, затвердженої Начальником Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_13 від 29.09.2021 року; Інструкцією черговому частини про порядок зберігання, обліку та видачі стрілецької, особистої зброї і боєприпасів до них, затвердженої Начальником Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_13 від 28.09.2021 року; Книгою видачі зброї та боєприпасів № 324 Південного регіонального управління; Книгою приймання та здавання чергування №347; Книгою приймання та здавання чергування №359; Книгою огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів КЗПдРУ застави (роти) №506; витягом з наказу Начальника Південного регіонального управління Держаної прикордонної служби України від 28.02.2022 року №47-ОС «Про особовий склад»; постановою від 12.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 29.08.2022 року; листами до ПРУ ДПСУ щодо забезпечення явки осіб від 16.05.2023 року №15/2-2528ВИХ-23 та від 23.05.2023 року №15/2-2668ВИХ-23; листом до ОСУВ «Одеса» від 30.05.2023 року №15/2-2863ВИХ-23; листами до Адміністрації ДПСУ щодо забезпечення явки осіб зі скріншотами листування за допомогою електронної пошти від 07.06.2023 року №15/2-3090ВИХ-23, від 12.06.2023 року №15/2-3181ВИХ-23, від 16.06.2023 року №15/2-3288ВИХ-23; відповіддю Адміністрації ДПСУ №32/28554/23-Вих від 16.06.2023 року; листом до ПРУ ДПСУ щодо забезпечення явки осіб для ознайомлення з протоколом та вручення екземпляру від 23.06.2023 року №15/2-3444ВИХ-23; відповіддю ПРУ ДПСУ від 27.06.2023 року №44/4276-23-Вих; запрошенням для ознайомлення з протоколом та вручення екземпляру від 23.06.2023 року №15/2-3440ВИХ-23; квитанцією про направлення ОСОБА_1 копії протоколу поштовим зв`язком рекомендованим листом.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Даних, які б доводили протилежне, матеріали справи не містять та стороною захисту під час судового розгляду не надано.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в період з 06.03.2022 року по 05.08.2022 року.

Санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП в редакції КУпАП, чинній на момент вчинення особою військового адміністративного правопорушення, до набрання чинності Законом України №2839-ІХ від 13.12.2022 року, яким внесено зміни в дану статтю та посилено відповідальність, було передбачено покарання у виді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи наведене, дані щодо особи ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 10, 24, 33, 34, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Робула А.А. про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, для усунення порушень - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ