Справа № 167/394/23,
Номер провадження 3/167/258/23,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 )

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

4 травня 2023 року об 11 год. 36 хв. на вул. Степана Бандери у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 197730 ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у тому, що він 1 квітня 2023 року о 10:10 на вул. Степана Бандери у м. Рожищі Луцького району Волинської області повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також, згідно з протоколом серії ААД № 197779 ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у тому, що він 6 квітня 2023 року о 13:50 на вул. Граничній у м. Рожищі Луцького району Волинської області повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Для розгляду справ ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справ, про що свідчать розписки про вручення повісток про виклик до суду, не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 (епізоди за 1 та 6 квітня 2023 року) особою, яка проводила адміністративне розслідування, до протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 197730 та ААД № 197779 додано лише докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (копію постанови серії БАБ

№ 304202 від 21 серпня 2022 року). Такий доказ не підтверджує факту керування ОСОБА_1 1 та 6 квітня 2023 року автомобілем марки «ВАЗ 21061» (д.н.з. НОМЕР_1 ), а впливає лише на кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Інших доказів по цих епізодах до суду не представлено.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 197730, ААД № 197779 не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 , і особою, яка проводила адміністративне розслідування, іншими доказами не підтверджено факту керування ОСОБА_1 1 та 6 квітня 2023 року транспортним засобом за інкримінованих йому у цих протоколах обставин, тому суддя доходить висновку про закриття провадження у цих справах, оскільки наданими доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (за епізодом 4 травня 2023 року) доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197815, копією постанови від 21 серпня 2022 року серії БАБ № 304202, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування

21 серпня 2022 року транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також відеозаписом із місця події, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (епізод 4 травня 2023 року), оскільки він, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (за епізодами 1 та 6 квітня

2023 року) у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) в його діях складів адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за епізодом 4 травня 2023 року), і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик