Справа № 352/561/23
Провадження № 3/352/455/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року приблизно о 11 год 20 хв, на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Тернопіль» (кільце м. Тисмениця) 11 км+440 ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1, п. 10.3, п. 2.3 б, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04 травня 2023 року, свою провину не визнала і пояснила, що вона під`їжджаючи до кільця зменшила швидкість і в цей момент з правого боку в неї врізався автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався на великій швидкості. Завила клопотання про відкладення слухання справи для надання доказів.

В наступні судові засідання 18 травня 2023 року та 01 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з рахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336850 від 14 березня 2023 року про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

-схемою місця ДТП від 14 березня 2023 року, в якій серед іншого, графічно відображено організацію дорожнього руху на ділянці дороги, де відбулося зіткнення транспортних засобів, напрямок руху обох транспортних засобів (DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 ліворуч, а автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 праворуч) та їх кінцеве положення після зіткнення, описані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів (DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 переднє праве крило, Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 - задня ліва дверка, нижній поріг, ліва водійська дверка) (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що рухаючись на автомобілі по своїй стороні, приморозила перед кільцем, а автомобіль Мазда 6, що рухався позаду не врахував швидкості почав обганяти, її з правого боку (підрізуючи) і вдарив переднє праве крило її автомобіля (а.с. 3):

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що рухаючись у своїй полосі у напрямку Івано-Франківська, відчув боковий удар в задню ліву частину автомобіля. Зупинився, вийшов з автомобіля, побачив пошкодження нанесені автомобілем ДЕУ Матіз. Викликав поліцію (а.с. 4).

Згідно з п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З досліджених судом доказів, встановлено, що автомобілі рухалися в попутному напрямку, і саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Matiz д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився ліворуч, повинна була дати дорогу автомобілю Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився праворуч. Таке розташування автомобілів в ході руху та в момент зіткненні підтверджується як схемою місця ДТП, так і поясненнями самих учасників події.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК