Справа № 466/5471/23
Провадження № 3/466/1847/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, електромеханіка ДП «Сан Гарден», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2023 о 19:06 год. на перехресті вулиць Липинського-Замартинівської у м. Львові керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілям, які рухалися у зустрічному напрямку прямо, а саме автомобілю марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 2.3Б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Хамандяк В.Б. винуватість ОСОБА_1 заперечила, просила не притягувати до відповідальності. В останнє судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався разом зі сімєю транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 вул. Липинського у м. Львові з дозволеною швидкістю руху на зелене світло світлофора та на перехресті вул. Замарстинівська у його транспортний засіб в`їхав автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який в порушення правил дорожнього руху здійснював маневр повороту. Внаслідок такого зіткнення пошкоджено також автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. В судовому засіданні надав короткий відеозапис з місця події.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він керував ТЗ "Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 та рухався вул. Липинського у м. Львові з дозволеною швидкістю руху і дозволене світло світлофора. Попереду його рухався автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті вул.Замарстинівська водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив рух на перехрестя не пропустивши зустрічного ТЗ в результаті зіткнення двох автомобілів він не встиг зупинити чи вивернути автомобіль та отрримав пошкодження.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №262020 від 15.05.2023;

- схему місця ДТП від 06.05.2023 пригоди, що відновлює місце розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги;

- показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані в судовому засіданні;

- фотознімки розташування транспортних засобів;

- відеозапис з камери відео реєстратора автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , суд встановив таке.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, водій транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху не надав дорогу транспортному засобу «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

З наданого потерпілис ОСОБА_2 та оглянутого в судовому засіданні відеозапису частини події ДТП вбачається, грубе порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, що призвело до нанесення як шкоди здоровю учасникам, так і значні матеріальні збитки. З відео вбачається, що водій ОСОБА_1 в порушення ПДР, передбачаючи ширину перехрестя, швидкість ТЗ та дозволений рух у зустрічному русі, зрізаючи шлях під час повороту виїхав на зустрічну смугу, не надав переваги в русі потерпілим та вчинив жорстке зіткнення з ТЗ. В результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. В автомобілі потерпілого також знаходилися дружина та діти, які за щасливих збігів не отримали тілесних ушкоджень. При цьому нанесені ушкодження ТЗ є значні, автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 не підлягає відновленню.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

З системного аналізу ст.7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.3Б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.3 б ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Розділом 8 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262020 від 15.05.2023, схемою місця ДПТ від 06.05.2023, показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими в суді, фотознімками, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт