Справа № 339/128/23 83
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючою медсестрою Болехівської ЦМЛ,
за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 02 березня 2023 року та протягом березня 2023 року здійснювала збут об`єктів рослинного світу, які входять до Червоної книги України: здійснила продаж з метою отримання прибутку квітів нарцисів, білоцвітів та хризантемів у загальній кількості близько 100 штук за ціною 3-5 грн, чим порушила ч.2 ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та вчинила правопорушення за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що квіти вирощувала на присадибній ділянці біля свого будинку та розмістила оголошення в інтернеті щодо наміру їх продажі, але на момент складання протоколу продаж ще не здійснила та прибутку не отримувала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в порушенні вимог ч.2 ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», здійснювала збут об`єктів рослинного світу, які входять до Червоної книги України, її дії кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Частиною другою ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Якщо ОСОБА_1 здійснювала збут об`єктів рослинного світу, які входять до Червоної книги України, як про це зазначено в протоколі, то її дії підпадають під кваліфікацію згідно ч.2 ст.88-1 КУпАП.
Отже, в ході розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП по суті вчиненого правопорушення викладені обставини правопорушення, передбачені ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Окрім того, відповідальність за ч.2 ст. 88-1 КУпАП є більш суворою, що погіршує становище особи, яка притягається жо адміністративної відповідальності.
При цьому, санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації об`єктів рослинного світу.
Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка його склала, не долучила довідку про відсутність такого майна.
Статтею 9 Закону України «Про рослинний світ» визначено, що у порядку загального використання природних рослинних ресурсів громадяни можуть збирати лікарську і технічну сировину, квіти, ягоди, плоди, гриби та інші харчові продукти для задоволення власних потреб, а також використовувати ці ресурси в рекреаційних, оздоровчих, культурно-освітніх та виховних цілях.
Згідно до ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів власники земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 Закону України «Про Червону книгу», рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, види тваринного і рослинного світу, занесені до Червоної книги України, підлягають державному обліку в порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Про кожний рідкісний і такий, що перебуває під загрозою зникнення, вид тваринного і рослинного світу, занесений до Червоної книги України, зазначаються такі відомості: назва (українською та латинською мовами), місце у системі класифікації тваринного і рослинного світу, категорія, наукове значення, поширення та чисельність (у тому числі за межами України) і причини їх зміни, місця перебування (зростання), загальна характеристика, заходи з охорони, вимоги щодо режиму збереження популяцій, відомості про розмноження або розведення в спеціально створених умовах, джерела відповідної інформації тощо. Щодо кожного виду тваринного і рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, складається картосхема поширення, а також виготовляються його фотографії (малюнки).
Разом з тим, в протоколі про адімінстративне правопорушення відсутні відомості про те, що рослинні об`єкти, які ОСОБА_1 вирощувала на власній земельній ділянці, були занесені до Червоної книги України, зокрема, із зазначенням їх назв (українською та латинською мовами), місця у системі класифікації рослинного світу.
Вказані недоліки протоколу унеможливлюють розгляд справи в межах пред"явленого звинувачення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Водночас, суд позбавлений повернути справу на доопрацювання, оскільки згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як передбачено п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, то провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
З врахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.