Справа №443/1112/23
Провадження №3/443/480/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 24.01.2023 року за ч.1 ст.173-2 КупАП, повторно протягом року за місцем свого проживання в с.Баківці, Львівський район, Львівська область, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними образливими словами, дебоширив, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 частково визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, пояснивши, що дійсно 07.05.2023 року мав місце домашній скандал, однак в сторону своєї невістки він не висловлювався нецезурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення (ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №783831 від 31.05.2023;

- рапортом працівника Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 07.05.2023 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 07.05.2023 року, згідно яких остання повідомила, що її свекор ОСОБА_1 , 07.05.2023 року вчинив домашній скандал, під час якого обзивав її нецензурними словами, після чого вона викликала поліцію;

- постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.01.2023 року по справі №443/1555/22 (провадження 3/443/21/23), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2023 року, згідно яких останній пояснив, що 07.05.2023 року біля 10.30 год. він перебував в алкогольному сп`янінні та у нього виник конфлікт з невісткою ОСОБА_2 , під час якого він не міг себе контролювати та висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами. Вину свою визнає, та обіцяє, що більше такого не повториться.

В даному випадку суд всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки з досліджених судом доказів встановлено, що останній вчиняв домашній конфлікт психологічного характеру відносної потерпілої, яка є його невісткою, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка