Справа № 503/303/23
Провадження № 3/503/271/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом, 21.02.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 групою осіб разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно намагався перетнути державний кордон України на вихід на перехресті доріг м. Кодима с. Олександрівка с. Круті (Україна) на відстані 4000 м від лінії державного кордону України в районі пп/зн 0285, в напрямку с.Олександрівка (Україна) - с. Плоть (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні, що відбулося в Кодимському районному суді Одеської області 22.03.2023 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укладення угоди із захисником. В свою чергу, суддя відклав розгляд даної справи до 09 години 30 хвилин 24.03.2023 року та відповідно надав ОСОБА_1 час для отримання правової допомоги та укладення відповідної угоди із адвокатом. Натомість, ОСОБА_1 у визначену судом дату та час у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань до суду не подавав. Про дату, час та місце розгляду даної справи, призначені на 09 годину 30 хвилин 24.03.2023 року, ОСОБА_1 був повідомлений під особистий підпис у розписці. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява за підписом ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу у його відсутність.
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи, що за таких обставин, його права та законні інтереси жодним чином не будуть порушені.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №257512 від 21 березня 2023 року, в якому зафіксовано факт намагання незаконно перетнути державний кордон України, вчиненого групою осіб; схемою затримання від 19.03.2023 року щодо незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, рапортом інспектора прикордонної служби начальника групи 4 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.03.2023 року, в якому останній стверджує, що він та ще 2 особи на ім`я " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 ", з метою незаконного перетину кордону до Республіки Молдова, на автомобілі марки "Рено Логан" приїхали до м. Кодима та 21.03.2023 року в с. Олександрівка, під час руху в напрямку державного кордону України, їх зупинили працівники прикордонної служби; довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.2 ст. 204-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова