Справа № 527/3433/22
провадження № 3/527/103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи суду не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2022 року о 10:30 год. на а/д О 1703036 Глобине Троїцьке Манжелія Козельщина на 15 км , керував т/з Камаз 55102 з причепом СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_1 , п. НОМЕР_2 в якого була технічна несправність трансмісії з якої витікала робоча рідина (мастило) на проїзну частину, та забруднило її, чим порушив п.п. 2.3 А, 31.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №385685 від 03 грудня 2022 року;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 грудня 2022 року;

- схема до постанови (протоколу) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 та ст. 140 КУпАП від 03.12.2022;

- фотознімок з місця вчинення правопорушення;

- відеозапис вчинення адміністративного правопорушення та іншими доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 А ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; та вимоги п. 31.3 ПДР, згідно якого технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також вимоги санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 коп.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік