Провадження №: 3/752/5154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участісвідка ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серії ВАБ № 451355 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2023 близько 20:10 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: словесно ображала, погрожувала, принижувала.

До вказаного протоколу приєднано рапорт інспектора СПДН відділу поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Хромова А. від 01.06.2023, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.06.2023, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 15.06.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістила, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлялась шляхом направлення повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для встановлення істини.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що його сестра ОСОБА_1 01.06.2023 кричала, ображала ненормативною лексикою його та їх матір. Оскільки вони не могли її заспокоїти, то викликали поліцію як спосіб протидії її неконтрольованому психічному стану. ОСОБА_1 хворіє на психологічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря психіатра тому, на даний час проходить лікування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення ОСОБА_5 , суд (суддя) дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 3 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності обставин неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на установлення обставин, які виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення за приписами ст. 20, п. 3 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко