Справа № 453/121/23
№ провадження 3/453/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого робітником ТзОВ «Динамо»,

за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 473313, складеного поліцейським ПОГ ВП №№ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Шрібаком Б.В. 17 січня 2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 17 січня 2023 року, о 15 годині 35 хвилин, у с. Пшонець по вул. Гірський потік, 10, керував транспортним засобом марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушене мовлення, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року, о 15 годині 35 хвилин, у с. Пшонець по вул. Гірський потік, 10, Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу приватного домоволодіння, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року вищевказані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву(вх.№1221 від 08 березня 2023 року), в якій вказує, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає та просить в цій частині провадження закрити. У судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному. Надав пояснення про те, що дійсно 17 січня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в с. Пшонець по вул. Гірський потік, 10, він, керуючи автомобілем УАЗ, перед підйомом на гору, буксуючи, збільшив швидкість, і як наслідок в`їхав у паркан, пошкодивши його та свій автомобіль. Після цього, власник домоволодіння, якому він пошкодив паркан, зателефонував до поліції. На час ДТП він був тверезим і алкоголю не вживав. Поки їхали працівники поліції, які приїхали приблизно о 18-19 годині, він із своїми знайомими випив горілку. Приїхавши на місце ДТП, працівник поліції пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки на момент ДТП був тверезим, а алкоголь вживав вже після ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 473313, складеного поліцейським ПОГ ВП №№ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Шрібаком Б.В. 17 січня 2023 року о 19 годині, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 17 січня 2023 року, о 15 годині 35 хвилин, у с. Пшонець по вул. Гірський потік, 10, керував транспортним засобом марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушене мовлення, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У матеріалах справи наявні відеозаписи, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно, керуючи автомобілем УАЗ, перед підйомом на гору, буксуючи, збільшив швидкість, і як наслідок в`їхав у паркан, пошкодивши його та свій автомобіль. Крім того, до початку складання протоколу, він пояснював працівникові поліції про те, що алкоголь вже вживав після ДТП і тому відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10(є), Розділу 2 Правил дорожнього Руху України вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, до проведення медичного огляду, не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Під час розгляду справи беззаперечно встановлено, що поліцейським не взято до уваги те, що ОСОБА_1 вказував, що алкоголь вживав вже після вчинення ДТП, що і стало причиною відмови останнього від огляду на стан алкогольного сп`янніння у встановленому законом порядку. Тобто, поліцейським, при складанні протоколу, невірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладені обставини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Крім того, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473314 від 17 січня 2023 року; схемою місця ДТП; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 від 19 січня 2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив ДТП, в наслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський