Єдиний унікальний номер № 175/1635/23
Провадження № 3/175/870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29 березня 2023 року о 10 години 49 хвилин громадянка, ОСОБА_1 знаходилась на своєму місці в магазині «Каштан» за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 2А, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне..

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №732072 від 29.03.2023, рапортом зі служби «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення горілки, в присутності понятих від 29.03.2023, квитанцією від 29.03.2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, копія додатку до ліцензії, копія ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, копія додатку до ліцензії, довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, та заява останньої, в якій вона визнає вину та просить суд розглянути справу без її участі, отже, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 156 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.Г. Васюченко