Справа № 147/865/23
Провадження № 3/147/429/23
П О С Т А Н О В А

06 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши в залі судових засідань в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області № 1 приміщення суду матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.07.2023 з Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482447 від 04.07.2023, 04 липня 2023 року близько 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайко, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 притягався повторно протягом року.

05 липня 2023 року ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст.268 КУпАП та вручено повістку про виклик до суду на 08 годину 30 хвилин 06 липня 2023 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що її брат вчинив насильство психологічного характеру відносно її неповнолітніх дітей, які зараз бояться навіть виходити на вулицю.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №482447 від 04.07.2023), а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені без дотримання вимог, передбачених приписами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №482447), складеного 04.07.2023 інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ковальчуком Т. В. 04 липня 2023 року близько 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайко, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Громадянин ОСОБА_1 притягався повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте зроблено виправлення на ч. 1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілою лише ОСОБА_2 в той час зі слів останньої насильство з боку ОСОБА_1 було вчинене і відносно неповнолітніх дітей, відомості про яких ані в протоколі, а ні в доданих до нього документах не містяться.

Також варто зазначити, що зі змісту рапорту №1403 від 04.07.2023 випливає, що заяву-повідомлення про домашнє насильство, на службу 102 подано заявником ОСОБА_3 . В той в час, як у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення чи стосовно ОСОБА_3 , чи щодо помилки у повідомленні.

Процедура оформлення уповноваженими особами протоколів про адміністративне правопорушення визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а особами, які є працівниками відповідних органів Національної поліції України - ще й Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями).

При цьому вказаний підзаконний нормативно-правовий акт прийнято з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції.

Отже, частина 1 та 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлює, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, що, у разі його оформлення, робиться не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Аналогічні за своїм змістом норми щодо порядку складення уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення, містяться й в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зокрема, пункти 5 - 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції обумовлюють, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість наведений підзаконний нормативно-правовий акт, який є обов`язковим для виконання під час оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не урахований й складений ним протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №482447 від 04.07.2023) містить неточності та інші процесуальні недоліки.

Отже, ретельно вивчаючи протокол з додатками до нього, суддею встановлено, що: в графі «чи притягався(лася) до адміністративного правопорушення», зазначено «притягався за ч. 1 ст. 123-2 КУпАП від 24.02.2023», в графі «склад адміністративного правопорушення», зазначено зокрема, словами оригіналу «…Гр. ОСОБА_1 притягався повторно протягом року», однак в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною» міститься виправлення з частини 2 на частину 1, тобто достеменно встановити яка частина статті 173-2 КУпАП ставиться у вину ОСОБА_1 не виявляється за можливе.

До матеріалів справи не додано доказів про наявність неповнолітніх потерпілих, про яких вказує потерпіла ОСОБА_2 , не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зазначено інформації щодо перевірки особи заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису (ч. 1).

Частиною 2 цієї ж статті унормовано, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 1 липня 2021 року №144 прийнято ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», які набули чинності 1 вересня 2021 року. Згідно з пунктом 1.1 ДСТУ цей стандарт поширюється на документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності. Відповідно до п. 5.26 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Аналогічне за своїм змістом правило міститься й у пункті 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 (із змінами та доповненнями), в силу якого, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія» (абзац 6 пункту 5 глави 4 розділу ХІІ Правил).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копії документів, якими обґрунтовуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і які не завірені належним чином, документи відповідних засвідчувальних написів не містять.

Отже, виявлені суддею порушення є процесуальними, мають важливе значення і перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі у зв`язку із тим, що протокол, складений із порушенням процесуального закону, вважаю, що наведене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, не може бути усунуте під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного недоліку протоколу розгляд справи є неможливим.

Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

За таких обставин, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з долученими до нього матеріалами варто, повернути до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.245, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко