П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, батька 4 /п дітей, з освітою 8 класів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283826 від 01.05.2023 з`ясовано, що 01.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та ображав свою дружину потерпілу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 заявив, що дійсно того дня мала місце конфліктна ситуація між ним, дружиною та ОСОБА_3 , в ході якої вказані особи його побили, зламали ребра.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з протоколом та з врахуванням пояснень ОСОБА_1 судом встановлено суперечність суті адміністративного правопорушення фактичним обставинам. Так, останній стверджує, що до нього було застосовані заходи фізичного впливу його дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості розглянути справу щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

В ході доопрацювання органу поліції необхідно перевірити твердження ОСОБА_1 , дане ним в судовому засідання щодо факту нанечення йому тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283826 від 01.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов