Справа №: 302/992/23 3/302/260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ААД № 126759 від 18.05.2023, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і складений поліцейським Сідей Є.А., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не наділений правом керування транспортними засобами, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому протягом року не має, а також про судимість в справу не подано,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 біля 19 год. 05 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Гагаріна Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ВАЗ 2101» номерний знак реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено висновком під час медичного огляду з фіксацією приладом «Драгер» з показником 0,89% в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджується надісланням на його адресу судової повістки про виклик до суду і отримання підтвердження про доставку адресату.

Суддею постановлено розгляд справи здійснити за відсутності зазначеної особи, на підставі положень статті 268 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Про розгляд справи в Міжгірському районному суді стосовно ОСОБА_1 роз`яснено поліцейським під час складання протоколу, про що також є відмітка, а також фіксація на відеозапис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в такому випадку зобов`язана цікавитись рухом справи та повідомляти орган (посадову особу), яка уповноважена законом здійснювати такий розгляд про своє місце перебування, роботи чи військової служби з метою належного і своєчасного розгляду справи. Заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи, поважність причин, що унеможливлюють прибуття на розгляд справи, а також проведення розгляду справи в режимі відео конференції в суд не подано.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 не надав письмові пояснення щодо вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 також підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень чи заперечень.

Оцінивши зміст протоколу та досліджені суддею матеріали, які додані в справу, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це переконання суду ґрунтується на таких доказах.

Зміст розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення підтверджений таким.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинення працівниками поліції підтверджується, зафіксованими обставинами на відеозаписи, а також змістом протоколу від 18.05.2023 серія ААД № 126758, постановою серія БАД № 208454 від 18.05.2023, за якими зазначена особа притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія з фіксацією правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП, без страхового полісу, не увімкнення лівого покажчика повороту при здійсненні маневру, за інші порушення правил дорожнього руху з накладенням штрафу в сумі 510 гривень, за статтями 121 ч.5, ч.1, 126 ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Із змісту дослідженого судом відеозапису з нагрудної відеокамери видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування ним зазначеним транспортним засобом на автодорозі під час руху, з претензією про вчинення вищезазначених правопорушень, а також повідомлення водієві про те, що за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння йому необхідно пройти медичний огляд у медичному закладі. Відеозаписом також зафіксовано медичний огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я з роз`ясненням йому порядку проходження такого огляду та фіксація застосування приладу «Драгер» з виміряним показником 0,89 %, який застосовувався два рази. ОСОБА_1 підписав висновок про медичний огляд, який складався у його присутності в медичному закладі, без заперечень чи зауважень.

Суд вважає, що кваліфікація правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 є правильною.

Посвідчення водія, інші документи, транспортний засіб не вилучались у ОСОБА_1 , згідно з відміткою у протоколі та матеріалів справи.

Накладаючи стягнення на особу за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд застосовує санкцію статті 130 ч.1 КУпАП, а також бере до уваги те, що органом поліції в справу не подано відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами (не має посвідчення водія).

З огляду на викладене та встановлені обставини, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 підлягає накладенню стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без застосування додаткового стягнення про позбавлення права керування транспортними засобами, бо він таки правом не наділений згідно з довідкою органу поліції.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 у користь держави, бо він не має пільг, передбачених законом «Про судовий збір» у розглядуваному випадку.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя: В. П. Кривка