Справа №443/790/22
Провадження №3-в/443/5/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Кінаш погодженого начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віталієм Підківкою для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К. Кінаш звернулась до суду із поданням для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 05.08.2022, справа № 443/790/22.

Подання мотивоване тим, що 06.09.2022 Львівським PC №2 з питань пробації отримано на виконання постанову Жидачівського районного суду Львівської області №443/790/22 від 05.08.2022, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак станом на 01.03.2023 йому виповнилося більше 60 років і правопорушник не відбув адміністративне стягнення. Покликаючись на ст. 30-1 КУпАП просить вирішити питання пов`язано із виконанням постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 05.08.2022, справа № 443/790/22.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явилися.

Начальник Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В. Підківка надіслав заяву в якій розгляд подання просить проводити без участі представника пробації. Подання підтримує повністю та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік таких питань викладений углаві 25 КУпАП, зокрема це: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням наст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, оскільки у поданні зазначено, що таке подано для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

З урахуванням викладеного, суддя вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Кінаш погодженого начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віталієм Підківкою для вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко