Єдиний унікальний номер 725/3918/23
Номер провадження 3/725/1639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачені ч. 3 ст. 471, ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 04.05.2023 року о 08 о год. 38 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах.. Даний громадяни для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор».

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару: 100 пачок сигарет марки «Marlboro», особисті речі та продукти харчування.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 , 60 пачок сигарет марки «Marlboro», особисті речі та продукти харчування.

У відповідності п.2 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Також, при здійсненні догляду пред`явленого товару, було виявлено приховані від митного контролю 201 пачка сигарет різних марок, які знаходились:

?20 пачок сигарет марки «Winston» та 49 пачок марки «Jade» - в порожнині між стінками переносного холодильника. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття верхньої кришки холодильника, виймання продуктів харчування, виймання внутрішнього пластмасового корпуса холодильника, який кріпився на двох болтах.

?20 пачок сигарет марки «Winston» та 50 пачок марки «Glamour» в порожнині під подвійним дном картонної коробки. Подвійне дно виготовлено шляхом обгортання коробки цупким папером та поліетиленової плівкою. Доступ та виїмка стали можливими після виймання з коробки продуктів харчування та розрізання дна коробки.

?62 пачки сигарет різних марок «Marlboro» в порожнині під подвійним дном картонної коробки. Подвійне дно виготовлено шляхом обгортання коробки цупким папером та поліетиленової плівкою. Доступ та виїмка стали можливими після виймання з коробки мішка з картоплею та розрізання дна коробки.

У відповідності ст. 370 МК України «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані 201 пачку сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів - 50 пачок сигарет марки «Marlboro», що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 201 пачка сигарет різних марок, шляхом використання способу що утруднює їх виявлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі та своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил. Щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 04.05.2023 року при здійсненні догляду пред`явленого ОСОБА_1 до митного контролю товару, було виявлено приховані від митного контролю 201 пачку сигарет різних марок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу, висновком експерта щодо вартості предметів порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

Також, за наслідками розгляду справи встановлено, що під час митного контролю громадянин України пред`явив до митного контролю товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме 60 пачок сигарет марки «Marlboro», 10 з яких йому було пропущено митним органом.

Відповідно до закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 23 січня 1996 року (зі змінами та доповненнями) N 482/95-ВР переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюнових виробів, тютюну нюхального, жувального тютюну, та інших виробів з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії.

У відповідності ст. 370 МК України, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари підпадають під встановлені законодавством обмеження, а саме 50 пачок сигарет марки «Marlboro», які не були задекларовані останнім.

Згідно ст. 373 МК України, не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, контрольними талонами про проходження митного контролю, іншими матеріалами справи.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з висновку експерта № -0334 від 17.05.2023 року загальна вартість предметів порушення митних правил становить 20305 грн., при цьому вартість 40 пачок «Winston» - 3360 грн., 50 пачок «Glamour» - 3750 грн., 112 пачок «Marlboro» - 9520 грн. та 49 пачок «Jade» - 3675 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України є більш серйозним ніж передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а тому на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених предметів порушення митних правил не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 471, ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 471 та ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення:

?за ч. 3 ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. та конфіскації 50 пачок сигарет марки «Marlboro» - в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 16055 грн. (шістнадцять тис. п`ятдесят п`ять грн.) та конфіскації 40 пачок сигарет марки «Winston», 49 пачок сигарет марки «Jade», 50 пачок сигарет марки «Glamour», 62 пачок сигарет марки «Marlboro» в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16055 грн. (шістнадцять тис. п`ятдесят п`ять грн.) та конфіскації 40 пачок сигарет марки «Winston», 49 пачок сигарет марки «Jade», 50 пачок сигарет марки «Glamour», 112 пачок сигарет марки «Marlboro» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна