ЄУН № 337/1949/23 Провадженння № 3/337/830/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 о 11:39 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , водій), керував своїм транспортним засобом марки BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 серії ААД № 408560).

29.03.2023 о 11:30 ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі, вул. Василя Сергієнка, 11, здійснював рух на своєму транспортному засобі марки BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 серії ААД № 390895).

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 30.03.2023 о 11:37 ОСОБА_1 , керував своїм транспортним засобом марки BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 серії ААД № 390658).

30.03.2023 о 11:37 ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі, Хортицьке шосе, 1 А, здійснював рух на своєму транспортному засобі марки BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 серії ААД № 408218).

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.04.2023 о 12:25 ОСОБА_1 , в с. Бабурка, вул. Садова, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 серії ААД № 106478). Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 , був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень йому висувається обвинувачення, повідомлено, що справа буде розглядатися у Хортицького районому суді м. Запоріжжя 03.05.2023, 19.05.2023, 31.05.2023, а тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього, або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та вивчивши матеріали об`єднаної справи (постанова суду про об`єднання від 04.05.2023), суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 серії ААД № 408560, рапортом, направленням від 29.03.2023, та відеозаписом, а також іншими матеріалами перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 серії ААД № 390658, рапортом, направленням від 30.03.2023, відеозаписом, іншими матеріалами перевірки.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наявними довідками виданими інспекторами відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, у відповідності до яких встановлено, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, КУпАП,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 серії ААД № 390895, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 серії ААД № 408218, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 серії ААД № 106478, відеозаписами з бодікамери поліцейських та іншими доказами.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП підтверджується постановами про накладення адміністративного правопорушення від 29.07.2022, 26.07.2022, 20.10.2022 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а самевідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 3 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП , та на нього накладалося стягнення у виді максимального штрафу та максимального строку позбавлення водійських прав передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, проте він продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення , враховується ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами , без конфіскації транспортного засобу, передбачених санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП. Оскільки згідно із реєстраційною карткою транспортного засобу, яка міститься в матеріалах справи вказані вище транспортні засоби належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , ними лише користується.

Таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 - 1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років , без конфіскації транспортного засобу.

Строк початку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бутио скаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Мальований