Спрова № 632/739/23
провадження №3/632/404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ч. 1 ст.1222, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2250 годині 27 травня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 25В в 4 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Продовжуючи свої дії, ввечері о 2255 годині 27 травня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144, д.н. НОМЕР_1 , біля будинку 25В в 4 мікрорайоні, по вулиці Центральній та в мікрорайоні м.Первомайський Харківської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася зі службового автомобіля за допомогою спеціальних сигналів синього та червоного кольору, а також звуковим сигналом, в результаті чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом створення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Окрім цього, ввечері о 2255 годині 27 травня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144, д.н. НОМЕР_1 , після зупинення транспортного засобу шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом створення штучного затору, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 намагався пішки покинути місце зупинки транспортного засобу, на законну вимогу поліцейського про залишення на місці події відповів відмовою, як і на вимогу надати документи, що посвідчують особу, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст.ст. 130 ч. 1, 1222 ч. 1, 185 КУпАП за обставин, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення від 27.05.2023, останній визнав частково. Суду зазначив, що він не знає чому не зупинився на вимогу поліцейського. Коли сам зупинився біля під`їзду будинку, то вийшли працівники поліції з патрульного автомобіля та запропонували пройти тест на драгері, на що він відмовився, як і проїхати до лікарні. Показав фото документа в ДІЇ, а посвідчення водія та документи на транспортний засіб відмовився давати. Щодо злісної непокори, то він її не вчиняв, просто не стояв біля автомобіля. І на нього одразу ж вдягнули кайданки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання п. 2.5. ПДР України передбачена відповідальність за ст. 130 КупАП, відповідно.

Пунктом 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9.(б) встановлено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130, ст.1222, 185 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних трьох протоколів про адміністративні правопорушення від 27.05.2023, доданими письмовими доказами: рапортами поліцейських СРПП Котляренка О. та ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання, АКТом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , дисками відеозапису події, дослідженими під час судового розгляду, з яких у комплексному аналізі підтверджується, що ОСОБА_1 правомірно обвинувачується у ряді правопорушень: не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медогляду в медичному центрі, а в подальшому вчинив злісну зухвалу непокору неодноразовій наполегливій законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків щодо надання документів що посвідчують особу та намагався покинути місце зупинки, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характери вчинених правопорушень, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст.1222, 185 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ч. 1 ст. 1222 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні в прибуток Держави;

за ст. 185 КУпАП накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк