Справа № 442/4705/23
Провадження №3/442/1805/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2023 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Брониця, Дрогобицького району Львівської області, українки, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №134735 від 29.06.2023р., ОСОБА_1 , 29.06.2023 близько 17 години 20 хвилин у селі Брониця, перебуваючи в магазині «Продукти» здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Compliment» за ціною 40 гривень ОСОБА_2 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 органом поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, вказала, що не бажала настання шкідливих наслідків. Зокрема, ОСОБА_1 повідомила, що так як є пенсіонером, інвалідом 3 групи, часто хворіє, вона змушена додатково займатися підприємницькою діяльністю та на її подвір`ї по АДРЕСА_1 вона встановила невеликий кіоск (магазин), у якому особисто здійснює торгівлю продуктами харчування. В кіоску вона не торгує сигаретами, але так як по місцю її проживання в селі є необхідність часто косити траву, займатися іншими справами по господарству, а вона є похилого віку та має незадовільний стан здоров`я, тому ще декілька років тому назад придбала в особистих цілях біля 120 пачок сигарет, щоб такими сигаретами розраховуватися з односельчанами за такі надані їй послуги по господарству. 29.06.2023 біля 17 години, коли вона була в кіоску, туди зайшов невідомий їй мужчина (як потім вона дізналася це був ОСОБА_3 ) та запитав, чи немає вона на продаж сигарет. Почувши її відмову, він почав запитувати, чи їй відома особа у селі, яка би продала пачку сигарет, бо у нього закінчилися сигарети. Пожалівши такого мужчину, вона сказала почекати дізналася марки «Compliment»), цей чоловік залишив їй 40 гривень та вийшов з кіоску. Через деякий час у кіоск зайшли поліцейські та звинуватили її у незаконному продажу пачки сигарет цьому мужчині, тобто ОСОБА_2 . Не заперечивши продаж пачки сигарет, вона повідомила поліцейським, що такий продаж здійснила не як суб`єкт підприємницької діяльності, а, пожалівши вказану особу, якій на її прохання, принісши з дому сигарети, вона передала пачку сигарету за що він передав їй 40 гривень. У той же час наголошує, що інші 96 пачок сигарет, про які вказано у протоколі про адміністративні правопорушення, вона при вказаних обставинах принесла у кіоск, і не мала жодного наміру на їх продану так як зберігала з вказаною вище метою в особистих цілях.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134735 від 29.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що з Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №134735 від 29.06.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КУпАП не вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2023 близько 17 години 20 хвилин у селі Брониця, перебуваючи в магазині «Продукти» здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Compliment» за ціною 40 гривень ОСОБА_2 , діючи як суб`єкт підприємницької діяльності. Також у протоколі не вказано, що орган поліції вважає, що вилучені у ОСОБА_1 96 пачок сигарет остання зберігала як суб`єкт підприємницької діяльності з метою продажу. Також суд звертає увагу, що при оформленні матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 у ОСОБА_2 не вилучена пачка сигарет марки «Compliment», яку він придбав у ОСОБА_1 за ціною 40 гривень. За таких обставин, у цьому випадку в суду відсутні підстави не брати до уваги пояснення ОСОБА_1 у суді про те, що вилучені в неї 96 пачок сигарет, вона зберігала в особистих цілях. З врахуванням таких обставин суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 96 пачок сигарет та 40 гривень , вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134735 від 29.06.2023 та переданих на зберігання згідно квитанції №001812.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних про притягнення особи раніше до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. і

Враховуючи всі наведені судом обставини справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи (що вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.03.2013), 4лае незадовільний стан здоров`я (наявна нестабільна (прогресуюча) стенокардія, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба та інші захворювання, що встановлено з виписки з історії хвороби №02549 за 2023 рік з КНП «Дрогобицька міська лікарня»), враховуючи її щире розкаяння, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, у тому числі, не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП за малозначністю, та оголошення останній усне зауваження, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 156, 283- 287 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134735 від 29.06.2023 96 (дев`яносто шість) пачок сигарет різних марок та 40 (сорок) гривень, переданих на зберігання згідно квитанції №001812, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду вцродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Гарасимків