Справа № 489/2629/23
Номер провадження 3/489/1268/23
Постанова

Іменем України

03 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 034871 від 20.05.2023, 19.05.2023 о 23:50 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, по вул. Космонавтів, 151 водій ОСОБА_1 керувала т.з.AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки Т.З. у встановленому законом порядку, за допомогою технічного пристрою - газоаналізатору «Drаger», тест № 151 від 20.05.2023. Результат огляду становить 0,48 проміле. Зафіксовано на ОСОБА_2 . Водій відсторонений від керування ОСОБА_3 залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, заперечувала, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а надані суду докази суперечать один одному. Її захисник Лєбєдєв А.С. просив закрити провадження у справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилався на спірність температури драгера та фактичних погодних умов, відсутність доказів калібровки (градуювання) приладу протягом останніх 6 місяців.

Крім того, 04.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких вона просить закрити провадження у справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема посилалась на те, що: дата останнього градуювання алкотестеру драгер була здійснена 26.09.2022, а дата проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння була 20.05.2023, тобто на час огляду сплинув шестимісячний строк проведення обов`язкового градуювання приладу; направлення на огляд до медичного закладу виписано о 00:00 год., при цьому результати алкотесту драгер 7510 зафіксовано о 00:04 год. та інші порушення при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративні правопорушення; тест № 151 від 20.05.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис з нагрудного відео реєстратора; довідку УПП в Миколаївській області) суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція № 1452/735).

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 6, п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 034871 від 20.05.2023, згідно якого 19.05.2023 о 23:50 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, по вул. Космонавтів, 151 водій ОСОБА_1 керувала т.з.AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки Т.З. у встановленому законом порядку, за допомогою технічного пристрою - газоаналізатору «Drаger», тест № 151 від 20.05.2023. Результат огляду становить 0,48 проміле. Зафіксовано на ОСОБА_2 . Водій відсторонений від керування ОСОБА_3 залишено на місці зупинки без порушень ПДР (а.с.3).

Роздруківка з технічного приладу ARMF 0313 «Drager Alkotest 7510» результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 20.05.2023 о 00:04 год., тест № 151, згідно якого за результатами тесту у водія встановлено 0,48 проміле алкоголю у видихуваному повітрі (а.с. 1).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота,порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці (а.с.2).

За результатами огляду за допомогою технічного приладу «DragerAlkotest 7510» (тест № 151) у водія ОСОБА_1 виявлено 0,48 проміле алкоголю у видихуваному повітрі; з результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу водій погодилася, підтвердивши це своїм підписом в акті огляду (а.с. 1,2).

При дослідженні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що на запитання поліцейського скільки та коли випито алкоголю перед проходженням огляду на місці зупинки, ОСОБА_1 пояснила, що випила бокал шампанського 40 хвилин назад (23:59 хвилина відеозапису); також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 згодна з вчиненням нею правопорушення, та згодна з результатами при проходженні алкотесту на місці зупинки, відмовляється проїхати до медичного закладу (00:05 хвилина відеозапису). Однак мова її чітка, поведінка відповідає обстановці, вона лише трішки хвилюється, що вона разом із друзями не встигнуть потрапити додому до початку комендантської години.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Лєбєдєв А.С. оспорюють результати алкотесту, посилаючись зокрема на Інструкцію № 1452/735, яка передбачає строк калібровки спеціального технічного засобу, зокрема один раз в шість місяців.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Із пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» вбачається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інструкція з експлуатації газоаналізаторів Alcotest 7510 говорить, що калібровка (градуювання) приладу відбувається кожні 6 місяців, а збільшення інтервалу максимально до 1 року можливе виключно з залученням працівників офіційної сервісної служби Drager Safety.

Згідно з ч. 2 ст. 16, ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» сертифікат засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

В матеріалах справи відсутні свідоцтво про державну реєстрацію технічного приладу ARMF 0313 «Drager Alkotest 7510». Із роздруківки з принтера цього приладу видно, що останнє градуювання приладу проведено 26.09.2022 (а.с.1).

Згідно п. 13 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 міжповірочний інтервал для засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» становить 1 рік.

Із роздруківки принтеру спеціального технічного засобу ARMF 0313 «Drager Alkotest 7510» видно, що останнє градуювання прилад пройшов 29.06.2022 (а.с. 1), огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено 20.05.2023, тобто в межах одного року після останнього градуювання.

Проте, для оцінки наданих доказів та заперечень захисника необхідно дослідити свідоцтво про державну реєстрацію приладу вимірювальної техніки та сертифікат.

Оскільки зазначені документи в матеріалах справи відсутні, а при дослідженні відеозапису мова ОСОБА_1 чітка, поведінка відповідає обстановці, направлення на її на огляд до медичного закладу виписано о 00:00 год. (а.с.4), при цьому результати алкотесту драгер 7510 зафіксовано о 00:04 год. (а.с.1), тобто направлення виписано до фіксації результатів огляду на місці, то підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина