Справа № 559/2286/23
Провадження № 3/559/1277/2023
ПОСТАНОВА

05.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку необхідності повернення вказаної справи про адміністративне правопорушення до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 серії ВАВ № 859747, 26.06.2023 о 04 16 ОСОБА_1 в смт. Смига, вул. Заводська, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки двох квітів - лілії, на загальну суму 200 грн, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 , голові правління ГО "Агенція розвитку громад "Іновація змін"".

Однак, при надходженні матеріалів справи до суду, в останній відсутній будь-який доказ завдання шкоди на суму саме у 200 грн окрім, як зазначення у самій заяві про вчинення правопорушенння потерпілим припущення, що "орієнтовна" вартість збитку 200 грн, без долучення до такої заяви будь-якого доказу із зазначенням точної вартості такої майнової шкоди, що не дає можливості встановити дійсну вартість двох квіток - лілій, про крадіжуку яких зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на що, саме особа, яка уповноважена на збирання доказів у відповідності до ст.255 КУпАП, зобов`язана подати до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення доказ щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення віднлосно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук