overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1035/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 липня 2023 року біля 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер 728/1895/23
Номер провадження 3/728/921/23
П О С Т А Н О В А

2 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 2 серпня 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 10 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 296/2059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 02.03.2023, ОСОБА_1 01.02.2023 за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 131 порушила порядок проведення розрахунків, встановлений п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, реалізувала банний рушник за ціною 300,00 грн та не видала фіскальний чек, що засвідчує реалізацію (продаж) товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за її відсутності.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію акту фактичної перевірки № 010091 від 01.02.2023, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
справа № 361/2854/23
провадження № 3/361/1747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , учня десятого класу Пухівського ЗЗСО I-III ступенів, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.04.2023 року о 18 годині, курив тютюнові вироби марки «ELFBAR» на території навчального закладу за адресою: с. Пухівка, вул Поштова, 14, чим порушив ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вичнив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні мати ОСОБА_2 вказала, що провела виховну бесіду з сином, вважає це прикрим випадком, в подальшому буде краще слідкувати за тим, як її син проводить свій вільний час.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741385 від 05.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої статті 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко
Справа № 274/4839/23 Провадження № 3/0274/2390/23
ПОСТАНОВА

25.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.07.2023 до суду надійшов протокол від 15.07.2023 серії ВАД № 045210 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 15.07.2023 о 19:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав та крутив руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2023, ОСОБА_1 застосовував до потерпілої фізичну силу, крутив руки, спричинював фізичний біль. Поряд з цим, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 серії ВАД № 045210 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 278/3424/23
Провадження №3/278/2420/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2023 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав свою колишню співмешканку гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається не вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Номер провадження 3/754/3850/23
Справа №754/9520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2023 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 по вул. Мілютенка у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався праворуч, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 559/1846/23
Провадження № 3/559/1052/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 13 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

13 червня 2023 року у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови у вступній частині допущено описку, а саме не вказано адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виклик правопорушника, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за його відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283-285,304-305 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дубенського міськрайонного суду від 13 червня 2023 року у справі №559/1846/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6794/23
провадження № 3/753/4617/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка являється студенткою 2 курсу Коледжу комп`ютерних технологій та економіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

встановив:

18.04.2023 року о 23 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричала на неї та агресивно себе поводила, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності представника Служби у справах дітей Дарницької РДА у місті Києві Пастухової Т.І., суду пояснила, що 18.04.2023 року вона пізно прийшла додому, через що матір почала на неї сваритися і кричати, через що вона викликала поліцію. Після цього, вони з матір`ю обговорили ситуацію, що сталася, зрозуміли одна одну та їх стосунки покращилися. Більше такого не повториться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вони посварилися і помирилися з донькою, це звичайна побітова ситуація. Зараз у них нормальні стосунки, конфліктів не виникає.

Представник Служби у справах дітей Дарницької РДА у місті Києві Пастухова Т.І. суду пояснила, що неповнолітня ОСОБА_1 не перебуває на обліку як дитина, що опинилася у складних життєвих умовах. Конфліктна ситуація у даній сім`ї відбулася вперше і після 18.04.2023 року до Служби у справах дітей повідомлень про протиправну поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 18.04.2023 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя