overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №883669 від 28.05.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.06.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.07.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.07.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1121/23
Провадження № 3/595/627/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2023 року, о 20 год. 42 хв., та 14 травня 2023 року, о 17 год. 58 хв., в магазині с.Підлісся Чортківського району, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проводива розрахункові операції на повну суму покупок через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають встановленій формі та змісту розрахункового документа, без надання покупцеві розрахункового документа, встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №511/07-04від 14 червня 2023 року, актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 14.06.2023, відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 14.06.2023 та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

Справа № 561/745/23

06 липня 2023 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від п`ятої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 в групі з іншими громадянами Республіки Білорусь, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку с.Городна (РБ) с.Вичівка (Україна), того ж дня о 19:00 був затриманий прикордонним нарядом на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України на північно-східній околиці села Вичівка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №173601 від 04.07.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 04. 07. 2023 року, рапортами, долученими до матеріалів справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття.

А тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/877/23

Провадження № 3/348/473/23

28 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обасті

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

захисника адвоката Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу у м. Надвірна матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли із Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за № 348/877/23, провадження № 3/348/473/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за № 348/878/23, провадження № 3/348/474/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП, за № 348/880/23, провадження № 3/348/475/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 348/877/23, провадження № 3/348/473/23, за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 348/878/23, провадження № 3/348/474/23, за ст.124 КУпАП за № 348/880/23, провадження № 3/348/475/23.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Капак В.М. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст. 124 КУпАП та за ст.. 122-4 КУпАП відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки вони складені відносно однієї особи та надійшли одночасно на розгляд до суду.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи № 348/877/23, № 348/878/23 та № 348/880/23, дійшов до наступного.

Зазначені справи були передані до провадження судді Надвірнянського районного суду Бурдун Т.А. внаслідок автоматичного розподілу.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом, згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені справи і одночасно призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 348/877/23, провадження № 3/348/473/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за № 348/878/23, провадження № 3/348/474/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП, за № 348/880/23, провадження № 3/348/475/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - присвоївши об`єднаній справі номер № 348/877/23, провадження № 3/348/473/23.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 348/877/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП до розгляду на 28 червня 2023 року на 10:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 191/2978/23
Провадження № 3/191/1267/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Також, 05.07.2023 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Твердохліб А.В., справа №191/2978/23 (пров. 3/193/1267/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36,245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказану справу про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в один і той самий день, однак перебувають у провадженнях різних суддів в межах одного суду, тому для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи №191/2978/23 (пров. 3/193/1267/23), необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Костеленко Я.Ю., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №191/2978/23 (пров. 3/193/1267/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії суду для об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 які перебувають в провадженні судді Костеленко Я.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 404/5354/23
Номер провадження 3/404/1964/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

30 червня 2023 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вивченні протоколу судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме в провадженні судді також перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 404/5353/23 провадження №3/404/1963/23).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 404/5354/23, номер провадження 3/404/1964/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 404/5353/23 провадження №3/404/1963/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/5353/23 провадження №3/404/1963/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 396/928/23
Провадження № 3/396/634/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградької області Дригваль В.М., при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2023 року серії ААД №049089, ОСОБА_1 , 13.05.2023 року, близько 19.18 год., в с.Кам`яний Міст по вул.Кар`єрна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ2103, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим повторно вчинив правопорушення протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту протоколу фабула події викладена таким чином, що відповідальність повинна бути кваліфікована за ч.2 ст.126 КУпАП.

До протоколу додано пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який не заперечує проти відсутності у нього посвідчення водія та про те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Разом з тим, докази на підтвердження фактичних обставин вчинення повторності правоорушення ОСОБА_1 , до протоколу не долучено та про ці обставини не зазначено у протоколі.

Як убачається із відеозапису, який міститься на оптичному диску, доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем повторно протягом року, не надано, при цьому самовизнання праворушника у вчиненні правопорушення повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

А також звертаю увагу, що внесенння до протоколу виправлень чи застережень, повинні бути наданя на ознайомлення та підпис правопорушнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області, оскільки чинним КУпАП не передбачено повноважень суду на збирання доказів та внесення виправлень до протоколу.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, направити на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 683/1237/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 21 год. 50 хв. по вул.Миру, в м.Старокостянтинові, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 31029», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 25 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер (результат тесту 2,08%0), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: