Справа № 558/296/23
номер провадження 3/558/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , вид. 14 лютого 2008 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області), уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, вдівця, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався 15 березня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 6 червня 2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5 липня 2023 року о 8 годині 30 хвилини було виявлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2016 року народження, та ОСОБА_3 , 2020 року народження, оскільки за місцем проживання дітей було брудно, відсутні продукти харчування.

Крім цього, 17 липня 2023 року о 20 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року, в с. Вишневе по вулиці Центральна Дубенського району Рівненської області повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.1. а та п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 988.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 17 липня 2023 року о 21:05 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 2,79%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Крім цього, 17 липня 2023 року о 20 годині 00 хвилини ОСОБА_1 в с. Вишневе по вулиці Центральна Дубенського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок такого наїзду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено електроопору.

В судове засідання 3 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. ОСОБА_1 причини неприбуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 24 липня 2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що того дня він дійсно, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, їхав з відпочинку додому автомобілем з дітьми та кумами. По дорозі в с. Вишневе по вулиці Центральна Дубенського району Рівненської області автомобіль застряг у багнюці і через технічні несправності заїхав в електроопору. Внаслідок такого наїзду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено електроопору.

ОСОБА_1 також пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, на відпочинку алкоголю не вживав. Випив пів пляшки горілки, яка була в автомобілі уже після ДТП , щоб зняти стрес, бо дуже злякався.

Щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 пояснив, що він проживає з неповнолітньою донькою та сином дружини від першого шлюбу. Шість місяців тому померла його дружина. Після смерті дружини він сам займається вихованням та матеріальним забезпеченням дітей. В той час, коли до нього прийшли поліцейські, на подвір`ї будинку його друзі розпивали алкогольні напої. Він алкоголю не вживав.

ОСОБА_1 пояснив, що він любить дітей, намагається забезпечити їх усім необхідним. Проте, йому важко самому з дітьми, він не встигає зробити сам усі хатні справи. Тому, в будинку було брудно. У скоєному щиро кається, обіцяє належно виконувати свої батьківські обов`язки та не зловживати алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня він із своєю сім`єю їздив на відпочинок з кумом ОСОБА_5 та його дітьми. За кермом автомобіля був ОСОБА_6 . Під час відпочинку ОСОБА_7 алкоголю не пив. Коли повертались додому, то автомобіль застряг у багнюці. ОСОБА_7 не впорався з керуванням та автомобіль заїхав в електроопору. Щоб зняти стрес після ДТП ОСОБА_7 випив приблизно пів плішки горілки, що була в автомобілі, іншу половину пляшки допив він.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона перебувала на подвір`ї свого господарства та почула звук від сильного удару. Вийшовши на дорогу побачила, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль заїхав у електроопору, яка внаслідок удару була повалена, автомобіль був пошкоджений. З автомобіля вийшли пасажири (чоловік, жінка і троє дітей) та водій, який на її думку, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона викликала поліцію та перебувала поблизу місця ДТП до приїзду поліцейських. В цей час вона не бачила, що б водій на місці пригоди вживав алкогольні напої. Вважає, що він їхав, будучи в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає поблизу місця дорожньо-транспорної пригоди. Того дня, вона почула сильний звук від удару та вибігла на вулицю. На вулиці побачила збиту електроопору біля якої стояв пошкоджений автомобіль, який димів. На місце ДТП зійшлися інші люди. Відкривши дверцята, з автомобіля майже випав водій, який на її думку, був в стані алкогольного сп`яніння. Вийшли з автомобіля також чоловік, жінка і троє дітей. Коли запитали жінку чому вона з дітьми сіла в автомобіль з таким водієм, то вона відповіла, що не хотіла йти пішки. Жінка забраза дітей і пішла з місця пригоди. Вона ж перебувала поблизу місця ДТП до приїзду поліцейських. В цей час не бачила, що б водій на місці вживав алкогольні напої. Водій просив вибачення та казав, що відновить пошкоджену електроопору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і іншого майна; ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 184, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується частково його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 280674 від 17 липня 2023 року, серії ААД № 280672 від 17 липня 2023 року, серії ААД № 280675 від 17 липня 2023 року, серії ВАВ № 939978 від 5 липня 2023 року, поясненнями свідків та матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, що повторно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та стверджував, що алкогольні напої вживав після дорожньо-транспортної пригоди, що також пояснював свідок ОСОБА_4 .

Проте, дана обставина, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Оскільки такі пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 не узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди з моменту скоєнні наїзду автомобіля ОСОБА_1 на електроопору та до приїзду поліцейських, про те, що вони не бачили, щоб водій, який на їхню думку, перебував в стані сп`яніння, після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої.

Суд оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_4 , який є кумом та товаришем ОСОБА_1 , що викликає сумнів у об`єктивності його пояснень.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не всі обставини пригоди пам`ятає.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії правопорушення серія ААД № 280674 від 17 липня 2023 року підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізовуючи своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення враховуються характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З вказаних підстав, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (що визначене ч. 2 ст. 130 КУпАП - яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 36, 40-1, 124, 126, 130, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34000,00 (Тридцять чотири тисячі) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.