16.08.2023 227/1869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908803 від 13.07.2023 року, в якому зазначено, що 12.07.2023 року приблизно о 20:00 годині, громадянин ОСОБА_1 , під час дії правового режиму воєнного стану здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілкою) за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995 року та п. 1 наказу оперативно-стратегічного командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908803 від 13.07.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що ніяких алкогольних напоїв нікому не продавав. 13.07.2023 року до нього додому прийшли працівники поліції, які пред`явили йому письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який пояснював, що, начебто, 12.07.2023 року придбав у ОСОБА_3 алкогольні напої. Після чого поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення та вилучили належний ОСОБА_3 алкоголь, який той зберігав у себе вдома для власного вживання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ №1457 від 29.12.2021 року, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. (пункт 4 Порядку).

Згідно п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року, заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

Аналогічна заборона міститься у Розпорядженні Голови Донецької обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суддею в судовому засіданні досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908803 від 12.07.2023 року;

довідку офіцера поліції СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про результати перевірки за інформацією, викладеною у повідомленні співробітника від 13.07.2023 року;

рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який отримав повідомлення поліцейського про те, що у ОСОБА_4 виявлений алкоголь. ЄО № 1347 від 13.07.2023 року;

письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких 12.07.2023 року він знаходячись в смт. Новодонецьке, зустрів ОСОБА_1 у якого запитав про можливість придбання алкогольних напоїв. Під час розмови ОСОБА_1 повідомив йому, що в нього є горілка за ціною 140 грн. (сто сорок гривень) за 0,5 літра. Погодившись із пропозицією, ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 вище зазначену суму та попросив віддати йому алкогольній напій на наступний день, а саме 13.07.2023 року. Наступного дня, під час телефонного дзвінка, останній повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно підійти до вул. Затишную, поблизу футбольного поля смт. Новодонецьке. В цей же день на вул. Затишна, 10, приблизно о 10:30 годині, до ОСОБА_5 підійшов молодий чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » та передав йому одну пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0.5 літрів. Після чого ОСОБА_5 пішов до себе до дому, та по дорозі був зупинений працівниками поліції;

розписку ОСОБА_5 від 13.07.2023 року, відповідно до якої він отримав від працівників поліції пляшку горілки, яка належить йому, для зберігання до прийняття рішення по справі;

протокол огляду предмета від 13.07.2023 року, відповідно до якого працівники поліції оглянули належний ОСОБА_5 пакет, в якому знаходилась пляшка горілки «Хортиця» SILVER COOL» об`ємом 0.5л., та яку повернули власнику для зберігання;

письмові пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він ніякі алкогольні напої нікому не продавав, та взагалі алкогольними виробами не торгує. Також він добровільно передав працівникам поліції алкогольні напої, які зберігав у себе дома для власного споживання, а саме: пиво «Hike» 3 банки по 0.5л., пиво «Germanarich» 6 банок по 0.5л., пляшку горілки «Hlibny Dar» 0.5л., пиво «Закарпатське» 2 банки по 2л.;

квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 18 від 13.07.2023 року, згідно з якою було вилучено алкогольні напої, а саме: пиво «Hike» 3 банки по 0.5л., пиво «Germanarich» 6 банок по 0.5л., пляшку горілки «Hlibny Dar» 0.5л., пиво «Закарпатське» 2 банки по 2л.;

протокол огляду предмета від 13.07.2023 року, відповідно до якого були виявленні та вилучені речі ОСОБА_1 , а саме: пиво «Hike» 3 банки по 0.5л., пиво «Germanarich» 6 банок по 0.5л., пляшку горілки «Hlibny Dar» 0.5л., пиво «Закарпатське» 2 банки по 2л.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані суду докази суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення достатніх та переконливих доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 , оскільки обвинувачення у цій справі ґрунтується виключно на поясненнях одного свідка, який, хоча й описав детально працівникам поліції події, проте в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б у своїй сукупності могли б спростувати пояснення ОСОБА_3 , які він послідовно надавав, як під час досудового провадження, так і в суді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Речові докази:

1.пиво «Hike» 3 банки по 0.5л., пиво «Germanarich» 6 банок по 0.5л., пляшку горілки «Hlibny Dar» 0.5л., пиво «Закарпатське» 2 банки по 2л. - повернути ОСОБА_1 .

2.пляшку горілки «Хортиця» SILVER COOL» об`ємом 0.5л. - вважати повернутою ОСОБА_5 .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.