ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6450/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 вересня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року № 30324, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Санді Груп», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів (касових чеків), загальна сума готівкових коштів, яка не проведена через РРО (ПРРО) складає 1 260 грн, не ведеться в порядку встановленому законодавством облік товарних записів за місцем реалізації (відсутні накладні на алкогольні напої на суму 14 647 грн, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо через канцелярію суду надіслала клопотання про закриття провадження стосовно неї, оскільки на момент проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення у неї були припинені трудові відносини з ТОВ «Санді Груп».

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши документи долучені до клопотання, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2023 року № 30324, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Санді Груп», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункових документів.

У зазначеному протоколі також зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 23 серпня 2023 року, о 13 год. 43. хв.

Однак, з долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 наказом керівника підприємства від 06.12.2018 була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Санді Груп», це також підтверджується і записом в трудовій книжці, яка також долучена до клопотання.

Отже, суддя зазначає про те, що з матеріалів, доданих до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Санді Груп», тому дослідивши у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього додатки не містять жодних доказів, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які б доводили винуватість ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з отриманих судом документів, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155-1, 274, 283, 285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко