Справа №336/5537/23
Провадження №3/336/3134/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника цеху ПАТ «Мотор Січ», за ст. 124,ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року об 11:15 год в м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Виробнича Карпенко Карого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Outback державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, після чого останній автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo FH державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz sko державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв перед пішохідним переходом, водієм якого був ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, 17.02.2023 року об 11:15 год в м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Виробнича Карпенко Карого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Outback державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення з автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, матеріальні збитки, травмованих немає.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена поясненнями та схемою місця ДТП.

Факт ненадання ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг дороги транспортному засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів та їх пошкодження, є встановленим.

Дослідивши надані докази, заслухавши свідків, вважаю, що водій допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні інспекторка В2Р2Б2 УПП в Запорізькій області лейтенант поліції Поплавська Л.А., пояснила, що у діях водія ОСОБА_1 є порушення п.16.11 ПДР України, оскільки він не виконав правил руху по другорядній дорозі, не надавши перевагу учасникам дорожнього руху, які рухалися по головній дорозі. Ствердження ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , не відповідають дійсності, оскільки учасник дорожнього руху, який рухається по другорядній дорозі за будь яких обставин повинен надати перевагу водіям, які рухаються по головній дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Між тим, попри висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя вважає, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, адже правопорушення були скоєні 17.02.2023 року.

За таких обставин ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі закривається за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280-283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 ККУпАП у зв`язку із спливом строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Карабак