Єдиний унікальний номер судової справи: 225/985/23
Номер провадження: 3/225/423/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

31 травня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП (справа № 225/985/23, провадження 3/225/423/2023; справа №225/986/23, провадження 3/225/424/2023) щодо ОСОБА_1

25.05.2023 о 15.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на територіі торгівельних рядів по пр.Шахтарів м.Торецька, здійснила продаж 2 пачок сигарет «Compliment» без марок акцизного податку за ціною 50 грн. ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 226.5 ст. 226 Розділу VI Податкового кодексу України.

Окрім того, 25.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.05.2023 по 25.05.2023, а саме: 18.05.2023, 19.05.2023 та 25.05.2023, знаходячись на територіі торгівельних рядів по пр.Шахтарів м.Торецька, здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку, тобто проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути матеріали без її участі.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння,а самероздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 серії ВАВ № 078841, 25.05.2023 о 15.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на територіі торгівельних рядів по пр.Шахтарів м.Торецька, здійснила продаж 2 пачок сигарет «Compliment» без марок акцизного податку за ціною 50 грн. ОСОБА_2 , чим порушила п.п.226.5 ст.226 Розділу VI Податкового кодексу України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 серії ВАВ № 078762, крім того, 25.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.05.2023 по 25.05.2023, а саме: 18.05.2023, 19.05.2023 та 25.05.2023, знаходячись на територіі торгівельних рядів по пр.Шахтарів м.Торецька, здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку, тобто проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою та рапортом співробітника поліції, протоколами огляду від 25.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами справи.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без отримання ліцензії.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами та проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без отримання ліцензії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.36, ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №225/985/23, провадження 3/225/423/2023) з адміністративним матеріалом (справа №225/986/23, провадження 3/225/424/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/985/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу від 25.05.2023 серії ВАВ № 078841.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: