справа № 489/3594/22
провадження № 3/489/280/23
П О С Т А Н О В А
01 червня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 04.11.2022 о 22:45 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 4, керував транспортним засобом Toyota Camry р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає фактичній обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився. Зафіксовано на боді-камеру 470385, 470572. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
З відеозапису, доданого до матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в комендантську годину, пояснив, що є військовослужбовцем, надавши відповідні документи, отримали наказ від керівництва на переміщення техніки та особового складу. Не заперечував, що в обідній час вжив невелику кількість горілки, 50-100 г, проте, наразі за браком часу не має можливості пройти медичний огляд, через виконання наказу. При огляді автомобілю в багажнику наявна зброя, бронежилети та інші військове спорядження.
Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, які затверджувались відповідними Законами України, та продовжує діяти на теперішній час.
Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.
З огляду на вищевикладені обставини та положення КУпАП, враховуючи введення в країні військового стану, суд вважає, що ОСОБА_1 у даному випадку діяв у стані крайньої необхідності, оскільки сів за кермо транспортного засобу внаслідок виконання ним команди про переміщення особового складу.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя