Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1948/23
Провадження № 3/689/1075/23
ПОСТАНОВА

01 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №223555 від 20 липня 2023 року.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення СзРУ №223555 від 20.07.2023 ОСОБА_1 03.07.2023 не повернувся із відрядження до місця дислокації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, яківходять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Відповідальність за статтею 172-15 КУпАП можлива у разі, якщо за ці ж фактичні дії (бездіяльність) не передбачена відповідальність іншими спеціальними нормами.

Оскільки статтями 171-11 КупАП та 407 Кримінального кодексу Українм передбачена відповідальність за нез`явлення з відрядження, то з урахуванням інших кваліфікуючих діяння ознак цих же статтей (часу нез`явлення), слід доопрацювати протокол, вірно кваліфікувавши скоєне.

У протоколі ОСОБА_1 обвинувачуєтья утому, що він 03.07.2023 р. не прибув з відрядження. Однак, не зрозуміло чи він і досі не з`явився, чи протягом якого часу - наскільки невчасно він не з`явився, що є критерієм розмежування видів відповідальності (кваліфікуючою ознакою) (КУпАП чи КК України). Цей недолік слід доопрацювати.

Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості чи змінювати кваліфікацію правопорушення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання, а саме: для визначення чіткого та однозначного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак