"27" квітня 2023 р. Справа № 363/2225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973245 від 11.04.2023 року вбачається, що 11 квітня 2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 1 по вул. Шевченка в смт. Димер, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У той же час до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973246 від 11.04.2023 року вбачається, що 11 квітня 2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Шевченка в смт. Димер, будучи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Цесака А.П. припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, після чого почав чіплятися за формений одяг поліцейського та виражатися нецензурною лайкою у бік працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/2225/23.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, будучи повідомленим про права та обов`язки, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, 11 квітня 2023 року у смт. Димер на вул. Шевченка, біля будинку № 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він чіплявся до перехожих та виражався в їх бік нецензурною лайкою. У зв`язку з цим до нього підішли працівники поліції та почали вимагати припинення протиправної поведінки, на що він не відреагував та почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також хватав їх за формений одяг. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973245 від 11.04.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом серії АЗ № 002292 від 11.04.2023 року, з якого вбачається факт затримання ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- протоколом серії ВАБ № 973246 від 11.04.2023 року, в якому зафіксовано також факт чіпляння ОСОБА_1 до працівників поліції та вираження в їх бік нецензурною лайкою, тим самим зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- постановою про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 158855 від 11.04.2023 року, винесеною відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за фактом перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці;

- рапортом інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Цесака А.П. від 11.04.2023 щодо обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973246 від 11.04.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом серії АЗ № 002292 від 11.04.2023 року, з якого вбачається факт затримання ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- постановою серії ГБВ № 158855 від 11.04.2023 року, винесеною відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за фактом перебування у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці;

- рапортом інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Цесака А.П. від 11.04.2023 щодо обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових повноважень, правильно кваліфіковані ст. 185 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 36 КУпАП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у межах санкції ст. 185 КУпАП як такої, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35,173, 185, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/2225/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із справою № 363/2226/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/2225/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Рукас