Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , непрацююча протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу 22 квітня 2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин,311 км. автомобілем CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетною, чим порушила п.2.10 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву, відповідно до якої вину не визнала, просила справу розглянути у її відсутність та взяти до уваги, те що вона здійснивши зіткнення з іншим автомобілем, злякалася, оскільки раніше в ДТП не потрапляла, відразу не зупинилася, зрозумівши що сталося вона з`їхала на обочину, під`їхав і водій автомобіля з яким вона зіткнулася і вони викликали працівників поліції. На місце ДТП вона з іншим водієм не змогли повернутися та відтворити момент зіткнення, оскільки це могло створити додаткові незручності для інших водіїв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 2.10.а ПДР України, порушення які ставляться у вину ОСОБА_1 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих нею 22 квітня 2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що вона була причетна до дорожньо-транспортної пригоди. З письмових пояснень наданих нею 07 червня 2023 року вбачається, що вона не мала умислу покидати місце ДТП, проїхавши далі з`їхала на обочину чекала працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, по які він рухався і допустила зіткнення. Водій автомобіля CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1 після ДТП одразу не зупинилася, він поїхав за нею, потім вони з`їхали на обочину, викликали працівників поліції.

З об`єктивної сторони адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, виражаються в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, а саме в залишенні водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із суб`єктивної сторони зазначений проступок вчиняється тільки у формі умисної вини.

Даних щодо умислу ОСОБА_1 на залишення місця пригоди, до якої вона була причетна, матеріали справи не містять, і в судовому засіданні таких не встановлено, ОСОБА_1 не усвідомлювала, що здійснила ДТП, тому у нього відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з цим відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 122-4, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя