overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5860/23 Провадження № 3/591/2089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2022 р. о 16.40 год. по ул. Свободи в районі ТЦ «Європорт» в м.Суми пішохід ОСОБА_1 не бува уважна та переходила проїжджу частину поза межами пішохідного переходу внаслідок чого транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 4.4.4.7.4.14 а,б,г ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 04.11.2022 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3/522/8695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полка Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративноївідповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

13.06.2023 року об 13 годин 07 хвилин по вулиці Генуезська, 3б ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 ,при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не був уважним внаслідок чого сталась зіткнення з транспортним засобом BMW 4401, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147543 від 04.12.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючисьст.ст. 40-1,124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня їїприйняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

24.07.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Справа № 608/1061/23

Номер провадження3/608/527/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягався 29.08.2022,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/1061/23 (провадження 3/608/527/23), № 608/1062/23 (провадження 3/608/528/2023).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/1061/23 (провадження 3/608/527/23), № 608/1062/23 (провадження 3/608/528/2023) відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер № 608/1061/23 (провадження 3/608/527/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 676/5668/22
Провадження № 3/676/1721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 уповноваженою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №304070, з якого вбачається, що 25.10.2022 о 12.45 год. в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, 68а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат тесту 0,22 ‰, від проходження огляду в найближчій лікарні відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що на підставі відповідних постанов суду адміністративний матеріал неодноразово повертався для доопрацювання, останній раз 27.12.2022.

При цьому суд звертає увагу, що з наданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що недоліки, зазначені у постанові суду від 27.12.2022, що стали підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, не усунуто.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи, що недоліки, які було виявлено та зазначено у постанові суду від 27.12.2022, не усунуто, що перешкоджає об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 375/971/23
Провадження №3/375/727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, такелажника такелажного взводу такелажної роти батальону матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 02 червня 2023 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Рокитнянського районного суду Київської області у розолютивній частині допущено описку, тобто не вірно вказана дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: замість вірної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком строком на 10 (десять) діб. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Провадження № 3/761/4229/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 08 квітня 2023 року серії ВАВ № 493982 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору (податку).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3509/22
Провадження № 3/553/1535/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., розглянувши клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича діючої в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.07.2023 та 27.07.2023 до суду від адвоката Харчука О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли клопотання про проведення судових засідань у даній справі за допомогою підситеми відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_2 , які вмотивовані неможливістю прибуття останнього до Ленінського районного суду м. Полтави через віддаленість.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з урахуванням строків розгляду справи, вважаю проведення судового засідання в режимі відеоконференції доцільним.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича діючої в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 31.07.2023 о 08 год. 30 хв. за допомогою підситеми відеоконференцзв`язку за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката Харчука Олександра Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 211/3603/23
Провадження № 3/211/2146/23
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративні справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.06.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3601/23, № 211/3602/23, № 211/3603/23, № 211/3604/23, № 211/3605/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3601/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3601/23, № 211/3602/23, № 211/3603/23, № 211/3604/23, № 211/3605/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3601/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 369/7214/23
Провадження № 3/369/3636/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431907 від 23.04.2023 зазначено, що 23.04.2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Траш», що знаходиться по вул. Покровська в с. Гатне, таємно викрав з полиці магазину пиво «Тетерів» 1,2 л. вартістю 64 грн.99 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 23.04.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 23.07.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.