08.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/409/23
Провадження № 3/533/234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серії ААД № 328944 громадянин ОСОБА_1 09 березня 2023 року о 12 годині 10 хвилини у селищі Печеніги Чугуївського району Харківської області на перехресті провулку Левадний та вулиці Харківська керуючи мотоциклом BOXTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, унаслідок чого впав з транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена згідно ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, був обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи - Козельщинський районний суд Полтавської області, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подав. Згідно з відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив: «став учасником ДТП».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 328943 від 02.04.2023;

- копія рапорту працівника поліції від 09.03.2023;

- постанова слідчого СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області від 23.03.2023 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та виділення матеріалів для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття заяви від закладу охорони здоров`я про отримання 09.03.2023 ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України;

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2023;

- копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.03.2023 о 12 годині 52 хвилини у селищі Печеніги Чугуївського району Харківської області на перехресті провулку Левадний та вулиці Харківська, внаслідок якої належний ОСОБА_1 транспортний засіб - мотоцикл BOXTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;

- копії фототаблиці за ЖЕО/ЄРДР № 1621 від 09.03.2023;

- копія зберігальної розписки ОСОБА_2 від 09.03.2023 про отримання на зберігання транспортного засобу;

- копія заяви ОСОБА_2 від 23.03.2023;

- довідка медичного закладу про те, що гр. ОСОБА_1 був доставлений до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги 09.03.2023 о 13 годині 25 хвилин бригадою швидкої медичної допомоги, після огляду був встановлений діагноз: перелом скроневої ділянки черепа, струс головного мозку, при токсикологічному дослідженні виявлено вміст етанолу у крові у концентрації 2,53 г/л (%);

- копія листа директора КНП «Чугуївська ЦЛ ім.. М.І. Кононенка» від 29.03.2023 № 01-16/682 з додатками;

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83 від 09.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 09.03.2023 о 14 годині 20 хвилин знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- копія результату токсилогічного дослідження № 417 від 11 березня 2023 року, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено етанол у концентрації 2,53 г/л (%);

- копія паспорту ОСОБА_1 ,

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого власником мотоцикла BOXTER CM48Q-B є ОСОБА_1 ;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 328943 від 02.04.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копія рапорту працівника поліції від 02.04.2023;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 09.03.2023;

- відеозапис від 02.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 надає пояснення працівнику поліції стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.03.2023;

- довідка працівника поліції від 07.04.2023, відповідно до якої у громадянина ОСОБА_1 було вилучено та передано на зберігання до Чугуївського РУП ГКНП в Харківській області посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 30.05.1976.

З відеозапису, наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 підтверджує факт керування 09.03.2023 транспортним засобом - мотоциклом BOXTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якого він не впорався з керування, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суддя установила таке.

Об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Отже, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише, якщо таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності у формі завдання шкоди не собі та власному майну, а майну, належному третім особам: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

У провину ОСОБА_1 у даній справі ставиться порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, унаслідок чого він "впав з транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження".

У пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна водій не звинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний ОСОБА_1 , було пошкоджено його власний транспортний засіб. Проте у провину водієві пошкодження власного транспортного засобу також не ставиться.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок своїх дій отримав тілесні ушкодження та пошкодив свій транспортний засіб мотоцикл BOXTER, державний номерний знак НОМЕР_2 . Ніяких інших негативних наслідків, пошкоджень не настало, принаймні матеріали справи таких доказів не містять.

Проте отримання тілесних ушкоджень самим водієм, що як наслідок порушення ПДР ставиться у провину водієві, склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не утворює. Заподіяння механічних ушкоджень власному транспортному засобу також не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, та таке у провину водієві не ставилося.

Надані ж органом поліції докази, які були дослідженні суддею, не доводять ані подію, ані склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир