Справа № 307/3201/23 Провадження № 3/307/1163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року за №449264 серії ВАВ, ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої штовхав та ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №449264 серії ВАВ від 27 липня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову особи від написання пояснення.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу та/або доказу, на підставі якого суд мав би можливість визначити родинний (сімейний) зв`язок між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства (насилля в сім`ї).

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу та/або доказу, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота при оформленні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко