Справа № 396/401/23
Провадження № 3/396/300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №189518 вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2023 року о 18:45 год. в м. Новоукраїнка по вул. Павлівська, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21063 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В наслідок чого автомобіль ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 та Богдан 211041 д.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

25.04.2023 року адвокат Руденко Г.В. через канцелярію суду подала клопотання в якому просила суд призначити комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу. Обгрунтовуючи дане клопотання тим, що без проведення даної експертизи не можливо визначити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП України, як учасника ДТП. Тому з метою встановлення механізму ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації, технічним вимогам ПДР з урахуванням стану дорожнього покриття та відповідності його вимогам закону.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі комплексної дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Завданням дорожньо-технічної експертизи є визначення відповідності техніко-експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг нормативно-технічним вимогам; визначення відповідності робіт з організації дорожнього руху вимогам безпеки руху.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Руденко Г.В. задовольнити часково та призначити в справі комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

При проведені експертизи не враховувати зазначене у клопотанні питання «Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 попередити ДТП в умовах фактичного експлуатаційного стану та облаштування автомобільної дороги вул. Павлівська в м. Новоукраїнка Кіровоградської області», оскільки вказане питання викладено не коректно.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 396/401/23

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7,9,124,248,251,268,273,278-279,283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення комплексної дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідав стан та технічні характеристики дорожнього полотна та його облаштування на місці ДТП вимогам ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», інших нормативних документів, що регулюють стан та облаштування дороги в населеному пункті ?

- Чи має місце неналежне встановлення технічних засобів організації та регулювання дорожнього руху та чи впливало (знаходилось в причинно-наслідковому зв`язку) воно на факт виникнення ДТП?

- Який мав бути безпечний інтервал між автомобілями в момент зустрічного роз`їзду в даній дорожній обстановці?

- Чи відповідає схема ДТП (а.с. 3 ) від 28.02.2023 року фактичному стану дорожнього покриття на місці ДТП ? Якщо є розбіжності, то як вони впливають на розміщення ТЗ в момент удару ?

- За якої траєкторії руху ТЗ могли утворитись на автомобілі ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 наявні на час фіксації ДТП механічні пошкодження?

- Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

- На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

- Чи відповідали дії водїя автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР в момент ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 21063 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 396/401/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі на час проведення експертизи, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна