П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

11.05.2023 близько 14:30 перебуваючи за адресою: м. Бар, вул. Островського, 12, ОСОБА_1 знущався з домашніх тварин, а саме: собак, які живуть на його території, а саме утримував зазначених собак на прив`язі без можливості сховатися у приміщенні або споруді в зв`язку з їх відсутністю. Крім того довжина прив`язі становить від 1 до 2 метрів. Крім того не забезпечив належних умов для утримання собак, а саме щоб вони могли задовольнити свої потреби у їжі, воді, сні, рухатись, контактувати із собі подібними у природній активності та інші. Чим порушив статтю 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 89 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав, клопотання про відкладення розгляду не подав, заперечень проти протоколу суду не висловив.

Про судове засідання, призначене на 01.08.2023, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою з рекомендованим повідомленням, надісланою на адресу його проживання, вказану в протоколі.

Крім того, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надіслання повістки з рекомендованим повідомленням на адресу проживання.

Відповідно до акту Барського районного суду Вінницької області від 07.06.2023, керівник апарату суду ОСОБА_2 , помічник голови суду Мацю Ю.Ю., працівники служби судової охорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали цей акт про те, що ОСОБА_1 у приміщенні суду повідомлено про те, що його викликають у судове засідання 23 червня 2023 року на 10:00 годину, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 89 КУпАП, однак отримувати судову повістку він відмовився.

Отже, ОСОБА_1 було достовірно відомо про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на розгляді суду, однак ходом відомого йому судового провадження він не цікавився.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 89 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Частиною 2 статті 89 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана: дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо); негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам; негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила дії, передбачені абзацом сьомим цієї статті, у ветеринарну установу для огляду; запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин. Забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити домашніх тварин; дарувати домашніх тварин як призи, нагороди чи премії; завдавати домашнім тваринам болю, страждання або пригнічення; дресирувати тварин у спосіб, що завдає шкоди здоров`ю тварини та її загальному стану; умертвляти тварин шляхом утоплення, задушення, використання електричного струму та речовин, що призводять до отруєння. Забороняється жебракування з тваринами. Забороняється залишати тварину в закритому салоні автомобіля за відсутності в ньому людини при температурі повітря більше +20°С та менше +5°С. Забороняється замуровування тварин у підвальних приміщеннях. Забороняється залишати домашню тварину прив`язаною, якщо довжина прив`язі становить менше 20 метрів, крім собак, що виконують сторожові функції, для яких така довжина має становити не менше 10 метрів. Незалежно від довжини прив`язі забороняється залишати тварину без можливості сховатися у приміщенні, споруді тощо, прив`язаною під дією прямого сонячного проміння при температурі повітря більше +20°С або менше 0°С. Забороняється залишати домашню тварину прив`язаною без нагляду у громадських місцях чи місцях скупчення людей (поблизу зупинок, магазинів тощо), а також прив`язувати тварин до транспортних засобів та примушувати до бігу за моторними транспортними засобами.

Відповідно до частини 1 статі 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143695 від 18.05.2023, складеного ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карим В. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними рапорта ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карого В. В. від 18.05.2023, згідно з якими під час розгляду повідомлення ОСОБА_5 було встановлено, що 11.05.2023 близько 14:30 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Бар, вул. Островського, 12, знущався з домашніх тварин, а саме собак, які живуть на його території, а саме утримував зазначених собак на прив`язі без можливості сховатися у приміщенні або споруді в зв`язку з їх відсутністю. Крім того, довжина прив`язі становить від 1 до 2 метрів, також не забезпечив належних умов для утримання собак, а саме щоб вони могли задовольнити свої потреби у їжі, воді, сні, рухатись, контактувати із собі подібними у природній активності, чим порушив статтю 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». У рапорті вказано, що від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, було складено протокол за ч. 2 ст. 89 КУпАП;

- даними витягу з журналу ЄО №1280 від 11.05.2023, за змістом яких 11.05.2023 о 14:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2023 о 14:34 за адресою: м. Бар, вул. Островського, 2, невідома особа зачинила не власну собаку та відмовляється повертати, не годує дану собаку та мало годує власних собак. Заявник: ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.05.2023, за змістом яких 11.05.2023 близько 10:00 вона йшла по АДРЕСА_1 та почула, що за вказаною адресою виє собака, яка, на її думку, погано себе почуває. Після чого на вулиці вона зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що на їх думку собак не годують;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 11.05.2023, відповідно до яких 11.05.2023 в м. Бар по вул. Островського в неї виник конфлікт із ОСОБА_1 , через те, що, на її думку, він тримає собак в неволі та знущається над ними. Такі дії на її думку ОСОБА_1 вчиняє протягом тривалого часу, оскільки крики собак чути кожного дня і вони дуже худі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.05.2023, згідно з якими 11.05.2023 близько 10:00 вона йшла на ринок в м. Бар, в цей час до неї зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що собака, яку вона зазвичай годує, відсутня, та було чути, як собака виє. Після чого ОСОБА_7 почала вести дискусію із ОСОБА_1 , щоб він відпустив собаку, на що він відповів, що жодних собак у нього немає, хоча присутність собаки була.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який в судове засідання не з`явився, та не розкаявся у вчиненому, його майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсотп`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації тварин, з огляду на дані протоколу, за якими особа раніше не притягувалася до відповідальності за жорстоке поводження з тваринами.

Керуючись ч. 2 ст. 89, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсотп`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без конфіскації тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН