Справа № 752/9540/23
Провадження №: 3/752/4336/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано те, що 10 травня 2023 року о 12 год. 45 хв., він, будучи виконробом ТОВ «БІМ-5», відповідальним за проведення будівельних робіт пов`язаних з відновленням водопровідної мережі на ділянці дороги по вул. Васильківська-1 у м.Києві, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 889 від 19.04.2023 року щодо усунення недоліків у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно є виконробом ТОВ «БІМ-5», яке виконувало підрядні роботи з відновлення водопровідної мережі по вул. Васильківська -1 у м.Києві. Виконання даних робіт було узгоджено із відповідними підрозділами Національної поліції, отримані відповідні схеми ОДР. Під час виконання робіт було організовано рух пішоходів поза межами тротуару з частковим виносом пішохідної дорожки на проїзну частину. Як місце проведення ремонтних робіт, так місце для руху пішоходів було огороджено відповідними попереджувальними знаками, окремо для руху пішоходів була створена ділянка на краю проїзної частини, дана ділянка також огороджена. Ним здійснювався контроль за безпекою дорожнього руху на даній ділянці частини, винос бруду на проїзну частину не допускав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

19 квітня 2023 року інспектором відділу організації дорожнього руху УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітаном Слютою О.Г. винесено вимогу (припис) № 899, якою зобов`язано виконроба ТОВ «БІМ-5» ОСОБА_1 забезпечити безпеку дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Васильківська-1, а саме під час проведення робіт пов`язаних з відновленням водопровідної мережі встановити огородження та тимчасові дорожні знаки згідно із схемою ОДР, не допускати забруднення проїзної частини вулиці.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Касіяна-1 у м. Києві вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївського району, а також, що місце виконання робіт не відповідає погодженим тимчасовим схемам ОДР, не огороджено у повному обсязі, винос бруду на проїзну частину.

Між тим, з фотосвітлин з місця подій, які долучено до акту обстеження вбачається, що місце проведення ремонтних робіт огороджено, встановлено тимчасові попереджувальні знаки, огороджено місце для руху пішоходів.

З пояснень ОСОБА_1 місце проведення ремонтних робіт відповідає тимчасовим схемам ОДР, які погоджені з НПК.

У матеріалах справи відсутні тимчасові схеми ОДР, тому суд не може встановити чи відповідає місце проведення ремонтних робіт тимчасовим схемам ОДР, погодженим НПУ.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом даного правопорушення можуть бути, як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Між тим, в ході розгляду справи не знайшов факт умисного порушення ОСОБА_1 . безпеки дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Васильківська-1, під час проведення робіт пов`язаних з відновленням водопровідної мережі.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 188-28, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.