Справа № 396/783/23
Провадження № 3/396/541/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює фізичною особою підприємцем (ФОП), власник кіоску без назви, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні із протоколу про адміністративне правопорушення, від 21.04.2023 року за №000794, під час фактичної перевірки 21.04.2023 року, близько 10.50 год., кіоску без назви, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено, що власник кіоску без назви, допустив порушення порядку розрахунків, а саме відсутні реквізити у фіскальному чеку РРО, чим порушила п.2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно податківцями було виявлено порушення, яке допущено ним не навмисно, оскільки на той період часу за який проводилась перевірка вимикалося світло, тому не зрозуміло чому до податкової не надійшов своєчасно звіт о РРО, що і стало підставою складання протоколу. Зобов`язався більше не допускати таких порушень

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 року за №0007943, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Актом фактичної перевірки від 21.04.2023 року №2833/11/11/РРО/ НОМЕР_1 , із зазначенням виявлених порушень.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, щире каяття та відсутність обтяжуючих, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу, що є достатніми та необхідним для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536 П`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : Дригваль В.М.