Справа № 127/2161/23
Провадження № 3/127/780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.01.2023 року о 14:40 год. у торговій ракушці №98 на ринку «Сатурн» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 166А, здійснював реалізацію алкоголю сумнівної якості, а саме самогону у пластикових пляшках ємністю 1,5л.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.03.2023 та 23.03.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.01.2023 року о 14:40 год. у торговій ракушці №98 на ринку «Сатурн» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 166А, здійснював реалізацію алкоголю сумнівної якості, а саме самогону у пластикових пляшках ємністю 1,5 л.

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він, будучи непрацюючою особою, 17.01.2023 року о 14:40 год. у торговій ракушці на ринку «Сатурн» здійснював реалізацію самогону власного виробництва із пластикових пляшок ємністю 1,5л. Провину визнав.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 останній повідомив, що працює продавцем на ринку «Сатурн» у торговій ракушці №98. 17.01.2023 року близько 09:00 год. до нього підійшов знайомий ОСОБА_1 та попросив залишити пакет, в якому знаходилися 5 пластикових пляшок з прозорою рідиною. Що це за рідина була, йому не відомо. Близько 13:30 год. до нього підійшов ОСОБА_1 з невідомою жінкою та взяв 1 пляшку з пакета. Передав вказану пляшку жінці, а вона, натомість, передала ОСОБА_1 грошові кошти.

З письмових пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що 17.01.2023 року близько о 13:30 год. вона прибула на ринок «Сатурн», щоб придбати горілку. Проходячи біля автомобільної стоянки до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував продати горілку, на що вона погодилася. Вона з вказаним чоловіком підійшла до ракушки №98 де останній взяв пластикову пляшку ємністю 1,5 л з написом «Караван», в якій знаходилася горілка та передав їй. Вона, в свою чергу, передала йому 500,00 гривень за пляшку. В цей момент до них підійшли працівники поліції.

Диспозиція ч.2 ст. 156 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Таким чином, адміністративній відповідальності за вказаною статтю підлягає спеціальний суб`єкт, а саме особа, яка є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Разом з тим, жодних доказі про те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування до адміністративних матеріалів не долучено, натомість з письмових пояснень ОСОБА_2 , Ліпніцької та ОСОБА_1 судом встановлено, що останній, будучи непрацюючою особою, здійснював продаж спиртного напою з рук, без будь-якого оформлення трудових відносин чи реєстрації підприємницької діяльності.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: