Справа № 188/1170/23
Провадження № 3/188/736/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ШУ «Першотравневе»

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 154996 від 08.07.2023 року, 22 год 50 хв. в смт.Петропавлівка вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння із згоди водія проводився за допомогою спеціального приладу газоаналізатор Драгер ARCE0240 , що підтверджується тестом №777 від 08.07.23, тест становить 1,25 ‰ промілей, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДПР18 № 154997 від 08.07.2023 року, 22 год 50 хв. в смт.Петропавлівка вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SPARK б/н не обрав безпечної швидкості, не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважний, внаслідок чого допустив падіння із мотоцикла. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 20.07.2023 р. вказані протоколи разом зі справами об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просить надати розстрочку сплати штрафу.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти чергового ВП№4, схему місця ДТП, копію постанови серії БАБ № 423035 від 08.07.23, акт огляду на стан сп`яніння з результатом тесту №777, копію направлення №000158 до медичного закладу від 08.07.2023, пояснення ОСОБА_1 , переглянувши диск відеофіксації правопорушення, приходжу висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Під час розгляду справи не встановлено обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34, 35 КУпАП.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.;

- ч.1 ст.130 КУпАП: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи підтверджуються обставини скоєних правопорушень та зазначені в протоколі і матеріалах справи.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результу теста №777 гр. ОСОБА_1 складає 1,25 ‰.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення слід визначити, що КУпАП передбачає стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 2 статті 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення ніж ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що складає 17000 грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка (розстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ст. 1 ст. 130, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (розстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна