Справа № 396/386/23
Провадження № 3/396/296/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката Дмитрух Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1049861 від 21.03.2023 р., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 27.02.2023 року, серії ААД №189531, ОСОБА_2 , 27.02.2023 року, близько 21.52 год., в м.Новоукраїнка по вулиці В.Демченко, керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння( запах алкоголю з ротової порожнини, порушенння координації рухів, порушення мови, почервонінння очей), від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився, що зафіксовано на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засіданння правопорушник ОСОБА_1 не прибув, при цьому в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1049861 від 21.03.2023 р., який пояснив, що ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій, оскільки є військовослужбовцем Збройних сил України. В ході судового розгляду захисником, ОСОБА_3 заявлено клопотання з проханням закрити провадження, мотивуючи тим, що працівниками поліції належними та допустимими доказами не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 .

Відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено пояснення свідка ОСОБА_4 , втому числі наданих нею в судовому засіданні, яка пояснила про те, що дійсно 27.02.2023 року, ввечері, коли вона на своїй автомашині приїхала на подвір`я багатоквартирного будинку, де знаходиться її гараж, то виявила, автомобіль, який не давав можливості заїхати їй в гараж. Вона включила телефон на відеозапис, підійшла до автомобіля, де знаходився незнайомий їй чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та слухав музику. Вона стала з ним спілкуватися та запропонувала відвезти його додому, але він не погодився, тоді вона, з метою позбавлення можливістю керувати транспортним засобом, забрала із замка запалення ключі та коли вийшов ОСОБА_5 , мешканець із сусіднього під`їзду, то вона попросила повідомити до поліції. А коли приїхали працівники поліції вона дала свідчення та віддала ключі від машини, як в подальшому їй стало відомо ОСОБА_6 . Щодо керування автомобілем саме ОСОБА_7 вона не особисто не бачила, але бачила сліди на снігу, тому допустила припущення, що це рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , але це були тільки її припущення.

Заслухавши захисника Іщенка А.І., адвоката Дмитрух Д.М., пояснення свідка ОСОБА_4 , як очевидця події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознаків складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД №189531 від 27.02.2023 року, додано рапорт чергового Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.02.2023 р. про звернення громадян по лінії «102» із повідомленням про керування транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм в стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , оптичний диск на якому містяться відеофайли із відеозаписами, а саме про виявлення працівниками поліції транспортного засобу «ВАЗ-2109», в якому перебував ОСОБА_1 , з`ясування обставин у свідків та в подальшому перевірку документів у ОСОБА_1 , а також складення матеріалів про адміністративне правопорушення та пропозиція працівника поліції на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.02.2023 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.02.2023 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «А, В, С1, С» та копією свідоцтва про належність транспортного засобу «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_11 . Інших доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до протоколу не додано

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є належними та допустимими, але не достатніми для об`єктивного прийняття рішенння та накладенння адміністративного стягненння, оскільки відповідальність водіїв за ч.1 ст.130 КУпАП, наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але таких доказів на підтвердженння факту керування автомобілем ОСОБА_1 до суду не надано та у судовому засіданні при досліжденні наявних доказів не знайшло свого підтвердженння.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а зібрані докази є недостатніми для прийняття рішення про визнання винуватим останнього та накладення адміністративного стягнення, тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справа відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, ст.ст.247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль