Справа № 243/1011/23
Провадження № 3/243/585/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (солдат, водій), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448914 ід 24.03.2023, з якого слідує, що 24.03.2023 о 12 годині 40 хвилин у Краматорському районі с. Андріївка вул. Зарічна 350 метрів до буд. 254 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 6317 номерний знак НОМЕР_3 зі сторони м. Слов`янськ в напрямку м. Краматорськ при об`їзді бетонних блоків, не вибрав безпечний інтервал, безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу рух та скоїв наїзд на перешкоду бетонний блок та після чого скоїв наїзд на стоячий біля узбіччя автомобіль RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень учасники пригоди не отримали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що провину визнає та просив суд призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448914 ід 24.03.2023, з якого слідує, що 24.03.2023 о 12 годині 40 хвилин у Краматорському районі с. Андріївка вул. Зарічна 350 метрів до буд. 254 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 6317 номерний знак НОМЕР_3 зі сторони м. Слов`янськ в напрямку м. Краматорськ при об`їзді бетонних блоків, не вибрав безпечний інтервал, безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу рух та скоїв наїзд на перешкоду бетонний блок та після чого скоїв наїзд на стоячий біля узбіччя автомобіль RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень учасники пригоди не отримали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 24.03.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що 24.03.2023 о 12 годині 40 хвилин він керував автомобілем RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_4 з м. Краматорськ до м. Слов`янськ та на вул. Зарічна с. Андріївка Краматорського району зупинився за транспортним засобом, після чого у зустрічному напрямку виїхав військовий автомобіль МАЗ 6317 номерний знак НОМЕР_3 , який оминав бетонні перешкоди (блоки), здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого було викликано працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що 24.03.2023 о 12 годині 40 хвилин він керував службовим автомобілем МАЗ 6317 номерний знак НОМЕР_3 зі сторони м. Слов`янськ в напрямку м. Краматорськ, та на вул. Зарічна с. Андріївка зупинився перед бетонними блоками, пропускав зустрічний транспорт, у зустрічному напрямку стояв автобус який його пропускав, після він почав рухатися приблизно 20 км/годину та йому назустріч виїхав автомобіль номерного знаку та марки якого він не запам`ятав, після чого він повернув кермо праворуч і наїхав на бетонну перешкоду (блок), після чого його розвернуло ліворуч і він не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, враховуючи наведене вище провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін