Справа №720/95/23
Провадження №3/720/146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Що, 18 грудня 2022 року о 00 годині 01 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Вокзальна в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відмовився пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння в ОНД «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Винту Є.Ю. який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження по справі з підстав того, що не доведено факту керування транспортного засобу правопорушником ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Порядок).

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП в редакції від 16.02.2021 року, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу Серії ААД №314616 від 18.12.2022 року, 18 грудня 2022 року о 22 годині 01 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Вокзальна в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відмовився проїхати до медичного закладу для проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння в ОНД «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до висновку №2408 від 18.02.2022 року проведений о 00.45 годин ОСОБА_1 перебуваючи в ОНД «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», відмовився пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння.

З переглянутого відеозапису з боді-камер працівника поліції вбачається, що 18.12.2022 року о 00.01 година ОСОБА_1 будучи зупиненим працівниками поліції по вул.. Вокзальна в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області на їх вимогу пред`явив документи на право керування автомобілем марки «Хюндай Аксент», державний номерний знак НОМЕР_1 в добровільному порядку, надав автомобіль для його огляду, та проїхав з працівниками поліції до ОНД «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», де відмовився пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять даних, що при оформленні матеріалів від водія ОСОБА_1 надходили заперечення, крім того він скориставшись своїм правом відмовився надати пояснення по суті правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853.

Щодо позиції захисту, суд оцінює її у сукупності з вище зазначеними доказами та вважає, що ОСОБА_1 після його зупинення вчинив всі дії які підтверджують факт керування транспортним засобом, тобто пред`явив працівникам поліції посвідчення водія та документи на транспортний засіб, надав автомобіль для його огляду та погодився проїхати до медичного закладу для освідчення на стан наркотичного сп`яніння, при складані протоколу не заперечував проти факту керування, що відображає відеозапис який додається на диску до адміністративного протоколу якій є безперервним, проведений у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП яка зазначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи дослідженні судом докази у сукупності з зазначеними правовими нормами суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в супереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився пройти освідчення на стан наркотичного сп`яніння в ОНД «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в м. Чернівці, що відповідно до вимог ч.1 ст.130 та ст..266 КУпАП, розцінюється судом, як відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33,130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.