overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/395/23
Провадження № 3/685/244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: по телефону обзивав її нецензурними та образливими словами а також погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що по телефону посварився з молодшою сестрою, так як вона погано висловлювалася щодо їх матері. Зазначив, що батьки проживають окремо, сам він залишився проживати з матір`ю, а сестра з батьком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 957043 від 31.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 31.03.2023 року, які є у матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає належним накласти захід впливу у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, правопорушником судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Провадження № 3/947/5670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року о 13:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2, здійснював торгівлю з рук полуницею у не вставленому місці.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу серії ВАВ № 885350.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №750/6432/23
Провадження №3/750/1854/23
П О С Т А Н О В А
04 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 29.04.2023 (справа №750/6431/23; провадження №3/750/1853/23) та від 29.04.2023 (справа №750/6432/23; провадження №3/750/1854/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/6431/23 (провадження №3/750/1853/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №750/6432/23 (провадження №3/750/1854/23) за ч.2 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/6431/23 (провадження №3/750/1853/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 686/812/23
Провадження № 3/686/473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 301/1946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2023 близько 11:00 год. будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 здійснював продаж слабоалкогольного напою пива «Kozel», чеського виробництва, без акцизного збору за ціною 35 гривень за пляшку пива, в продажі було 16 (шістнадцять) пляшок пива «Kozel» чеського виробництва, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 824476 від 23.05.2023, рапортом від 23.05.2023, пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2023, відеозаписом.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - алкогольного пива «Kozel» в кількості шістнадцять пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/23
Провадження № 3/483/187/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 лютого 2023 року о 17 год. 00 хв. знаходячись біля магазину «Транзит», що розташований по вул. 8 Березня, 2 в м. Очакові Миколаївської області, чіплявся до ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидав каміння в її бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819206 від 28 лютого 2023 року, ознайомившись з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 638/6634/23
Провадження № 3/638/3138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарівка Харківської області, громадянина України, молодшого ержанта, стрільця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

27 червня 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 216, що територіально відноситься до Холодногівського району м.Харкова, а отже справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

За таких обставин Дзержинський районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення її за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 182/2080/23
Провадження № 3/0182/972/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2023 о 19.15 год., знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , 1961 р.н., а саме погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю.

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з тещею не заперечував та пояснив, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцявши, що надалі такого більше не станеться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 724043 від 27.04.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2023, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу ТзОВ «ТВК «Львівхолод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.05.2023 року о 09 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Володимира Великого, 111, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду, а саме металеве огородження газону. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку судової повістки у вигляді СМС - повідомлення, які підписані відповідальною особою, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025765 від 16.05.2023 року,схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №498/904/23
Провадження по справі№3/498/684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази родинних відносин між ОСОБА_1 та її дітьми.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимогст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254,256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька