Справа № 727/2344/23
Провадження № 3/727/1514/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387006 від 02.03.2023 року ОСОБА_1 02.03.2023 року, о 18:00 год., в м. Чернівці, по вул. Маршала Рибалки, 36, керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із ТЗ "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю не визнав. Не оспорюючи самого факту ДТП 02.03.2023 року, його обставини, механізму утворення та локалізацію ушкоджень автомобілів та надані суду докази на їх підтвердження, пояснив суду, що за кермом автомобілю«Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 перебував не він, оскільки цього дня вживав алкоголь, а дівчина, з якою він зустрічається ОСОБА_3 . Проїжджаючи по вул. Маршала Рибалки,36, остання не встигла загальмувати та здійснила зіткнення в в задню частину автомобіля марки "Renault Megane", що рухався попереду. Оскільки дівчина сильно злякалася, він узяв вину у ДТП на себе з метою її захисту та не притягнення до відповідальності .

ОСОБА_3 , яка була допитана у судовому засіданні як свідок, також вказала, що 02.03.2023 року саме вона перебувала за кермом автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 та скоїла ДТП, після чого попросила свого хлопця ОСОБА_1 владнати усі пов`язані із цим питання, а також сказати, що транспортним засобом керував саме він.

Свідок ОСОБА_4 у судовом засіданні вказав, що 02.03.2023 року ОСОБА_1 прийшов до нього, щоб відсвяткувати свій День народження, потім приїхала його дівчина, яка сіла за кермо автомобіля, ОСОБА_1 же, оскільки вони перед цим вживали алкоголь, сів на пасажирське сидіння. Увечері до нього подзвонив останній та розказав, що його дівчина ОСОБА_3 скоїла ДТП.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила що свої пояснення, надані безпосередньо після ДТП , вона підтримує в повному обсязі та зазначає, що на місці ДТП були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка знаходилася з лівої сторони автомобіля. Працівників поліції вони не викликали, оскільки вирішили все в добровільному порядку.В подальшому ОСОБА_1 розповів їй, що за кермом«Audi A4» була ОСОБА_3 , яка і скоїла цю ДТП, сильно після цього злякалась, а тому він, щоб її захистити, не сказав про це поліцейським.

Посилаючись на вищезазначені пояснення свідків, ОСОБА_1 та його адвокат В.Гінгуляк просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, його адвоката, свідків, приходжу до наступного висновку.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 з наступними змінами під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 цих Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 02.03.2023 року підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387006 від 02.03.2023 року, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП та підписаний правопорушником без будь яких зауважень та заперечень до нього, схемою ДТП, в якій зафіксовано розташування та пошкодження транспортних засобів :ТЗ «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 та "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, яка також підписана ОСОБА_1 без будь-яких застережень, письмовими поясненнями останнього, наданими ним одразу ж після дорожньо-транспортної пригоди 02.03.2023 року, в яких він вказує, що сам він керував ТЗ «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Маршала Рибалки, 36, після чого побачив як ТЗ "Renault Megane ", що рухався попереду, різко загальмував, внаслідок чого відбулося зіткнення, відеозаписами з бодікамер працівників поліції, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 о 18:22:31 підтверджує, що він є водієм даного автомобіля, а також вказує, що ДТП сталося через те, що він не встиг вчасно зупинитися, жодних заперечень щодо того, що він не є учасником даного ДТП не висловлює. З цього ж відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 також жодних тверджень про те, що саме вона була за кермом автомобіля та скоїла ДТП не зазначає.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться та не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо скоєння ДТП іншою особою, а також аналогічні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду справи, останні є близькими особами ОСОБА_1 , а тому, звісно, бажають йому допомогти таким чином, тоді як об`єктивними доказами , переліченими вище, підтверджуються протилежні обставини. До того ж слід зазначити, що ОСОБА_5 не був очевидцем ДТП, а тому не може достовірно стверджувати, хто на час її скоєння перебував за кермом ТЗ «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 . Що ж стосується пояснень її іншого учасника - ОСОБА_2 , то з її письмових пояснень не вбачається тверджень про не керування ОСОБА_1 автомобілем 02.03.2023 року, про такі обставини вона довідалась лише зі слів останнього, який є зацікавленою особою у справі, в зв`язку з чим його пояснення не можуть бути сприйняті як безумовно достовірні без підтвердження їх іншими належними доказами, які у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначене, позиція сторони захисту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є обраною лінією захисту з метою уникнення ним передбаченої законом відповідальності.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки належні та допустимі докази у своїй сукупностіпідтверджують факт його вчинення саме ним, а тому за скоєне він,враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, повинен нести відповідальність у виді накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення - штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень..

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко