Справа № 289/684/23
Номер провадження 3/289/488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови комісії з припинення ДП "Радомишльське лісомисливське господарство",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 року, №79, ОСОБА_1 здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 66557 грн. за грудень 2022; порушення п.201.10 ст. 210 розділу ІІ Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не своєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН; порушення п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, п.8.1, п.8.4, п.8.5 розділу VІІ Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в МЮУ 29.12.2011 р. за №1562/20300, в результаті чого до органі ДПС відомості про об`єкти оподаткування та їх зміни з порушенням встановлених термінів по 248 об`єктах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти в довідці Ф.20, що на конверті, який повернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник