Справа № 186/360/23
Провадження № 3/0186/188/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08 березня 2023 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «АТБ», який розташований по вулиці Незалежності, буд.4, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, чіплявся до перехожих та висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх адресу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, оскільки в ньому належним чином не встановлено місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 .
Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа була призначена до розгляду на 08 год. 40 хв. 29 березня 2023 року, у зв`язку з чим, на адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , було направлене «Укрпоштою» повідомлення про виклик до суду. Дане повідомлення було повернуто поштою до суду з довідкою про причини повернення/досилання, в якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.
29 березня 2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову про примусовий привід правопорушника, однак постанова суду органами Національної поліції виконана не була.
11 квітня 2023 року судом було зроблено запит до Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, щодо місця реєстрації правопорушника ОСОБА_1 за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації №105/01-1701/1 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 листопада 2019 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 органами Національної поліції не встановлено. Наведений недолік є істотним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.Кривошея