overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1139/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.11.2001 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 167458 (а.с. 1), та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 2).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження 3-в/760/163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про винесення додаткової постанови для звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він має посвідчення громадянина, що постраждав внаслідок Чорнобильської ЧАЕС, № НОМЕР_1 серії Б.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має статус особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не позивача, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1 КУпАП та на підставі ст. 173 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 459/2397/23 Провадження № 3/459/899/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Трубпласт», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.06.2023 о 12:35, у м. Львів на вул. Липинського, 54, керуючи автомобілем «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «Schmitz Cargobull» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не дотримавсябезпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016129 від 19.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2023, рапортами працівників поліції від 27.06.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2023, схемою місця ДТП від 27.06.2023 з фото таблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/761/5193/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за т..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року о 17.17 год. в м.Києві на вул. Бориспільській, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на східці. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що під час руху не помітив перешкоду з якою сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобіля «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №044948 від 26.06.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортного засобу.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві законного володіння ОСОБА_1 , відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, яке не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо іншим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 359/9695/22
Провадження № 3-зв/359/4/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд клопотання про відвід судді в режимі відеоконференції,-

встановив:

02.06.2023 року до суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченка Д.В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 359/9695/22, у якому просить суд вказане клопотання розглядати в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу « Електронний суд» з користувачем адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем.

Згідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

З метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання та забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь адвоката Морозова В.Ю. у судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, суддя

ухвалив:

Забезпечити участь адвоката Морозова Вадима Юрійовича у розгляді клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченка Д.В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 359/9695/22,у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 30 хвилин 05 червня 2023 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 674/1652/23
Провадження № 3/674/653/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

справ про адміністративні правопорушення

10 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1652/23 (провадження № 3/674/653/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно на розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 674/1649/23 (провадження № 3/674/650/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1649/23 (провадження № 3/674/650/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 674/1652/23 (провадження № 3/674/653/23).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження:

-матеріали справи № 674/1649/23 (провадження № 3/674/650/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-матеріали справи № 674/1652/23 (провадження № 3/674/653/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 674/1649/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 185/8981/23
Провадження № 3/185/3671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакула В.С.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний протокол.

Правопорушник надав суду пояснення, якими просив провадження закрити так як відсутній склад правопорушення. Між ним та потерпілою відбулася сварка так як нею була порушена домовленість догляду за клумбами. Потерпіла знімала сварку на телефон, який він вибив з її руки.

Суд, вислухавши учасників засідання. дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

У відношенні ОСОБА_1 07.07.2023 року було складено протокол за фактом того, що останній за адресою АДРЕСА_2 показував непристойні жести, вдарив по руці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 надала поліції пояснення. Конфлікт між нею та ОСОБА_1 виник на ґрунті порядку догляду за клумбою.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду не надані докази того, що дії ОСОБА_1 були обумовлені умислом порушити громадський порядок, образливого чіпляння до громадян інших дії, що свідчать про вчинення дрібного хуліганства.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
3/441/140/2023 441/163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.01.2023 близько 19 год. 40 хв., за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ 781133 від 27.01.2023 (а.с.3), рапорт про отримання повідомлення (а.с.4), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5, 6), поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1 (а.с.7).

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 536 грн. 80коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 536 (пятсот трридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа№464/4801/23
пр.№ 3/464/1969/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН відсутній),

проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.07.2023 о 14:00 год по вул. Скорини 10 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, при виїзді на не регульоване перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.п. 1.5, 2.3б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507701 від 12.07.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 1.5, 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 585/2344/23
Номер провадження 3/585/800/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Таланпром», паспорт НОМЕР_1 від 04 вересня 1998 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870563 від 01.06.2023 року, згідно якого 20 травня 2023 року близько 14 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав, чим в подальшому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870563 від 01.06.2023 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2023 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.6-7)

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД