Справа № 744/632/23
Провадження № 3/744/571/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що проходить військову службу на відповідній посаді в органах ДСНС України, проживаючого по АДРЕСА_1 , відомості про попередні адміністративні стягнення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що 26 травня 2023 року об 11 годині 01 хвилину «на с/д Семенівка Прогрес 1 км від м. Семенівка, Н-Сіверського р-ну, Чернігівської області, водій керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820», чим, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що він приїхав в гості до свого знайомого військовослужбовця. Лише увечері напередодні 26 травня 2023 року він випив разом зі знайомим пляшку горілки 0,5 л на трьох. Пізніше його знайомий військовослужбовець відбув на позиції. Зранку 26 травня 2023 року йому зателефонував його знайомий військовослужбовець і сказав, щоб він прибув на блок-пост рятувати його дружину ОСОБА_2 з-під обстрілу. Коли він прибув на блок-пост, то там йому відповідний військовий командир сказав, щоб він забирався звідти. Він цього командира не послухав і той командир викликав поліцію. Поліція, прибувши на блок-пост, провела щодо нього тестування на алкоголь. Транспортним засобом при прибутті поліції він не керував.

Опитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила про те, що вона мешкає в селі Прогрес Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке знаходиться неподалік кордону з Росією. Внаслідок загострення безпекової ситуації після 10 години ранку вона 26 травня 2023 року просила вивезти її зі згаданого населеного пункту. Її доставили до відповідного блок-посту, звідки її мав забрати знайомий ОСОБА_1 . Згодом щодо останнього поліцейські проводили тестування на алкоголь на блок-пості, про що їй повідомив ОСОБА_3 , її син. Напередодні увечері ОСОБА_1 вживав алкоголь, пляшку горілки 0,5 л на трьох. ОСОБА_1 вона знає майже рік. Може охарактеризувати його як непогану людину.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчиняв дане правопорушення.

Так, у справі з`ясовано, що за доводами ОСОБА_1 він транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не керував. Дані про свідків такого керування транспортним засобом в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

За змістом основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такої ситуації, через не доведення доказами факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суд вважає, що справу провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.06.2002 (за даними протоколу про адміністративне правопорушення), яке видане на ім`я ОСОБА_1 та вилучене поліцейськими Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_1 після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип