П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/594/23

Провадження №3/377/267/23

02 серпня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2023 року об 14 годині 20 хвилин в м.Славутич, біля будинку 33/2 Таллінського кварталу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 520D, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 12 липня 2023 року об 14 годині 20 хвилин в м.Славутич, біля будинку 33/2 Таллінського кварталу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 520D, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 12 липня 2023 року об 20 годині 12 хвилин встановлено, що водій ОСОБА_1 , вжив спиртні напої, а саме пиво, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Постановою від 25 липня 2023 року справу №377/596/23 (провадження №3/377/269/23) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/594/23 (провадження №3/377/267/23).

Постановою від 25 липня 2023 року справу №377/597/23 (провадження №3/377/270/23) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/594/23 (провадження №3/377/267/23).

У судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_4 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 25.07.2023 року об 16 годині 37 хвилини.

Письмової заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

02.08.2023 року електронною поштою до Славутицького міського суду надійшла заява від адвоката Похилько С.М., про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання, при цьому причини перенесення судового засідання не зазначені. Судом надано право адвокату знайомитись з матеріалами справи до розгляду справи, в той же час суд не вбачає поважних причин для перенесення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 , завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи і зобов`язаний був явити адвоката на розгляд справи. Тому в цій частині суд не вбачає причин для перенесення розгляду справи, розцінює поведінку адвоката, як намагання затягнути розгляд справи.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, праві законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ААБ № 043770 від 12.07.2023, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом «згоден» ;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серії ААБ № 043771 від 12.07.2023, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом «згоден»;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП, серії ААБ № 043706 від 12.07.2023, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом «згоден» ;

- роздруківкою електронного рапорту старшого інспектора - чергового відділення поліції №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 12.07.2023, з якого вбачається, що надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_5 про те, що 12.07.2023 об 14:40 за адресою: АДРЕСА_1, 20 хвилин тому сталася ДТП за участю автомобіля «Форд фокус», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- рапортами Ю.Ситенка , В.Черенька , від 17.07.2023 року, відповідно до яких 12.07.2023 р. вони перебували на добовому чергуванні, та патрулювали м.Славутич. О 14 годині 40 хвилин на логістичний пристрій надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Славутич Таллінський кв-л, б. 6, 20 хв. тому сталась ДТП між авто Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_3 та БМВ д.н.з. НОМЕР_2 . По прибуттю на місце події встановлено, що власниця автомобіля Форд Фокус припаркувала його неподалік буд. №33 Таллінського кв-лу близько 14.00 години. Через 20 хвилин вийшовши з двору до свого автомобіля побачила на ньому механічні пошкодження, а саме: пошкоджено лакофарбове покриття передньої та задньої дверцят з правої сторони, а також дзеркало заднього виду. Неподалік автомобіля заявниці, а саме біля будинку №6 Таллінського кв-лу, був припаркований автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , який теж мав характерні пошкодження дзеркала заднього виду з лівої сторони та пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої арки. В ході розшукових заходів встановлено, що власником БМВ є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки, ОСОБА_1 пояснив, що 12.07.2023 о 14.20 год. керуючи своїм автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 проїжджаючи повз будинок №33 Таллінського кв-лу, здійснив наїзд на припаркований біля будинку автомобіль Форд Фокус, спричинивши при цьому механічні пошкодження. Так як водія біля автомобіля не було, він поїхав до себе додому, маючи на меті зв`язатися з ним пізніше для відшкодування завданих збитків. Прийшовши додому ОСОБА_1 випив алкогольний напій, а саме пиво, з метою зняття стресу. Останньому в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 відмовився. Від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі також відмовився, що зафіксовано на портативний нагрудний відео реєстратор «Тесзаг ВПС-53-02». В подальшому гр-ну ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП та Ст.63 Конституції України та відносно останнього складено адміністративні матеріали за ч. 4 ст.130 КУпАП п.2.5 ПДР України, ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від якого ОСОБА_1 відмовився;

- заявою ОСОБА_5 від 12.07.2023, в якій вона просить провести перевірку та притягнути до відповідальності власника автомобіля БМВ, який в період часу з 14 години до 14 години 20 хв. пошкодив авто Форд, а саме розбив праве дзкркало, пошкодив лакофарбове покриттяґ правих передньої та задньої дверцят та правого заднього крила;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.07.2023 біля буд.№33/2 Таллінського кварталу м.Славутича за участю автомобілів BMW 520D, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 . На схемі графічно зображене місце розташування автомобіля «FORD FOCUS» та місце удару, зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП: пошкодження лакофарбового покриття передньої правої двері, задньої правої двері, заднього правого крила, пошкоджене дзеркало заднього виду з правої сторони. Зазначені пошкодження автомобіля BMW 520D, а саме: пошкоджено дзеркало заднього виду з лівої сторони, пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої арки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2022, з яких вбачається, що 12.07.2023 близько 14:20, він керуючи своїм автомобілем BMW 520D, державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи біля котеджу №33/2 Таллінського кварталу, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого пошкодив праву частину автомобіля. Так як водія не було на місці, він поїхав до дому, в подальшому хотів зв`язатися з водієм для відшкодування збитків. Після того як поставав авто, вдома випив пляшку пива, щоб зняти стресс, після ліг відпочивати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.07.2023 року, з яких вбачається, що вона о 14 годині приїхала до знайомих за адресою АДРЕСА_3. Приблизно через 20 хвилин вона вийшла до автомобіля та побачила що пошкоджене праве дзеркало, права передня та задня двері, та задне крило. Потім підійшла до будинку АДРЕСА_1 та спитала у мешканців кому належить автомобіль БМВ. Їй повідомили, що авто належить хлопцю ОСОБА_1 , який мешкає у будинку у квартирі №1 . Автомобіль БМВ мав пошкодження характерні тим, що пошкодили її автомобіль, а саме розбите ліве дзеркало та пошкоджене ліве передне крило;

- фототаблицею із зображенням автомобіля FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_3 синього кольору, та автомобіля BMW 520D державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, із наявними зовнішніми механічними пошкодженнями;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що легковий автомобіль марки Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- копія посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ;

- роздруківкою з «Дія» посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 ;

- роздруківкою з «Дія» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського долучених до матеріалів справи рапортом Я.Голик, переглядом яких підтверджено викладені у протоколі обставини. ОСОБА_1 підтвердив можливу причетність до ДТП, на вулиці біля автомобіля, на питання поліцейського відповів «був п`яний, тому поїхав з місця ДТП». ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». На що водій не погодився. Останньому двічі було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, на що водій також не погодився. Водія повідомлено про складання протоколу та роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, також він порушив п. 2.10 (а) ПДР України, та 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі-Інструкція №1376) передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 ( далі - Інструкція №1395) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: ділянка дороги на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Схема ДТП, яка знаходиться у матеріалах справи, відповідає вказаним вимогам Інструкції №1395.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) ( далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 Порядку №1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко