Справа № 950/894/23
Номер провадження 3/950/466/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця закусочної ПП «Контакт», РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ГУ ДПС у Сумській області 04.04.2023 року складено протокол № 210/18-28-07-06 про те, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем закусочної ПП «Контакт», вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації підакцизного товару (горілки, коньяка, настоянки, які зазначено в додатку 1 до акту перевірки) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)», чим порушено п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Притягнута в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення у повному обсязі, проте пояснила суду, що внаслідок технічної помилки, вчиненої іншими працівниками ПП «Контакт» в касових чеках не було зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)».

Також вона повідомила суду, що правопорушення було виявлено 22.03.2023 року, адміністративний протокол складався за її відсутності і був наданий їй на ознайомлення та для внесення підпису через тривалий проміжок часу.

З протокола (а.с. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений з того приводу, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем закусочної ПП «Контакт», вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації підакцизного товару (горілки, коньяка, настоянки, які зазначено в додатку 1 до акту перевірки) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)».

До протоколу внесено пояснення притягнутої, з якого вбачається, що вона згодна з вчиненням правопорушення.

З акту (а.с. 2-3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що фактична перевірка закусочної ПП «Контакт» відбувалась 22.03.2023 року.

З наказу (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що наказом директора ПП «Контакт» від 01.11.2022 року № 38 ОСОБА_1 з 02.11.2022 року прийнято на роботу продавцем продовольчих товарів.

З виписки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ПП «Контакт» розташоване за адресою: 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Січова, 80 «Г».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки не було встановлено, що саме вона, працюючи продавцем закусочної ПП «Контакт» при реалізації підакцизного товару (горілки, коньяка, настоянки, які зазначено в додатку 1 до акту перевірки від 22.03.2-23 року) здійснюючи розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій в касових чеках не зазначила обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)».

При цьому, суд враховує, що головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області під час проведення фактичної перевірки закусочної ПП «Контакт», розташованої по вул. Січова, 80 «Г» в м. Лебедин, Сумської області мала доступ до відповідних документів в закусочній ПП «Контакт» 22.03.2023 року (а.с. 2-7), а протокол № 210/18-28-07-06 складено в м. Суми, вул. Іллінська, 13 лише 04.04.2023 року (а.с. 1), тобто через 13 днів після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол № 210/18-28-07-06 від 04.04.2023 року, акт, перерахунок та інші документи справи в якості достатніх доказів винуватості притягнутої.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО