П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/865/23

Номер провадження 3/184/362/23

07 червня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту складеного протоколу: 21.04.2023 р. о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді господаря та продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюновими виробами контрафактного походження без марок акцизного податку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833926 від 21.04.2023 року за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона працює фізичною особою підприємцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , де 21.04.2023 року тютюнові вироби не продавала, а придбала їх для чоловіка та вони лежали у магазині за прилавком. Працівники поліції зайшли до магазину, повідомили про те, що вони прийшли на перевірку, ходили по магазину, зайшли за прилавок на побачивши у моєму рюкзаку сигарети, подумали, що тютюнові вироби зберігаються для продажу, попросили їх дістати і вилучили, склали протокол та акт.

Дільничний офіцер поліції СП ВП №2 Нікопольського РУП лейтенант поліції Винничук Ілля Олександрович в судовім засідання повідомив, що 21.04.2023 року вони прибули до магазину по вул. Слов`янська, 26 у м. Покров для перевірки повідомлення, яке надійшло зі служби 102. Зайшовши до магазину вони зайшли за прилавок та побачили у пакеті, який лежав на стільці, сигарети. Потім ОСОБА_1 переклала сигарети до свого рюкзака, але вони їх вилучили та склали протокол та акт про вилучення. Також повідомив, що свідків при цьому не було, вони зателефонували, але ніхто не прийшов.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та особу, яка склала протокол, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору.

Сутність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у протоколі визначена як здійснення реалізації тютюнових виробів контрафактного походження без марок акцизного податку, проте жодним належним та допустимим доказом не підтверджена.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Отже, сама наявність тютюнових виробів у певному приміщені, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності з їх продажу.

Однак, матеріали справи не містять даних про покупця який купував в зазначеному магазині тютюнові вироби без марок акцизного податку, чеки, квитанції чи свідків події.

Тобто, підтвердження наявності роздрібного або оптового продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку в матеріалах відсутнє.

Відповідно до приписів ст.156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП щодо конфіскації виручки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936826 не надано доказів відсутності марок акцизного податку на тютюнових виробах, відсутня фототаблиця, на якій зображені пачки з тютюновими виробами без марок акцизного податку; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме здійснено продаж сигарет, в якій кількості та яку виручку отримано від продажу.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1,156,156,257,276-279,280,283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш