Справа № 308/362/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/164/23 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023.

Цією постановою закрито провадження у справі, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ; працюючого водієм транспортної компанії, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068223 22.12.2022, ОСОБА_3 о 17 год 23 хв в м. Ужгороді по вул. Одеській ,17 А, керуючи транспортним засобом FORD-FIESTA державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у постанові вказав на те, що ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не усвідомлюючи, що її вчинив, тому в діях ОСОБА_3 відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а, відтак відсутня суб`єктивна сторона, яка утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду першої інстанції від 24.01.2023 є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Суд дійшов передчасного висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Суд першої інстанції її в судове засідання не викликав, що призвело до поверхової оцінки та неповного з`ясування фактичних обставин справи. З відеозапису події чітко видно, що вчинивши наїзд на її автомобіль, водій транспортного засобу марки «Форд Фіеста» не міг не помітити наїзду, оскільки всі пішоходи, що в той час були на вулиці, почули удар і побігли в його бік, сигналізуючи, що сталося зіткнення транспортних засобів. Також спрацювала світлова сигналізація її автомобіля під час удару, що водій ОСОБА_3 не міг не помітити. Проситьпостанову судді від 24.01.2023, якою закрито провадження у справі, щодо ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності,

-2-

передбаченої ст. 122-4 КУпАП, скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Також потерпіла порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24.01.2023, оскільки присутньою в судовому засіданні не була, а копію судового рішення отримала 15.02.2023 через свого адвоката.

02.06.2023 представник потерпілої ОСОБА_1 -адвокат Бачинська А. В. подала заяву про відклик апеляційної скарги потерпілої, в якій міститься прохання про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану представником потерпілої письмову заяву про відклик апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, інші апеляційні скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілої від апеляційної скарги не поступало.

За вказаних обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Бачинської А. В. про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження № 33/4806/164/23 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023, щодо ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційних вимог.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя