Єдиний унікальний номер: 379/302/23
Провадження № 3/379/244/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 28.03.2023 з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ «Кулиничі», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №2300959 від 07.02.2023 року, згідно з яким 07.02.2023 року о 20год. 05 хв. в м. Тараща, вулиця Білоцерківська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремір пальців рук) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №2300960 від 07.02.2023 року, згідно з яким 07.02.2023 року о 20год. 05 хв. в м. Тараща, вулиця Білоцерківська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні вказаного адміністративного не визнав. Зазначив що в той день він дійсно керував автомобілем ВАЗ, його зупинили працівники поліції та повідомили що є підозра що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився пройти огляд та разом з поліцейськими сів до їх машини щоб проїхати до лікарні. Після цього працівники поліції стали йому натякати що йому краще відмовитись від проходження огляду, він з ними погодився та в подальшому відмовився від проходження огляду. Крім того в його присутності не складався протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, а працівники поліції винесли постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та виписали штраф на суму 20400 грн., який він вже сплатив. Просив витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області безперервний відеозапис з моменту зупинки до закінчення оформлення протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Портативний відеореєстратор (бодікамера) - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

У графі протоколу серії ААБ № 230959 від 07.02.2023 року «До протоколу додаються» зазначено: «направлення,відео № (а.с.1). До протоколу додано диск з написом з однієї сторони:и « Гладкевич 130».

За наслідком перегляду вказаного диску, суд встановив наявність на ньому чотирьох відеозаписів за 07.02.2023 («Реєстратор 07.02.2023», «Гладкевич», «2», «3»). Так відеофайл «Реєстратор 07.02.2023» має час запису з 20:04:13 по 20:04:48 містить відео руху та моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Відеофайл « ОСОБА_2 » має час запису з 20:13:43 по 20:15:20 на якому працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти медичний огляд, останній погоджується та сідає в поліцейський автомобіль. Відеофайл «2» має час запису з 20:19:30 по 20:22:23 на якому працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти медичний огляд, але він відмовляється від проходження огляду. Відеофайл «3» має час запису з 20:55:00 по 20:59:15 на якому працівники поліції ознайомлюють з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином відсутні відеозаписи за період часу з 20:05 год. по 20:13 год., з 20:15:20 по 20:19:30, з 20:22:23 по 20:55:00, а також відсутня відеофіксація складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того протокол серії ААБ №230960 від 07.02.2023 не містить підписів ОСОБА_1 а наявні відмітки що останній відмовився його підписувати та отримувати, при цьому відсутній відеозапис такої відмови, та відсутні підписи понятих (не залучались).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Відеозаписи автомобільних та стаціонарних систем зберігаються на сервері у визначений виробником спосіб.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніхсправУкраїни від 18 грудня 2018 року № 1026,відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

Відеозаписи працівникам органу, підрозділу поліції видаються в тому вигляді, в якому вони були збережені на док-станції,- без коригування.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати відеозапис з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області безперервний відеозапис з моменту зупинки до закінчення оформлення протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №230959 та ААБ №230960 з нагрудної бодікамери поліцейського по факту зупинки та огляду на стан алкогольного сп`яніння 07.02.2023 водія ОСОБА_1 , за наслідком чого на останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області безперервний відеозапис з моменту зупинки до закінчення оформлення протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №230959, ААБ №230960 з нагрудної бодікамери поліцейського по факту зупинки та огляду на стан алкогольного сп`яніння 07.02.2023 водія ОСОБА_1 , за наслідком чого на останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ