№ 207/1968/23
№ 3/207/549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року о 14.30 в смт. Магдалинівка по пров. Енергетиків поблизу буд.1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Mersedes-Benz Axor 1824» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.12.2022 року ВП №65689367, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, так як він не був ознайомлений із рішенням про обмеження його у праві керування. Вказану постанову отримав тільки із складенням протоколу про адміністративне правопорушення. 27.04.2023 року державним виконавцем Південного ВДВС було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно нього, оскільки він офіційно працює в ТОВ "Рентвел" на посаді водія автотранспортних засобів з 14.04.2023 року. Просить не позбавляти його прав керування так як це є єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно адміністративного протоколу серії ААБ №033791 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у такому праві на підставі рішення державного виконавця до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Про наявність судового рішення щодо стягнення аліментів та про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами йому відомо не було.

Статтею 126 КУпАП передбачено наявність умислу в особи, на вчинення певного правопорушення. Доказів, про те, що ОСОБА_1 справді був ознайомлений із відповідними рішеннями уповноважених органів до суду не надано, як і підтверджень, що такі рішення були хоча б направлені на адресу боржника.

Також суд звертає увагу на те, що постановою державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Боровик О.А. 27.04.2023 року було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП №65689367 відносно ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вище викладене, суддя дійшов до висновку, що винесення постанови про притягнення до відповідальності особи, з урахуванням наведених обставин є недопустимим, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова