Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/541/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.185 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
07 лютого 2023 р., близько 16 год., 21 квітня 2023 р., о 16 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами брутальної лайки, свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
А також, 21 квітня 2023 р., о 16 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, при виконанні ними службових обов`язків у вигляді припинення правопорушення: на вимогу працівника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області припинити правопорушення не відреагував, при цьому шарпав працівників поліції за верхній одяг, намагався затіяти бійку.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128450 від 21.04.2023 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128449 від 21.04.2023 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128285 від 07.02.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Богомолова І.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнього насильства психологічного характеру, ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службового обов`язку.
Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.