Справа № 577/2439/23
Провадження № 3/577/1022/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працює у ТОВ «Радгосп Шевченківський» на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-60 керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він керує транспортними засобами з 2019 року. 12 травня 2023 року близько 20 години на автомобілі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 він їхав з м. Конотопа Сумської області до с. Шевченкове Конотопського району Сумської області та був зупинений працівниками ТРО на блокпосту. Вказані працівники повідомили, що його автомобіль перебуває в угоні та викликали наряд патрульної поліції. Коли приблизно через 40 хвилин приїхали працівники поліції, то при спілкуванні з ним повідомили, що від нього чути запах спиртного та у нього розширені зіниці очей. Він дійсно 12 травня 2023 року близько 09 години вживав слабоалкогольний напій «Гараж» і випив 1 пляшку ємність 0,33 л., але станом на 20 годину цього дня він вже не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Він погодився і разом із працівниками поліції сів до автомобіля патрульної поліції та вони стали їхати у напрямку м. Конотопа Сумської області. Коли вони вже перебували у автомобілі, то працівник поліції роз`яснив йому, що у разі, якщо результати огляду, проведеного у медичному закладі, покажуть, що він перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, то його автомобіль буде поміщений на штрафний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а його позбавлять права керування транспортними засобами. Після цього він зізнався працівникам поліції, що 12 травня 2023 року вживав слабоалкогольний напій «Гараж» та працівники поліції сказали, що якщо він в цьому зізнається, то йому нічого не буде і він не буде притягнутий до адміністративної відповідальності. Вони повернулися на блокпост, працівник поліції запросив двох свідків з числа осіб, які чергували на блокпосту, ввімкнув відеозапис та вже на відеозапис він повідомив, що відмовляється їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора працівники поліції йому не пропонували. У подальшому у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Його ознайомили із змістом вказаного протоколу та він його підписав. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає, оскільки, коли 12 травня 2023 року близько 20 години він сів за кермо автомобіля, то вже був тверезий. Крім того працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його відсторонили від керування транспортним засобом, а потім приїхали його знайомі та забрали автомобіль. Скарги на дії працівників поліції він не подавав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117612 від 12 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (а.с. 2).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , зазначені місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище свідків, а також вказані докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення по суті правопорушення. Вказані пояснення ОСОБА_1 долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші. Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка його склала, а також підписи ОСОБА_1 та свідків.

Вищевказаний протокол був складений поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченком Д.І., тобто особою, уповноваженою відповідно до ст. 255 КУпАП, на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117612 складений із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376.

На відеозаписі із нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксований факт як 12 травня 2023 року о 21 год. 35 хв. працівником поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також, що ОСОБА_1 був за кермом вказаного автомобіля. При з`ясуванні працівником поліції особи водія останній підтвердив, що він є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним 12 травня 2023 року о 21 год. 35 хв. на автодорозі Р-60 автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та підтвердив, що на відеозаписі зафіксовано його особу.

Частинами 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117612 від 12 травня 2023 року вбачається, що 12 травня 2023 року о 21 год. 40 хв. під час зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_1 , у останнього був різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та хитка хода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним 12 травня 2023 року алкогольних напоїв, пояснивши, що 12 травня 2023 року близько 09 години він випив 1 пляшку слабоалкогольний напою Гараж» ємність 0,33 л.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які були відібрані у нього безпосередньо після складання протоколу про адміністративне правопорушення, він 12 травня 2023 року зранку випив 0,5 л. алкогольного напою «Гараж», після чого пішов працювати, а ввечері цього ж дня на автомобілі «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 поїхав до м. Конотопа Сумської області (а.с. 5).

За таких обставин суд вважає, що у інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченка Д.І. 12 травня 2023 року після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 були підстави для пропозиції останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що працівником поліції ОСОБА_1 12 травня 2023 року у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналазатора «Драгер» або у медичному закладі. Проте ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 8).

У протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААД № 117612 від 12 травня 2023 року, свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судовому засіданні також пояснив, що при пропозиції працівниками поліції йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння були присутні два свідка. Вказаний факт підтверджується також відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12 травня 2023 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в їх присутності 12 травня 2023 року о 21 год. 48 хв. водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі, але від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6,7).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2023 року від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі, він відмовився (а.с. 5).

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також підпис ОСОБА_1 , останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився (а.с. 4).

Зі змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І, п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 слідує, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, на працівника поліції покладається обов`язок запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до вказаної Інструкції та передбачає,що у вказаному письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, відомості про особу водія, якого працівники поліції направляють для проходження огляду, причини направлення, дату і час направлення.

12 травня 2023 року о 21 год. 45 хв. інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченком Д.І. громадянин ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Причина направлення підозра на вживання алкоголю (а.с. 3).

Суд вважає, що ОСОБА_1 щодо якого були підстави вважати, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, повинен був пройти відповідний огляд на стан такого сп`яніння у встановленому законом порядку, тому вимога поліцейського є законною і обґрунтованою, а водій не мав права ігнорувати вимоги законодавства України про адміністративні правопорушення, оскільки «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Особи, які реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак