overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2405/22
Провадження № 3/273/55/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД№1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.04.2021 року органом 1813, зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_2 непрацюючу,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2022 року близько 11.00 год. в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме самовільно залишила інфекційне відділення КНП «Баранівська ЦРЛ» при цьому дитина хвора та потребує стаціонарного лікування, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №333/4110/23
Провадження №3/333/1806/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП: протокол №ААД №408156 про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.05.2023 р. №3189; пояснення ОСОБА_2 (2 однакових екземпляра); світлина з трьома зображеннями неналежної якості; витяг з адмінпрактики.

В судовому засіданні адвокат особи, у відношенні якої складений протокол ОСОБА_3 просив повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки не долучені додатки, які зазначені в протоколі. Крім того, ОСОБА_1 поліцейським повідомляв, що йому утворив перешкоду для руху інший автомобіль, але поліцейські не вжили ніяких заходів для того, щоб з`ясувати цю обставину: не допитали свідків, не витребували відеозаписи з камер-відеоспостереження та інше.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дійсно в протоколі №ААД №408156 в розділі «до протоколу додаються» зазначені відео з боді камер, дозвіл на відео. Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, вони відсутні.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Управлінню патрульної поліції необхідно звернути увагу на якість доказів, які подаються до суду.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 505/1492/23
Провадження № 3/505/1547/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , оператора РЛС військової частини НОМЕР_1 , солдата за мобілізацією, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №1/0173 від 18.04.2023, всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , згідно з якою газохроматографічним дослідження було встановлено, що 09 березня 2023 року в крові ОСОБА_1 був наявний етиловий спирт концентрації 0,72%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №1/0173 від 18.04.2023, довідкою Одеського обласного бюро судмедекспертизи за вих. №1739/10-19 від 22.03.2023, копією постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2023 у справі №505/478/23, копією військового квитка ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 18.06.2022 №153, службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 ,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 206/2768/23
Провадження № 3/206/1413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.07.2023 на 09.00 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 445/1483/23
провадження № 3/445/699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ "ЦСО", жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2023, близько 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. по місцю проживання неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 обмалював промисловою фарбою стіни будинку, мраморні сходи, альтанку, паркан у гр.. ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавповністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971794, письмовими поясненнями та заявою гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 303/5855/23
П О С Т А Н О В А

06 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 26.06.2023 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/5855/23, 3/303/2063/23) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім цього, 26.06.2023 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (303/5857/23, 3/303/2064/23) на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Адміністративні справи були призначені до розгляду на 06.07.2023 року о 11.10 год..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 05.07.2023 року подав заяву в якій просить об`єднати дві справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, розглядати їх у його відсутності, свою вину визнає та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №303/5855/23, 3/303/2063/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/5857/23, 3/303/2064/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/5855/23, 3/303/2063/23.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2023 року о 11 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а».

Суддя Наталія МОРОЗОВА
Березівський районний суд Одеської області
04.07.2023
Справа № 494/471/23
Провадження № 3/494/310/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №296869 від 20 березня 2023 р. складеним інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 22 березня 2023 р. надійшла вказана справа інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає наступне.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як свідчить з матеріалів справи адміністративне правопорушення відбулось 20 березня 2023 р., то станом на 04 липня 2023 р., на час розгляду справи, сплинув термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності звільнити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/469/23
04.07.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП " ОСОБА_1 ",

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу, 17.05.2023 року близько 09 год. 30 хв., в с. Левада, по вул. Самойлова, в магазині «Левада» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарети марки «Marble», без марок акцизного збору. Відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник подали до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в зв`язку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 839924 від 17.05.2023 року і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Речові докази: 2 пачки сигарет «Marble», що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 305/925/23
Номер провадження № 3/305/722/23
ПОСТАНОВА
26.06.2023 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із протоколом, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора І-ї категорії ПЗФ Кузійського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Рахівського районного суду Закарпатської області повторно з Державної екологічної інспекції у Закарпатській надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з протоколом, вважаю за необхідне повернути такий до Державної екологічної інспекції у Закарпатській для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Так, постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 03.05.2023 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, були повернуті до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області для належного оформлення.
Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, встановлено, що недоліки які вказанані у постанові від 03.05.2023, уповноваженою особою не виконано.
Із змісту протоколу не можливо зробити висновок про час (період) вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук