Номер провадження 3/754/2121/23
Справа №754/4608/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001462, 24 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві, біля будинку №26 Б по вул. Червоної Калини (Маяковського) був виявлений факт незаконного збуту свіжої риби: «Короп» загальна вага 27 кг., «Карась» - загальна вага - 22 кг., «Товстолоб» - загальна вага 6 кг., який порушив порядок придбання, збуту об`єктів тваринного світу, без документів підтверджуючих законність придбання, що підтвердив їх походження громадянин ОСОБА_1 , що є порушенням ст..7, ст..63 ЗУ « Про тваринний світ».

За що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У особи яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлені свіжа риба: «Короп» загальна вага 27 кг., «Карась» - загальна вага - 22 кг., «Товстолоб» - загальна вага 6 кг.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Зі змісту протоколу № 001462 про адміністративне правопорушення від 24.03.2023, вбачається, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, фактично визнав, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №001462 від 24.03.2023 (а. с. 1); даними опису - знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об`єктів тваринного світу вилучених у ОСОБА_1 від 24.03.2023 (а. с. 2); даними розписки про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_1 об`єктів тваринного світу (а. с. 3).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірітридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів рослинного світу, передбаченого санкцією ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риба: «Короп» загальна вага 27 кг., «Карась» - загальна вага - 22 кг., «Товстолоб» - загальна вага 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держависудовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: