П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2023 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, вчинив дрібне хуліганство, а саме: спричинив тілесні ушкодження дітям громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс удар рукою в область обличчя останньої.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання текстового СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в його письмових поясненнях від 02.06.2023.

Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283860 від 23.06.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2023 року, в який він вказав, що дійсно спричинив тілесні ушкодження дітям громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс удар рукою в область обличчя останньої; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.06.2023 року; рапорт працівника поліції, відеоматеріали.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, а отже буде мати можливість у вільний час виконувати безоплатно суспільно-корисні роботи. На думку суді, залучення до такого виду праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_1 та запобігне вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА