№ 207/2115/23
№ 3/207/603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року за адресою мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП Серії АА №323571 від 21.03.2023, визначеним терміном на 10 діб, а саме, у будь-який спосіб контактувати із гр. ОСОБА_2 ..

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ № 853428 від 24.03.2023 року, поясненнями, рапортом та терміновим заборонним приписом.

Крім того, 25 березня 2023 року за адресою мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП Серії АА №323571 від 21.03.2023, визначеним терміном на 10 діб, а саме, у будь-який спосіб контактувати із гр. ОСОБА_2 ..

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ № 193030 від 25.03.2023 року, поясненнями та терміновим заборонним приписом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована, проживає та є власницею будинку АДРЕСА_1 . З ОСОБА_2 вона спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу до встановлення тимчасової заборони. Наразі ОСОБА_2 має інше місце проживання та реєстрації, однак не припиняє сам приходити до неї додому. На її прохання припинити у будь-який спосіб контактувати з нею, він не реагує. Просить закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Водночас, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , остання є власником, зареєстрована та проживає одна за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, не зареєстрований та не проживає за даною адресою. Невиконання термінового заборонного припису було спровоковано самим потерпілим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова