Справа № 569/4442/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометник у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2023 року близько 02 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Костромська, 3а, керував транспортним засобом «Renault Velsatis», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

28 лютого 2023 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Соборна, 215, керував транспортним засобом «Renault Velsatis», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №430422 від 28 лютого 2023 року, серії ААД №382484 від 28 лютого 2023 року, актоми огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 лютого 2023 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 лютого 2023 року, довідкою, відеозаписом у матеріалах справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/4442/23 та №569/4445/23 об`єднуються в одне провадження під №569/4442/23 із накладенням стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА