Справа № 574/627/23
Провадження 3/574/436/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870006 від 08.06.2023 року, 04.06.2023 р. близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, громадському місці біля магазину «Венеція» по вул. Першотравнева, м. Буринь, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.06.2023 року, у вечірній час, біля магазину «Венеція» в м. Буринь він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, облаяв ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки остання звинуватила його у споюванні її синів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, вона повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870006 від 08.06.2023 року (а.с.1).

Крім того, з рапорту працівника поліції вбачається, що 04.06.2023 о 17:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2023 о 19.06 у м. Буринь, біля магазину «Венеція» ОСОБА_1 в стані а/с почав погрожувати та ображати заявницю ОСОБА_2 , яка повідомляє, що це трапляється не вперше (а.с.2).

Відповідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2023, гр. ОСОБА_2 заявила, що 04.06.2023 р. біля магазину «Венеція» по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3).

З письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вказала, що 04.06.2023 року близько 19 год. 00 хв. між нею та гр. ОСОБА_1 біля магазину «Венеція» по вул. Першотравневій виникла словесна сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, хоча вона його взагалі не займала, після сварки ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку (а.с.4).

В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що 04.06.2023 року близько 19 год. 00 хв. перебував в м. Буринь, а саме біля магазину «Венеція» по вул. Першотравневій де до нього підійшла гр. ОСОБА_2 , яка була співмешканкою його покійного батька та почала на нього кричати, що нібито він дає самогон її синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які йому інколи допомагають по господарству, а так як він перебував в нетверезому стані, не витримав та виражався в її бік нецензурною лайкою та можливо словесно погрожував фізичною розправою (а.с.5).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суд вважає, що пояснення останнього не свідчать про його щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

В даному ж випадку, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав лише формально, жодної негативної оцінки своїх дій чи жалю з приводу вчиненого не висловлював.

Таким чином, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність слід визнати вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 відносно особи похилого віку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що її обтяжує, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.