Єдиний унікальний номер 599/1113/23
Номер провадження 3/599/364/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 039961 від 08 травня 2023 року, ОСОБА_1 08 травня 2023 року о 15 год. 10 хв., на 12 км + 200 м автодороги М 09 „Тернопіль Львів Рава-Руська, керуючи транспортним засобом «КІА SРОRTАGE», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Mersedes Benz C 200», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він вини не визнає, просить справу передати на розгляд за його зареєстрованим місцем проживання. Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Враховуючи обставини справи та з метою належного її вирішення у встановлений законодавством строк, дану справу слід розглядати за місцем ДТП.

Матеріали справи містять письмові пояснення учасників ДТП, зокрема ОСОБА_1 пояснив, що рухався автомобілем по своїй смузі в напрямку м. Тернополя. Побачив, що назустріч їде вантажний автомобіль (фура), а на її випередження по лівій зустрічній смузі з великою швидкість їхав легковий автомобіль «Mersedes». Ця легкова машина не поміщалася на своїй смузі руху, виїхала на зустрічну смугу по якій їхав його автомобіль і зачепила його. Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля Mersedes Benz C 200», НОМЕР_2 .

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Mersedes Benz C 200», НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав пояснення, що на зустрічну смугу руху не виїжджав, вважає, що водій автомобіля «КІА SРОRTАGE» не дотримався безпечного інтервалу.

Крім цього до справи долучено схему місця ДТП на якій зазначено місце зіткнення та місце розташування автомобіля «Mersedes С200» після ДТП, дорожню обстановку, дорожню розмітку та дорожні знаки.

Будь які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Вважаю, що на підставі наданих доказів неможливо зробити беззаперечного і однозначного висновку щодо вини ОСОБА_1 у спричиненні ДТП.

Так, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП регулюються розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р., № 1395 (далі - Інструкція).

Пояснення учасників ДТП суперечать один одному і не можуть слугувати достатніми доказами. Детальні пояснення в учасників ДТП не відбиралися, суттєвих обставин справи не з`ясовано, не встановлено свідків події і не відібрано їх пояснень.

В свою чергу п.1 розділу ІХ Інструкції, зобов`язує осіб, що оформляють матеріали долучити до протоколу пояснення учасників пригоди та свідків

На схемі не встановлено і не зафіксовано, відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції ДТП слідів гальмування; інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини у разі їх наявності.

З долученої до протоколу схеми ДТП вбачається лише обставини і обстановка після ДТП і цей документ не може бути достатнім доказом вини ОСОБА_1 .

Учасники ДТП свою вину у спричиненні ДТП заперечили. Працівниками поліції складено також протокол за ст.124 КУпАП щодо водія «Mersedes Benz C 200», НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.6,7 розділу ІХ Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинна в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В силу ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Зі змісту ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності. Закон покладає обов`язок доказування на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Враховуючи зазначене вище, наявні у справі матеріали не дають можливості об`єктивно та належно встановити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, тобто його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити недоведеністю та відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський