overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1106/23
Номер провадження № 3/305/639/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.07.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районнм відділом поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 зокрема протоколи від 13.05.2023 серії ААБ №045486 (справа №305/1104/23) та серії ААБ №045487(справа №305/1106/23) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/1104/23, №305/1106/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/1104/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 727/3973/23
Провадження № 3/727/1450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. № 727/3973/23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок

При цьому, у вказаній постанові помилково було зазначено адреса проживання вулиця «Стрійська б.№144», замість вірного «Стрийська б.№ 114-а» у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 «Стрийська б.№ 114-а» замість «Стрійська б.№144 ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2023 року по справі № 727/3973/23, зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 «Стрийська б.№ 114-а» замість «Стрійська б.№144».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 522/626/23
Провадження № 3/522/659/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року у справі № 522/626/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 у справі № 522/626/23 витребувано в Управління патрульної поліції в Одеській області копії запису із нагрудної камери-відео реєстратора (технічного приладу або технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису) ПВР 471022, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022, серії ААБ № 046253 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Встановлено строк виконання постанови до 05.07.2023.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складення тексту постанови від 21.06.2023, судом було допущено технічну описку в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року у справі № 522/626/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом правильного зазначення прізвища « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавчинею у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавчинею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_2 , 15 червня 2023 року близько 12 год. 05 хв., у порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила реалізацію алкогольного напою горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968613 від 15.06.2023 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 15.06.2023 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією продукції: тридцяти шести пляшок горілки «Пшенична» об`ємом по 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 201/6504/22
Провадження № 3/201/2547/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «МАКСИМ 2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 11.05.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 615 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: 08.05.2023 о 14-50, в кафетерії «Капучіно», розташованому за адресою: м. Дніпро, бульвар Платонова, 3а, проведення розрахункових операцій через РРО без використання попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії, в порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №615 від 11.05.2023, актом перевірки від 15.05.2023, № 1872/04-36-09-04/44203072, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9650/23
провадження № 3/753/4244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276168 від 03.06.2023 р., ОСОБА_1 05.06.2023 року о 14 год. 26 хв. за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 38/40, торгував фруктами, здійснював несанкціоновану торгівлю у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві Шатило Н.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом`якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 3/512/365/23
"29" червня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 щодо якої складено адміністративні протоколи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 512/486/23, протокол серії ВАБ № 936924 від 17.06.2023;

- справа № 512/487/23, протокол серії ВАБ № 936925 від 17.06.2023.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 512/486/23 (провадження № 3/512/365/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та за № 512/487/23 (провадження № 3/512/366/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/486/23 (провадження № 3/512/365/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 466/3612/23
Провадження № 3/466/1417/23
П О С Т А Н О В А

04 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме датою винесення було зазначено 23 липня 2023 року замість «03 липня 2023 року».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/3612/23 від 23 липня 2023 року, вказавши правильну дату винесення постанови 03 липня 2023 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
справа № 489/2686/23
провадження №3/489/1293/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши з власної ініціативи виправлення описки допущеної в постанові Ленінського а районного суду міста Миколаєва від 06.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що в вступній частині постанови допущено описку в даті народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме помилкового вказано датою народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати «22.01.1953» .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що при оформленні постанови суду допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в вступній частині частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вважати вірною датою народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної «28.05.1988».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
№ 207/1451/23
№ 3/207/434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.03.2023 року приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень; погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, в родині залишилися дужні стосунки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.4) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (ар.с.5).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко