Єдиний унікальний номер 725/1962/23
Номер провадження 3/725/933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бошелюк Ю.М., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює водієм фірми Rfnnavik S.R.O (Чехія), закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.07.2015 року органом 7315, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.02.2023 року на територію м/п «Красноїльск» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України в Румунію в службових справах.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 25.12.2022 року ввіз на митну територію України вантажний автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія через м/п «Красноїльск» Чернівецької митниці в режимі тимчасового ввезення до 20 днів.

Станом на 21.02.2023 року, ОСОБА_1 , вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз. Під час виїзду надав довідку № 2 від 21.02.2023 року ФОП ОСОБА_3 про знаходження автомобіля на ремонті з 11.01.2023 року по 21.02.2023 року.

Таким чином, згідно вказаного протоколу митний орган прийшов до висновку, що враховуючи вимоги Митного кодексу України та Законів України №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк зворотного вивезення вантажного автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 20 днів (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяла захисник Бошелюк Ю.М., яка просила закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення. Вказувала на те, що з урахуванням положень ст. 460 МК України дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 в період часу з 11.01.2023 року по 21.02.2023 року, перебував на ремонті внаслідок несправності двигуна. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомив митний орган, надавши довідку №2 від 21.02.2023 року. Ставила під сумнів належність та допустимість як доказу висновку експерта №-0110 від 09.02.2023 року, а також просила врахувати обмеження визначені карантинними заходами спрямованими на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 як форс-мажорну обставину, що також вплинуло на строк вивезення відповідного автомобіля.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 21.02.2023 року на територію м/п «Красноїльск» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який ввіз вказаний транспортний засіб на митну територію України в режимі тимчасового ввезення до 20 днів.

За змістом ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1, 3 ст. 112 МК України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 2 від 21.02.2023 року, виданої ФОП ОСОБА_3 вказаний вище автомобіль у зв`язку з поломкою двигуна та відсутністю запчастин знаходився на ремонті з 11.01.2023 року по 21.02.2023 року за адресою: м. Чернівці, вул. П.Ткачука, 1а. Також, згідно листа ФОП ОСОБА_3 , адресованого начальнику управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернівецької митниці, підтверджено перебування на ремонті зазначеного вище транспортного засобу в період з 11.01.2023 року по 21.02.2023 року, а також підтверджено здійснення повної оплати ремонту згідно рахунку № 21/02 та видаткової накладної № 21/02.

Вказані обставини захисник вважає такими, що виключають відповідальність передбачену ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням положень ст. 460 МК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому слід зазначити, що особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України врегульовані ст. 380 МК України відповідно до ч. 7 якої у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Водночас, умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили регламентовано Розділом VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 відповідно до якого факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

Відповідно до приписів п. 6 розділу VIII вказаного Порядку , у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Так, матеріали справи не містять доказів, що про поломку та ремонт транспортного засобу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомив митний орган, оскільки відповідні докази були останнім поданні 21.02.2023 року, тобто вже після порушення стркоу тимчасового ввезення транспортного засобу більш ніж на 30 діб, а тому положення ч. 1 ст. 460 МК України в даному випадку застосуванню не підлягають з тих підстав, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не повідомив митний орган про наявність обставин, які унеможливлюють реекспорт транспортного засобу та його вивезення за межі митної території України у встановлений строк.

Також, за наслідками розгляду справи не встановлено наявності перешкод у вигляді карантинних обмежень через запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, для вивезення вказаного транспортного засобу.

Не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та предмет доказування у даній справі відомості щодо вартості транспортного засобу, які зазначені у висновку експерта №-0110, який захисник становить під сумнів належність та допустимість зазначеного висновку через відсутність відомостей про те, що експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, іншими матеріалами справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що громадянин України ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, у зв`язку з чим вилучений згідно протоколу про ПМП транспортний засіб підлягає поверненню.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становить 25695,60 грн.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. (сто сімдесят тис. грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 25965,60 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, 2017 року виробництва, тип пального дизель, об`єм двигуна НОМЕР_4 - повернути власнику або уповноваженій ним особі

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна