Справа № 357/4786/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданого 04.06.2022 органом 3210,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230841, 13.04.2023 о 15:22 год по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня». Висновок № 22 від 13.04.2023 наркотичне сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що дійсно 13.04.2023 близько 15:22 год його зупинили працівники поліції біля «горбатого моста» по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, причину зупинки пояснили, що не працюють задні стопи, однак перед виїздом вони працювали і на переглянутому відео, стопи також працюють. Поліцейські запитали про документи та минулі зупинки поліцейськими. Потім запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки у них виникли якісь підозри. Огляд сказали, що потрібно проходити у м. Сквирі Київської області. Він повідомляв, що не знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, він інвалід другої групи. Його перед цим випадком зупиняли працівники поліції, також у зв`язку з підозрою про перебування у стані наркотичного сп`яніння. Огляд він проходив у смт Рокитно, тоді повідомили, що у м. сквирі такий огляд не проводять. По дорозі працівники поліції декілька раз провокували його на хабар. Потім вони подзвонили лікарю, домовилися, що приїдуть на огляд. Заїжджали у декілька аптек і працівники поліції ходили купувати тест. Коли приїхали до лікарні, то вони ще довго чекали на лікаря, більше години. Коли прийшла медсестра, вона надала баночку і запропонувала пройти до вбиральні здати сечу. Він здав аналіз і пройшов до кабінету лікаря. Вони почали робити тест, йому не показували, що роблять, стали до нього спиною і нічого не було видно. По поведінці працівників лікарні він зрозумів, що такий аналіз вони проводять вперше. За результатами тесту у нього виявили бупронорфин. Смужна на тесті ледве виднілася, тому він задав питання з цього приводу, однак йому повідомили, що цього достатньо для того, щоб зробити висновок, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Він був не згоден із висновком, про що написав у протоколі про адміністративне правопорушення. Сам протокол працівники поліції склали з грубою помилкою, написали неправильно дату, а саме місяць вчинення правопорушення, тому що у його копії протоколу вказана дата 13.05.2023, а до суду надійшов протокол з виправленням, де вже вказано дату 13.04.2023. окрім того його працівники поліції залишили в м. Сквира, а не доставили до місця зупинки транспортного засобу. Повідомив, що він працює будівельником неофіційно у реабілітаційному центрі, взагалі не вживає наркотичних засобів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230841 від 13.04.2023; висновок № 22 від 13.04.2023 щодо результатів медичного огляду, зроблений КНП Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня"; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2023; відеозапис, доданий до протоколу ААБ № 230841 від 13.04.2023, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкогольного сп`яніння з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 1 розділу 3 Інструкції).

Отже, із аналізу із зазначених вище норм вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється лише у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, включеному до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Суддею встановлено, що 13.04.2023 о 15:22 год в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 178 поліцейськими було зупинено транспортний засіб під керувванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Водій погодився на пропозицію поліцейських, у зв`язку з чим останніми було доставлено водія до медичного закладу, а саме КНП Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня". Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 13.04.2023 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно із отриманого судом повідомлення із Київської обласної державної адміністрації від 10.07.2023 № 33.03.03/2640-2023, комунальне некомерційне підприємство Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня" станом на 13.04.2023 не входило до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із наказу Київської обласної державної адміністрації від 10.08.2022 № 971-Адм вбачається, що останнім внесено зміни до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення огляду водіїв..., затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм та викладено його у новій редакції. Відповідно до Переліку у новій редакції КНП Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня" виключене із переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проводити огляди водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння.

Отже, поліцейські в порушення вимог ст. 266 КУпАП та п. 1 розділу 3 Інструкції забезпечили проведення огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, який взагалі не входить до Переліку закладів, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що працівниками поліції при оформленні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було грубо порушено вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП, а тому висновок щодо результатів медичного огляду № 22 від 13.04.2023 щодо ОСОБА_1 , зроблений КНП Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня" суд визнає недопустимим доказом, а проведений огляд недійсним.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА