Справа № 524/690/23
Провадження 3/524/749/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрія Вікторовича, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року біля 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 , який згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2023 рокуперебуває під адміністративним наглядом , перебував в кафе барі « Цитрус», по проспекту Лесі Українки, буд. 31а, де вживав алкогольні на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 30.01.2023 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 12.01.2023 року, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31.01.2023 року біля 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 , який згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2023 рокуперебуває під адміністративним наглядом , перебував в барі « Світлана», по проспекту Лесі Українки, буд. 18, де вживав алкогольні на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №524/690/23, номер провадження 3/524/749/23, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчинених ним правопорушень.

Відповідно до ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 432536, серія ВАВ №431075, серія ВАВ № 432535, поясненнями, копією ухвали від 12.01.2023 року, довідкою про результати проведення бесіди з піднаглядним, довідкою про оголошення особі, яка взята під адміністративний нагляд за ініціативою ОВС, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення серія ХАР №03251.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючисьст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу 524/690/23, провадження 3/524/749/23, справу 524/691/23, провадження 3/524/750/23 та справу 524/692/23, провадження 3/524/751/23.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/690/23, провадження 3/524/749/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 за адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Андрій МАЛТИЗ