Провадження № 3/522/7390/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №7 від 19 травня 2023 року, який надійшов військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, водія топогеодезичного відділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 15.05.2023року, близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив суду, що він дійсно вжив наркотичні речовини та був в стані наркотичного сп`яніння. Але він не розумів, що вжив наркотичні речовини, оскільки наркотиками його пригостив друг.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000754 від 13 травня 2023року, згідно висновку якого зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, у графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, старшим солдатом, водієм топогеодезичного відділу військової частини НОМЕР_1 , в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 п. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева