Справа № 398/1224/23
Провадження № 3/188/462/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Транс Логістик»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2023 року, 06 березня 2023 року о 19 год. 00 хв. на Ад М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 815 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ман TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що порушення Правил дорожнього руху не допускав, вважає себе невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 06.03.2023 року за участю його автомобіля. Зазначив, що він дійсно 06.03.2023р., рухався на своєму автомобілі по Ад М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 815 км, попереду нього рухався автомобіль КРАЗ 260 бензовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням військового. На ділянці дороги за с. Куколовка на підйомі авто попереду КРАЗ різко покотився назад прямо на його автомобіль. Водій ОСОБА_1 почав різко здавати назад з метою уникнення зіткнення, але оскільки автомобіль КРАЗ був занадто важкий, то зіткнення не вдалось запобігти, в результаті чого автомобіль КРАЗ вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого було пошкоджено капот, дзеркало та два ветровика. ОСОБА_1 пояснив, що навіть не міг подумати про зіткнення, оскільки він їхав чітко по своїй полосі руху, з допустимою швидкістю, дотримувався безпечної дистанції, не змінюючи напрямок свого руху. Крім того, одразу після ДТП водій ОСОБА_3 підійшов до нього, вибачився і сказав, що втратив контроль над своїм автомобілем, що і призвело до зіткнення, збитки зобов`язувався відшкодувати. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 157820 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 березня 2023 року о 19 год. 00 хв. на Ад М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 815 км, керуючи автомобілем Ман TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки.

Між тим, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступним.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував проти обставин, викладених в протоколі, зазначаючи про те, що він не порушував Правила дорожнього руху, їхав чітко по своїй полосі з невеликою швидкістю, оскільки був завантажений та рухався вгору на підйомі. Якби автомобіль КРАЗ різко не припинив рух та не почав би котитися прямо на нього, то ніякого зіткнення б не відбулось. Більш того, при такій масі автомобіля КРАЗа, якби він рухався позаду на легковому автомобілі, то його би взагалі розчавило.

Вказані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП, що мала місце 06.03.2023р. та доданими до неї фотокартками, на яких вбачається пошкодження обох автомобілів, отримання яких, в свою чергу, характерне саме при тих обставинах, на які посилається в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що вони з ОСОБА_1 працюють на одному підприємстві водіями. 06.03.2023 року близько 13:00 години вони завантажились в м. Дніпро і поїхали вдвох по одному маршруту до Закарпатської області. ОСОБА_1 поїхав трохи раніше, а свідок затримався пообідати. В дорозі свідок наздогнав автомобіль ОСОБА_1 в Кіровоградській області в с. Куколовка на підйомі. Свідок бачив, як на дорозі стоїть автомобіль ОСОБА_1 з ввімкнутою аварійкою, а перед ним стоїть військовий КРАЗ. У вказаних автомобілів наявні механічні пошкодження в результаті зіткнення. Свідок зупинився та розпитав, в чому справа і що трапилось. Водій КРАЗа сказав, що він не впорався з керуванням і автомобіль на підйомі почало котити назад, прямо на автомобіль ОСОБА_1 . Після ДТП водій КРАЗа вибачався, просив, щоб його відпустили та обіцяв відшкодувати збитки, пропонував на місці гроші на ремонт. Також свідок зазначив, що працівники поліції, які приїхали, не допитували нікого в якості свідків, хоча він на цьому наполягав.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157820 від 06.03.2023р., згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 06 березня 2023 року о 19 год. 00 хв. на Ад М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 815 км, керуючи автомобілем Ман TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Отже, викладеним підтверджується, що автомобіль Ман TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент зіткнення з автомобілем КРАЗ 260, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та були у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.03.2023 року.

Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про порушення Правил дорожнього руху та були у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра