ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Добробаба М.Р.,

за участю:

прокурор Антипов К.Є.,

розглянувши подання Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 квітня 2023 року надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Органом пробації неодноразово направлялись листи з вимогою з`явитись до Дарницького районного відділу для роз`яснення порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликами порушник не з`являвся, причини неявок не повідомляв.

У подальшому 24 березня 2023 року інспектором був здійснений вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , втім за вказаною адресою правопорушника виявити не виявилось можливим.

На підставі ст. 321-1 КУпАП орган пробації просить про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , оскільки проведеними заходами місцезнаходження порушника встановити не вдалося.

Представник відділу пробації та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час засідання, водночас їх неявка у судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.

За змістом положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (далі Порядок).

Положеннями п. 13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 22 грудня 2022 року зазначена постанова суду прийнята до виконання Дарницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у міста Києві та Київській області, де правопорушника було поставлено на облік, після чого вжито передбачених вимогами Порядку заходів до виклику, повторного виклику правопорушника, отримання інформації з відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання, проте встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Водночас, відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених не встановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами не ґрунтується на приписах закону.

При цьому суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає вказане подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.304, 321-1, КУпАП, суддя,

ухвалила:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко