Провадження №3/447/901/23
Справа №447/1974/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2023 о 20:20 год. на автодорозі Розділ Жирова 0 км + 50 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком медичного огляду №73 від 19.06.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 25.07.2023 ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання. Був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме на 02.08.2023. З матеріалами справи був ознайомлений 24.07.2023.

У судове засідання 02.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, не надав письмових пояснень у спеціально відведеній графі протоколу, копію протоколу отримав, зауважень у матеріалах справи від ОСОБА_1 не виявлено. Водночас, такий висловлював зауваження під час проведення відеозйомки, а саме про те, що на момент огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я пройшло більше двох годин з моменту його затримання, а також про відсутність двох свідків під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівниками поліції 19.06.2023 о 20:21 год. зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівниками поліції о 20:35 год. було складено протокол серії АЗ №158674 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , що також чітко видно на відеозапису, який вівся на бодікамеру працівника поліції. На відеозаписі, який вівся з приміщення КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 вказує, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки пройшло більше двох годин із часу його затримання. Проте, з нагрудної камери працівника поліції, на якій встановлений час та дата проведення відеозйомки вбачається, що ОСОБА_1 висловлюється про таке о 21:35 год. 19.06.2023, тобто з часу проходження однієї години з моменту його затримання о 20:35 год. 19.06.2023. Після цього, медичний працівник запитав ОСОБА_1 чи точно він відмовляється від огляду, на що останній повідомив, що не відмовляється.

За результатами огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я о 21:40 год. було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 19.06.2023, який міститься у матеріалах справи.

Згідно з п. 4 розділу Х Інструкції №1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, зауваження ОСОБА_1 , висловлені під час проведення відеозапису подій, що відбувалися з 20:20 год. по 21:45 год. 19.05.2023 спростовуються долученими до справи відеозаписами, що містяться на диску.

Щодо необхідності залучення поліцейським двох свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння, то таке спростовується положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП з унесеними змінами, оскільки даною нормою встановлено обов`язковість застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, і лише у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Отже, матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 поліцейськими дотримано.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475879 від 19.06.2023; проведеним оглядом відеозапису, долученим до матеріалів справи; протоколом серії АЗ №158674 про адміністративне затримання від 19.06.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №73 від 19.06.2023, складеного о 21:40 год.; поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2023, відповідно до яких такий близько 20:00 год. 19.06.2023 керуючи автомобілем марки «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи на кільці у с. Березина, побачив автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» універсал, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у сторону с. Крупське з порушеннями ПДР, на думку свідка, з огляду на поведінку водія авто марки «VOLKSWAGEN», такий був напідпитку, про що було повідомлено працівників поліції та було прослідковано за вказаним автомобілем до їх приїзду, та іншими матеріалами справи.

Водночас, відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №626426 від 19.06.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (копія якого міститься у матеріалах справи). Суть правопорушення полягає у тому, що він 19.06.2023 о 20:20 год. у с. Березина на автодорозі Розділ Жирова 0 км + 50 м керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції не пред`явив документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Суддею враховується також і те, що ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи міститься довідка про те, що згідно бази ІТС ІПНП «ГСЦ посвідчення водія» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія у СЦ МВС станом на 19.06.2023 не видавалося.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ст. 130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.