Єдиний унікальний номер 229/4222/23
Номер провадження 3/229/2529/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ялти АРК, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908238 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 23 червня 2023 року близько о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (у дворі будинку), вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою у бік своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що 23.06.2023 року її онука ОСОБА_3 , без попередження вийшла з квартири та пішла до своєї подружки ночувати. Після зникнення онуки вона зателефонувала до поліції. Після приїзду поліцейських з`ясувалося, що дитина знаходилася у квартирі знайомої у сусідньому під`їзді. Нецензурною лайкою у бік дитини вона не висловлювалася, підтвердила, що в цей день перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Щиро каялась та просила суворо її не карати.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908238 від 23.06.2023 р., довідка інспектора ВП, пояснення правопорушниці, потерпілої, свідків, інші матеріали.

Згідно пояснення правопорушниці, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони приїхали з м.Дніпра забрати речі. 22.06.2023 року вона зі своїми знайомими влаштувала пікнік і вживала спиртні напої. Близько о 01 год. 30 хв. 23.06.2023 року її онука захотіла піти ночувати до своєї подруги. Вона їй заборонила це робити та почала сварити її і висловлюватись у її бік нецензурною лайкою. Але онука всеодно пішла. Близько о 03 год. 00 хв. вона зрозуміла, що онуки немає вдома та викликала поліцію.

Згідно пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю бабусею ОСОБА_1 . Вони приїхали з м.Дніпра забрати речі. 22.06.2023 року її бабуся разом зі своїми знайомими влаштувала пікнік та вживала спиртні напої. Близько о 01 год. 46 хв. 23.06.2023 року вона зателефонувала своїй подружці ОСОБА_4 та попросилась переночувати у неї, тому що бабуся була у стані сильного алкогольного сп`яніння і почала сваритись на неї. Вона злякалася і пішла в гості до подруги. Зранку вона повернулася додому.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_5 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 23.06.2023 року близько о 02 год. 30 хв. на мобільний телефон її дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонувала її подруга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням переночувати. Вона їй дозволила та через хвилину ОСОБА_7 прийшла до них додому. На запитання що сталося, вона відповіла, що її бабуся в неадекватному стані і вона її боїться. Також ОСОБА_7 розповіла, що довела до відома своїй матері ОСОБА_8 , що вона буде ночувати у подруги.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_9 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 22.06.2023 року вона була вдома. Приблизно о 03 год. 00 хв. у двері почала стукати та дзвонити сусідка ОСОБА_10 , вона була у стані сильного алкогольного сп`яніння. Сусідка повідомила, що її онука ОСОБА_7 зникла, на що вона їй запропонувала викликати поліцію.

Судом встановлено, що свідки правопорушення, у яких відібрано пояснення у протоколі не зазначені.

Відповідно до п.6 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуюча обставина як стан алкогольного сп`яніння, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908238 від 23.06.2023 року не підтверджена належними достовірними доказами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів таку оцінку, визначено низький рівень небезпеки вчинення домашнього насильства. Терміновий заборонний припис стосовно правопорушниці не виносився.

Отже, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Але, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року не притягувалася, систематичність вчиненого правопорушення в її діях відсутня, її дії не спричинили будь-яких матеріальних збитків та шкоди потерпілій.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 34, 35, 173-2, 251-252, 277, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л.Гонтар