Провадження №: 3/752/6117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12.06.2023 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по площі Одеській в напрямку Кільцевої дороги, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ААД №499006 від 12.07.2023 року, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 12.06.2023 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по площі Одеській в напрямку Кільцевої дороги, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав за ст. 124 КУпАП. Щодо залишення місця ДТП вказав, що вину не визнає, оскільки в той день не зрозумів, що сталось зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , на його авто пошкодження відсутні були і інший водій, на скільки він побачив, теж поїхав, бо там був сильний затор.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №499005 від 12.07.2023 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями та формою виводу.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_2 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.

На думку суду, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, разом з тим, як вбачається зматеріалів справи, ОСОБА_2 12.06.2023 року не зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода з його вини, оскільки не відчув момент зіткнення, у зв`язку з чим поїхав, тобто залишив місце пригоди без умислу на залишення місця ДТП. Про вказане свідчать пояснення надані в суді ОСОБА_2 та фотознімками, що містяться на диску. Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко