Справа № 473/1804/23
П О С Т А Н О В А
іменем України

"21" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, військовослужбовця ЗСУ по мобілізації, молодшого сержанта, старшого майстра відділення обслуговування та ремонту технічних засобів охорони військової частини НОМЕР_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172 20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 за ч.3 ст.172 20 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу №14 від 06 березня 2023 року, 05 березня 2023 року о 20:00 годині на території військової частини НОМЕР_1 був затриманий військовослужбовець призваний по мобілізації молодший сержант ОСОБА_2 , старший майстер відділення обслуговування та ремонту технічних засобів охорони військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Цієї ж доби, близько 20:35 години молодшому сержанту ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння у приймальному відділенні комунального підприємства «КНПВБЛ» Вознесенської міської ради. Молодший сержант ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, прощо був складений акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду в пристуності свідків, чим порушив вимоги ч.3 ст.172 20 КУпАП.

В судовому засіданні молодший сержант ОСОБА_2 вину не визнав та повідомив, що дійсно 05 березня 2023 року о 20:35 годині на території військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_3 , йому було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння у приймальному відділенні комунального підприємства «КНПВБЛ» Вознесенської міської ради. На що, він відмовився від проходження медичного огляду в даному медичному закладі охорони здоров`я, але він погоджувався на проходження такого медичного огляду на території військової частини, посадовою особою, уповноваженою на те командиром військової частини НОМЕР_1 , але незважаючи на це, відносно нього 05 березня 2023 року був складений акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина молодшого сержанта ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі №14 від 06 березня 2023 року військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 20 КУпАП, складеному відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 , фактично не зазначені конкретні його дії, як правопорушника, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.172 20 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, а навпаки в тексті протоколу про адміністративне правопорушення застосована недопустима лексика в виді опису адміністративного правопорушення в виді відмови особи від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння у приймальному відділенні комунального підприємства «КНПВБЛ» Вознесенської міської ради, без зазначення в протоколі його згоди чи відмови на проходження такого медичного огляду на території військової частини, посадовою особою, уповноваженою на те командиром військової частини НОМЕР_1 . Даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення. відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 , може у певних випадках бути предметом зловживання, і в даному випадку не відповідає вимогам передбачуваності та визначеності протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол №14 від 06 березня 2023 року військової частини НОМЕР_1 , відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 , не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь молодшого сержанта ОСОБА_2 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину молодшого сержанта ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП є недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину молодшого сержанта ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.266 1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч.4 ст.266 1 КУпАП, тільки у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.266 1 КУпАП відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 , внаслідок недотримання вимог ч.1, ч.2, ч.4 ст.266 1 КУпАП, щодо огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 були виконані вимоги ст.266 1 КУпАП, при огляді молодшого сержанта ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку, через порушення процедури огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбаченої ст..266 1 КУпАП, відсутнє порушення молодшим сержантом ОСОБА_2 військової дисципліни, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський