Справа № 456/1208/23
Провадження № 3/456/809/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

20 квітня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

встановив:
01.03.2023 о 13 год. 30 хв. в службовому приміщенні № 20 навчального корпусу №4 військової частини НОМЕР_2 , був задокументований факт знаходження на робочому столі старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував на посаді помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , власного ноутбука марки «ASUS», серійний номер НОМЕР_3 , придбаний ним для використання в службовій діяльності, який не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом, в тому числі «Для службового користування» та який всупереч визначеного порядку, не був зареєстрований належним чином у окремій стрілецькій бригаді, йому не було надано гриф «Для службового користування» та використовувався вказаним військовослужбовцем для роботи з відомостями, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Так, старший лейтенант ОСОБА_1 01.03.2023 близько 13 год. 30 хв. під час обіднього перериву на власному ноутбуці опрацьовував та зберігав документи з грифом «Для службового користування». Під час огляду власного ноутбука ОСОБА_1 було виявлено електронні копії службових документів, а саме: «Сказка» xls, «Сказка на ніч част.2» xls, що містять відомості щодо штатної чисельності та організаційної структури стосовно діяльності окремої стрілецької бригади і відповідно до п. 2.2. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.01.2023 №12» - є інформацією, доступ до якої обмежений грифом «Для службового користування». Також в ході огляду було встановлено, що інформація з грифом обмеження доступу «Для службового користування», яка зберігалась на вище вказаному службовому ноутбуці ОСОБА_1 була у протиправний спосіб ним виготовлена та зберігалась на даному ноутбуці та використовувалась в службовій діяльності ним та військовослужбовцями окремої стрілецької бригади, які мали доступ до даного ноутбука. Дозволу на виготовлення зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє. Даний ноутбук постійно підключався до всесвітньої мережі Інтернет через WiFi роутер. Вказані неправомірні дії призвели до розголошення матеріалів службової інформації іншим військовослужбовцям окремої стрілецької бригади, які не були допущені до відомостей зазначеного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 незаконного виготовивши документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та створивши реальні передумови для їх витоку, розголошення інформації службового характеру, порушив вимоги п.п. 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
За змістом пунктів 14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15/30, з якого вбачається, що 01.03.2023 о 13 год. 30 хв. в службовому приміщенні № 20 навчального корпусу №4 військової частини НОМЕР_2 , був задокументований факт знаходження на робочому столі старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував на посаді помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , власного ноутбука марки «ASUS», серійний номер НОМЕР_3 , придбаний ним для використання в службовій діяльності, який не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом, в тому числі «Для службового користування» та який всупереч визначеного порядку, не був зареєстрований належним чином у окремій стрілецькій бригаді, йому не було надано гриф «Для службового користування» та використовувався вказаним військовослужбовцем для роботи з відомостями, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Так, старший лейтенант ОСОБА_1 01.03.2023 близько 13 год. 30 хв. під час обіднього перериву на власному ноутбуці опрацьовував та зберігав документи з грифом «Для службового користування». Під час огляду власного ноутбука ОСОБА_1 було виявлено електронні копії службових документів, а саме: «Сказка» xls, «Сказка на ніч част.2» xls, що містять відомості щодо штатної чисельності та організаційної структури стосовно діяльності окремої стрілецької бригади і відповідно до п. 2.2. «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.01.2023 №12» - є інформацією, доступ до якої обмежений грифом «Для службового користування». Також в ході огляду було встановлено, що інформація з грифом обмеження доступу «Для службового користування», яка зберігалась на вище вказаному службовому ноутбуці ОСОБА_1 була у протиправний спосіб ним виготовлена та зберігалась на даному ноутбуці та використовувалась в службовій діяльності ним та військовослужбовцями окремої стрілецької бригади, які мали доступ до даного ноутбука. Дозволу на виготовлення зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє. Даний ноутбук постійно підключався до всесвітньої мережі Інтернет через WiFi роутер. Вказані неправомірні дії призвели до розголошення матеріалів службової інформації іншим військовослужбовцям окремої стрілецької бригади, які не були допущені до відомостей зазначеного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 незаконного виготовивши документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та створивши реальні передумови для їх витоку, розголошення інформації службового характеру, порушив вимоги п.п. 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП/а.с. 4-8/;

- актом огляду ПЕОМ від 02.03.2023, відповідно до якого було проведено огляд ПЕОМ ноутбука марки «ASUS», серійний номер ECNOCX369787506 ст. лейтенанта ОСОБА_1 , в ході якого встановлено, що на вказаному ПЕОМ знаходяться файли документів, а саме: «Сказка» xls, «Сказка на ніч част.2» xls, які є електронною копією документів, що містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування» /а.с. 9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2023, з яких вбачається, що він усвідомлює, що порушив режим секретності та незаконно зберігав інформацію, яка відноситься до інформації з грифом «Для службового користування» на своєму власному ноутбуці «ASUS», серійний номер НОМЕР_3 /а.с.10-12/;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , виданого Харківським національним університетом Повітряних Сил 26.06.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України /а.с.14/;

- копією посвідчення про відрядження старшого лейтенанта ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , з метою організації формування зведеної стрілецької бригади /а.с.16/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки останній, в службовому приміщенні № 20 навчального корпусу №4 військової частини НОМЕР_2 не дотримався режимних обмежень та порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації через власний, не призначений для роботи, ноутбук.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська