overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , урож. смт. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564330 від 14.07.2023р., вбачається, що 14.07.2023р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 виїхав за межі міста Одеси до смт. Авангард Одеської області без дозволу керівництва ВП №3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 195/582/23
ПОСТАНОВА
31.05.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199820 від 18.04.2023 року вбачається, що 18.04.2023 року о 14.00 год. громадянка ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до порушення останнім ст.173 КУпАП, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік дитини гр-на ОСОБА_3 .
В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 заперечень щодо протоколу серії ВАВ №199820 від 18.04.2023 року не надала, провину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в даному протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №199820 від 18.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1,184,221,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 296/2138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794114 від 24.02.2023, ОСОБА_1 24.02.2023 о 11 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж самогону домашнього виробництва, що є видом господарської діяльності щодо якого є встановлена законом спеціальна заборона, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, її привід, застосований постановою суду від 16.05.2023, залишився не виконаним.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт дільничного офіцеру поліції від 24.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2023, копії постанов Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.02.2023 та 24.02.2023, копії актів знищення самогону від 22.02.2023 та 24.02.2023, рапорт ДОП Житомирського РУП в Житомирській області Кириченко Н. від 01.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на час розгляду цієї адміністративної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпА може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 з притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа 688/2923/23
№ 3/688/1122/23
УХВАЛА
07 серпня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалами судді від 17 липня 2023 року та від 19 липня 2023 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.

Ухвали судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, про причини невиконання та про неможливість виконання приводу суддю не повідомлено.

Ухвалою судді від 27 липня 2023 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.

Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, про причини невиконання та про неможливість виконання приводу суддю не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 18 серпня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Дата документу 27.04.2023Справа № 554/3057/23
Провадження № 3/554/1626/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, тимчасово не працююча, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31.03.2023 р. о 12 год. 15 хв., в м. Полтаві, по вул. Котляревського. 38, керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERB», номерний знак НОМЕР_1 від вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «CHEVROLET BOLT EV» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 12.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, вину визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433319 від 31.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
н/п 3/490/2428/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3157/23
П О С Т А Н О В А

02.06.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2023р. близько 10:50г. ОСОБА_1 в районі проспект Героїв України 2 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Джелі" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 09.04.2023р., копію протоколу він отримав, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що факт керування зафіксований, ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав наркотичні засоби, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 369/5184/23
Провадження № 3/369/2896/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 року о 13 год. 40 хв. в м. Вишневе, вул. Чорновола, 54 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №335270 від 01.04.2023; схемою ДТП від 01.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 587/1298/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кемерово, РФ, громадянку України, пенсіонерку, мешканку та зареєстровану: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
16 травня 2023 року близько 14-00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Мала Піщана в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 24 травня 2023 року близько 20-20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Мала Піщана в с. В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що дійсно в неї з сусідкою ОСОБА_2 виникають сварки, в ході яких вона виражається на адресу останньої нецензурною лайкою, але ОСОБА_2 сама провокує ці скандали. Оскільки часто пригощає її чоловіка різноманітною їжею.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
У відповідності до ст. 36 КУпАП справи слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 36, 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних