Справа № 191/1277/23
Провадження № 3/191/549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Катеринівка Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2023 о 20.00 год. в м.Синельникове по вул.. Виконкомівська, 36, прибувши на виклик, виявлено автомобіль ВАЗ в1268ДН, у багажному відділенні якого були заборонені знаряддя лову та рибу. Автомобіль був опломбований працівниками поліції. 14.02.2023 прибули в міський відділ поліції на ву. Виконкомівську, 36 м.Синельникове для проведення обшуку за ухвалою суду (справа №191/618/23) від 13.02.2023. При обшуку у ОСОБА_1 було виявлено(зберігав) у транспортному засобі заборонене знаряддя лову, а саме сітки жилкові 7 шт., та рибу: карась -77 шт., товсто лоб 1 шт., щука 1 шт.,сазан 10 шт., краснопірка 91 шт. Сума збитків рибному господарству України 308227 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.4 п.5 розділу IV, пп.1 п.1 розділу IVПравил любительського рибальства від 19.09.2022 №700, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до розрахунку збитків, завданих рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів, проведеного на підставі Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209, внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів рибному господарству завдано шкоди на загальну суму 308 227 грн.

Ч.4 ст.85 КУПАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В свою чергу, ч.1 ст.249 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною (ч.1 ст. 244, ст.246, ч.1 ст.248, ч.1 ст.249 КК), суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання.

Згідно з абз.4 п.12 даної Постанови відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил рибальства, яке призвело до нанесення державі збитків на суму 308227 грн., що на думку суду є істотними.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України підслідне слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214-216 КПК України.

Керуючись ст. 253, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214-216 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко