Справа №468/1286/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 06.06.2023 року о 16.30 год. в АДРЕСА_2 на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним документом, відповідно до якого він мав 2,11 проміле алкоголю в крові.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 07.06.2023 року о 16.45 год. в АДРЕСА_2 на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним документом, відповідно до якого він мав 2,25 проміле алкоголю в крові.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з такою заявою та тим фактом, що справа стосується особи, яка несе військову службу в умовах воєнного стану, а також з врахуванням того, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має скорочені строки розгляду, - слід розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Степанової О.В. до суду надійшли клопотання про закриття проваджень відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки до матеріалів справи не долучені відомості (наказ начальника) про те, що особа яка склала протоколи, мала повноваження на їх складення, зміст протоколу не відповідає вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, в поясненнях військовослужбовця лише вказано, що він вжив алкоголь, але не вказано, що він перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби, огляд військовослужбовця службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням спеціальних технічних засобів та тестів за участі свідків під відео фіксацію не проводився, натомість направлення його для огляду до закладу охорони здоров`я було можливе лише в разі його відмови пройти огляд на місці, таке направлення також до справи не долучене, за результатами огляду в медичному закладі акт огляду та висновок про його результати не складались в супереч Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, отже захисник вважає, що огляд військовослужбовця проведений з порушенням положень ст. 266-1 КУпАП та є недійсним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що знаходяться у справі (копію військового квитка, довідку КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» від 06.06.2023 року, довідку КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» від 07.06.2023 року, пояснення, витяг із наказу, службову характеристику), ознайомившись з клопотаннями захисника про закриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка також утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини чи військового об`єкту, за появу відповідних осіб на території військової частини чи військового об`єкту в нетверезому стані чи стані сп`яніння або виконання ними обов`язків військової служби в такому стані, або за відмову відповідних осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За такого, протокол є не тільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а і доказом по справі.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення підписані ОСОБА_1 без внесення до них будь-яких зауважень щодо суті та обставин події, вкладені в протоколах обставини також підтверджені матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю та довідками лікарні про встановлення у даного військовослужбовця алкоголю у видихуваному повітрі у відповідних концентраціях.

Вказані докази не містять істотних суперечностей щодо обставин події та в своєму комплексі вказують на вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Натомість судді не надано доказів того, що відповідні записи в протоколах про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 вніс під будь-яким тиском чи недобровільно.

Заявлені стороною захисту зауваження щодо того, що до матеріалів справи не долучений відповідний наказ, який би уповноважував ОСОБА_2 на складення відповідних протоколів, суддя вважає такими, що не спростовують вину ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях

Так зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що вони складені офіцером підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3, що узгоджується з положеннями ст. 255 КУпАП, відповідно до яких в даній категорії справ протокол про адміністративне правопорушення можуть складати уповноважені посадові особи органів управління ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в адресованих суду листах начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вказано як уповноважену службову особу відповідного підрозділу в даній справі. Також з врахуванням обставин даної справи, а саме того, що на момент складення протоколів про адміністративне правопорушення та збору інших матеріалів по справі ОСОБА_1 , як вказано вище, не оспорював ані обставин правопорушення, ані процедури оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а також не ставив під сумнів повноваження відповідного офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3, то на час збору таких матеріалів та подання їх до суду долучення копій відповідних наказів про уповноваження відповідного офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 на складення протоколів про адміністративне правопорушення не вимагалось. А на стадії розгляду справи в суді суддя не вправі збирати докази за власної ініціативи, але з комплексу описаного вище слідує, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення не було допущено порушень ст. 255 КУпАП.

Інші недоліки змісту протоколу та додатків до нього, на які з посиланням на Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329 вказує захисник, не є такими, що істотно впливають на суть справи та не тими підставами, які б вказували на відсутність в діях військовослужбовця складу відповідного адміністративного правопорушення

Той факт, що в поясненнях військовослужбовця лише вказано, що він вжив алкоголь, але не вказано, що він перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби, також не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вказувалось вище, відповідні докази оцінюються в сукупності та з тексту підписаного ОСОБА_1 протоколів слідує, що він був виявлений на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини при виконанні ним обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та проведеним оглядом в медичному закладі було встановлено у нього стан алкогольного сп`яніння, при цьому він в письмових поясненнях підтвердив факт вживання того дня алкоголю, а відповідною довідкою медичного закладу підтверджений факт проходження ним огляду та конкретний показник концентрації алкоголю у видихуваному повітрі.

Також суддя не погоджується з тим, що оскільки огляд військовослужбовця службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням спеціальних технічних засобів та тестів за участі свідків під відеофіксацію не проводився, то були відсутні підстави для його направлення на огляд до медичного закладу.

Так відповідно до ст. 266-1 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

По-перше, положення вказаної статті передбачає кілька варіантів огляду військовослужбовців на стан сп`яніння: уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням спеціальних технічних засобів відеозапису або із залученням двох свідків; або в медичному закладі. По-друге, з аналізу вказаної статті слідує, що завершальним етапом відповідної визначеної ст. 266-1 КУпАП процедури огляду є огляд військовослужбовця в медичному закладі і в такому разі відповідний медичний заклад є заключним закладом, який відповідно до закону може проводити огляд військовослужбовця, а результати такого огляду є заключними та переважають над результатами огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3. Одночасно з цим положення ст. 266-1 КУпАП не передбачають того, що відповідний огляд в медичні установі безумовно не може бути проведений одразу в медичному закладі за згодою всіх учасників. Натомість з аналізу змісту ст. 266-1 КУпАП можна зробити висновок, що відсутність пропозиції посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовцю пройти відповідний огляд на місці може бути з врахуванням конкретних обставин події легітимною підставою для відмови такого військовослужбовця від проходження огляду одразу в медичній установі, проте обставини справи, яка є предметом даного судового розгляду, не стосуються відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя також не може погодитись з позицією сторони захисту щодо того, що при проведенні відповідного огляду військовослужбовця в медичному закладі за аналогією підлягали застосуванню положення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року.

По-перше, аналогія закону застосовується тоді, коли відсутній закон, який регулює відповідні правовідносини або процедури, в даному ж випадку порядок огляду визначний ст. 266-1 КУпАП, в якому також вказано, що порядок направлення військовослужбовця для проходження медичного огляду має бути визначений Кабінетом Міністрів України, що спростовує те, що до такого огляду можуть застосовуватись положення вказаної вище інструкції.

По-друге, враховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, який не розрізняє кримінальну та адміністративну відповідальність, вважаючи їх всіх кримінальним переслідуванням, аналогія матеріального закону у справах про адміністративні правопорушення не може застосовуватись в силу положень ч.4 ст. 3 КК України, відповідно до яких застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

У будь-якому разі аналогія закону - механізм, який передбачає можливість до правовідносин чи процедур, які не врегульовані законом, застосувати положення іншого закону, який регулює схожі за своєю суттю та змістом правовідносини чи процедури, і таке застосування закону за аналогією не буде в даному випадку вважатись порушенням і саме в цьому сутність та призначення аналогії закону. Разом з тим не може бути визнане порушенням незастосування аналогії закону до правовідносин чи процедур, які законом прямо не визначені, окрім випадку, коли відповідний нормативно-правовий акт прямо вказує на необхідність застосування передбачених іншим нормативно-правовим актом процедур. В даному ж випадку процедура огляду військовослужбовців на стан сп`яніння визначена ст. 266-1 КУпАП, а процедура направлення його на огляд до медичного закладу має бути визначена Кабінетом Міністрів України і немає жодного нормативно-правового акту, який би вказував, що огляд військовослужбовців на стан сп`яніння в медичному закладі проводиться в порядку, визначеному для огляду водіїв, тобто в порядку, визначеному Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року.

За таких обставин, проведений 06.06.2023 року та 07.06.2023 року огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі не є таким, що проведений з порушенням будь-яких положень ст. 266-1 КУпАП, тому не може бути визнаний недійсним. При цьому, зі змісту виданих за результатами такого огляду довідок слідує, що за результатами огляду відповідним лікарем зроблений однозначний висновок про наявність у військовослужбовця алкоголю у видихуваному повітрі у відповідній значній концентрації, що свідчить про те, що він на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (нетверезому стані).

За комплексу описаного вище суддя приходить до висновку, що зібрані по справі докази є належними та достатніми і поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

За такого, своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини при складенні протоколів про адміністративне правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, кількість допущених правопорушень - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Вказане положення закону не містить вказівки, що такі військовослужбовці у відповідних справах звільняються від сплати судового збору лише, якщо вони є заявниками чи позивачами у справі, отже таке звільнення від сплати судового збору поширюється на військовослужбовців, які мають будь-який процесуальний статус у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, в тому числі і статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки дана справа стосується виконання військовослужбовцем військового обов`язку, то відсутні підстави для стягнення в даному випадку з військовослужбовця судового збору.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: