справа № 642/352/23
провадження № 3/642/322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2022 близько 09-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Харкові, «Центральний ринок», на торгових рядах «Свіжа риба» та здійснював продаж риби, а саме: сазан (карп) 11 екз., 16.2 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явився, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що він здійснював продаж риби без дозвільних документів.

Згідно приймального акту №б/н від 19.11.2022 та опису-оцінки, у ОСОБА_1 була вилучена риба сазан (карп) у кількості 11 шт., 16.2 кг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу - риба сазан (карп) у кількості 11 шт., 16.2 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя