overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: ВАВ № 931154 від 27 липня 2023 року; ВАВ № 931019 від 27 липня 2023 року; ВАВ № 931024 від 27 липня 2023 року; та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року о 16 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , повернувся до місця спільного проживання з співмешканкою, чим порушив заходи термінового забороненого припису, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2023 року о 14 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

26.07.2023 року о 22 год.- 27 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 188/1218/23
Провадження № 3/188/764/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії 4773 №371 від 12.07.2023 року, 12.07.2023 року о 19 год 10 хв. прибув з відпустки та знаходився на території тимчасової дислокації артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані під час особливого періоду с.Лозове Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Лікарського свідоцтва про смерть №5361 від 25.07.2023 року, виданного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки, на момент розгляду справи судом встановлено що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень

20.07.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання постанови суду від 12.07.2023 про накладення штрафу у розмірі 40800 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Однак, заявник до своєї заяви не долучив жодних доказів, підтвердження свого майнового стану та зазначеної заробітної плати, а тому вказана заява підлягає відмові.

Керуючись ст. ст. 7, 40-1, 221, 251, 252, 266, 283, 284, 301, 304 КУпАП КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання постанови суду від 12.07.2023 про накладення штрафу у розмірі 40800 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 507/1744/23
Провадження № 3/507/1069/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 24.04.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повтрно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 24.08.2023 року біля 13:00 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 та його малолітніх дітей умови проживання дітей не відповідають встановленим санітарним нормам.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809638 від 29.08.2023 року, актом обстеження умов проживання від 24.08.2023 року, його заявою, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №705/3165/23
3/705/1701/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення 705/3165/23 3/705/1701/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення 705/3166/23 3/705/1702/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення705/3165/23 3/705/1701/23 та 705/3166/23 3/705/1702/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4, КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/3165/23 3/705/1701/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2796/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2023 року о 17 год. 53 хв., в м.Сарни по вул.Набережна, Сарненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кинув цеглину у вікно приміщення кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: м.Сарни вул.Набережна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/1392/23
Номер провадження 3/717/596/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 06.05.2023 року о 9 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила суперечку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснила, що 06.05.2023 року о 9 годині 40 хвилин вона перебувала в своєму господарстві в АДРЕСА_2 . Біля 9 години до неї в господарство зайшов громадянин ОСОБА_2 , який почав її ображати і схопив рукою за шию, так що вона не могла розмовляти та не могла покликати чоловіка на допомогу. Він вимагав вибачень за її проукраїнську позицію в релігійних питаннях. Але вона не лаялася на нього, в тому числі нецензурно, так як він її тримав за шию. Тим більше, він зайшов до них в господарство і поводив себе агресивно та нецензурно лаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 06.05.2023 року о 9 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила суперечку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто що вона вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 підтвердила, що даний конфлікт виник на підставі особистих неприязних відносин через суперечки на релігійному ґрунті.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 758/5537/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 29.04.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 357/7119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне провадження, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 26.07.2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна, згідно вимог чинного законодавства, а саме: горілки в пластиковій пляшці місткістю 5 літрів, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені речі.

Враховуючи, що постановою судді від 26.07.2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, тому вилучене майно підлягає поверненню особі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 26.07.2023 року доповнивши резолютивну частину постанови по справі № 357/7119/23 новим другим абзацом та викласти його наступним чином:

Вилучені речі, перелік яких зазначено в протоколі огляду, виявлення та вилучення від 06.06.2023 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978521 від 06.06.2023 року, а саме: горілку в пластиковій пляшці місткістю 5 літрів - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно абзац другий вважати третім.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. П. Шовкопляс