Справа № 177/1430/23
Провадження № 3/177/984/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.07.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187642 від 14.07.2023 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 14.07.2023 о 17 год. 03 хв., у с. Христофорівка по вул. Азарнова, буд. 19, керував автомобілем ВАЗ р/н НОМЕР_1 , при зміні в русі не показав покажчик повороту, мав ознаки алкогольного сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова та в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на боді-камеру DM4757. Вказане правопорушення скоєно повторно протягом року, що підтверджується протоколом серії ААД № 421781 від 10.12.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено розділом 2 Інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі по тексту Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі зазначається: дата і місце його складення; посада, найменування державного органу, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення забезпечує посадова особа, яка склала протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення надсилається до районного, районного в місті (міського, міськрайонного) суду за місцем учинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , та з інших матеріалів, що долучено до нього, місце вчинення останнім адміністративного правопорушення не конкретизовано, оскільки зазначено лише населений пункт с. Христофорівка, без прив`язки до районну та області, що, у свою чергу, не дозволяє визначити, чи підсудна справа саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого поширюється виключно на територію, яка входила до складу Криворізького району Дніпропетровської області до об`єднання районів (Лозуватська, Глеюватська та Новопільська ОТГ).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаної кваліфікації до протоколу не додано, а саме, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, вказані обставини не узгоджуються з інформацією, що міститься у довідці інспектора ВРПП Криворізького РУП Астененко С. від 14.07.2023 щодо ОСОБА_1 , згідно з якої, повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наявності вказаних недоліків, які не можуть бути усунуті судом, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: