СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7010/23
пр. № 3/759/3519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Фещенка І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.04.2023 року приблизно о 01:10 в м. Києві по вулиці Львівська, 1, керував транспортним засобом CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу, просив закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Фещенко І.С. в судовому засіданні надав письмові пояснення, де зазначив, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення про вчинення нібито правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне:

25.05.2023 року з метою захистів інтересів ОСОБА_1 адвокатом подано скаргу на дії працівників УПП у м. Києві ДПП з вимогою провести службове розслідування стосовно події, яка трапилася 02.04.2023 року за участі ОСОБА_1 та інспектора взводу 2 роти 5 батальйону 1 полку УПП в М. Києві ДПП лейтенантом поліції Губи П.П. та прийняти рішення про притягнення винних до відповідальності, а також позовну заяву про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду з метою визнати протиправним складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №465288 від 02.04.2023 року та скасувати протокол. У судовій справі наявний відеозапис нагрудного реєстратора, де вбачається що транспортний засіб CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований обабіч дороги, за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 проте останній не керує транспортним засобом. Тобто з відеозаписів нагрудних камер не зафіксовано ані факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ані його зупинку співробітниками поліції. Дослідивши надані докази в їх сукупності, адвокат вважає, що матеріали справи не доведено порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів не встановлено факту керування даним водієм транспортним засобом. Також працівниками поліції було порушено порядок проходження огляду водіїв на стан визначення сп`яніння, а тому, враховуючи викладене адвокат просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.5 ПДР України, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Фещенка І.С. слід відхилити, оскільки як вбачається з відеозапису, працівники поліції здійснювали патрулювання на автомобілі, під`їхали до автомобіля, який знаходився на проїзній частині, з увімкненим двигуном, фарами, габаритами. На водійському сидінні сидів ОСОБА_1 , який надав на вимогу поліцейського документи, які посвідчують його статус водія, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння який повинні проходити водії, однак від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився. Отже, в даному випадку відсутність фіксації зупинки транспортного засобу не спростовує факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська