Справа № 583/2161/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої Охтирський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Сумській області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2023 року об 11 год. 55 хв. в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 22 керувала транспортним засобом автомобілем SKODA Octavia SLX днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що в той день погано себе почувала, в неї був нервовий зрив. Вона ( ОСОБА_1 ) випила ліки - корвалол та поїхала в центр міста забрати телефон з ремонту. Алкогольні напої в той день вона не вживала. Їхала вона ( ОСОБА_1 ) тихенько, працівники поліції зупинили її безпідставно, не представилися та не пояснили причини зупинки. Також зазначила, що має 38 років водійського стажу та жодного разу не притягувалася до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316526 від 14.05.2023 року, складеним інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Гришко Б.Г., з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2023 року об 11 год. 55 хв. в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 22 керувала транспортним засобом автомобілем SKODA Octavia SLX днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, відповідно до тесту № 346 від 14.05.2023 р. водій керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 3,08 ‰), від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 .

Тестуванням на алкоголь від 14.05.2023 р., відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 3,08 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідно до якого на огляд направляється ОСОБА_1 , огляд га стан алкогольного сп`яніння в лікарні не проводився у зв`язку з відмовою водія.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.05.2023 р., відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 3,08 ‰. В акті наявний підпис ОСОБА_1 в графі з результатами згоден.

Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 14.05.2023 р. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA Octavia SLX днз НОМЕР_2 та була зупинена працівниками поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції в останньої були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат якого був 3,08 ‰. ОСОБА_1 пояснювала, що випила банку Корвалолу, бо в неї боліло серце. Їхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП з підстав вживання нею корвалолу, який викликав такий її стан, як такі, що не підтверджені належними засобами доказування.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-899 від 08.06.2023 р. ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», серед осіб, позбавлених права керування не значиться.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїла грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова