Спарва№ 308/2418/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи № 308/2893/23 (провадження № 3/308/1883/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України (справа № 308/2418/23),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. від 31.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАПУкраїни і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн.

04.04.2023 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянуто клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Моняк Р.В. та постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП(справа № 308/2893/23 (провадження № 3/308/1883/23) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 308/2418/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з метою їх подальшого спільного розгляду.

Канцелярією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було передано матеріали адміністративної справи №308/2893/23 на розгляд судді Бенца К.К. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 308/2418/23, що стверджується записом у журналі вхідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у об`єднанні справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Виходячи з вищенаведеної норми права, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. від 31.03.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Отже на час отримання матеріалів адміністративної справи №308/2893/23 від канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у провадженні судді Бенца К.К. відсутні матеріали справи № 308/2418/23 , що унеможливлює їх обєднання в одне провадження.

Враховую наведене, а також те, що суд позбавлений можливості об`єднати вказані справи в одне провадження, суддя приходить до висновку про неможливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 308/2893/23 (провадження № 3/308/1883/23) з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа№308/2418/23) - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 308/2893/23 (провадження № 3/308/1883/23) передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца