Справа №592/3127/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/18/23 Суддя-доповідач Філонова Ю . О .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю . О . ,з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_3 - адвоката Риндіна Д. І. , розглянувши в режимі відео конференції заяву адвоката Риндіна Д. І про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу порушення митних правил та якою тимчасово вилучений товар: іноземна валюта в сумі 7000 доларів США, повернуто власнику ОСОБА_3 , залишено без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці Нестерова Д. на цю постанову, без задоволення.

26 травня 2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_3 - адвокат Риндін Д. І. подав до суду заяву про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, оскільки судом у вступній частині не вірно зазначено географічну назву місця реєстрації - с. Преображне, замість вірної - с. Преображенне.

В судовому засіданні захисник Риндін Д.І. підтримав свою заяву про виправлення описки, тому перевіривши доводи заяви та матеріали провадження апеляційний суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з постанови Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у вступній частині було серед анкетних даних ОСОБА_3 зазначено, що вона є мешканкою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з долученої до заяви адвоката Риндіна Д. І. копії паспорта ОСОБА_3 місце проживання останньої зазначено - с. Преображенне.

Отже, у постанові Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року допущено описку у написанні географічної назви населеного пункту.

За таких обставин, допущена судом у постанові Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, в частині написання назви села підлягає виправленню, оскільки таке виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Риндіна Д. І про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, задовольнити.

Виправити у постанові Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 допущену помилку, а саме, в частині назви села, замість неправильного Преображне, зазначити правильно - Преображенне.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю . О .