Справа № 344/6154/23
Провадження № 3/344/2643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 22.03.2023 о 12 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

Також, ОСОБА_1 22.03.2023 о 12 год. 45 хв. у АДРЕСА_3 в кіоску «Андрій» вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справ. Станом на час розгляду справ жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справи можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справ, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів № 638, № 650 про адміністративне правопорушення від 24.03.2023, копіями актів (довідок) фактичної перевірки №090193, №090194 від 24.03.2023, копією письмового пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, відповідно до протоколу №680 про адміністративне правопорушення від 24.03.2023, ОСОБА_1 22.03.2023 о 12 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №638 про адміністративне правопорушення від від 24.03.2023, ОСОБА_1 22.03.2023 о 12 год. 45 хв. у АДРЕСА_3 в кіоску «Андрій» вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь-яких даних про те, що акти (довідки) фактичної перевірки №090191 від 29.03.2023, №090193 від 24.03.2023 скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цих перевірок, суду не надано.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 155-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО