Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши заяву адвоката Ткачук Олександри Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 357/11638/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Ткачук Олександри Сергіївни про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 357/11638/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивована скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши подану заяву з додатками, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виходить з такого.

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 у справі № 357/11638/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З поданої адвокатом Ткачук О.С. заяви та її додатків слідує, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Збройних сил України, а в 2022 році батько ОСОБА_1 загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вимушений фінансово допомагати своїй матері та сестрі, має кредитні зобов`язання та утримує свою наречену, у зв`язку із чим просить суд розстрочити сплату суми штрафу на десять місяців із сплатою рівними частинами щомісяця.

Так, відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

На підставі ч.2 ст. 301 КУпАП, суд вважає, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ткачук Олександри Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 357/11638/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ