overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1238/23
Провадження № 3/352/822/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ПрАТ «Тисмениця-риба», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПрАТ «Тисмениця-риба» 29.05.2023 встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягало у несвоєчасному поданні податкової декларації з екологічного податку та рентної плати за І-ий кв. 2023 року (граничний термін подання 10.05.2023, фактично подано 24.05.2023), чим порушив п. 250.2 ст. 250, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 1733 від 30.05.2023, копії акту камеральної перевірки податкової звітності ПрАТ «Тисмениця-риба» № 6231/09-19-04-09/25066477 від 29.05.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді керівника та головного бухгалтера ПрАТ «Тисмениця-риба», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 598/1324/23
провадження № 3/598/732/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпроАП,

встановила:

02 червня 2023 року відділенням поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 21.05.2023 року о 18 год. 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Миру смт.Вишнівець Кременецького району, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 його постійно провокує, створює безпричинні суперечки. В цей день чіплялася до нього з приводу зрізу сусідом дерева, на що він відповів, що до цього немає ніякого відношення.

Уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: не подано доказів, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/500/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
05 квітня 2023 р. о 11 год. 30 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Незалежності, 2, в приміщенні Ружинської селищної ради Житомирської області, в кабінеті селищного голови, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, а саме в адресу селищного голови ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128442 від 10.04.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положенняст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/127/4230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ОВАЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищила суму ПДВ (який підлягає бюджетному відшкодуванню) за лютий 2023 року на суму 1000000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з протоколом, правопорушення вчинено у лютому 2023 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 442/1869/23
Провадження №3/442/800/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.02.2023 о 12 год 12 хв на а/д Західний обхід м. Львова 8км+410м, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Caddy", н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Toureg", н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 ; транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141121 від 28.02.2023, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , правопорушника, де останній визнав свою вину.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 727/5813/23
Провадження № 3/727/2198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.06.2023 року о 11:48 год., в м. Чернівці, вул. Головна, 220, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно контролювати дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним, ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував обставин, викладених у протоколі. Вказав, що пошкодження автомобілів незначні та він повністю розрахувався з потерпілою. Просив закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдані в наслідок ДТП збитки. Ствердила, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру вона до ОСОБА_1 - не має. Просила суд врахувати зазначені обставини та при винесенні покарання ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №387125 від 01.06.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції (а.с.10), а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник розкаявся та в повній мірі відшкодував завдану в наслідок ДТП потерпілій ОСОБА_2 шкоду.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 591/6370/22 Провадження № 3/591/2538/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/6370/22, провадження № 3/591/2538/22,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок. При виготовленні постанови, було допущено описку в частині зазначення імені особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/6370/22, провадження № 3/591/2538/22, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне його зміни. Справа була розглянута саме стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 26 грудня 2022 року по справі № 591/6370/22, провадження № 3/591/2538/22, замінивши в усіх випадках згадування імені особи, що притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 року о 04:00 год. громадянин ОСОБА_1 будучи по АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив двері до загального коридору, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949351 від 14.05.2023 року, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 про те, що по АДРЕСА_2 14.05.2023 року він прийшов до знайомого ОСОБА_2 , щоб переночувати та не йти додому, тому стукав голосно в двері та голосно кричав, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю.

Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2025/23 Провадження № 3/459/784/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Меблі Стиль Україна», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Меблі Стиль Україна», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до завищення суми бюджетного відшкодування та завищення суми від`ємного значення ПДВ за березень 2023, чим порушила вимоги п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200, 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 208.2 ст. 208, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ від 16.06.2023 №009585, актом головного управління ДПС у Львівській області від 16.06.2023 № 16345/13-01-07-05/43769262.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський