П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. за участю прокурора Проць О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Чернявського Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сокаль, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянство України, місце праці - начальник Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини,-

за ч.1 ст. 172-7; ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення №533 від 02.05.2023р., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №9 від 10.01.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №337 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №80 від 08.07.2021р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 10333,50грн., виплачено 8215,11грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №331 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №49 від 04.04.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №335 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №100 від 04.10.2021р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 10621грн., виплачено 8443,68грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №327 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №244 від 18.10.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №329 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №102 від 11.07.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №325 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Сокальської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні листа №10 від 11.01.2023р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №328 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №224 від 18.10.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №326 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №10 від 11.01.2023р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №332 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №49 від 04.04.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №338 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №80 від 08.07.2021р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 10333,50грн., виплачено 8215,11грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №336 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №100 від 04.10.2021р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 10621грн., виплачено 8443,68грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №334 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №9 від 10.01.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №330 від 02.05.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженням, чим винив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні листа №102 від 11.07.2022р. про встановлення собі надбавки за складністю і напруженістю у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якого нараховано 11196грн., виплачено 8900,82грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав.

Прокурор під час розгляду справи зазначила, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просила визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, обіцяв подібного не вчиняти, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-7 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно із частиною 2 вказаної статті, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно пунктів 1,10 положення про Червоноградську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби №91 від 13.06.2022р., Червоноградська районна державна лікарня ветеринарної медицини - Лікарня) відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області і належать до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів захисту споживачів.

Лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, з чого виникає, що Червоноградська районна державна лікарня ветеринарної медицини є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Наказу управління ветеринарної медицини в Сокальському районі №58к від 02.09.2004р., ОСОБА_1 затверджено на посаді начальника районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції.

Згідно підпунктів 2.1, 2.4 посадової інструкції начальника Червоноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, затвердженого начальником Червоноградського районного управління ГУ ДПСС у Львівській області, начальник лікарні керує діяльністю лікарні, її структурними підрозділами; організовує роботу лікарні, розподіляє обов`язки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників лікарні.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно із п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, окрім наведених вище матеріалів, підтверджується: посадовою інструкцією державного службовця та копіями наказів про надання надбавки.

Відтак, зазначеними даними повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для її виправлення, буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.36, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс