СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/196/23
Провадження № 3/684/147/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 17 лютого 2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305562 від 08 квітня 2023 року, 08 квітня 2023 року о 20 годині 38 хвилин в смт Стара Синява по вул. Шевченка, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування ТЗ терміном на 1 рік, та повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав адресою свого проживання АДРЕСА_1 . Окрім того, в матеріалах справи (арк.спр.9) наявна адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Надіслані на вказані адреси судові повістки повернулися без вручення адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Із протоколу встановлено, що останньому відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 був повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Старосинявсього районного суду Хмельницької області.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Проте ОСОБА_1 жодним чином не цікавився розглядом справи, клопотань про відкладення розгляду та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подав.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№305562 від 08 квітня 2023 року (арк.спр. 1);

- копія постанови серія БАВ №089042 від 08 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, а саме: керування т/з ВАЗ2105, д/н НОМЕР_3 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію т/з (арк.спр.2);

- довідка від 09 квітня 2023 року, відповідно до якої посвідчення водія на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося (арк.спр.3);

- видруківки вкладки «Адмінпрактика» бази даних ІТС ІПНП (арк.спр.4-6, 13);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи таким, що немає права ним керувати (арк.спр. 7);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , враховую вимоги частини другої статті 36 КУпАП та вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП.

Щодо встановлених санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, доходжу таких висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Згідно з довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося (арк.спр. 3). Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії, до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними, так як він такого права не має взагалі.

Санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає можливість застосування оплатного вилучення транспортних засобів.

Судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить, так як відповідно до довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (арк.спр.14), згідно бази даних ІТС ІПНП власником транспортного засобу ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 , тому вважаю неможливим застосувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук