Справа № 559/1470/23
Провадження № 3/559/1041/2023
ПОСТАНОВА

02.06.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 серія ДПР18 № 291076, складеного старшим інспектором відділу організації несення служби в місті Сарни УПП в Рівненській області ДПП капітаном поліції Карповцем В.В., 30.01.2023 о 08:15 в м. Дубно по вул. Грушевського. 164, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, не був уважний. не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого, під час виїзду з прилеглої території КНП "Дубенський пологовий будинок". допустив зіткнення із транспортним засобом "Renault Duster". д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 серія ДПР18 № 291076 (а.с. 2), місцем вчинення правопорушення є м. Дубно, Рівненської області, обслуговування якого перебуває в повноваженнях Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НПУ, про що окремо зазначено у постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.05.2023 № 559/1470/23 (а.с. 3), при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровані саме УПП в Рівненській області ДПП НПУ, однак даний протокол про адміністративне правопорушення складено не поліцейським Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НПУ, а поліцейським Відділу організації несення служби в місті Сарни УПП в Рівненській області ДПП, при цьому без долучення до матеріалів справи підтвердження повноважень на складання даних матеріалів, що унеможливлює перевірки повноважності посадової особи на складання даного протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 серія ДПР18 № 291076, в ДТП пошкоджений транспортний засіб "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), яким керував ОСОБА_2 , однак у графі "свідки чи потерпілі" не зазначено власника даного транспортного засобу, як і не вказано ОСОБА_2 , який був водієм вказаного транспортного засобу, як і не вказано будь-яких свідків події. При цьому, у даній графі відсутні відомості про відсутність потерпілих чи свідків, а така графа є не заповненою, що не допускається.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у графі "до протоколу додаються" зазначено - матеріали справи, клопотання, при цьому не зазначено наявність відеозаписів відеореєстратора транспортного засобу "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), як і не зазначено про відсутність такого, як відповіді на клопотання захисника адвоката Турянської Л.М. (а.с. 58-59).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Рівненській області ДПП НПУ, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. А відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.11.2014 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256,268,278 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук