Справа № 936/811/23
Провадження № 3/177/1043/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Воловецького районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

01.08.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.125 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2023, визначена підсудність вказаної справи за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку суду знаходиться в межах територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, зокрема, передбачені ст. 126 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Окрім того, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справ, зокрема передбачених ст. 126 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а отже висновки суду щодо віддаленості місця проживання ОСОБА_1 від місця розгляду справи, що ускладнить розгляд справи, є необґрунтованими.

Крім того, суд наголошує, що територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, до складу яких місто Кривий Ріг Дніпропетровської області не входить.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Воловецького районного суду Закарпатської області (89100, смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко