Справа № 932/6464/23
Провадження 3/932/3392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924986 від 10.07.2023 року, 23.06.2023 року близько о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завдав долонею потиличник малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином його співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство фізичного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_1 вказав, що мешкає разом з ОСОБА_3 та її малолітнім сином ОСОБА_4 . Через те, що ОСОБА_5 зробив образливий вчинок плюнув в нього, через що йому було неприємно, а тому він штовхнув дитину. Дитину не бив, лише не емоціях так відреагував.

Опитана у суді ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_6 . В неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_7 складні стосунки. Вона має намір встановити часи спілкування сина з батьком. Син спілкується з рідним батьком, іноді може поскаржитися йому, але в сім`ї з ОСОБА_1 стосунки хороші, насильства до сина ОСОБА_8 не спричиняє.

Під час з`ясування обставин у справі, неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_3 , вказав, що дійсно, плюнув у свого вітчима ОСОБА_9 , але чому це зробив, не знає. Мешкає разом з матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_1 , його в родині не ображають.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 спричинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_2 , що виразилося у завданні долонею потиличника.

Частина ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте, враховуючи надані у суді пояснення, в тому числі малолітнього ОСОБА_2 , стосовно обставин, зазначених в протоколі, а також тих подій, що цьому передували, вказане свідчить про недоведеність скоєння ОСОБА_1 саме умисних дій, направлених на скоєння фізичного домашнього насильства по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 .

Дане підтверджується відсутністю в наданих матеріалах будь-яких даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних адміністративних правопорушень.

Окрім цього, дані обставини узгоджуються і з тим, що в суді, малолітній ОСОБА_2 , в присутності матері, зазначив, що в родині його не ображають, стосунки добрі.

При цьому, окрім як письмових пояснень членів сім`ї, заявника ОСОБА_7 , котрому про події 23.06.2023 року стало відомо з телефонного дзвінка малолітнього сина, інших доказів до протоколу не долучено.

Також, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення складені 26.06.2023 року, 10.07.2023 року, тоді як події мали місце 23.06.2023 року, що свідчить про неналежну перевірку заяви про скоєне.

А отже, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук