Справа № 948/1221/23
Номер провадження 3/948/859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

17.04.2023 року о 15 год 15 хв ОСОБА_1 в м. Вовчанськ по вул. Ветеринарська,3 Чугуївського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 200 грам водки, після чого керував автомобілем, з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.22).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 17.04.2023 р. він за місцем проживання вживав алкогольні напої, а саме близько 200 грам горілки, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 21013 та поїхав у справах. Рухаючись у м. Вовчанськ його зупинили працівники поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, а також у медичному закладі відмовився (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 17.04.2023 р. вони знаходилися у м. Вовчанськ, де в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, а також у медичному закладі, у відповідь на що ОСОБА_1 відмовився та вину визнав при цьому повідомив, що вживав алкогольні напої вдома, а потім сів за кермо автомобіля і був зупинений працівниками поліції (а.с.3,5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, який мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 17.04.2023 р. було направлено ОСОБА_1 до КНП «Вовчанська ЦРЛ», для проведення огляду, від проведення якого він відмовився (а.с.8);

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 05.02.2015 р. видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9,11).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець