overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 15.03.2023 року близько 15:50 год. в м. Вінниця по вулиці Батозька, 1В (парковка торгового центру Епіцентр), керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений щодо вчинення ним адміністративного правопорушення 15.03.2023 року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшли 03.07.2023 року. Вказане свідчить, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1292/23

"29" червня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2023 року, близько 03 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, зокрема, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, номер рекомендованих повідомлень 305 та 430.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №974575 від 29.05.2023 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337875 від 19.06.2023 року, ОСОБА_1 19 червня 2023 року о 07 год. 15 хв. у с. Світлогірське, вул. Дружби, 15 Полтавського району Полтавської області, керував мотоциклом Forte д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою Кобеляцького районного ВДВС № 36673231 від 05.03.2018 року, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

Суду не надано доказів про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за адресою, вказаною у виконавчому провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 156/752/23
Провадження № 3/156/396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіФедечко М. О. , дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого (згідно відомостей протоколу), зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/752/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 156/753/23 про вчиненняуією ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №230348 від 15.07.2023 року та серії ДПР18 № 230456 від 15.07.2023 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/752/23 (3/156/396/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/752/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173 КУпАП, та № 156/753/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністрати-вного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/752/23 (3/156/396/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/354/23
Провадження № 3/391/243/23
П О С Т А Н О В А

25.07.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судове засідання 25.07.2023 правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою мобільних повідомлень.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 у судове засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області, призначене на 11.00 годину 09.08.2023 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання приводу ОСОБА_1 направити начальнику ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Ужгород, вул. Дайбозька, 2/27, на перехресті не рівнозначних доріг вул. Віннична та вул. Дайбозька, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC60 », номерний знак НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на припаркований транспортний засіб «Nissan Almera Tino», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095601 від 18.05.2023 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 18.05.2023, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 135/902/23
Провадження № 3/135/378/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 було складено протокол серії ВАВ №772586 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.07.2023 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №772586 від 10.07.2023 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відомостей про накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до них документи, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об`єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8604/23
провадження № 3/753/3889/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2023 року о 18 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який кидався цеглою з шістнадцятого поверху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що таке відбулося вперше, взагалі її онук слухняна дитина. Він довгий час перебував у складних життєвих обставинах, його мати позбавили батьківських прав та він дуже переживав через це. Наразі вона посилила контроль за онуком, він зробив для себе висновки і такого більше ніколи не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_3 , копіями розпоряджень Дніпровської РДА в місті Києві № 13 від 27.12.2017 року та № 527 від 02.10.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №463/6004/23
Провадження №3/463/1853/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАПУкраїни,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАПУкраїни повернуто для до оформлення.

Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, у тексті постанови помилково зазначено «Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області».

Оскільки описка є очевидною та перешкоджає належному виконанню постанови, а тому її слід виправити у вступній та резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові від 14 липня 2023 року у справі №463/6004/23 (провадження 3/463/1853/23), замінивши по тексту постанови «Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області» на правильне «Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції».

Суддя: Гирич С.В.