Справа № 161/3387/23
Провадження № 3/161/1462/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Хомича Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТзОВ «Волиньконтрольсервіс»,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 25 лютого 2023 року о 07 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Ветеранів, 17, керуючи автомобілем марки «Renault 19», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №150539 від 27.02.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 25.02.2023 року о 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Renault 19», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Ветеранів, 17 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди покинув, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, з підстав наведених у письмових поясненнях.

Захисник ОСОБА_1 Хомич Д.В., у судовому засіданні позицію свого довірителя підтримав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці виявив свій автомобіль з пошкодженнями, після чого почав розпитувати сусідів, про те що можливо комусь відомо про факт ДТП. Вказав, що один із сусідів сказав, що чув звук удару.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вищезазначене, з урахуванням характеру подій, які стали підставою для розгляду даної справи, свідчить про ту обставину, що склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами чинного законодавства України, утворює факт керування транспортним засобам особою, яка стала винуватцем ДТП.

Тобто, у даному випадку, ОСОБА_1 , як водію автомобіля «Renault», інкримінується порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 25 лютого 2023 року він домовився з ОСОБА_1 щодо ремонту автомобіля «Renault». Вказав, що у той день він, а не ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault». Зазначив, що коли під`їхав до будинку то пропустив під`їзд та через неуважність не замітив припаркований легковий автомобіль та черкнув його, як йому здалося дзеркалом свого автомобіля. Однак, не дивлячись на дану обставину продовжив рух свого автомобіля. Зазначив, що автомобіль «Renault» перебував у його власності за дорученням. Також вказав, що на даний час автомобіль уже проданий.

Свідок ОСОБА_3 попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його підписом, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази (а.с. 30).

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки, жодних доказів та підтверджень факту керування автомобілем та вчинення ДТП в час, зазначений у протоколах, працівниками поліції до матеріалів не долучено.

Статтею 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк