Справа № 642/1485/23
Провадження №3/642/701/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про призначення автотехнічної експертизи

25 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 р. о 07 год. 22 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по вул. Різдвяній, буд.33, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному ДТП не визнав та пояснив, що 15 березня 2023 року близько 07 год. 20 хв., по вул. Пискуновській у м. Харкові, навпроти входу у приміщення критого ринку Благовіщенського базару, на парковочному місці, він знаходився у своєму автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль був розташований передом до бордюру, задом до проїжджої частини дороги. Він почав повільний рух назад, виїхав на півметра, побачив рух інших транспортних засобів по дорозі та зупинився. Після цього, з головної дороги, зліва від нього, заїхав автомобіль марки «TOYOTA RAV4» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який обрав неправилу траєкторію руху та зачепив його передній бампер своїм переднім крилом та частково дверима. У момент зіткнення його автомобіль стояв нерухомо. Таким чином, він отримав пошкодження переднього бамперу з лівого боку у вигляді глибоких прямих подряпин. Після зіткнення, водій автомобіля марки «TOYOTA RAV4» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 перепаркувала своє авто на метр лівіше від нього, не дочекавшись працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 15 березня 2023 року близько 07 год. 20 хв. вона на своєму автомобілі марки «TOYOTA RAV 4» д.н.з НОМЕР_3 здійснювала паркування на парковці біля центрального входу в критий ринок «Центрального ринку» (Суздальські ряди,9). Після зупинки, автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що стояв поряд, рушив заднім ходом та пошкодив її автомобіль, а саме його праву сторону ( двері та передню частину бампера). Вона стояла на своєму автомобілі «TOYOTA RAV 4» з лівої сторони від автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», потім він почав рух, він не стояв прямо, а вивертав кермо вправо, він проїхав лівим крилом, після чого вона посигналила , від`їхала назад та припаркувалася.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Семенов Є.С. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 273, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ПДР України?

4.Чи знаходяться дії водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

7.Чи мав водій автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ПДР України?

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/1485/23.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Віднести вартість досліджень на спеціальний рахунок Державного бюджету України, створений для оплати експертиз по кримінальним і адміністративним справам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.