П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шоха С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Вінницька область, м. Бар, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т АН О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 з протоколом про порушення митних правил №1387/30500/22 від 22.12.2022 року.

З протоколу про порушення митних правил №1387/30500/22 від 22.12.2022 року вбачається, що 1012.2022 року 13 год. 29 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом-платформою марки «ТАD», р.н.з НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП «Транс Авто Д» (Хмельницька обл., м. Волочиськ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №68548, інвойсу №КА26/11/22 від 15.11.22 року, договору купівлі продажу повітряного судна Ка-26 № 7504917 від 15.11.2022 року та висновку експерта від 25.11.2022 року № 43/22, з митної території України у митному режимі «експорт» переміщується товар вертоліт Ка-26, серійний №7504917, 1975 р.в., в кількості 1 шт., вагою брутто 2700 кг, загальною вартістю 50 000,00 Євро, що згідно курсу НВУ станом на 07.12.2022 року складало 1 924 330,00 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД ЕК10АА №22UA15U1 від 07.12.2022 року.

Відправником та продавцем товару є громадянин України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем угорське підприємство «Urban Legi Novenyvedelmi Kft» (7100, Hungary, Szekszard Petrczel M. utca 1-3).

Під час здійснення митного контролю та аналізу поданих водієм товаросупровідних

документів виникли підозри щодо часткового підроблення висновку експерта від 25.11.2022

року № 43/22, що стало підставою для застосування форми митного контролю, передбаченої

п.8 ст.336 МК України - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій,

уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

12.12.2022 року митницею направлений лист № 7.7-20-01/17/8864 на адресу керівника ТОВ «Авіатехсервіс» судовому експерту Олексію Куцакову з метою підтвердження або спростування виготовлення та видачі висновку експерта від 25.11.22 № 43/22.

14.12.2022 року висновком судового експерта ОСОБА_3 отриманий лист від 13.12.22 №07/22 (вх. №11408/кб-12-17 та №11413/кб-12-17), в якому зазначено, що на замовлення громадянина України ОСОБА_1 ним було виготовлено експертний висновок від 25.11.22 № 43/22. Примірник №1 було надано ініціатору експертного дослідження. Документ було засвідчено захисним голографічним елементом. До листа доданий експертний висновок у форматі Word.

15.12.2022 року митницею від судового експерта ОСОБА_3 отриманий лист від 14.12.22 №08/22 (вх. № 11468/к6-12-1 7), яким надіслано фотокопію другого примірника експертного висновку від 25.11.22 № 43/22.

16.12.2022 року до митниці прибув громадянин України ОСОБА_4 , який надає консультаційні послуги громадянину ОСОБА_1 , та надав оригінал другого примірника експертного висновку від 25.11.22 № 43/22.

В ході порівняння примірника №1 експертного висновку від 25.11.22 № 43/22, який подавався до митного контролю митним органам України на митному посту «Тиса», та оригіналу примірника №2 встановлено розбіжності в тексті на 11, 12 та 13 сторінках висновку. Також у пункті 3 Висновку на 13-й сторінці у примірнику №1 відсутнє слово «Виробником», відтиск печатки експерта нанесений сканованим способом, а також наявні ознаки стороннього втручання в нанесений голографічний елемент захисту.

Також під час вивчення та аналізу відомостей, зазначених у графах МД ЕК10АА №22UA151U1 від 07.12.2022 року, зокрема у графі 31 МД виробником товару «вертоліт Ка-26» зазначено АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие», тоді як в експертному висновку від 25.11.22 №43/22 виробником зазначеного товару вказано ОКБ «Камов», Ухтомский вертолетний завод.

Враховуючи виявлені невідповідності, митницею направлений лист від 21.12.22 № 7.7- 20-01/17/9042 на адресу декларанта ОСОБА_5 , який зазначений в графі 54 МД ЕК10АА №22UA15U1.

21.12.2022 року від вказаного декларанта отриманий лист (вх. №11655/кб-13-17), згідно якого він дійсно проводив декларування товару «вертоліт Ка-26» в митному режимі «експорт» за МД ЕК10АА №22UA15U1 від 07.12,2022 року на підставі договору про надання брокерських послуг №05/12 від 05.12.2022 року. Документи надавав ОСОБА_1 . Серед інших наданих документів ОСОБА_1 також надав висновок експерта №43/22 від 25.1 1.22. На підставі наданих документів була оформлена МД ЕК10АА №22UA15U1 від 07.12.2022. Відомості в графу 31 МД в тому числі про виробника АО «Кумертауское авиационное производетвенное предприятие» він вносив на підставі експертного висновку №43/22 від 25.1 1.22. В додатку до листа надані фотокопії документів, в тому числі експертного висновку№43/22 від 25.11.22.

В ході порівняння примірника №1 експертного висновку від 25.11.22 № 43/22, який подавався до митного контролю митним органам України на митному посту «Тиса», та фотокопії примірника №1, який був наданий декларанту для оформлення митної декларації, встановлено наступні розбіжності в тексті на 11, 12 та 13 сторінках висновку, зокрема:

-на сторінці 11 в розділі «По питанню 3» фотокопії примірника №1, наданого декларантом, наявний текст «Виробником об`єкту дослідження є АО «Кумертауское авиационное производетвенное предприятие» (453300, Росія, Республіка Башкортостан, м. Кумертау, вул. Новозаринська буд.15а) - відомий виробник літальних апаратів (вертольотів) авіації загального призначення, який входить у холдинг «Вертолети Росии», в експертному висновку, наданому до митного контролю на м/п «Тиса», даний текст відсутній;

-також у пункті 3 висновку на 13-й сторінці у фотокопії примірника №1, наданого декларантом, наявний текст «Виробником об`єкту дослідження є АО «Кумертауское авиационное производетвенное предприятие» (453300, Росія, Республіка Башкортостан, м. Кумертау вул. Новозаринська буд. 15а ), в експертному висновку, наданому до митного контролю на м/п «Тиса», даний текст відсутній.

Відповідно до розділу 5 п. 5.4 Договору-доручення про надання митно-брокерських послуг від 05.12.2022 № 05/12, замовник, тобто ОСОБА_1 , несе відповідальність за достовірність сертифікатів, дозволів та інших документів, що подаються виконавцем (декларантом) до митного контролю.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів підробленого документа експертного висновку від 25.11.22 № 43/22, що містить неправдиві відомості щодо виробника товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив притягнути до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання особа,яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шоха С.І. в судовому засіданні пояснила, що на її адвокатський запит відділ дізнання ГУНП в Закарпатській області 10.04.2023 надав відповідь № 6аз/106/14-2023, в якому зазначив, що ВП № 1 Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000714, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023 року за фактом підробки документів на КПП «Тиса», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шоха С.І., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст.280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488, 490, 494-495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1ст.483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «вертоліт Ка-26, серійний №7504917, 1975 р.в.» в кількості 1 шт., вагою брутто 2700 кг, загальною вартістю 50 000,00 Євро, що згідно курсу НВУ станом на 07.12.2022 року складало 1 924 330,00 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - експертного висновку від 25.11.22 № 43/22, що містить неправдиві відомості щодо виробника товару.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №1080/30500/22 від 22.12.2022 року, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суддя вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253,256,278,283, 294 КУпАП, ст.ст.467,487,494,529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №308/2660/23 за протоколом про порушення митних правил №1080/30500/22 від 22.12.2022 року, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - передати до ВП №1 Ужгородського управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА