ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/795/23

3/609/381/2023

22 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , гр. України, не працює, не навчається, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181405 від 29.07.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин, викладених в протоколі: «29 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин в с. Потуторів Шумської ОТГ, Кременецького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets ІІ, не зареєстрованим, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою сертифікованого приладу газоаналізатор 6820 ALCOTEST Drager, проба позитивна 0,91% (проміле), з результатом огляду згідний, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181406 від 29.07.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин, викладених в протоколі: «29 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин в с. Потуторів Шумської ОТГ, Кременецького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets ІІ без номерного знаку (не зареєстрований), не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП».

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181407 від 29.07.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин, викладених в протоколі: «29 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин в с. Потуторів водій керував транспортним засобом Suzuki Lets ІІ, який був не зареєстрований у визначеному законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП».

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181408 від 29.07.2023 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин, викладених в протоколі: «29 липня 2023 року о 21 годині 50 хвилин в с. Потуторів гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets ІІ без державного номерного знаку в якого було відсутнє передбачене конструкцією т/з дзеркало заднього виду, чим порушив вимоги п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП».

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/795/23 (провадження №3/609/381/2023).

Особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, водночас повідомив про те, що є неповнолітнім, самостійних засобів до існування немає. Запевнив суд, що більше такого не повторить.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181405 від 29.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181406 від 29.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181407 від 29.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181408 від 29.07.2023; чеком-роздруківкою тесту 599 приладу Alcotest 6820 ARLK 0005; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2023; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П QM 0864 083 23; доданими до протоколу доказами (в т.ч. відеозаписом).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку; ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У відповідності до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми особами віком від 16 до 18 років, відноситься до компетенції судів.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, 130, ст. 139, ч. 2 ст.156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Стаття 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 130, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/795/23 (провадження №3/609/381/2023), №609/797/23 (провадження №3/609/382/2023), №609/798/23 (провадження №3/609/383/2023) та №609/799/23 (провадження №3/609/384/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/795/23 (провадження №3/609/381/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк