Справа № 466/5869/23
Провадження № 3/466/2470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова після дооформлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу НАСВ № 19 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 29.06.2023, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 399-АД від 08.05.2023 «Про приймання справ та посади начальника циклової комісії із загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу», начальник Національної академії наказав в період з 08.05.2023 по 12.05.2023 підполковнику ОСОБА_2 здати справи та посаду начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу підполковнику ОСОБА_1 .

Станом на 12.05.2023, перебуваючи на території Військового коледжу сержантського складу підполковник ОСОБА_1 справи та посаду начальника циклової комісії із загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу не прийняв, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Справи та посаду начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу підполковник ОСОБА_1 прийняв 17.05.2023.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду,

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно протоколу НАСВ № 19 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 29.06.2023, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 399-АД від 08.05.2023 «Про приймання справ та посади начальника циклової комісії із загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу», начальник Національної академії наказав в період з 08.05.2023 по 12.05.2023 підполковнику ОСОБА_2 здати справи та посаду начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу підполковнику ОСОБА_1 .

Станом на 12.05.2023, перебуваючи на території Військового коледжу сержантського складу підполковник ОСОБА_1 справи та посаду начальника циклової комісії із загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу не прийняв, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Справи та посаду начальника циклової комісії загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу підполковник ОСОБА_1 прийняв 17.05.2023.

Згідно Бланку отримання пояснень від 18.05.2023, долучених до матеріалів адміністративної справи, із письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 11.05.2023 о 18:20 год. начальником відділення підготовки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 доведено наказ начальника Національної академії сухопутних військ від 08.05.2023 № 399-АД, у якому термін на прийняття посади визначався 5 діб з 08.05.2023 по 12.05.2023, на момент доведення залишалася 1 доба на прийняття, що унеможливлювало якісно прийняти роботу. 12.05.2023 ОСОБА_1 написано рапорт на ім`я начальника Національної академії сухопутних військ з проханням змінити терміни прийняття посади. Умислу щодо невиконання наказу не мав. 13.05.2023 на бесіді з першим заступником начальника Національної академії сухопутних військ полковником ОСОБА_4 . Ткачишину встановлено термін прийняття посади до 17.05.2023. 16.05.2023 ним подано у стройову частину Національної академії сухопутних військ рапорт та акти прийняття посади начальника циклової комісії із загальновійськових дисциплін.

Згідно службової характеристики підполковника ОСОБА_1 , працюючого на посаді заступника начальника циклової комісії із загальновійськових дисциплін відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу, останній за час проходження військової служби на вказаній посаді зарекомендував себе задовільно та такій відповідає.

Відтак дані в протоколі НАСВ № 19 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 29.06.2023 відносно ОСОБА_1 не є підтвердженими достатніми, належними та допустимими доказами.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У справах «Малофеева проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Факт недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах воєнного стану ОСОБА_1 нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, відтак, дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер