печерський районний суд міста києва
Справа № 757/962/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г.О., прокурора Прокопова О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Смізюк О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народного депутата України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/285/21 від 14.12.2021, ОСОБА_1 , будучи народним депутатом України, порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 113 500 грн., відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 22 травня 2021 року.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22 травня 2021 року. Відповідно до цього договору ОСОБА_1 продано автомобіль Lexus LS 460, номер кузова НОМЕР_1 , за 298 150 (двісті дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Передача вказаного транспортного засобу здійснена після повної оплати вартості майна.

За таких умов у народного депутата України ОСОБА_1 виник обов`язок відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» - у десятиденний строк з моменту отримання доходу подати відповідне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був у строк до 23:59:59 год. 01.06.2021 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав вказане повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 02.06.2021 року, тобто з порушенням терміну, встановленого ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту продажу транспортного засобу Lexus LS 460, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 298 150 (двісті дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 113 500 грн., чим вчинив адміністративне порушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Смізюк О.О. клопотала про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 правову природу заявленої підстави для закриття провадження та право на здійснення розгляду в повному обсязі в загальному порядку, на що ОСОБА_1 зазначив, що йому зрозуміла підстава для закриття провадження, проведення повного судового розгляду він не бажає, просить задовольнити заявлене його захисником клопотання.

Прокурор Офісу Генерального прокурора Прокопов О. подав висновок, в якому зазначив, що вважає в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявними подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проте вважав за можливим закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя надходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (за наявності відповідної згоди особи) незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Як було встановлено судом, правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, так як воно викладене в протоколі, було закінчено в день несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме 02.06.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/285/21 від 14.12.2021, днем виявлення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є щонайпізніше, дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, тобто 14.12.2021.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання захисника та закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки повного розгляду справи в загальному порядку особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не бажає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько