Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/411/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
17 березня 2023 р., 19 березня 2023 р., 23 березня 2023 р., 15 квітня 2023 гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року, правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв., без поважних причин.
Крім того, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року, правила адміністративного нагляду а саме: 16 квітня 2023 р. не з`явився на реєстрацію до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП у визначений термін.
16 квітня 2023 р. близько 15 год., в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року, правила адміністративного нагляду, а саме: перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де продаються спиртні напої та придбав собі спиртний напій горілку «Green Day» 0,5 л.
А також, 16 квітня 2023 р, о 14 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами брутальної лайки свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , розкидав її речі, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 128385 від 17.03.2023 р., серії ВАВ № 528735 від 18.04.2023 р., серії ВАВ № 501875 від 18.04.2023 р., серії ВАВ № 128386 від 19.03.2023 р., серії ВАВ № 501868 від 23.03.2023 р., серії ВАВ № 128370 від 16.04.2023 р., серії ВАВ № 128310 від 16.04.2023 р., серії ВАВ № 128414 від 18.04.2023 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, копією постанови судді Ружинського районного суду від 10 березня 2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП копією ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 622/1674/12 р. від 18.01.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, обставину, що обтяжує його відповідальність, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді адміністративного арешту, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.173, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.