Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/547/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 Нечаєва В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 708434 від 18.01.2023 року, винесеною старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Савком В.В. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044096 від 18.01.2023 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 01.11.2022 року о 10 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Партизанській, 58, Берегівський район, Закарпатська область, при здійсненні руху заднім ходом допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_2 , в результаті чого останній отримав травму ноги, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 01.11.2022 року близько 10 години 50 хвилин на вул. Партизанській, 58 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля його будинку, у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу місця для торгівлі. Він казав ОСОБА_2 забрати столик для торгівлі, тому що йому потрібно заїхати на подвір`я автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він не керував даним автомобілем та не здійснював наїзду на ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаний як свідок, надав пояснення про те, що 01.11.2022 року близько 10 години 30 хвилин на вул. Партизанській, 58 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області у нього виник конфлікт з ОСОБА_1 з приводу місця для торгівлі. Під час конфлікту ОСОБА_1 сів у свій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом та відбувся удар форкопа автомобіля в його, потерпілого, праву ногу, внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення про те, що 01.11.2022 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, вона бачила, як ОСОБА_1 під час конфлікту з її сином ОСОБА_2 сів у автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та різко здійснив рух назад, в результаті цього відбувся наїзд на ОСОБА_2 , який знаходився на відстані приблизно 1 м від автомобіля. Автомобіль вдарив ОСОБА_2 в ногу та він отримав тілесне ушкодження.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого і свідка судом досліджено такі докази:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І., про те, що 01.11.2022 року близько 11 години 00 хвилин на АДРЕСА_2 , навпроти його будинку, ОСОБА_4 почав розкладати столик для здійснення торгівлі. Він сказав ОСОБА_5 , щоб відійшов на інше місце, тому що він не може заїхати на подвір`я. Під час керування автомобілем він не здійснював наїзду на ОСОБА_6 , останній вдарив ногою по автомобілю (арк. 34);

2) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 09.11.2022 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., про те, що 01.11.2022 року близько 10 години 20 хвилин він перебував на вул. Партизанській, 58 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де вирішив розмістити столик для торгівлі. У нього виник конфлікт з ОСОБА_7 з приводу місця для торгівлі. Перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «Volkswagen», він звертався до ОСОБА_8 , щоб забрав столик, тому що він не може проїхати. В цей час прийшла його дружина - ОСОБА_9 , яка перекинула столик ОСОБА_8 (арк. 24-27);

3) копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.11.2022 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., який надав показання про те, що 01.11.2022 року близько 10 години 20 хвилин він перебував на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де розмістив столики для здійснення торгівлі його дружиною ОСОБА_10 . У нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_11 , який забороняв йому здійснювати торгівлю. В подальшому ОСОБА_12 сів за кермо свого автомобіля та здійснив рух на нього, форкоп автомобіля вдарив його в праву ногу. Після цього конфлікт між ним та ОСОБА_11 продовжився, в конфлікт втрутилася дружина ОСОБА_13 ОСОБА_9 (арк. 17-19);

4) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.12.2022 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., про те, що 01.11.2022 року близько 10 години 30 хвилин вона перебувала на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де її син ОСОБА_2 розклав столик для торгівлі. Вона бачила як громадянин на ім`я ОСОБА_14 , керуючи своїм автомобілем, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який, тримаючи столика в руках, нахилився від поштовху (арк. 30-33);

5) копію заяви ОСОБА_2 від 01.11.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_13 та його дружини, які перебуваючи на вул. Партизанській в м. Виноградів влаштували з ним конфлікт, під час якого спричинили наїзд на нього транспортним засобом, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження (арк. 13);

6) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 01.11.2022 року про надходження 01.11.2022 року о 10 годині 48 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , заявнику ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження його знайома на прізвище « ОСОБА_15 ». На місці події встановлено, що на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області відбувся конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 і його дружиною, які, зі слів заявника, спричинили йому тілесні ушкодження (арк. 11, 12);

7) копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2022 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно мотивувальної частини постанови кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 01.11.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_16 та ОСОБА_1 , які 01.11.2022 року близько 10 години 40 хвилин влаштували з ним сварку, під час якої нанесли йому тілесні ушкодження. У мотивувальній частині постанови також вказано, що ОСОБА_17 спричинено легкі тілесні ушкодження, кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, настає у разі заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого у виді середньої тяжкості тілесного ушкодження (арк. 8-10);

8) супровідний лист дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. від 19.12.2022 року № 14060/106/27-1-2022, адресований відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за № 0000445 та копій матеріалів кримінального провадження (арк. 7);

9) копію протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2022 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., згідно якого у період з 11 години 00 хвилин до 11 години 20 хвилин в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_2 , проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий надав пояснення про обставини події, що відбулася 01.11.2022 року близько 10 години 40 хвилин на вул. Партизанській в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, які в частині наїзду на нього автомобіля під керуванням ОСОБА_1 аналогічні викладеному в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 від 03.11.2022 року, та відтворив механізм нанесення йому ударів ОСОБА_16 (арк. 20-23);

10) копію висновку експерта від 11.11.2022 року № 157/В, складеного завідувачкою Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Івасенко О. в результаті додаткової судово-медичної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за № 0000445 за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та ОСОБА_1 , згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів правої гомілки в середньо-верхній третині по задній поверхні, які виникли внаслідок дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути форкоп легкової автомашини, по ударному механізму спричинення, що відповідає обставинам та вкладається в строк події, на яку вказує потерпілий. Вказані тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і за цією ознакою згідно підпункту «б» пункту 2.3.2, пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності (арк. 14, 15);

11) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284002 від 12.01.2023 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А. відносно ОСОБА_16 за статтею 173 КУпАП (арк. 35);

12) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284001 від 12.01.2023 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (арк. 36).

Рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовича Р., у якому не вказано дату складення (арк. 6), тобто у даному документі відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відносяться такі: діяння, наслідок діяння, причинний зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху, внаслідок чого завдано шкоду здоров`ю потерпілого. Як видно з відомостей, що містяться в копії постанови про закриття кримінального провадження та в копії висновку експерта потерпілому спричинено легке тілесне ушкодження.

За порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Завдання шкоди здоров`ю особи у виді легкого тілесного ушкодження в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, не є ознакою кримінального правопорушення та не виступає ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, склад якого утворює наслідок у виді пошкодження майна.

З огляду на те, що обставина щодо завдання шкоди здоров`ю потерпілого, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, даних про пошкодження майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди немає, то відсутня подія вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак