Справа № 939/521/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ІІІ курсу Бородянського ПАЛ, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 березня 2023 року близько 16 години, на залізничному вокзалі станції Клавдієво, на вул. Залізнична в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 вчинила дії хуліганського характеру, а саме: брутально лаялась в бік сторонніх громадян, викрикувала образливі слова, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що під час конфлікту з підлітками з смт Пісківка вона намагалась зупинити бійку, яка відбувалась на пероні станції Клавдієво та захистити молодшого 16-річного брата, тому, можливо, висловлювалась нецензурною лайкою.

Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Рапорт чергового відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 04 березня 2023 року з якого вбачається, що 04 березня 2023 року надійшло повідомлення про те, що на пероні жд вокзалу Клавдієво відбувається бійка між неповнолітніми в кількості приблизно 40 чоловік.

Паспорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, матеріали справи не містять, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький