Справа № 589/4421/22
Провадження № 3/589/241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Кш № 374 від 27.11.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 27.11.2022 о 01-00 військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовився (час та місце вчинення правопорушення під час виклладення суті правопорушення в протоколі не зазначені).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшло клопотання захисника про закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, як прямо вказано в протоколі, ОСОБА_1 вчинено 27.11.2022 о 01 год. 00 хв.

В той же час, в іншій частині (абзаці) протоколу вказано, що 27.11.2022 о 01 год. 20 хв. за адресою вул. Депутатська, б.2, м. Шостка Сумської області було зупинено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Жодної з ознак алкогольного сп`яніння в протоколі не зазначено.

Тобто, згідно протоколу, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду мала місце ще до його затримання для доставлення до Шосткинської ЦРЛ для проходження такого огляду.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 було затримано 27.11.2022 о 09 год. 10 хв. в м. Шостка на вул. Депутатській. Про місцеперебування затриманого повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 , час повідомлення - 27.11.2023 о 09 год. 15 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 було затримано о 09 год. 10 хв. 27.11.2022, проте, як випливає з протоколу, саме після затримання о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 було доставлено до приміщення Шосткинської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Отже, докази того, що ОСОБА_1 було затримано 27.11.2022 в м. Шостка на вул. Депутатській близько першої години ночі відсутні. В той же час, в рапорті ОСОБА_2 (посада не зазначена) вказується, що 27.11.2022 (точного часу не вказано) при патрулюванні по вул. Депутатській, 4 (номер будинку не збігається із зазначеним у протоколі) було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (хоча його огляд проведено не було).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві неузгодженості, зокрема, щодо часу та місця виявлення правопорушення, часу затримання ОСОБА_1 , часу його доставлення для проходження медичного огляду.

Згідно до абзацу 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, з таких самостійних підстав як відсутність складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин у даній справі положення ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук