Справа № 342/107/23
Провадження № 3/342/71/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.,

з участю:

прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури - Паньків П.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката - Ігнатюк Л.В.,

розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу 02.02.2023 до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: №№ 342/107/23, 342/108/23, 342/109/23, 342/111/23, 342/112/23, 342/113/23, 342/114/23, 342/115/23, 342/116/23, 342/117/23, 342/118/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та № 342/119/23, 342/120/23, 342/121/23, 342/122/23, 342/124/23, 342/125/23 342/126/23, 342/127/23, 342/128/23, 342/123/23, 342/129/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами від 02 червня 2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 2 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №3-к від 19.03.2021 «Про преміювання до Дня працівників Житлово-комунального господарства і побутового обслуговування населення», згідно якого було нараховано премію в сумі 4200 грн. йому особисто як директору, що свідчить про приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 19.03.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 4 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №54-к від 12.04.2021 «Про прийняття на посаду слюсаря-сантехніка ОСОБА_2 », згідно якого прийняв на роботу ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення: вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 12.04.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 9 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №60-к від 26.05.2021 «Про призначення в порядку переводу ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, переведено на посаду слюсаря з ремонту автомобілів транспортної служби КП «Городенка-Житлосервіс», чим вчинив адміністративне правопорушення: вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 26.05.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 6 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №8-к від 27.08.2021 «Про преміювання працівників КП «Городенка-Житлосервіс» з нагоди святкування Дня міста та Дня Городенківської територіальної громади», згідно якого було нараховано премію в сумі 650 грн. йому особисто як директору, що свідчить про приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.08.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 16 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №8-к від 27.08.2021 «Про преміювання працівників КП «Городенка-Житлосервіс» з нагоди святкування Дня міста та Дня Городенківської територіальної громади», згідно якого надав премію в сумі 650 грн. слюсару-сантехніку ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, що свідчить про приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.08.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 20 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №9-к від 27.08.2021 «Про преміювання працівників», згідно якого надав премію в сумі 2500 грн. слюсару-сантехніку ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, що свідчить про приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.08.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 8 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №64-к від 16.09.2021 «Про прийняття на посаду механіка транспортних засобів і механізмів ОСОБА_3 », згідно якого прийняв на роботу ОСОБА_3 , який являється йому близькою особою, а саме сином, що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в прийнятті на роботу сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 16.09.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 22 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №10-к від 29.09.2021 «Про преміювання працівників.», згідно якого надав премію в сумі 2500 грн. слюсару-сантехніку що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 29.09.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 12 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №64а-к від 01.10.2021 «Про призначення в порядку переводу ОСОБА_2 », згідно якого прийняв ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, переведено на посаду водія автотранспортних засобів (сміттєвоза) КП «Городенка-Житлосервіс», що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в переведенні на іншу посаду брата, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 01.10.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 14 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №28-в від 27.07.2022 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_2 », згідно якого нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.07.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 18 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ № 8 від 23.08.2022 «Про преміювання працівників КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради до Дня Незалежності України та Дня міста», згідно якого надав премію в сумі 11 513 грн. слюсару-сантехніку ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 23.08.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №3-к від 19.03.2021 «Про преміювання до Дня працівників Житлово-кумунального господарства і побутового обслуговування», згідно якого йому було нараховано премію в сумі 4200 грн., як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення: не повідомив безпосереднього керівника Городенківську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 19.03.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 3 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №54-к від 12.04.2021 «Про прийняття на посаду слюсаря-сантехніка ОСОБА_2 », згідно якого прийняв на роботу ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 12.04.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 10 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ №60-к від 26.05.2021 «Про призначення в порядку переводу ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, переведено на посаду слюсаря з ремонту автомобілів транспортної служби КП «Городенка-Житлосервіс», чим вчинив адміністративне правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 26.05.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 5 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ № 8-к від 27.08.2021 «Про преміювання працівників КП «Городенка-Житлосервіс» з нагоди святкування Дня міста та Дня Городенківської територіальної громади» згідно якого нарахував собі премію в сумі 650 грн.. як директору, чим вчинив адміністративне правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.08.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 19 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 від імені КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради, підписав наказ № 9-к від 27.08.2021 «Про преміювання працівників», згідно якого надав премію в сумі 2500 грн. слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.08.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 7 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 від імені КП «Городенка-Житлосервіс» підписав наказ № 64-к від 16.09.2021 «Про прийняття на посаду механіка транспортних засобів і механізмів ОСОБА_3 » згідно якого прийняв ОСОБА_3 на роботу, який являється йому близькою особою, а саме сином, що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в прийнятті на роботу близької особи, а саме сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 16.09.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 21 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Городенка-Житлосервіс», підписав наказ №10-к від 29.09.2021 «Про преміювання працівників», згідно якого надав премію в сумі 2500 грн. слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 29.09.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 11 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 від імені КП «Городенка-Житлосервіс» підписав наказ №64а-к від 01.10.2021 «Про призначення в порядку переводу ОСОБА_2 », згідно якого прийняв ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, переведено на посаду водія автотранспортних засобів (сміттєвоза) КП «Городенка-Житлосервіс», що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в переведенні на посаду близької особи, а саме брата, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 01.10.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 13 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 від імені КП «Городенка-Житлосервіс» підписав наказ №28-в від 27.07.2022 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_2 », згідно якого ОСОБА_2 нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, який являється йому близькою особою, а саме братом, що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.07.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 15 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 від імені КП «Городенка-Житлосервіс» підписав наказ № 8-к від 27.08.2021 «Про преміювання працівників КП «Городенка-Житлосервіс» з нагоди святкування Дня міста та Дня Городенківської територіальної громади» згідно якого надав премію в сумі 650 грн. слюсару з ремонту автомобілів ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, чим вчинив адміністративне правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 27.08.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 17 складеного 03.01.2023, ОСОБА_1 від імені КП «Городенка-Житлосервіс» підписав наказ № 8 від 23.08.2022 «Про преміювання працівників КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради до Дня Незалежності України та Дня міста», згідно якого надав премію в сумі 11 513 грн. слюсару-сантехніку ОСОБА_2 , який являється йому близькою особою, а саме братом, що свідчить про наявний приватний інтерес зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку близькою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 23.08.2022.

Розгляд справи було призначено на 14.02.2023, 08.03.2023, 03.04.2023, 27.04.2023, 16.05.2023, 02.06.2023, 11.07.2023 та 20.07.2023.

14.02.2023, 08.03.2023, 03.04.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Проте, до суду поверталися поштові конверти без вручення із відміткою Укрпошти « адресат відсутній за вказаною адресою, тимчасово не проживає».

27.04.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із своїми правами та подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він бажає скористатися професійною правничою допомогою адвоката для захисту своїх прав та законних інтересів.

16.05.2023 розгляд справи було відкладено за заявою адвоката Ігнатюк Л.В.

02.06.2023 в судовому засіданні були розглянуті клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження та клопотання адвоката Ігнатюк Л.В. про виклик свідка ОСОБА_4

11.07.2023 у зв`язку із подачею адвокатом Ігнатюк Л.В. заяви про закриття провадження у справі в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотання прокурора для надання часу на ознайомлення з даною заявою.

В судовому засіданні 20.07.2023 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ігнатюк Л.В. підтримали подану адвокатом Ігнатюк Л.В. заяву про закриття провадження у справі та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 20.07.2023 зазначив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки корупційного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та просив визнати його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Але враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.07.2023, тобто вийшов 6-ти місячний термін притягнення до відповідальності, то просить суд прийняти рішення про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП. Також, просив долучити до справи письмовий висновок по даній справі.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Городенківської міської ради від 28.12.2020 № 58-2/2020 та розпорядження № 10 від 04.01.2021, міський голова ОСОБА_5 уклав контракт з начальником КП «Городенка - Житлосервіс» Городенківської міської ради ОСОБА_1 строком на п`ять років з 04.01.2021 до 03.01.2026 (т.1 а.с.12-13)

Згідно Статуту КП «Городенка Житлосервіс» являється комунальним закладом, засновником якого є Городенківська міська рада. (а.с.16-21).

Відповідно до Контракту укладеного між Городенківською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та начальником КП «Городенка Житлосервіс», останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та підзвітний Городенківській міській раді. (т.1 а.с.14-15).

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно/правову відповідальність.

У відповідності до визначення термінів у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону.

Потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів має складатися з трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес.

- службове повноваження, представницьке повноваження.

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рашення, діяння службової особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все ж таки виник.

З матеріалів справи вбачається, що пунктом 4 Контракту визначені умови оплати праці та матеріального забезпечення начальника КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради ОСОБА_1 та визначено його повноваження (п.2 даного Контракту). ( т.1 а.с.12-13).

Із змісту листа КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради від 22.09.2022 за № 126 вбачається, що від керівника чи інших працівників КП «Городенка-Житлосервіс» до Городенківської міської ради не направлялось повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ( т.1 а.с.11-12).

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, в момент видання та підписання вищезазначених наказів у керівника КП «Городенка-Житлосервіс» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів з явним приватним інтересом зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку, про який останній не повідомив у визначені Законом терміни безпосереднього керівника, а саме Городенківську міську раду.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ознак правопорушень передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не може встановлюватись у справах, у яких провадження закривається.

Тому судом критично оцінюються твердження прокурора про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих правопорушень та про подальше закриття справи згідно вимог ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст..ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області здійснювалась перевірка можливих фактів порушення ОСОБА_1 вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, про що свідчить листування між начальником Управління стратегічних розслідувань та керівником КП «Городенка-Житлосервіс» ОСОБА_1 , а також Городенківською міською радою щодо надання УСР певних документів та інформації щодо повідомлення від ОСОБА_1 про виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Запити УСР в Івано-Франківській області про надання документів датовані 02.09.2022. року, а відповіді відповідно 22.09.2022. (т.1 а.с.11.).

Суд вважає, що саме з часу, коли уповноважена особа виявила адміністративні правопорушення та розпочала перевірку можливих фактів порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, та з якого слід рахувати шести місячний строк, протягом якого можливо притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення, тобто шестимісячний строк слід рахувати із 22.09.2022.

В свою чергу протоколи № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складені тільки 03.01.2023.

Датами вчинення адміністративних правопорушень є дата підписання наказів із змісту яких в діях ОСОБА_6 вбачається склад адмінправопорушень, тобто в період часу з 19.03.2021 року по 27.08.2022 рік.

02.02.2023 до суду поступили матеріали справ №№ 342/107/23, 342/108/23, 342/109/23, 342/111/23, 342/112/23, 342/113/23, 342/114/23, 342/115/23, 342/116/23, 342/117/23, 342/118/23, 342/119/23, 342/120/23, 342/121/23, 342/122/23, 342/124/23, 342/125/23 342/126/23, 342/127/23, 342/128/23, 342/123/23, 342/129/23 відносно ОСОБА_1 . Дані матеріали були об`єднані в одне провадження за клопотанням прокурора Паньківа П.Д, від 02.06.2023. Розгляд справи по даних матеріалах призначався неодноразово однак відкладався з різноманітних причин. Зокрема, 14.02.2023, 08.03.2023, 03.04.2023 через неявку ОСОБА_1 , 27.04.2023 та 16.05.2023 за клопотанням ОСОБА_1 та його адвоката Ігнатюк Л.В., 02.06.2023 було вирішено клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження. 11.07.2023 адвокат Ігнатюк та Чупрун подали клопотання про закриття провадження по даній справі згідно вимог ст.38 КУпАП.

Прокурор Паньків П.Д. 11.07.2023 просив перенести розгляд справи щоб він міг ознайомитись із письмовим клопотанням яке є об`ємним. У зв`язку із чим розгляд справи було перенесено на 20.07.2023.

В судовому засіданні 20.07.2023 ОСОБА_1 та його адвокат Ігнаюк Л.В. просили подане ними клопотання задовольнити.

Прокурор Паньків П.Д. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.07.2023, тобто вийшов 6-ти місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то просив суд прийняти рішення про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Суд приходить до переконання, що на день розгляду справи, а саме станом на 20.07.2023 року як з дня фактичного виявлених адміністративних правопорушень 22.09.2022, так і з дня складання протоколів про адміністративне правопорушення 03.01.2023, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 минуло шість місяців. Крім того, з дня вчинення деяких адміністративних правопорушення минуло більше двох років.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р. М.