Справа №295/7037/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.05.2023 о 17-45 год., у м. Житомирі на просп. Незалежності, 29 АЗК «UPG», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не був уважним, не забезпечив безпеки виконуваного маневру та вчинив відрив заправного пістолета. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3б),10.1 Правил дорожнього руху, заправний пістолет отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання. У своєму клопотанні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини у своїх письмових поясненнях та клопотанні, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424448 від 26.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.05.2023; реєстраційною карткою транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського; відеозаписом з камер спостереження. письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; реєстраційною карткою на транспортний засіб; копією протоколу про адміністртивне правопорушення серії ААД №424893; рапортом поліцейського.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження заправного пістолета, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем його проживання не підлягає задоволенню, оскільки наведені ним підстави не перешкоджають прибуттю до суду для надання пояснень у справі. Крім того, вирішення питання направлення матеріалів справи за альтернативною підсудністю - за місцем проживання правопорушника, належить органу уповноваженому на складання протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.