печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Ларіонова М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 218/31-00-04-02-01 від 08.05.2023, 01.02.2023 за адресою: м. Київ, вул. Московська, БЦ «СЕНАТОР», буд. 32/2, 15-й поверх, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 5 Розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, завищила суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) та завищила залишок від`ємного значення (показник рядка 21 Декларації) на 3 089 718 грн., згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 01.02.2023 № 227/Ж5/31-00-04-02-01/41649076, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Ларіонов М.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 03.07.2023, за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначивши, що ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" отримало податкове повідомлення-рішення від 10.03.2023 року № 488/Ж10/31-00-04-02-01 (надалі - "ППР"), яке було прийняте на підставі висновків Акта перевірки та яким ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" зменшено суму залишку від`ємного значення ПДВ на 3 089 718 грн. Не погоджуючись з ППР, ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" оскаржило ППР в досудовому та судовому порядку в межах передбачених ПК України строків узгодження податкового зобов`язання, а тому визначені ППР податкові зобов`язання є неузгодженими. 29.03.2023 року ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" подало до ДПС України скаргу на ППР. Рішенням ДПС України від 18.05.2023 року №12281/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги, яке було отримано TOB "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" 22.05.2023 року, скаргу ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" залишено без задоволення, а оскаржуване ППР - без змін. Надалі, 05.06.2023 року ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування ППР. Адміністративний позов ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" розглядається в межах адміністративної справи № 320/19467/23. Таким чином, відсутні підстави для притягнення головного бухгалтера ТОВ «СІЄРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю узгодженого податкового зобов`язання, а отже відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, потрібно долучити результати розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративного позову ТОВ "СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС УКРАЇНА" про визнання протиправним та скасування ППР, з метою з`ясування судом чи є податкові повідомлення- рішення на момент розгляду адміністративного протоколу узгодженим і чи може бути Акт перевірки покладений в основу судового рішення як доказ вини.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 218/31-00-04-02-01 від 08.05.2023 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова