Справа 688/1666/23
№ 3/688/641/23
Постанова

іменем України

21 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20 квітня 2023 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , стукав у вхідні двері його будинку та пошкодив їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Процесуальні дії.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання 02, 18 травня, 02, 15, 30 червня та 14, 20, 21 липня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не висловив.

Суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненнідрібного хуліганства підтверджуєтьсязібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №524771 від 20 квітня 2023 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до рапорту чергового Шепетівського РУП від 20 квітня 2023 року, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який 20 квітня 2023 року о 20 год. 12 хв. суті чітко не повідомив, на зворотній зв`язок повідомив, що двоє чоловіків у стані алкогольного сп`яніння пошкодили двері, мали намір побити його та жінку, мають при собі ніж.

20 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, в якій просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 20 квітня 2023 року близько 20 год. 05 хв. вчиняв хуліганські дії відносно нього, а саме: ображав його нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері домоволодіння, де він проживає.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Вказані ознаки характеризують (визначають) його як правопорушення ( об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 19 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Судом встановлено, що 20 квітня 2023 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , стукав у вхідні двері його будинку та пошкодив їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вжитими судом заходами у визначені законом строки розглянути справу про адміністративне правопорушення не вдалося.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК