Справа № 740/2927/23
Провадження № 3/740/1354/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Пулинець Ю.О.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.05.2023 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Шевченка, в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810 тест № 7 від 07.05.2023 року, результат 1,93 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав і з викладеним в протоколі не погодився пояснивши, 07.05.2023 року він з дружиною їхали до батьків, за кермом була дружина, яка має посвідчення водія, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка і дружина зупинила автомобіль на узбіччі дороги поблизу «Сільмашу», кинула ключі, ввімкнула «аварійку». Він залишився у автомобілі і пересів на водійське крісло. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 471490 від 07.05.2023 року,

- результатом тесту "Драгер", відповідно до якого 07.05.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 1.93 проміле алкоголю,

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.05.2023 року,

- поясненнями військовослужбовця роти охорони ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 07.05.2023 року під час комендантської години було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ,

- відеозаписом нагрудної камери поліцейського, який здійснено 07 травня 2023 року,

- розпискою ОСОБА_3 від 07.05.2023 року про зобов`язання доставити автомобіль «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 до місця стоянки,

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 302289 від 07.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 07.05.2023 року о 01 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Ніжині керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України, тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (дана постанова не оскаржувалась).

Основним мотивом невизнання причетності до правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав ту обставину, що він не керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , а лише знаходився у ньому, при цьому не заперечуючи факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Проте з відтвореного в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери поліцейського, здійсненого 07.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , на час складання протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не заперечував факту керування автомобілем, зокрема: на запитання поліцейського куди їхав, він відповів, що за цигарками (2 хв. 15 с. відеозапису), в подальшому на 18 хв. 40 с. на запитання поліцейського відповів, що керував автомобілем у стані сп`яніння, бо посварився із жінкою, вину визнає. Крім того, ОСОБА_3 , яка прибула на місце події для того, щоб забрати автомобіль ОСОБА_1 , пояснювала, що останній поїхав автомобілем без неї, хоча вона просила почекати, поки переодягнеться ( 29 хв. 34 с. відеозапису).

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що були надані в судовому засіданні та розцінює їх як такі, що спрямовані на введення суду в оману, з метою уникнення відповідальності, оскільки повністю спростовуються відеозаписом з місця зупинки автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена дослідженими та перевіреним в судовому засіданні доказами, тому останній має бути притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко