ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Справа №607/2779/23

Номер провадження 3/607/1299/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Пані Паляниця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980007, 10 лютого 2023 року о 14.50 год. працівниця магазину ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пані Паляниця», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Хліборобна, здійснила продаж цигарок марки «Кредо» без марок акцизного податку неповнолітній особі ОСОБА_2 за кошти в сумі 43 гривні, чим своїми діями порушила вимоги ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнала вказавши, що вона не продавала жодних сигарет неповнолітньому ОСОБА_2 10 лютого 2023 року у магазин зайшов ОСОБА_2 , який розглядав товар. В цей час забіг поліцейський, який сказав ОСОБА_2 показати, що він має в кишенях. Вважає, що можливо пачка сигарет, яку він показав поліцейським, була відкрита. Також, зазначила, що ОСОБА_2 пояснень не підписував, на її думку справа сфальсифікована.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Зміст роздрібної торгівлі полягає у діяльності з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується як наявністю вини у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, особою, яка складала протокол серії ВАБ №980007 в якості доказів долучено:

- рапорт поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 10 лютого 2023 року, згідно якого 10 лютого 2023 року о 14.50 год. працівниця магазину ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пані Паляниця», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Хліборобна, здійснила продаж цигарок марки «Кредо» без марок акцизного податку за ціною 43 гривні неповнолітній особі ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року, який повідомляє, що ОСОБА_2 є його знайомим та останній систематично купляє цигарки без марки акцизного податку та слабоалкогольні напої в магазині «Пані Паляниця», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Хліборобна;

- фотоматеріали, на яких зафіксовано пачку цигарок марки «Credo»;

- квитанцію №105 від 27 лютого 2023 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 лютого 2023 року, які ним спростовані під час судового розгляду.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 10 лютого 2023 року він зайшов в магазин «Пані Паляниця» за чіпсами. В цьому магазині йому сигарет не продавали. Він придбав сигарети на ринку. Пояснення він не надавав, йому дільничний сказав тільки їх підписати.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, які перевірені за допомогою інших доказів, не підтвердили факт продажу ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного податку.

Крім цього, рапорт поліцейського Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, оскільки об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім цього, суд вважає, що письмові пояснення ОСОБА_3 , фотоматеріали, на яких зафіксовано пачку цигарок марки «Credo» та квитанція №105 не містять фактичних даних на основі яких може бути встановлена наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому, в контексті положень ст. 251 КУпАП не можуть бути доказом по даній справі.

Виходячи з вищезазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, в судовому засіданні не встановлено та не підтверджено доказами факту продажу продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного податку неповнолітньому ОСОБА_2 .

Таким чином, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Речові докази: одну пачку цигарок марки «Кредо», які вилучені згідно квитанції №105 від 27 лютого 2023 року - повернути власнику ОСОБА_2 , після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: одну пачку цигарок марки «Кредо», які вилучені згідно квитанції №105 від 27 лютого 2023 року - повернути власнику ОСОБА_2 , після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна