Справа № 698/312/23
Провадження № 3/698/234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531891 від 22.04.2023 року вбачається, що 22.04.2023 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці, а саме біля магазину «Мінімаркет», що за адресою смт Єрки, вул. Героїв Майдану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, що принижувало честь та гідність останнього, однак на момент вчинення правопорушення не досягнув 16-річного віку тому до відповідальності притягується його матір гр. ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841012 від 28.04.2023 року вбачається, що 27.04.2023 року близько 21 год. 44 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці, а саме біля магазину «Олеся» в смт Єрки, Звенигородського району, вул. Героїв Майдану, 18, вживав алкоголь та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак на момент вчинення правопорушення не досяг 16-річного віку тому до відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, -

Приписами ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531891 від 22.04.2023 року;

- даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841012 від 28.04.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,81 %;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та його бабусі ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 ..

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді накладення штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є помірним скоєному.

Також, з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» судовий збір в розмірі 536,80 гривені.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержависудовийзбір в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко