П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/6013/21

Номер провадження 3/229/43/2023

19 травня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника авдоката Цимбалюка В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ААБ №094255 від 07.10.2021 року, 07 жовтня 2021 року о 8 год. 30 хвилин в Ясинуватському районі, смт Очеретине вул. Першотравнева буд. 52, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з даним протоколом він не згоден, оскільки не порушував ПДР. Так, 07 жовтня 2021 року він керував автомобілем RENAULT MASTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 у смт. Очеретине. Попереду нього їхав автомобіль RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В цей час водій ОСОБА_2 увімкнув лівий поворот, та перестроївся на зустрічну смугу руху. Через, що він вимушений був збавити швидкість до 5 км./г, та коли він впевнився, що на його шляху жодних перешкод немає та автомобіль RENAULT SCENIС йому не заважає, він продовжив рух. Проте, водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем RENAULT SCENIС, різко здійснив маневр праворуч, внаслідок чого вдарив автомобіль RENAULT MASTER (в ліву передню частину).

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07 жовтня 2021 року він керував автомобілем RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 в смт. Очеретино. Позаду нього рухався автомобіль RENAULT MASTER. Проїжджаючи поблизу магазину "М`ясна лавка" він увімкнув правий поворот та почав здійснювати маневр, в цей час відбулося зіткнення в праву частину його автомобіля із автомобілем RENAULT MASTER.

18.11.2021 року постановою Дружківського міського суду Донецької області було призначено по справі №229/6013/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля марки RENAULT MASTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 та водія автомобіля RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT MASTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля марки RENAULT MASTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля марки RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Провадження по справі було зупинене до проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № 6799-6800 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами адміністративної справи № 1229/6013/21, складений 23.03.2023 року, старшим судовим експертом Донецького відділення Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ННЦ: по першому питанню в даній дорожній обстановці, з урахуванням наданих на дослідження вихідних даних, дії водія автомобіля RENAULT SCENIС з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля марки RENAULT MASTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вдалося можливим; по другому питанню з урахуванням наданих на дослідження вихідних даних, дії водія автомобіля RENAULT SCENIС ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, з технічної точки зору знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Визначити, чи знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля RENAULT MASTER ОСОБА_1 не вдалося можливим; по третьому питанню в даній дорожній обстановці, з урахуванням наданих на дослідження вихідних даних, водій автомобіля RENAULT MASTER ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України; по четвертому питанню в даній дорожній обстановці, з урахуванням наданих на дослідження вихідних даних, водій автомобіля RENAULT SCENIС ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України; по п`ятому питанню в даній дорожній обстановці, з урахуванням наданих на дослідження вихідних даних, визначити, чи мав водій автомобіля RENAULT MASTER ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України не надалося можливим; по шостому питанню в даній дорожній обстановці, з урахуванням наданих на дослідження вихідних даних, водія автомобіля RENAULT SCENIС ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також висновок авто-технічної експертизи № 6799-6800 від 23.03.2023 року вважає, що у судовому засіданні не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко