Єдиний унікальний номер 305/329/23
Провадження по справі 3-в/305/24/23
ПОСТАНОВА

31.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши клопотання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання роз`яснення постанови судді в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови судді в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 просить надати роз`яснення постанови судді Рахівського районного суду від 24.02.2023 року (справа № 305/329/23), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, у частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучено квитанцією № 1, а саме знаряддя вчинення правопорушення: рятувальний жилет марки «Kolibri», чорно-коричневого кольору, які тимчасово зберігаються у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. Вирішення вказаного питання залишає на розсуд суду, оскільки у нього при затриманні жодні докази речові докази не вилучались.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Необхідно відмітити, що у поданому клопотанні про надання роз`яснення, ОСОБА_1 фактично порушує перед суддею питання щодо вирішення долі речових доказів, які були тимчасово вилучені.

У зв`язку з наведеним, суддя, при вирішенні даного клопотання, керується положеннями КУпАП, які регулюють питання щодо вирішення долі речових доказів та знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Так, суддею встановлено, що на підставі постанови від 24.02.2023 року (справа № 305/329/23) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що при постановленні вищевказаної постанови від 24.02.2023 року, суддею не вирішено питання щодо майна, яке було тимчасово вилучено квитанцією № 2, а саме: рятувальний жилет марки «Kolibri», які тимчасово зберігаються у приміщенні відділу прикордонної служби «Ділове».

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Окрім наведеного, санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, передбачає також додаткове адміністративне стягнення у виді обов`язкової конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Необхідно відмітити, що до поданого клопотання не долученого жодного доказу, який би свідчив про те, що зазначені у клопотанні речі вилучались.

Разом з цим, дослідженням протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.02.2023 року, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , під час його особистого огляду виявлено та вилучено наступні речі: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.02.2009 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , орган, що видав 2120 від 03.09.2021 року; посвідчення водія НОМЕР_4 , орган, що видав ТСЦ 2145 від 24.06.2022 року; грошові кошти у різних валютах; мобільний телефон марки Lenovo, чорного кольору.

Як видно з наведеного, під час особистого огляду ОСОБА_2 рятувальний жилет не вилучався.

Необхідно також відмітити, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2, з якої вбачається, що 10.02.2023 року заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 отримав на зберігання гідрокостюм чорного кольору без марки та рятувальний жилет марки «Kolibri», чорно-зеленого кольору.

Однак, вказана квитанція не містить жодної інформації про те, що вказані речі були вилучені саме у ОСОБА_2 , та, окрім цього, не є доказом вилучення речей, а лише підтверджує факт отримання певною посадовою особою раніше вилучених речей на зберігання.

З огляду на викладене, клопотання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.265, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання роз`яснення постанови судді в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.