ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2616/23
Провадження № 3/210/1278/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., з секретарем судового засідання Новосилецьким В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 18 травня 2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №266806 від 08 травня 2023 року, 01.05.2023 року о 13 год. 12 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Миру 8А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом YAMAHA R1 (не зареєстровано) та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 07.07.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, на місці ДТП присутній не був, є свідки, які б підтвердили, що він був весь день на роботі, мотоцикл продав два роки тому.

В судовому засіданні 13.07.2023 року ОСОБА_1 присутній не був, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YAMAHA R1 (не зареєстровано) та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Допитаний в судовому засіданні 13.07.2023 року інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що була ДТП на проспекті Миру за участі автомобіля та мотоцикла, в діях водія авто вбачалось порушення ПДР, і він викликав наряд патрульної поліції. Водій мотоциклу без номерних знаків покинув місце ДТП, тому його було опізнано іншим учасником ДТП - ОСОБА_3 .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-копією постанови серії БАА №497142 від 08.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №266803 від 05.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2023 року, який зазначив, що 05.05.2023 року зустрівся з інспектором поліції для того, щоб показати відеозапис, який був знятий на власний телефон, на якому зафіксовано водія мотоциклу, який зіткнувся з його авто. По фото чоловіка, ОСОБА_3 з впевненістю упізнав водія мотоциклу, з яким він спілкувався в день ДТП;

-фотокарткою;

-відомостями щодо реєстрації транспортного засобу на ОСОБА_1 ;

-довідкою від 09.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 ;

-відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування невідомою особою мотоциклом YAMAHA R1 без номерних знаків, яку пізніше було встановлено як ОСОБА_1 , факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 роз`яснено права й обов`язки;

-показами інспектора патрульної поліції Білокурова С.В.

Доводи ОСОБА_1 , що він не був учасником ДТП 01.05.2023 року, повністю спростовуються сукупністю доказів у їх взаємозв`язку, які узгоджуються між собою, а саме відеозаписами від 01.05.2023 року; копією постанови серії БАА №497142 від 08.05.2023 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №266803 від 05.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2023 року; фотокарткою; показами інспектора патрульної поліції Білокурова С.В.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, а саме «залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний».

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар