Справа № 352/217/23
Провадження № 3/352/290/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю секретаря Гундич Г. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

01.02.2023 о 08 год 50 хв. на вул. Шевченка в с. Радча Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота» н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот ліворуч, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а велосипедист ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що рухався автомобілем на вул. Шевченка в с. Радча Івано-Франківського району Івано-Франківської області зі швидкістю орієнтовно 45-50 км/год. Попереду його транспортного засобу з правої сторони їхала велосипедист. Маючи намір обігнати велосипедиста, він включив покажчик лівого повороту і почав зміщуватися вліво, однак, велосипедист різко почала повертати ліворуч з метою заїхати на подвір`я з лівої сторони дороги. Він почав різко гальмувати, проте через слизьку дорогу не зміг уникнути зіткнення. Просив справу щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що рухалася на велосипеді по правій стороні дороги на вулиці Шевченка в с. Радча, мала намір здійснити поворот ліворуч на подвір`я племінниці. Обернувшись назад та побачивши, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду, знаходився приблизно на відстані 500 метрів, вона здійснила поворот ліворуч, однак, транспортний засіб на великій швидкості наздогнав її та вдарив у заднє колесо. ОСОБА_2 також пояснила, що багато років їздить на велосипеді, правил не порушує, протокол на неї не складали. Вважає, що водій ОСОБА_4 перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, внаслідок чого сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що того ранку стояв на зупинці в с. Радча, яка від місця ДТП знаходиться приблизно 100 метрів. Він бачив, як жінка на велосипеді здійснювала поворот ліворуч перед автомобілем, який її збив. Потім приїхав автобус і він поїхав, більше нічого не знає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що сиділа зранку на зупинці в с. Радча, чекала автобус, щоб їхати на роботу, переглядала телефон, однак, бачила як велосипедистка їхала по правій стороні і різко почала здійснювати поворот ліворуч, перегородивши дорогу автомобілю, внаслідок чого сталась ДТП.

Заслухавши учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на заперечення ним своєї вини, доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 190174 від 01.02.2023 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 01.02.2023.

Згідно вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддя зазначає, що свідчення свідка ОСОБА_5 , який є знайомим ОСОБА_1 , вчився з ним в одній школі, а також свідка ОСОБА_6 , яка, з її слів, знає ОСОБА_1 , який живе в сусідньому селі, не спростовують установленої в судовому засіданні обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог вказаних пунктів ПДР України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження велосипедисту, що повністю доведено в суді.

При цьому провадження в даній справі підлягає до закриття у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стянення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ