Справа № 456/2440/23
Провадження № 3/456/1308/2023
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

31 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278630 від 03.05.2023, ОСОБА_1 02.05.2023 о 15:50 год. в м. Стрий по вул. Вітовського,12 керував транспортним засобом Opel Fistra НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, який виїжджав з прибудинкової території, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.п.12.1,12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.05.2023 о 15:50 год. в м. Стрий по вул. Вітовського,12 він керував транспортним засобом Opel Fistra НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 30-40 км/год, перед поворотом на вул. Стельмахаз прибудинкової території, розташованої праворуч по руху його транспортного засобу, виїхав хлопчик на велосипеді. З моменту, коли він його побачив, до зіткнення минуло 1-2 с. При цьому хлопчик, виїжджаючи з прибудинкової території не загальмував, в той час як він рухався по головній дорозі і виявивши перешкоду одразу зупинився, однак уникнути зіткнення не вдалося можливим.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Суд, заслухавши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій відтворює обставини ДТП по своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати матеріали справи та фактичні дані, викладені у вказаній постанові. Розташування автомобіля на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля Opel Fistra НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій велосипеда ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Fistra НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з моменту початку виїзду водія велосипеда ОСОБА_2 уникнути зіткнення з велосипедистом?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Opel Fistra НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

4.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

5.Чи є технічно спроможними механізму ДТП пояснення водія автомобіля Opel Fistra НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та описані в мотивувальній частині постанови?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експерта передати матеріали адміністративної справи № 456/2440/23, провадження № 3/456/1308/2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська