Справа № 138/1235/23
Провадження №:3/138/466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого командиром відділення електрозабезпечення в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 о 06 год. 40 хв. по проспекту Незалежності, 10 в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396537 від 01.05.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.05.2023 о 06 год. 40 хв. не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430775 від 01.05.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.05.2023 о 06 год. 40 хв. по проспекту Незалежності, 10 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, будучи водієм зупиненого транспортного засобу, на вимогу поліцейського пред`явити документи, здійснив злісну непокору, а саме не пред`явив документи та без дозволу на автомобілі залишив місце зупинки, при цьому намагався здійснити наїзд на поліцейського.

В судовому засіданні 17.05.2023 ОСОБА_1 свою вину за ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП визнав, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що вранці 01.05.2023 був безпідставно зупинений поліцейськими. Запитавши їх чи він затриманий і отримавши відповідь на своє питання, самовільно поїхав, але шляхом переслідування поліцейські згодом його наздогнали. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але дане правопорушення було скоєне в березні 2022 року і на момент складання протоколу минув рік. Після затримання ОСОБА_1 доставили до лікарні, де він здав сечу і медпрацівник, за допомогою наданого поліцейським тесту, провів огляд з позитивним результатом. Оглянувши ОСОБА_1 працівник лікарні запропонувала поліції провести повторний тест для останнього, однак поліцейські їй в цьому відмовили. Медик новий тест вже сама не проводила. Тестування починав один лікар, а висновок писав інший. Зазначив, що наркотики не вживав.

23.05.2023 захисник Головацький С.Б. заявив клопотання про призначення в справі медичної токсикологічної експертизи, яке було задоволено і 30.05.2023 дану постанову направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи до виконання. Однак, 19.07.2023 постанова була повернута до суду без виконання через відсутність оплати ОСОБА_1 послуг експерта.

В подальшому в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а його захисник надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив прийняти по справі законне та справедливе рішення.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських, на яких зафіксовано обставини правопорушення, зокрема як працівники поліції зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського пред`явити документи останній запитує причину зупинки, чи він затриманий, після чого на своєму автомобілі залишає місце зупинки. Далі шляхом переслідування він був зупинений поліцейськими за допомогою проблискових маячків та гучномовця, а потім на вимогу поліцейського пройшов в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» медичний огляд з позитивним результатом.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 325420 від 01.05.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПта отримував посвідчення водія; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61 від 01.05.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням амфетаміну; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що в результаті огляду в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, діяння за ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , мали місце 01.05.2023, а строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились 01.08.2023, а тому провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 38, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 185, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський