Справа № 715/1765/23
Провадження № 3/715/911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення порушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП та, будучи двічі притягнутим до відповідальності за вчинені правопорушення, 25 травня 2023 року о 16 год. 15 хв., в с. Черепківці по вул. Головній, 14, Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 25 травня 2023 року о 16 год. 15 хв., в с. Черепківці по вул. Головній, 14, Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування транспортним засобом згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2023 року, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП 16.02.2023 року; ч.2 ст.130 КУпАП 11.05.2023 року; ч.4 ст.126 КУпАП 28.02.2023 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454731 від 25 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП та будучи двічі притягнутим до відповідальності за вчинені правопорушення, 25 травня 2023 року о 16 год. 15 хв., в с. Черепківці по вул. Головній, 14, Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454732 від 25 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 25 травня 2023 року о 16 год. 15 хв., в с. Черепківці по вул. Головній, 14, Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування транспортним засобом згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2023 року, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.126 КУпАП.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №454731 від 25 травня 2023 року та серії ДПР18 №454732 від 25 травня 2023 року, постановою за ч.2 ст.122 КУпАП серії БАД №134574 від 25.05.2023 року, направленням на огляд на стан сп`яніння від 25.05.2023 року, постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2023 року у справі №715/3756/22 за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2023 року у справі №128/991/23 за ч.2 ст.130 КУпАП, довідкою з Глибоцького ВП №5 (смт. Глибока), постановою серії ЕАС №6607277 від 28.02.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП, а також відеозаписом наявним в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками національної поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та в ході розмови у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у ближньому закладі охорони здоров`я, від чого останній відмовився, та повідомив, що напередодні вживав наркотичні засоби, а саме «курив коноплю», а також повідомив, що він не має посвідчення водія оскільки позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння та за ч.4 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив дії, що посягають на встановлений законом порядок дорожнього руху, грубо порушуючи ПДР України, тобто його дії носять системний характер та свідчать про відверте ігнорування встановлених в суспільстві правил поведінки, а також правових норм, що регулюють правила дорожнього руху. Зазначене свідчить про істотну суспільну шкідливість особи та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування додаткового виду адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, вважаю за необхідне зазначити наступне. Редакція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість конфіскації автомобіля лише у його власника. В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника автомобіля, такі дані відсутні і у відкритих та доступних на момент розгляду справи базах даних. Відтак, суд не вбачає можливості для застосування такого додаткового виду стягнення судовим рішенням у даній справі. Разом з тим, автомобіль марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », є транспортним засобом, керуючи яким, громадянин ОСОБА_1 тричі впродовж року вчиняє правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а також інші порушення ПДР. З огляду на викладене вище, вважаю необхідним направити копію постанови у справі про адміністративне правопорушення до 2-го відділу Чернівецького РТЦК та СП для вирішення питання щодо вилучення транспортного засобу в порядку ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму військового або надзвичайного стану».

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2023 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684,00=536,80).

На підставі ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Направити копію постанови до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 » в порядку ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму військового або надзвичайного стану».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: