Справа № 727/4481/23
Провадження № 3/727/1703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.04.2023 року о 17.52 год. керував транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Південно-Кільцевій, 31, м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою «Alcotest Drager 7510» та проходження у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав. Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зупинка транспортного засобу була безпідставною та поліцейський не представився, крім тогоОСОБА_1 не доставили в медичний заклад з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387803 від 30.04.2023 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Посилання представника адмінправопорушника на те, що працівники патрульної поліції не представились спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, згідно з яким на 00:24 хвилинівідеозапису працівник поліції, який в подальшому оформив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №387803 від 30.04.2023 року, представляється «старший лейтенант поліції Карагозов».

Що стосується причин зупинки транспортного засобу, з відеозапису судом встановлено, що причиною зупинки була попередня інформація щодо перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, посилання представника адмінправопорушника на те, що працівники поліції не доставили для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також спростовується відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції, згідно з яким на 19:55 хвилинівідеозапису ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: