Код суду 233 № 233/2708/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.3 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тітова, 37, будучи фізичною особою підприємцем здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ст.15.Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» №482/95ВР від 18.12.1995 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом телефонограми, яку отримала особисто. У телефонній розмові зазначила, що визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд розглянути справу за її відсутністю, та суворо не карати.

Згідно з ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938885 від 26 травня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка визнала факт продажу тютюнових виробів, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 26 травня 2023 року приблизно о 09 годині 20 хвилин в магазині, розташованому в м. Костянтинівка по вул. Тітова, 37, придбав одну пачку цигарок «Bont» за 80 гривень; фототаблицю; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 399 від 26 травня 2023 року, копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась; а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,33,40-1,164 ч.1 ,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота