Справа № 296/4497/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.05.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844317 від 01.05.2023, ОСОБА_1 21 квітня 2023 року близько 21 год по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що близько восьми років проживав із ОСОБА_2 у цивільному шлюбі у її будинку по АДРЕСА_2 . Від шлюбу у них є малолітня дочка шестирічного віку.

Близько двох місяців з ОСОБА_2 більше спільно не проживає. Мешкає окремо по АДРЕСА_1 .

У квітні 2023 року, ввечері, приїхав на власному автомобілі до будинку колишньої співмешканки. Намагався поспілкуватися з нею по телефону з наміром помиритися. Однак вона вимикала телефон та не бажала розмовляти. У ході нетривалої розмови з ОСОБА_2 відбувалася суперечка під час якої висловлював лайливі слова, проте ці слова не були спрямовані на її адресу.

Після того як не вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 сів у власний автомобіль та заснув. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Подоль А.В., захисник Сичова В.Є., просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свої доводи обгрунтував тим, що у матеріалах справи відсутні докази щодо події, яка мала місце 21.04.2023, а стосуються іншої події, яка відбулася 25.04.2023. Крім того, висловив думку про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 є її колишнім співмешканцем, який наразі проживає окремо. Розійшлися з ОСОБА_1 через зловживання ним алкогольними напоями. Від спільного проживання мають дочку шестирічного віку.

Після того як із ОСОБА_1 перестали спільно проживати, останній постійно вчиняє відносно неї психологічне насильство: ображає нецензурною лайкою, спричиняє конфліктні ситуації, систематично перебуває біля її будинку у власному автомобілі, у якому також ночує.

21.04.2023 вкотре ОСОБА_1 ввечері приїхав до її будинку, почав телефонувати та ображати брутальними словами. Після того як ОСОБА_2 відмовилася з ним спілкуватися, зайшов на територію домогосподарства та почав стукати у двері будинку. Щоб припинити його свавільні дії, викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав їй шкоду психологічного характеру, яка полягає у спричиненні нервового розладу, тривалій емоційній напрузі через його протиправні посягання.

Крім того вказала, що у провадженні іншого судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває ще одна справа про вчинення ОСОБА_1 відносно неї психологічного насильства.

Адвокат Могильницький В.Ю. захисник потерпілої підтримав доводи своєї підзахисної та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844317 від 01.05.2023;

- довідку Житомирського РУП про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку колишнього співмешканця ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.04.2023;

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 342510 від 15.05.2023, винесений строком на 6 днів з 15.05.2023 по 21.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд не погоджується з доводами адвоката Подоля А.В. про те, що наявні у матеріалах справи докази не стосуються події, що мала місце 21.04.2023. Зокрема, пояснення ОСОБА_3 від 25.04.2023 та викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2023 стосуються саме події, що мала місце 21.04.2023 близько 21:00 год.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук