Справа № 740/716/23
Провадження № 3/740/990/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №342848 30.01.2023 об 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 30.01.2023 в м.Ніжині по вул.Шевченка, буд.2 в магазині «АТБ» здійснила крадіжку стартового пакету «Київстар» на суму 130 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.

За приписами ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Зазначені вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі дотримані не були.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2023 об 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 30.01.2023 в м.Ніжині по вул.Шевченка, буд.2 в магазині «АТБ» здійснила крадіжку стартового пакету «Київстар» на суму 130 грн.

Разом з тим, будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, як-от характеристики на неповнолітню, так і на її мати, докази легковажного або байдужого ставлення матері до поведінки дитини, про відсутність належного нагляду за її поведінкою. Також до матеріалів справи не долучені будь-які матеріали, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 схвалює здійснення донькою антигромадських вчинків; прививає їй погляди, установки, що пропагують неповагу до закону; складає умови, які загрожують життю чи її здоров`ю, таких і не встановлено розгляді справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Також судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Karelin v. Russia» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме девіантна поведінка малолітньої, тобто, здійснення вчинку, який суперечать нормам соціальної поведінки, не дотримання чинних у суспільстві норм поведінки і їх порушення, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини.

Згідно ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як мати, ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини, матеріали справи не містять.

Окрім цього, слід зазначити, що у диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП мова йде про неповнолітніх дітей, а не як в даному випадку малолітню дитину, що також потребує посилання на відповідний нормативний акт, оскільки визначення поняття «неповнолітній» і «малолітній» чинне законодавство України трактує по різному (зокрема, ст.1 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», ч.2 ст.6 СК України та ч.1 ст.32 ЦК України).

За приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних правопорушень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також тлумачаться як не великі злочини.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна