Справа № 396/948/23
Провадження № 3/396/640/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Фрунзенського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

заст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року, серії ВАВ №720509, ОСОБА_1 , 10.05.2023 року близько 16.00 год., в с.Новоєгорівка вул.Садова, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи відносно ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, кваліфіковані як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним порушення громадського порядку, оскільки прийшов до ОСОБА_3 та попередив останню, що їх кінь відірвався та пошкодив городину на його земельній ділянці, на що остання стала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, а коли вийшов її чоловік, то став відносно нього розмахувати руками, на що він схопив того за одяг, не давав можливості завдати руками ударів та просив заспокоїтися. ОСОБА_4 зателефонувала до поліції та він пішов додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної умисною, виною та з мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року, серії ВАВ №720509, правопорушник ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою, що підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 , оскільки остання повідомила працівників поліції про висловлювання погроз зі сторони ОСОБА_1 .. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку до протоколу не додано. Тобто відсутні громадяни, чий спокій теоретично можна було б порушити, оскільки обоюдний конфлікт виник на грунті побутових питань.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Фрунзенського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, за ст.173 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль