Справа № 692/609/23
Провадження № 3/692/443/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223410 від 22.06.2023 року вказано, що близько 21 год. 00 хв. 21.06.2023 року мною особисто, майором ОСОБА_2 в місці дислокації прикордонної протитанкової застави 3 прикордонної комендатури швидкого реагування, під час вечірньої перевірки був виявлений солдат ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння. В подальшому, громадянина ОСОБА_3 було доставлено до КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №234 від 21.06.2023 року за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. У присутності свідків, підполковника ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 відпрацьовано рапорт про те, що солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 в присутності свідків від факту вживання алкогольних не відмовляється, проте в поясненнях вказав, що алкогольні напої не вживав. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 21 червня 2023 року не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, за час мирного життя займався активною громадською роботу, обіймав посади відповідні посади в громадських організаціях, захищав інтереси держави на Майдані в 2014 році, має заслуги в галузі спорту. Вважає ставлення військового керівництва до нього занадто вибагливе та упереджене.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В свою чергу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не містить кваліфікуючих ознак «повторність вчинення правопорушення» або ж «вчинення правопорушення в умовах особливого періоду». Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП притягається вперше, що підтверджено також особою в судовому засіданні.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано два склади правопорушення, які є взаємовиключні, чітко не вказано за які саме протиправні дії складений адміністративний протокол (перебування в стані алкогольного сп`яніння чи відмову особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння). Суд не вправі самостійно визначати склад правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що матеріали справи не доводять факту вчинення конкретного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя