Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/637/23
Єдиний унікальний №733/972/23
Постанова

Іменем України

21 липня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Вовченка А.В.

при секретарі - Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції у Чернігівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 09 вересня 2016 року за ч.2 ст. 186 , ч.1ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 правопорушення за № 733/972/23, провадження 3/733/637/23 , № 733/974/23, провадження 3/733/638/23, № 733/975/23, провадження 3/733/639/23, № 733/976/23, провадження 3/733/640/23, згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ічнянського районного суду №733/629/16-к від 15.03.2023 року, не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 за адресою м. Ічня вул. Свято-Преображенська,18 Чернігівської області, 29 травня 2023 року, 05 червня 2023 року,12 червня 2023 року та 19 червня 2023 року, чим порушив п.3 обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2023 року, повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП .

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п`ятнадцять днів. ОСОБА_1 до суду не з`явився, судова повістка вручена особисто .

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області, та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись

на сайті "Судова влада" про виклик до суду, прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №339024 , серії ВАВ №339025 , серії ВАВ №339026 та серії ВАВ №339027 від 26.05.2023, серії ВАВ №339060 від 20.06.2023, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської від 15.03.2023 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 1 рік., постановою Ічнянського районного суду №733/841/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи № 733/972/23, провадження 3/733/637/23.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинено ним повторно протягом року, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 733/972/23, провадження 3/733/637/23 , № 733/974/23, провадження 3/733/638/23, № 733/975/23, провадження 3/733/639/23, № 733/976/23, провадження 3/733/640/23 в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі № № 733/972/23, провадження 3/733/637/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80грн.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення примусово з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності стягується в подвійному розмірі штрафу , відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП , який становитиме 340 гривень

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду і протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко