overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/656/23
Номер провадження 3/194/307/23
П О С Т А Н О В А

28 червня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жмуренко А.В., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, працюючого на ш. Тернівська, одруженого, маючого на утриманні дітей 2010 р.н. та 2023 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 09.05.2023, 25.05.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Жмуренко А.В. було подано та в судовому засіданні заявлено клопотання щодо об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, яке ОСОБА_1 було підтримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 194/656/23, провадження № 3/194/307/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 194/654/23, провадження № 3/194/306/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/654/23, провадження № 3/194/306/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 206/2845/23
Провадження № 3/206/1463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року о 09-35 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Гречихіна,8 неповнолітній водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, пообіцяв у майбутньому не допускати подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №265177 від 07.06.2023 року, рапортом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, у скоєному щиро розкаявся, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 359/4999/23
Провадження № 3/359/2582/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.05.2023 року о 15 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Н-08 Бориспіль-Золотоноша, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199049 від 23.05.2023 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 732/961/23
Провадження № 3/732/808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , оператора-радіотелефоніста 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення А7105 № 37, складеного 14 червня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 , вбачається, що 25.06.2023 о 20:30 години в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2, виконуючим обов`язки командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 , був виявлений солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. О 21:45 год 25.06.2023 солдат ОСОБА_1 направлений до КНП «Городнянська міська лікарня», де підтверджено факт алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 323, виданої відносно ОСОБА_1 , міститься невідповідність місяця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із даними, зазначеними в протоколі.

Також зі змісту протоколу встановлено, що правопорушення вчинено 25.06.2023, а протокол про адміністративне правопорушення А7105 № 37 складений 14 червня 2023 року, тобто раніше, чим вчинене саме правопорушення.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 161/1765/23 Провадження №33/802/427/23 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Людви О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Людви О.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Людві О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Людви О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та закрити провадження в даній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
18.05.2023 Справа № 756/5019/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/5019/23
Провадження №3/756/3093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

08.04.2023 о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Полярній, 1, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

З матеріалів справи убачається, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 ПДР та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Водій ОСОБА_1 , повторно протягом року порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа №544/1417/23
Пров.№3/544/356/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 07.05.2023, близько 00 год. 20 хв. вчинила сварку в громадському місці, в ході якої ображала нецензурними словами та штовхала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що опівночі 07.05.2023 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , почула зі свого під`їзду крики та гуркіт. У зв`язку з цим вона попросила свою доньку ОСОБА_5 піти заспокоїти сусідів. Після чого, почувши сварку, спустилась подивитись, що відбувається і побачила, що на І поверсі відбувається конфлікт між її донькою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також пояснила суду, що провела з донькою необхідні виховні заходи і вона зробила відповідні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у її діях є ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан (остання сама виховує 4 неповнолітніх дітей), форму її вини та відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 344/6014/23
Провадження № 3/344/2595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.03.2023 року близько 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерська, поблизу будинку № 21, громадянин ОСОБА_1 перебув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення двічі протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 30.03.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 395/730/23
Провадження № 3/395/511/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібний продаж сигарет «Маршал» та «Бонд» без марок акцизного податку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП. оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720770 від 28 червня 2023 року, фотознімками.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень останній достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.156 ч.1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 8 пачок сигарет «Бонд» та 5 пачок сигарет «Маршал» без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1837/23
Провадження № 3/376/734/2023
П О С Т А Н О В А

"23" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975580 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 ,. о 10 год.40 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці чим порушив встановлені йому Ухвалою Сквирського районного суду правила адміністративного нагляду від 20.06.2022 року.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, тоді як до матеріалів справи не додано постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення частини ст. 187 КУпАП, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна