Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/4392/23

Провадження 33/4815/287/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Рибченко А.О

захисника ОСОБА_2 - адвоката Голуба В. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що справу розглянуто у відсутності його та адвоката, хоча вони перебували в суді і чекали на розгляд справи. Вважає, що судом не допущено сторону потерпілого до розгляду справи, недопитано викликаного свідка ОСОБА_3 та не досліджено відеодоказів події правопорушення. Вважає, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується недослідженими доказами. Також потерпілий ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги відеодиск із записом події 24.01.2023 року о 23:55 год. (який було надано разом із заявою від 27.02.2023р. до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області), для необхідності забезпечення дослідження вказаного доказу в судовому засіданні, з метою недопущення втрати доказової бази по цій справі. З огляду на зазначене просить дослідити у судовому засіданні відеодиск, долучений до матеріалів справи, оскільки судом першої інстанції такий доказ не досліджувався, скасувати оскаржувану постанову суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена без додержанням вимог закону, її висновки суперечать доказам, що є в матеріалах справи.

Судом встановлено: 13.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного управління поліції із заявою про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У заяві посилався на те, що 24.01.2023 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , до нього раптово почала образливо чіплятись ОСОБА_2 , використовувала нецензурну лайку, тощо.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 поліцейським було складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858074 від 27.02.2023 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про закриття провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції невірно застосував складові, викладені законодавцем у диспозиції вказаної статті. Відповідальність за вказаною статтею передбачена як за неправомірні дії у громадських місцях та порушення громадського порядку, так само і за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижуює рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.

Суд не надав оцінки поясненням потерпілого ОСОБА_1 про те, що неправомірні дії ОСОБА_2 , порушили його спокій, і є для нього образливими. На думку апеляційного суду, аргументи, якими ОСОБА_1 мотивує апеляційну скаргу, заслуговують на увагу та підтверджені належними доказами.

Так, для обгрунтування вимог своєї заяви, направленої до поліції, потерпілий додав відео диск DVD RW.За результатами дослідженння апеляційним судом диску DVD встановлено: на відеозаписі зафіксовано дії ОСОБА_2 24.01.2023 року, вчинені нею шляхом виражененя нецензурно словесних образ в адресу ОСОБА_1 .

На думку апеляційного суду, використання ОСОБА_2 нецензурних висловів є проявом, грубого, образливого ставлення до ОСОБА_1 . Такі висловлювання, безперечно, знижують рівень людського спілкування та завдають шкоди, ображають людську гідність. Такі дії ОСОБА_2 , в розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП, є протиправними, мають ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858074 від 27.02.2023 року ОСОБА_2 24.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла хуліганські дії відносно ОСОБА_1 , а саме: образливо чіплялася, поводила себе неадекватно та застосовувала нецензурну лайку, чим порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Упротоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено: ОСОБА_1 . При складанні протоколу, ОСОБА_2 надала пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші. У вказаному поясненні ОСОБА_2 згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовилась (а.с. 17). В графі «Заяви та клопотання» вказано «Без моєї участі протокол в судовому засіданні не розглядати». Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник протоколу нею отримано, про що засвідчено підписом.

Вказані у протоколі обставини суд першої інстанції не перевірив, як і не перевірив докази, що є у матеріалах справи і які підтверджують обставини, викладені у протоколі. В оскаржуваній постанові суд помилково вказав, що відеофіксація події в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня.

Суд першої інстанції свій висновок у оскаржуваній постанові грунтував без оцінки усіх доказів, що є у справі, не взяв до уваги пояснення потерпілого, що містяться у його заяві, та не надав таким поясненням належної оцінки, у зв"язку з цим прийшов до неправильного висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З огляду на зазначене, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Санкцією ст. 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 173 КУпАП пройшло три місяці, адміністративне стягнення до останньої не може бути застосовано, а тому, і з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 рокускасувати.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи апеляційним судом строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.