Справа № 513/654/23
Провадження № 3/513/563/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2016 року, Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області, за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187. КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (ста семидесяти) гривень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 17.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.187 КУпАП допущена описка, оскільки не вірно зазначений єдиний унікальний номер справи після об`єднання провадження, а саме замість вірного №513/654/23 року, зазначено невірно №513/655/23 року, що є механічною помилкою.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187. КУпАП, єдиний унікальний номер справи вірно 513/654/23, замість невірно вказаного 513/655/23.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 17 травня 2023 року у справі № 513/654/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород