Справа № 752/3761/23
Провадження №: 3/752/2438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , захисника Шияна А.О.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 близько 09:40 у м. Києві по вул. Антоновича, 176 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудні камери співробітників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 368364 від 05.02.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на лазерний ком пакт-диск, де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія та його особистих пояснень, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що у бланку протоколу було зроблено відповідну відмітку.

У ході розгляду справи по суті 18.04.2023 ОСОБА_1 зазначив, що наркотичні засоби напередодні зупинки автомобіля під його керуванням він не вживав, на огляд не поїхав, бо поспішав, мав виклик на виїзд до клієнта, заробляє як водій таксі, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, адже ні в чому не винний.

18.04.2023 розгляд справи було відкладено для надання ОСОБА_1 часу для належної підготовки до розгляду справи, можливого отримання правових консультацій, можливого залучення захисника.

Надалі інтереси ОСОБА_1 в суді представляв захисник - адвокат Шиян А.О., який клопотав перед судом про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з огляд на наявність порушень процедури огляду водія на стан наркотичного сп`яніння. Так згідно з доводами й обґрунтуваннями захисника водієві не було повідомлено його права на залучення перекладача і він не розумів, за яке порушення він притягається до адміністративної відповідальності, адже першочергово його зупинили за рух смугою для руху громадського транспорту. ОСОБА_1 не добре розуміє українську мову і працівники поліції не переходили для спілкування з ним на російську, яка для нього є більш зрозумілою, у той час як один з інспекторів зі сторонніми учасниками руху розмовляв російською. При цьому ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом, вважаючи, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тобто не дотрималися процедури. Працівникам поліції було важливо формально скласти протокол, а потім поїхати обідати.

Крім того захисник просив залучити до матеріалів справи свій адвокатський запит від 25.05.2023 № 1/1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, де він просить надати інформацію про те, що чи складався протокол про особистий огляд речей, в тому числі автомобіля, чи пояснювали працівники поліції ОСОБА_1 права та порядок проведення особистого огляду речей, в тому числі автомобіля, чи пояснювали ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право при розгляді справи користувалися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, користуватися послугами перекладача?

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , заперечення захисника, дослідивши наявні докази у сукупності з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд (суддя) не установив передумов для констатації істотних порушення процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та вважає, що установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося в цілому відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, на ознаки наркотичного сп`яніння водієві було вказано, перевірку очей (їх реакції на світло) проведено, неодноразово вказано на необхідність проїзду до медичного закладу до лікаря нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, наслідки відмови від проходження огляду у лікаря нарколога роз`яснено.

Зокрема відеозаписи, що були досліджені в ході судового розгляду, містять момент неодноразових чітких відмов ОСОБА_1 проїхати до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні на запитання суду (судді) Ахундов М. не надав чіткої відповіді стосовно наявності обставин, які б унеможливлювали проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторював те, що мав клієнта та поспішав на виклик.

У проголошених у суді поясненнях ОСОБА_1 , а також його захисник при проголошенні своїх заперечень не навели виключних мотивів для такої відмови і суд (суддя) не вбачає обставини, які б підпадали під ознаки ст. 17 КУпАП, зокрема вчинення дій в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або стані неосудності. Також враховано, що будь-який доказів, які б доводили об`єктність причин, що унеможливили проходження медичного огляду на стан сп`яніння зі сторони захисту не надано.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не розумів достеменно, що довкола відбувається, за яке порушення його хочуть покарати відхиляються, адже вони спростовуються відеозаписами, з яких слідує, що ОСОБА_1 розумів, що має місце притягнення його до відповідальності за рух полосою громадського транспорту (надавав пояснення щодо мотивів, за яких він там їхав - висаджував пасажира, згодився сплатити за це штраф) і окремо, що відбувається оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (пояснював, що курив місяць тому, що поспішає, просив його відпустити до клієнта).

Крім того, судом (суддею) критично оцінюється посилання захисника на те, що ОСОБА_1 погано розуміється українською мовою, оскільки не відеозаписах він апелює поліцейським, веде з ним розмову по суті, проголошує свої доводи по суті. Аналіз відеозаписів не діє підстав вести мову про доцільність залучення ОСОБА_1 перекладача на місце зупинки.

У той же час 18.04.2023 в судовому засіданні судом (суддею) було роз`яснено ОСОБА_1 його процесуальні права та надано час для належної підготовки до судового розгляду справи по суті.

Як з`ясовано в ході судового розгляду ОСОБА_1 проживає в України близько 12 років, має жінку українку, має посвідку на тимчасове проживання в Україні, ідентифікаційний номер, отримував посвідчення водія за законодавством України. У зв`язку з цим об`єктивною є та обставина, що ОСОБА_1 проходив підготовку в автошколі за для його отримання посвідчення водія, де одним з основних напрямків підготовки, як і під час здачі іспитів на водія, є знання Правил дорожнього руху. Обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського прямо передбачений чинними Правилами дорожнього руху (п. 2.5). Також слід узяти до уваги, що відповідно до ст. 17 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Щодо зауважень захисника про те, що водія не було відсторонено від керування автомобілем як це передбачено у ст. 266 КУпАП, судом (суддею) надається негативна оцінка цьому факторові з розрізі послідовності та належності дотримання своїх обов`язків працівниками поліції, можливих негативних наслідків для громадської безпеки і безпеки дорожнього руху для невизначеного кола водіїв. Проте, відсторонення водія від подальшого керування у даному разі, слід розглядати як наслідок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а не як складову процедури огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі по тексту Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як унормовано у ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, у п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 вказується, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції № 1452/735.

У п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (надалі по тексту Інструкція № 1376) зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7-13, 15-20 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`янінняЩодо решти непроаналізованих заперечень представника суд (суддя) зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, судом (суддею) не було встановлено підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, та, відповідно - для закриття провадження у справі

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко