Справа № 496/2283/23
Провадження № 3-в/496/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши клопотання захисника адвоката Скоропад Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року Скоропад Дмитро Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відстрочити виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року по справі № 496/2283/23 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині стягнення в дохід держави в розмірі 40800 та суми судового збору строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, посилаючись на те, що він позбавлений можливості сплатити штраф відразу, так як ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, через початок повномаштабної агресії рф проти України доходи суттєво знизились та є мінливими, а часом взагалі відсутні. Крім того його було позбавлено права керування транспортними засобами, згідно відомостей ЄДРПОУ вся діяльність його як фізичної особи -підприємця пов`язана саме із транспортними засобами, що фактично унеможливлює отримання доходу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/2283/23, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Із клопотання про розстрочку виплати штрафу слідує, що ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40800,00 грн. та 536,80 грн. єдиними платежами сплатити не в змозі, а тому просить розстрочити виплату зазначених сум штрафу та судового збору на один рік.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд вважає, що клопотання про розстрочку виплати штрафу та судового збору за постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, слід задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 1 (один) рік зі сплатою рівними частинами щомісяця у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.

Водночас, захисник ОСОБА_3 разом із відстрочкою виконання постанови суду в частині сплати штрафу, просить також відстрочити виконання постанови суду в частині сплати судового збору.

Однак, слід звернути увагу, що норма статті 301 КУпАП стосується лише відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і не стосується судового збору, оскільки такий не являється адміністративним стягненням, а є платежем, який в обов`язковому порядку справляється на ухвалення окремих судових рішень, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У той же час, аналіз статті 304 КУпАП чітко вказує на те, що органом, який виніс постанову, можуть бути вирішені питання лише ті, які стосуються виконання постанови саме про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Скоропад Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року по справі № 496/2283/23 (Провадження № 3/496/2034/23) у частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. строком на 1 (один) рік зі сплатою рівними частинами щомісяця у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна