overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108884 від 17.04.2023 року гр. ОСОБА_1 17.04.2023 року о 01:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, давав ляпаса, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, був повідомленим належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «вайбер» за номером мобільного телефону зазначеного в протоколі.

Разом з тим, на електронну пошту суду надійшла заява гр. ОСОБА_4 в якій просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності оскільки конфлікт урегульований та вони примирилися. До заяви також долучила копію паспорту.

Аналогічну заяву про примирення разом з копією свого паспорта надіслав на електронну пошту ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108884 від 17.04.2023 року; письмовими поясненнями які додані до протоколу.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/809/23
Провадження по справі № 3/514/511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Тончевої Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Георгієвої О.А.,

прокурора Копанської А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В.,

розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарябяска, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, середня освіта, працюючого інспектором прикордонної служби 2-гої категорії ВІПС Лісне, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вважає можливим ухвалити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 172-7, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарябяска, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( трьох тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарябяска, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешкаючого в будинку АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текс постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 592/8210/23
Провадження № 3/592/1836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД №061045 від 09.06.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. В протоколі зазначено, що 20.02.2023 о 14-43 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, зберігав при собі без мети збуту пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням коричневого кольору. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/2557-НЗПРАП від 01.03.2023 речовина-нашарування на керамічному предметі є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,060 г.

11.03.2023 постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Джафарова С.В. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.06.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №061045 від 09.06.2023 з порушенням строків поштою надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано судді Костенко В.Г. та відповідно протоколу про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 15-50 год. 09.06.2023.

У зв`язку з тим, що протокол до суду надійшов пізніше призначеної дати, подальший судовий розгляд справи призначено на 08-50 год. 03.07.2023.

ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 03.07.2023 строк накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/418/23 Справа № 171/1901/22 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 липня 2023 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі Чумаченко С.О., за участю прокурора Бойка А.О., захисника адвоката Гурського В.С., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Уманець Б.Б., діючу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Апостолівської міської ради, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн.;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника адвоката Уманець Б.Б., діючу в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 10 липня 2023 року о 16-45 годині у приміщені Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 644/3828/23
Провадження № 3/644/1269/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 030874 від 07.06.2023 (справа № 644/3827/23; провадження № 3/644/1268/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 030875 від 07.06.2023 (справа № 644/3828/23; провадження № 3/644/1269/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 06 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу 644/3827/23; провадження № 3/644/1268/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 644/3828/23; провадження № 3/644/1269/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/3827/23; провадження № 3/644/1268/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/528/23 Головуючий суддя І інстанції Юрлагіна Т. В.
Провадження № 33/818/712/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Іщенко Юрія Володимировича на постанову Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Адвокат Іщенко Ю.В. подав апеляційну скаргу на вказану постанову з зазначенням, що це апеляційна скарга адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

При цьому, вказана апеляційна скарга не містить підпису Іщенко Ю.В .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга адвоката на постанову Київського районного суду м. Харкова 01 травня 2023 року не підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, за змістом ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КпАП України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду і повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.
Справа № 577/1918/23
Провадження № 3/577/850/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , вид. 06.04.2013 р. Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області,

раніше притягувався до адмінвідповідальності 21.03.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП п`ять діб адміністративного арешту,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку після 21.00 до 05.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 07.02.2023 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлене обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 21.03.2023 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.02.2023 року у вказаний час був відсутній за місцем проживання, оскільки ходив до товарища у сусідній під`їзд.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичне вчинення правопорушень, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/686/4964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.23

30 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2023 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом "Volkswagen Touran", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. О.Скоблі, 7, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем « Toyota », номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеній пригоді визнав повністю та підтвердив обставини справи. Також надав копію посвідчення інваліда ІІ групи.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Разом з цим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №750/6431/23
Провадження №3/750/1853/23
П О С Т А Н О В А
04 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 29.04.2023 (справа №750/6431/23; провадження №3/750/1853/23) та від 29.04.2023 (справа №750/6432/23; провадження №3/750/1854/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/6431/23 (провадження №3/750/1853/23) за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №750/6432/23 (провадження №3/750/1854/23) за ч.2 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/6431/23 (провадження №3/750/1853/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь