ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3328/20 Головуючий у 1-й інстанції: Рєпін К.К.
Номер провадження: 33/819/21/23 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Рибалка О.К. подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року.

28 липня 2023 року до апеляційного суду від адвоката Рибалка О.К. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Рибалка Олексія Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року о 11:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько