КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/5799/23
Провадження №33/824/2859/2023 Постанова винесена суддею - Твердохліб Ю.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Т.І. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією тварини ( порода американський стафорлширський тер`єр, кличка собаки "Роні", дата народження: 21.03.2013 року , стать: кобель), поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погодившись із вказаною постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. 09 травня 2023 року направила поштовим відправленням до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просила постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині конфіскації у ОСОБА_2 тварини (порода американський стафорлширський тер`єр, кличка собаки "Роні", дата народження: 21.03.2013 року , стать: кобель).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга представника Герасимової Т.І. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведеною нормою права чітко встановлено, що строк апеляційного оскарження обраховується з дня винесення постанови суду, та не пов`язаний з датою отримання копії постанови. Дата отримання повного тексту постанови може мати значення при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанова судді Святошинського районного суду м. Києва винесена 27.04.2023 року.

Апеляційну скаргу на цю постанову судді представником ОСОБА_1 - адвокатом Герасомовою Т.І. подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09.05.2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що цим же представником через суд першої інстанції вже подавалася аналогічна за змістом апеляційна скарга на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року ( а.с. 38-53), яку постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року ( а.с. 56-57), було повернуто особі, яка її подала у зв`язку з подачею апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та без заявлення клопотання про поновлення такого строку.

Як вже зазначалось, безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції надійшла від вказаного представника аналогійна апеляційна скарга, яка також не містить заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Чинним процесуальними законом, який регламентує провадження у справах про адміністративне правопорушення в апеляційній інстанції, не передбачено перегляд постанови судді апеляційного суду щодо повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що в поданій безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційній скарзі також не заявлялось клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року, та апеляційний суду не наділений правом ревізувати судове рішення, ухвалене іншим суддею апеляційного суду, апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Т.І. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.