Справа № 755/4636/23
Провадження №: 3/755/2632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2023 року о 12 годині 30 хвилин по площі Дарницькій у м.Києві, керуючи автомобілем марки «Додж Дарт», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежила за дорожньою обстановкою, не здійснила зупинку, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 перед дорожньою розміткою 1.13, який наближався з правого боку, не дотрималась безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого, відбулось зіткнення, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 16.3, 10.11, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 року; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи локалізацію пошкоджень автомобіля «Додж Дарт», державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема було пошкоджено передній бампер та праве передне крило, суд приходить до висновку про необґрунтованість показань, які містяться у письмових поясненнях водія ОСОБА_1 , про те, що остання без будь-яких перешкод виїхала зі своєї смуги руху на головну дорогу та до моменту дорожньо-транспортної пригоди проїхала у свої смузі руху 5 метрів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: