Справа №751/5401/23
Провадження №3/751/2111/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу - безробітний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП -

з участю особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Незалежності 32 в м. Чернігові таємно викрав з магазину м`якоть стегна курячого без шкіри вагою 1,596 кг на загальну вартість 247 грн 36 к., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 09.06.2023 р. в магазині «Велмарт» він здійснював покупки продуктів харчування. Скориставшись касою самообслуговування та відсутністю неподалік працівників охорони, не оплатив м`якоть стегна курячого на загальну вартість 247 грн 36 к. і безперешкодно залишив торгівельну залу. У скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення передбачає відповідальність лише за закінчені протиправні дії особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777109 від 15.06.2023 року; відеозаписами з камер відео спостережень магазину; заявою ОСОБА_2 від 15.06.2023 року та його письмовими поясненнями від 15.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2023 року; довідкою від 15.06.2023 року; актом інвентаризації від 09.06.2023 року; фіскальним чеком від 09.06.2023 року; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд особливо звертає увагу на відеозапис з камер відео спостережень магазину, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі. На вказаному відеозаписі чітко зафіксовано як ОСОБА_1 поклав до свого загального пакету в т.ч. і два пакети з м`якоттю курячого стегна, один з яких цілеспрямовано на касі самообслуговування не провів через термінал і як наслідок не оплатив.

З огляду на те, що дрібне викрадення чужого майна можна вважати закінченим правопорушенням лише з моменту виникнення в особи реальної можливості розпорядитись ним на власний розсуд, а в конкретному випадку ОСОБА_1 залишив торгівельну залу з викраденим майном, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.51,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов