Справа№ 953/5727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 год. о 00:32 год. в м. Харкові по вул.Матюшенка, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBІSHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Петруніна К.О. підтримала подані до суду письмові заперечення, зазначаючи, що в матеріалах справи не міститься доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, тому просила провадження у справі закрити. Посилалася на не зазначення свідком у протоколі свідка ОСОБА_2 , пояснення якого від 02.06.2023 залучено до справи, наявність процесуальних порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутність пошкоджень на автомобілі.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №517668 від 02.07.2023; схемою місця ДТП, без зауважень ОСОБА_1 , в якій міститься перелік видимих(зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП з підписом ОСОБА_1 у графі «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую» письмовими поясненнями ОСОБА_2 , залученими до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1 Правил Дорожнього Руху України. Посилання захисника на відсутність потерпілих у справі не спростовує висновків суду щодо наявності події ДТП, яка сталася за обставин, викладених у протоколі ААД №517668 через невиконання водієм п.п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Щодо посилань заявника на не ознайомлення ОСОБА_1 з процесуальними правами, передбаченими ст.268 КУпАП, не роз`яснення положень ст.63 Конституції України, суд їх розцінює критично, оскільки в протоколі ААД №517668 від 02.07.2023 у відповідних графах містяться підписи ОСОБА_1 та в графі пояснень міститься відмітка «відмовляюсь», за таких обставин, суд вважає процесуальні права особі, що притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності роз`ясненими, останній, керуючись ст.63 Конституції України від надання пояснень відмовився. Доказів, що свідчать протилежне до суду не надано. Посилання власника автомобіля ОСОБА_3 в заяві від 24.07.2023 на відсутність пошкоджень автомобіля MITSUBІSHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 не спростовує відомостей щодо наявності на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення пошкоджень на колесах автомобіля, про які зазначено в схемі місця ДТП від 02.07.2023, за підписом ОСОБА_1 . З приводу помилкового зазначення дати пояснень свідком ОСОБА_2 «02.06.2023» у власноручному поясненні суд зазначає, що дана технічна описка має місце, однак згідно відомостей цих же пояснень, вони відібрані інспектором взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській обл.. ст.лейт. поліції Бойко А. 02.07.2023 та узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, ці посилання захисту не спростовують наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Позиція ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини та заперечення факту керування автомобілем сприймається судом як позиція захисту, направлена на уникнення відповідальності, передбаченої законом, в тому числі за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП, по подіях, що мали місце 02.07.2023 о 00:32 год., що розглядається судом.

Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водієм ОСОБА_1 , а не будь-які інші факти, що пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн. (отримувач: ГУК Харівськобл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -