Справа № 496/3025/23
Провадження № 3/496/3441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Портної О.П., за участю: секретаря - Ткаченко В.М.,захисника - адвоката Мевліда Д.М. розглянувши в залі суду міста Біляївка матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцявійськової частини НОМЕР_1 , водія відділення зв`язку 2 дивізіону в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2023 року о 20:25 години, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової строкової служби проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території військової частини в нетверезому стані. В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно до Протоколу КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000618 від 23.04.2023 року, виявлено етиловий спирт у концентрації 0,48%) в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

28 квітня 2023 року та 12 травня 2023 року суддями Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанови та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/3025/23 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

20 червня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення № 496/3025/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П.

26.06.2023 року на адресу суду від адвоката Мевліда Д.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до ордеру) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

30.06.2023 року ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник адвокат Мевлід Д.М. в судовому засіданні надав клопотання в якому він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.04.2023 року складений за формою № 129/о, скасовано на підставі Наказу МОЗ № 774 від 26.10.2009 року. Газоаналізатор за допомогою якого ОСОБА_1 проходив 23.04.2023 року огляд не сертифікований в Україні, що оприлюднено на офіційному сайті Держлікслужби України й використовувався із порушенням строків проведення калібрування із використанням герметично не запакованого мундштука бувшого у користуванні, що вплинуло на достовірність його показників. Права і обов`язки ОСОБА_1 щодо огляду не роз`яснювались й у нього не запитали чи згоден він з результатом. Протокол стосовно ОСОБА_1 складений не уповноваженою особою із порушенням строку, відведеного на його складання КУпАП. На підставі викладеного в судовому засіданні, захисник Мевлід Д.М. просив провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А2800 № 20 від 25.04.2023 року, 23.04.2023 року близько 20:25 год., заступником командира з морально-психологічного забезпечення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був виявлений факт перебування на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані військовослужбовця військової строкової служби водія відділення зв`язку 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , що було підтверджено Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000618 від 23.04.2023 року.

Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000618 від 23.04.2023 року складений за формою № 129/о, яку відмінено на підставі наказу МОЗ № 774 від 26.10.2009 року, тобто зазначений протокол № 000618 складений за формою, яка на сьогоднішній день не існує.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять висновків службового розслідування, або службової перевірки, яка на думку суду, повинна була бути проведена керівництвом військової частини НОМЕР_1 за фактом появи ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 255 КУпАП визначено осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, прокурор, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (п.п. 1, 11, 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 25.04.2023 року, однак до матеріалів справи не додано доказів того, що командир 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 уповноважений у визначеному чинним законодавством порядку на складання протоколів про правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП станом на 25.04.2023 року.

Тому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10.05.2018 року у справі №760/9462/16-а.

Верховний Суд в Постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб`єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 172-20, 247, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна