Справа № 755/6432/23
Провадження №: 3/755/3364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець-санітар у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 12від 08.05.2023, відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», ст.ст. 1,2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, «Про продовження строків воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023, в Україні введено воєнний стан та діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Рішення про відміну воєнного стану до теперішнього часу не приймалося.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.02.2022 № 2, ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 3 відділення3 взводу 1 стрілецької роти, де він проходить військову службу за призовом під час мобілізації в теперішній час, обіймаючи вказану посаду, у військовому званні «старший солдат».

Під час проходження військової служби на вказаній посаді старший солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби 3бройних Сил України, ст. 4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов?язують її свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Разом з тим, 6 квітня 2023 року старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу в м. Києві, в умовах особливого періоду, ймовірно, перебував у стані алкогольного сп?яніння під час виконання службових обов?язків та відмовився проходити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп?яніння, чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня повернувся з короткої відпустки на територію частини, однак такі дії стались з ним вперше, раніше до відповідальності не притягувався.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак жодних доказів того, що його було протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП або за ч. 2 ст. 173-20 КУпАП не надано.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-20, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко