Справа №: 398/2859/23
провадження №: 3/398/1074/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №243496 від 09.06.2023 року, ОСОБА_1 06.06.2023 року о 13 год 30 хв за місцем проживання не виконувала обов`язки опікуна стосовно своєї підопічної ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого остання пішла з дому і її місце проживання не було відоме до 07.06.2023 року 20 год 45 хв, була розшукана працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її молодшою сестрою. Їх мати померла і вона оформила над молодшими сестрами опіку. ОСОБА_4 не слухається її, робить все як їй здумається. В той час коли вона перебуває на роботі ОСОБА_4 може піти з дому, гуляє де забажає, може поїхати до міста Олександрія. Вона навіть водила ОСОБА_4 до психолога, але все безрезультатно. Був випадок, коли вона дізналась, що ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону стала викладати в Інтернеті свої напівоголені фото, тому забрала у неї телефон. Тоду ОСОБА_4 без її відома скористалась її телефоном, створила з нього свій аккаунт і знову почала викладати свої відверті фото. На зауваження ОСОБА_4 не реагує, говорить їй щоб повернула її до інтернату. Погоджується з тим, що її дії не відповідають її віку і це їй може зашкодити, призвести до негативних наслідків, проте не вміє контролювати свої емоції та вчинки, пояснює, що хоче робити те що їй подобається, хоче свободу і гуляти. Не вважає себе дитиною, тому вправі робити що забажає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. В протоколі не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , що свідчать саме про ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підстав розпорядження голови Олександрійської державної адміністрації Кіровоградської області від 07.11.2019 року №443-р ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над дітьми-сиротами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про розшук її неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , яка 06.06.2023 року о 13 год 00 хв пішла з дому і до цього часу не повернулась.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_1 остання повідомила, що проживає за однією адресою з чоловіком сином та двома молодшими сестрами ОСОБА_2 і ОСОБА_8 , опікуном яких являється. 06.06.2023 року о 12 год вони всі були вдома, потім вона, ОСОБА_1 пішла на вулицю, а ОСОБА_4 залишалась в будинку. О 13 год 30 хв коли вона зайшла в будинок, то виявила відсутність ОСОБА_4 , також зникло 100 грн. ОСОБА_4 вже зникала з дому майже на добу. Крім того, ОСОБА_4 занадто цікавиться хлопцями, дивиться порнографічні сайти.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.06.2023 року вона просить припинити розгляд її звернення щодо зникнення сестри ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням місця її знаходження.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 07.06.2023 року він 05.06.2023 року через канал в Телеграмі познайомився з дівчиною, яка назвалась ОСОБА_10 . 06.06.2023 року вони домовились зустрітись, та близько 13 год 00 хв того ж дня зустрілись на автовокзалі в м.Олександрія та до 20 год 00 хв гуляли по місту. Потім він пішов до дому, куди пішла дівчина йому не відомо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_11 від 07.06.2023 року він через канал в Телеграмі познайомився з дівчиною на імя ОСОБА_10 . Декілька днів вони переписувались. 06.06.2023 року ОСОБА_10 зателефонувала йому та запропонувала зустрітись на автовокзалі в м.Олександрія о 13 год. Він прийшов на вказаний час та прочекав до 14 год 30 хв, але дівчина так і не прийшла. Згодом йому зателефонувала жінка і сказала, що вона сестра ОСОБА_4 , як з`ясувалось остання представилась йому як ОСОБА_10 . Він сказав цій жінці, що особисто ніколи з ОСОБА_4 не зустрічався і місце її знаходження йому не відоме.

Згідно з довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 , в ході оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів ОСОБА_2 вона гуляла по місту та не хотіла повертатись додому. ОСОБА_2 було повернуто додому. На даний час ОСОБА_2 тимчасово поміщено до дитячої лікарні м.Олександрія для подальшого визначення її місця проживання, оскільки опікун ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2 не бажають спільно проживати.

Відповідно до рапорту начальника СДОП ВП Олександрійського РВП Ткаченко Г.О., яка пішла з дому 06.06.2023 року об 11год розшукано 07.06.2023 року о 20 год 45 хв. Під час бесіди остання повідомила, що добу гуляла по місту Олександрія, до опікуна ОСОБА_1 повертатись не бажає, хоче щоб її вилучили з родини опікуна. ОСОБА_1 відмовилась забирати ОСОБА_2 , тому останню було поміщено до дитячої лікарні для подальшого визначення місця її проживання та призначення опікуна.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять підтвердження щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої сестри, опікуном якої вона є, суду не надано.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, відсутні відомості на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, інших доказів немає, а у судовому засіданні було встановлено, що опікун ОСОБА_1 вживає всіх можливих заходів щодо належного виховання та забезпечення її сестри ОСОБА_2 , проте сестра у зв`язку зі своїм підлітковим віком не прислухається до її порад, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк