Справа№751/1976/23
Провадження №3/751/1035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2023 року, о 22 год 43 хв, у м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення на право керування, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 14.07.2022 року терміном на 1 рік, що було вчинено повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 двічі 05.04.2023 року та 22.05.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник Кравченко В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку, з участю у судових засіданнях, призначених на 31.05.2023 року о 12 годині у Деснянському районному суді міста Чернігова, о 14 год 30 хв у Чернігівському районному суді Чернігівської області, о 15 годині у Чернігівському апеляційному суді, а також перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня №2».

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 038527 від 06.03.2023 року; постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2022 року; реєстраційну картку ТЗ; постанову серії ЕАР №6378420 від 07.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; відеозапис до протоколу серії ААД № 038527 від 06.03.2023 року; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Григораш А., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн 80 коп (рахунок № UA0026001; отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; банк отримувач-Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова