Справа № 136/636/23
провадження №3/136/213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 об 11:13 год, знаходячись на дорозі Р17 напрям Б.Церква-Тетіїв- Липовець-Гумене, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, проба позитивна 2,34 %, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №312255 від 08.04.2023, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- актом огляду на стан сп`яніння, де вказано, що ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову і тремтіння пальців рук, результат огляду алкотестеру Драгер 6810 показав позитивну пробу 2,34%, що підтверджується відповідною роздруківкою з приладу;

- направленням на огляд водія в медичному закладі де також вказані ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а також те, що огляд у медичному закладі не проводився;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксована зупинка транспортного засобу за кермом якого був ОСОБА_1 , видимі ознаки алкогольного сп`яніння: нечітку мову, тремтіння пальців рук. Також на відео було зафіксовано пропозицію водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а після продуття ОСОБА_1 алкотестеру Драгер 6810, показано позитивну пробу 2,34% і водій не оспорював результати.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, без застосування додаткового стягнення, без застосувати додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобам, оскільки з адміністративного матеріалу не встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, а відтак його не можна позбавити прав, яких він немає, тому визначене судом покарання є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчинення правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 видав 0523, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО