Справа № 304/755/23 Провадження № 3/304/486/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

20 червня 1977 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, начальника відділу культури Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року біля 08.35 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 85 по вул. Центральній у с. Туриця Ужгородського району, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ГАЗ 6611», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вказаній вулиці, внаслідок чого зіткнулася з таким, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також врахувати, що претензій матеріального чи морального характеру до неї не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126588 від 12 квітня 2023 року, схемою місця ДТП від 12 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 необхідно для її виправлення і запобігання вчинення нею нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Чепурнов В. О.