Справа № 758/2721/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 липня 2023 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В. за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Гереги К.М., захисників особи, що притягується до відповідальності - адвокатів Кононенко О.С., Галя Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: село Горбово Герцаївського району Чернівецької області, працюючого директором ТОВ «АВАНТАЖ-7», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 20.11.2022 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з Молдови до України на адресу ТОВ «Авантаж-7» був ввезений товар «Premium Unleaded Gasoline 10 PPM» загальною вагою 21,920 т та обсягом 29,064 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., фактурною вартістю 26 275,5 Євро, митною вартістю 1 025 906,94 грн. (вартість товару 26 275,5 Євро, плюс вартість перевезення 800,00 Євро по курсу НБУ 37,8906).

21.11.2022 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №22UА68U6 декларантом ОСОБА_1 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на території України.

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: рамковий договір купівлі-продажу від 25.08.2022 р. № 25/08/22; додаток від 11.10.2022 р. №2 до рамкового договору купівлі-продажу; інвойс від 19.11.2022 р. №19/11-1В; інвойс від 19.11.2022р. №19; автотранспортна накладна від 19.11.2022р. №048973; паспорт якості від 26.10.2022 № 865/22, довідка про транспортні витрати від 01.11.2022 р. №23; калькуляція ціни товару від 19.11.2022 № б/н.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає компанія DEMAR TRADE GB LTD, England, відправником виступає компанія I.C.S. "INDUSTRIAL INVEST SRL" покупцем товару є ТОВ «АВАНТАЖ-7».

У 31 графі митної декларації товар заявлений як «1.Легкі дистиляти, бензин неетильований марки А95, Premium Unleaded Gasoline 10 PPM з октановим числом 95,6. Масова доля сірки 9,1 мг/кг (0.00091 мас. %). Щільність при 15град.С - 754,2 кг/м3. Масова доля свинцю менше 2,5 мг/л, біоетанол або етил-трет-бутиловий ефір або їх суміші відсутні. Кількість - 29.064 тис. Літрів у літрах, приведених до температури 15 град. С». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД -.

При цьому, згідно з поданим до митного оформлення паспортом якості від 26.10.2022№ 865/22, вміст етанолу становить > 9 об. %.

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, на підставі результатів застосування системи управління ризиками сформовано митну формальність «905-3» «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» відібрано проби товару (акт відбору проб товару від 22.11.2022 №22UA68U6) та листом від 22.11.2022 №7.6-28-01/713-53 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Митного кодексу України 22.11.2022 року товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №22UА70U5 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

20.12.2022 року до Енергетичної митниці надійшов Висновок від 16.12.2022 року №-0331 (лист СЛЕД Держмитслужби від 19.12.2022 р. №7.17-1/7.17-31-01/7.6/5346) про результати проведених досліджень товару, який був заявлений до митного оформлення у вільний обіг на території України за митною декларацією від 21.11.2022 р. № 22UА68U6. Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 21.11.2022 № 22UА68U6, у частині «масова доля сірки (заявлено 9.1 мг/кг (0,00091 мас.%). фактично 22.6 мг/кг» (0,00226 мас%)) та у частині «біоетанолу» (заявлено «відсутній», фактично 8,98 об.% (9.42 мас.%)).

Також, визначений показник «об`ємна частка метанолу» наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника, наведеного у таблиці 1 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні євро. Технічні умови».

Таким чином, за визначеними фізико-хімічними показниками товар не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а за визначеним вмістом сірки відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

20.12.2022 за результатами опрацювання Висновку СЛЕД Держмитслужби від 16.12.2022 №-0331 посадовою особою відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» направлено запит до відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Енергетичної митниці № 17-КТ з метою перевірки правильності класифікації товарів.

За результатами опрацювання надісланого запиту відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання винесено Рішення про визначення коду товару від 21.12.2022 №КТ- UА-2022, відповідно до якого, заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено на .

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності і опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації від 21.11.2022 № 22UA68U6 згідно з частиною 2 ст. 266 Митного кодексу України ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Відомості в 31 гр. митної декларації від 21.11.2022 № 22UA68U6 щодо вмісту етанолу не відповідають інформації, яка містилася в поданому до митного оформлення паспорті якості від 26.10.2022 № 865/22.

Відповідно до пункту 26 «Захисні застереження» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, кінцевий строк введення в обіг автомобільних бензинів та дизельного палива для забезпечення Збройних Сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро 3 та Євро 4 встановлений до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Крім того, зазначеною Постановою визначено, що імпортер - це будь-яка фізична юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортував зберіганням, продажом.

Згідно з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

При декларуванні товарів за митною декларацією від 21.11.2022р. №22UA68U6ТОВ «Авантаж-7» не надало інформацію про забезпечення цим товаром підрозділів Збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро3 та Євро4.

Згідно з даними Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «Авантаж-7» є громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «Premium Unleaded Gasoline 10 PPM» (загальною вагою 21,920 т та обсягом 29,064 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., фактурною вартістю 26 275,5 Євро, митною вартістю 1 025 906,94 грн.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, зокрема стосовно відповідного коду товару згідно з УКТ ЗЕД та звичайного торгівельного опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Захисники ОСОБА_1 просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Сторона захисту апелювала до положень ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України, посилаючись на те, що мав місце складний випадок та в такому випадку штрафи та санкції не застосовуються.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до запитів № 17-КТ від 20.12.2022 року до Відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання було направлено митну декларацію UA903020/2022/014368 з метою вирішення складного випадку класифікації. Тобто, при оформленні митної декларації дійсно мав місце складний випадок.

Заслухавши представника митного органу, захисників, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари,

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Із суб`єктивної сторона правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як встановлено судом, 16 січня 2023 року було складено протокол №0005/90300/23 про порушення громадянином України ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме за нез`явлення у митній декларації від 21.11.2022 № 22UA68U6 точних та достовірних відомостей про товар «Premium UnleadedGasoline 10 PPM» (загальною вагою 21,920 т та обсягом 29,064 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., фактурною вартістю 26 275,5 Євро, митною вартістю 1 025 906,94 грн.), одержувачем якого виступало ТОВ «Авантаж-7».

Згідно ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як встановлено судом, 20.11.2022 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з Молдови до України на адресу ТОВ «Авантаж-7» був ввезений товар «Premium Unleaded Gasoline 10 PPM» загальною вагою 21,920 т та обсягом 29,064 тис. л у літрах, приведених до температури 15 град. С., фактурною вартістю 26 275,5 Євро, митною вартістю 1 025 906,94 грн. (вартість товару 26 275,5 Євро, плюс вартість перевезення 800,00 Євро по курсу НБУ 37,8906).

21.11.2022 року до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №22UА68U6 декларантом ОСОБА_1 вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на території України.

Разом з електронною митною декларацією до митного оформлення подані наступні документи: рамковий договір купівлі-продажу від 25.08.2022р. № 25/08/22; додаток від 11.10.р. №2 до рамкового договору купівлі-продажу; інвойс від 19.11.2022р. №19/11-1В; інвойс від 19.11.2022р. №19; автотранспортна накладна від 19.11.2022р. №048973; паспорт якості від 26.10.2022р. № 865/22; довідка про транспортні витрати від 01.11.2022р. №23; калькуляція ціни товару від 19.11.2022 № б/н.

Згідно із заявленою в митній декларації інформацією та відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає компанія DEMAR TRADE GB LTD, England, відправником виступає компанія I.C.S. "INDUSTRIAL INVEST SRL" покупцем товару є ТОВ «АВАНТАЖ-7».

У 31 графі митної декларації товар заявлений як «1. Легкі дистиляти, бензин неетильований марки А95, Premium Unleaded Gasoline 10 PPM з октановим числом 95,6. Масова доля сірки 9,1 мг/кг (0.00091 мас. %). Щільність при 15 град.С - 754,2 кг/м3. Масова доля свинцю менше 2,5 мг/л, біоетанол або етил-трет-бутиловий ефір або їх суміші відсутні. Кількість - 29.064 тис. літрів у літрах, приведених до температури 15 град.С». Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

При цьому, згідно з поданим до митного оформлення паспортом якості від 26.10.2022 № 865/22, вміст етанолу становить > 9 об. %.

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, на підставі результатів застосування системи управління ризиками сформовано митну формальність «905-3» «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» відібрано проби товару (акт відбору проб товару від 22.11.2022 №22UA68U6) та листом від 22.11.2022 №7.6-28-01/713-53 направлено до СЛЕД Держмитслужби.

В подальшому товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №22UА70U5 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

Відповідно до Висновку від 16.12.2022 року №-0331 результати дослідження проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 21.11.2022р. № 22UА68U6, у частині «масова доля сірки (заявлено 9.1 мг/кг (0,00091 мас.%). фактично 22.6 мг/кг» (0,00226 мас%)) та у частині «біоетанолу» (заявлено «відсутній», фактично 8,98 об.% (9.42 мас.%)).

Посадовою особою відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» направлено запит до відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Енергетичної митниці № 17-КТ з метою перевірки правильності класифікації товарів. За результатами опрацювання якого винесено Рішення про визначення коду товару від 21.12.2022р. №КТ- UА-2022, відповідно до якого, заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено па .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. б п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар,

Згідно з ч. 9 ст. 257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684) визначено, якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою "електронного інвойсу" в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

Таким чином, при заповненні митної декларації громадянин України ОСОБА_1 використовував відомості товаросупровідних документів, тобто діяв у межах та у спосіб, визначений «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 задекларував товар (заявив відомості у митній декларації) у спосіб та порядку, встановленими «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а отже, здійснив декларування у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Однак, складений 16 січня 2023 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 противоправних, винних дій.

Відомості, заявлені громадянином України ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах: рамковий договір купівлі-продажу від 25.08.2022 № 25/08/22, додаток від 11.10.2022 №2 до рамкового договору купівлі-продажу, інвойс від 19.11.2022 №19/11-1В, інвойс від 19.11.2022 №19, автотранспортна накладна від 19.11.2022 №048973, паспорт якості від 26.10.2022 № 865/22, довідка про транспортні витрати від 01.11.2022 №23, калькуляція ціни товару від 19.11.2022 № б/н, а тому відсутні підстави вважати, що громадянину України ОСОБА_1 могло бути відомо про невідповідність товарів, відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 6. ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За ч. 5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

В той же час, відповідно до запиту ПМО вiд 20.12.2022 року № 17-КТ, підрозділ митного оформлення здійснив цей запит до спеціалізованого підрозділу митниці саме «для вирішення складного випадку класифікації товару».

Як зазначено у запиті № 17-КТ вiд 20.12.2022 року, причиною запиту стала ч. 5 ст. 69 МК України, де зазначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Отже класифікаційне рішення митним органом приймалось саме у зв`язку з вирішенням складного випадку класифікації товару, а не за фактом встановлення факту подання ОСОБА_1 недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення.

Крім того, відповідно до положення ст. 268 МК України передбачає що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України та у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст.. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК України визначено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні будь-які дані про те, що під час здійснення митних формальностей за митною декларацією від 21.11.2022р. №22UA68U6 митним органом приймалось письмове рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до протоколу та пояснень Енергетичної митниці зазначені обставини не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що громадянином України ОСОБА_1 вчинено винні дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про вину громадянина України ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є припущенням.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251-252 КУпАП, ст. ст. 3, 95, 268, 458-459, 470, 472, 495, 522, 527 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, згідно протоколу №0005/90300/23 від 16 січня 2023 року - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр КІТОВ