ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1208/23 Справа № 207/1010/23 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: прокурора Мануйленка І.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Корнієнка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Корнієнка М.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 293 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, заходячись на робочому місці, перед розглядом заяви своєї дружини ОСОБА_2 від 31.01.2022 року щодо призначення її на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Кам`янського міського голову, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 294 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, заходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: розглянув та задовольнив заяву своєї дружини ОСОБА_2 від 31.01.2022 щодо призначення її на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 295 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Кам`янського міського голову перед призначенням ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 296 від 28.02.2023 року: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, самостійно не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: призначив ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на посаду тренера-викладача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» КМР, підписавши відповідний наказ № 01-кт від 01.02.2022, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП , накладено адміністративне стягання у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Корнієнко М.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

В обґрунтування посилається на такі обставини:

- суд першої інстанції не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 , які свідчать про відсутність в його діях дискреційних повноважень під час розгляду заяви про працевлаштування його дружини, та те, що його дії узгоджувались з приписами ст. 43 Конституції України;

- в протоколах не встановлена наявність юридичних фактів, за наявності яких виникає реальний конфлікт інтересів, тому протоколи не можуть бути визнані реальними та беззаперечними доказами;

- факт прийняття рішення стосовно близької особи носить характер потенційного конфлікту інтересів, за що передбачена дисциплінарна відповідальність;

- ОСОБА_3 була прийнята на роботу, так як були вільні вакансії, та вона їм відповідала, жодних порушень нарахувань заробітної плати не встановлено;

- спільна робота подружжя не підпадає під заборону ст. 27 ЗУ " Про запобігання корупції" на обмеження спільної роботи.

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ці вимоги закону судом першої інстанції було виконано в повному обсязі.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим.

Цей висновок підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, яким судом, з дотриманням вимог ст.252 КУпАП, була надана правильна оцінка, в контексті положень ст.251 КУпАП, шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №293, 294, 295, 296 від 28.02.2023 року; Статутом КЗ "ДЮСШ №5" КМР, затвердженого рішенням міської ради №508-14/VIII від 22.12.2021 року; Положенням про виплату щорічної винагороди працівникам КЗ "ДЮСШ №5" КМР за сумлінну працю, наказами ( розпорядження, подання, клопотання тощо), що стало підставою виплат надбавок, премій ОСОБА_2 ; розпорядженням КМР про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КЗ "ДЮСШ №5" КМР; витягом із наказу про призначення на посаду тренера з плавання 01.02.2022 року за переведенням з ПНЗ КДЮСШ "Промінь" з встановленим 11-м розрядом; заявою ОСОБА_2 про прийняття її на роботу, Наказом про призначення на посаду тренера-викладача ОСОБА_2 №01-кт; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16.02.2023 року; Наказом КЗ "ДЮСШ №5" КМР від 01.02.2022 року "Про затвердження Положення про запобігання конфлікту інтересів в навчально-тренувальному процесі Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №5" КМР; Наказом КЗ "ДЮСШ №5" КМР від 03.02.2022 року "Про затвердження Правил врегулювання конфлікту інтересів, одержання подарунків та повідомлення стосовно спільної роботи близьких осіб"; Наказом КЗ "ДЮСШ №5" КМР від 03.02.2022 року "Про затвердження спортивного стажу та доплат працівникам КЗ "ДЮСШ №5" КМР на 2022 навчальний рік"; Наказами про преміювання ОСОБА_2 ; документами щодо ознайомлення ОСОБА_1 . ОСОБА_2 з антикорупційним законодавством ( в частині врегулювання реального конфлікту інтересів); тебелями обліку робочого часу ОСОБА_2 з 01.02.2022 рік; штатним розкладом за період з 01.02.2022 року; повідомленням щодо реального конфлікту інтересів до Кам`янської міської ради.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом першої інстанції правильно встановлено з посиланням на нормативно-правові акти, що ОСОБА_1 , будучи директором з навчально-виховної роботи комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції» (Закон №1700-VII) є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно із ст. 28 Закону України № 1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Враховуючи викладене, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій, які вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дружина ОСОБА_2 є близькою особою для ОСОБА_1 , який видав та підписав наказ про прийняття ОСОБА_2 на посаду тренера-викладача з плавання з 01.02.2022 року за переведенням з ПНЗ УДЮСШ "Промінь" з встановленим 11 розрядом.

За таких обставин, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками, у вигляді прагнення забезпечення матеріального достатку своєї сім`ї через прийняття на роботу та переведення дружини, як директора КЗ "ДЮСШ №5" КМР, тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Дискреційний характер повноважень директора при вирішенні питання щодо прийняття на роботу працівників та їх переведення шляхом видання та підписання відповідних наказів, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо такого в кожному конкретному випадку і свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.

Окрім цього, однією із форм дискреційних повноважень є визначення умов оплати праці працівників та застосування заходів матеріального заохочення, накладення стягнень на працівників.

Згідно із Положенням про преміювання - директор спільно з радою трудового колективу має право преміювати працівників школи, що перебувають у штатному розкладі школи в межах фонду заробітної плати; при преміюванні повинен бути забезпечений зв`язок виплат з підсумками праці кожного робітника та службовця школи; загальна сума премії або матеріальної допомоги одному працівнику не повинна перевищувати шести місячних окладів; премія встановлюється працівнику за підсумки роботи з метою підвищення ефективності діяльності установи, покращення трудової дисципліни і скороченню плинності кадрів; розмір заохочення встановлюється директором закладу і узгоджується з радою трудового колективу, виходячи з наявності коштів; розмір премії (надбавок) затверджується директором закладу.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, який не дає змоги об`єктивно оцінити роботу своєї дружини, починаючи з моменту прийняття ОСОБА_2 на посаду тренера-викладача, тому реалізація наведеного повноваження здійснюється в умовах реального конфлікту інтересів, тому доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень не заслуговують на увагу.

Таким чином, з моменту надходження до директора КЗ "ДЮСШ №5" КМР Краєвського Д.О. на підпис наказів про прийняття ОСОБА_2 на посаду тренера-викладача з плавання, яка є його дружиною, ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він змушений був шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, забезпечити роботою і доходом свою близьку особу, та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах КЗ "Дитячо-юнацька спортивна школа №5" Кам`янської міської ради .

Окрім цього, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_3 була прийнята на роботу, так як були вільні вакансії, та вона їм відповідала, жодних порушень нарахувань заробітної плати не встановлено, оскільки вони не спростовують того, що при виникненні реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити безпосередньо Кам`янського міського голову.

Згідно із актовим записом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 3 від 27 липня 2013 року ОСОБА_2 є дружиною директора комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Кам`янської міської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до посадових обов`язків тренера-викладача КЗ «ДЮСШ № 5» КМР, тренер - викладач з виду спорту підпорядковується безпосередньо директору КЗ «ДЮСШ № 5» КМР , тому навіть за умови , що особа , маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності заборони спільної роботи подружжя не спростовують висновків суду першої інстанції , оскільки суд першої інстанції слушно зауважив, що ОСОБА_1 за своєю посадою не входить до категорії осіб, на яких поширюються приписи ст. 27 Закону України №1700-VII , так як ці обмеження стосуються безумовної заборони праці близьких осіб в прямому підпорядкуванні, і ніяким чином не стосуються обмежень, визначених ст. 28 Закону України №1700-VII, тобто ОСОБА_1 та його дружина в силу своїх посад можуть працювати в прямому підпорядкуванні, але у ОСОБА_1 є певні обмеження щодо прийняття рішень стосовно свої дружини, у тому числі розгляді її заяв та прийняття рішення про прийняття її на роботу.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника про те, що в протоколах не встановлена наявність юридичних фактів, що вказують на реальний конфлікт інтересів, тому протоколи не можуть бути визнані доказами, оскільки у протоколах викладена суть адміністративних правопорушень відповідно до яких реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи щодо отримання заробітної плати його дружиною ОСОБА_2 , та дискреційними повноваженнями керівника, які впливають на його об`єктивність та неупередженість при призначенні на роботу.

Тому, оскільки у викладених обставинах наявні складові, які, з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-7 КУпАП.

Отже, за наявності реального конфлікту інтересів директор КЗ "Дитячо-юнацька спортивна школа №5" Кам`янської міської ради був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись про наявність у нього такого конфлікту інтересів безпосередньо Кам`янського міського голову, що не вчинив, та в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відповідність судового рішення вимогам закону та відсутність підстав для його скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим постанову залишає без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Корнієнка М.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року - залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко