П О С Т А Н О В А

25.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181197 від 27 квітня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 27 квітня 2023 року о 15-00 годині в м. Жмеринка по вул. Комарова водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано безперервною відеозйомкою камери №5 та в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння, однак вживав ліки, тому злякався, що результат буде позитивний. Однак того факту, що відмовився від проходження огляду, не заперечує.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 вказав, що пояснення надасть в суді; постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що в результаті огляду проведеного поліцейським, у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння і він відмовився; розписку ОСОБА_3 , який зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_2 до місця його проживання; розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, у якій ОСОБА_2 поставив свій підпис; копію паспорта ОСОБА_2 , згідно з якою встановлено його особу та довідку про те, що ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП не притягувався.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_2 був під час руху зупинений працівниками поліції, які пояснили, що зупинили його, оскільки він не пристебнутий ременем безпеки, під час спілкування запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, в лікарню їхати відмовився. Відмовився проходити таке освідування і у присутності двох свідків.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо того, що він відмовився від огляду, оскільки вживає ліки, так як працівниками поліції зафіксовано всі пояснення ОСОБА_2 на нагрудну камеру поліцейського і жодного слова про ліки він їм не повідомляв.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ