Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2209/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.04.2023 близько 17 год 10 хв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в м. Виноградів по вул. Тюльпанів, Берегівського району, ображав нецензурними словами оточуючих, тримаючи в руках складний карманний ніж. При цьому висловлювався нецензурно лайкою в бік працівників поліції, хапав їх за форменний одяг, на законні вимоги працівника поліції лейтенанта ОСОБА_2 не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283192, ВАВ № 283193 від 04.04.2023 року, рапорти працівників поліції, пояснення та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законним вимогам працівника поліції та за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство вірною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст. 185 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко