Справа № 138/1115/23
Провадження №:3/138/440/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.03.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАПдо 2 діб адміністративного арешту, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано ряд обмежень, зокрема: заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; зобов`язано реєструватися в Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць (першу, другу, третю та четверту п`ятницю місяця з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.).

Однак, 14.04.2023 в період часу з 08 год 00 хв. по 10 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Могилів-Подільський РВП ГУНП, чим порушив п.2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2023.

Крім того, 17.04.2023 о 00 год. 30 хв. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 було встановлено його відсутність в порушення п.1 Ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №426438 від 18.04.2023 та №426437 від 14.04.2023, рапортами працівників поліції, реєстраційним листом, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2023.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні даного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 187 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський