Справа № 594/348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2023 року о 14.54 год. в с.Гермаківка по вул.Біля Пам`ятника керував повторно протягом року транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER 6810 ARAM 0601 та проведення огляду на стан сп`яніння у КНП «Борщівська міська лікарня», чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

14 березня 2023 року о 14.54 год. в с.Гермаківка по вул.Шевченка та вул.Пам`ятника ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 «б» ПДР України.

Також ОСОБА_1 16 березня 2023 року о 13.14 год. в с.Гермаківка по вул.Лесі Українки повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 16 березня 2023 року о 13.14 год. в с.Гермаківка по вул.Лесі Українки повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER 6810 ARAM 0601 та проведення огляду на стан сп`яніння у КНП «Борщівська міська лікарня», чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2023 року прийнято до сумісного розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , а саме №594/351/23 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, №594/350/23 та №594/348/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, №594/349/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і об`єднано їх в одне провадження за №594/348/23.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що керував транспортним засобом, який належить його другові, надалі вживатиме заходів, щоб такого більше не повторилося.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ст.122-2 КУпАП також повністю доведено зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498808 від 14 березня 2023 року, серії ДПР18 № 467137 від 16 березня 2023 року, в яких викладено суть правопорушення, а також долученими до протоколів відеозаписами з нагрудних камер поліцейських NC200800, NC200614, NC211736 та автомобільного відеореєстратора «70omai».

Відповідно до направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , складених 14 та 16 березня 2023 року ОСОБА_1 направлявся на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що також підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я, що підтверджено даними відеозаписів з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467138 від 16 березня 2023 року, в якому викладено суть правопорушення, а також долученим до протоколу відеозаписами з нагрудної камери NC211736 та автомобільного реєстратора «70mai».

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №218766 від 14 березня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.4, ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим прав керування транспортними засобами.

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №218768 від 16 березня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП.

За даними інформаційної довідки відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено, що згідно ІТС ІПНП (інформаційно-телекомунікаційна система інформаційний портал Національної поліції) будь-які дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відсутні. Відповідно, ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498809 від 14 березня 2023 року, а також долученими до протоколів відеозаписами з нагрудних камер поліцейських NC200800, NC200614, та автомобільного відеореєстратора «70omai».

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил .

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати, що відповідно до інформаційної довідки відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено, що згідно ІТС ІПНП (інформаційно-телекомунікаційна система інформаційний портал Національної поліції) будь-які дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відсутні.

Ст.30 КУпАП врегульовано норми щодо позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, зокрема, відповідно до вимог цієї статті позбавлення права керування транспортними засобами застосовується наданого даному громадянинові у випадку, якщо таке право йому було надано.

У зв`язку з наведеним на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-2 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину-щире розкаяння, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя