Справа №521/7453/23
Номер провадження 3-в/521/103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву адвоката Матвєєва В.Ю., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа № 521/7453/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

На зазначену постанову була подана апеляційна скарга.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2023 року, постанова Малиновського районного суду м. Одеси 11 квітня 2023 року скасована, постановлено у справі нове рішення, яким накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 009 грн.

Адвокат Матвєєва В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 має оклад 3 520,00 гривень на місяць, з преміями, максимальна сума може досягти до 13 657 грн. на місяць (без відрахувань податків). Має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її мати - ОСОБА_3 , яка є інвалідом 1 групи. Зазначені гроші є єдиним заробітком, тим самим позбавляє фінансової можливості сплатити штраф одним платежем.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд розстрочити виконання постанови суду в справі № 521/7453/23 в частині сплати штрафу в розмірі 20 009,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1668 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 та адвокат Матвєєв В.Ю. в судове засідання не з`явились, однак просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про розстрочку виконання постанови суду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як відстрочка так і розстрочка виконання штрафу мають на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

На даний час заявник просить суд надати йому розстрочку у виконанні постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній не має можливості виплатити всю суму штрафу, у зв`язку з малим фінансовим забезпеченням та сімейним матеріальним становищем.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 іншого доходу окрім заробітної плати немає, заявнику буде складно здійснити оплату штрафу в розмірі 20 009,00 грн., а тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13.06.2023 року про накладання адміністративного стягнення, суд вважає, за необхідне здійснити розстрочення виконання постанови суду в частині стягнення штрафу та стягувати з ОСОБА_1 щомісяця, протягом 12 (дванадцяти) місяців рівними платежами по 1668 грн. для виконання судового рішення у повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява адвоката Матвєєва В.Ю., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Матвєєва В.Ю., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП в частині накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 009 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно сплачувати на користь держави кошти у розмірі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 01.08.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Поліщук