Справа № 948/1168/23
Номер провадження 3/948/812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

30.03.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Федорівка Куп`янського району Харківської області на блокпосту керував транспортним засобом ВАЗ 21114 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не погоджується, був тверезий.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, натомість направив телефонограму, у якій повідомив, що у судове засідання з`явитися не має можливості, раніше направлену заяву про розгляд справи без його участі підтримує, просить розглядати справу без його участі, також зазначив, що адміністративне правопорушення не визнає (а.с.22,23).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 30.03.2023 р. близько 19 год. 00 хв. їхав у с. Федорівка Харківської області, будучи тверезим, також зазначив, що з правопорушенням не погоджується (а.с.3);

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 28.04.2020 р. видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4);

- розпискою від 30.03.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_2 забрала під свою відповідальність автомобіль ВАЗ 21114 днз НОМЕР_1 (а.с.6);

- рапортами командира протитанкового відділення роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_3 та старшого оператора ПТРК фагот роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , що вони перебували в наряді на блок пості №6, де 30.03.2023 р. о 18 год. 00 хв. зупинили транспортний засіб ВАЗ в якому знаходився гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що доповіли оперативному черговому ВЧ НОМЕР_3 , який в свою чергу працівникам поліції. Після цього прибув наряд поліції (а.с.7,8);

- рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Чумаченка В. в якому він доповів про те, що ним в тому числі було здійснено патрулювання території Великобурлуцької ОТГ Куп`янського району Харківської області, в ході чого його було повідомлено про зупинку на блок посту в с. Федорівка Куп`янського району Харківської області автомобіль ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та викликали наряд поліції. Також повідомив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с.9).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи додано диск, але він не відкривається для перегляду, у зв`язку з чим 17.05.2023 р. було направлено відповідний запит до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для повторного надання диску, натомість він наданий не був, а тому цей диск суд не бере до уваги (а.с.10,17).

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 30.03.2023 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем, чого він сам не заперечує, та був зупинений на блок-посту, що підтверджується рапортами військових, а тому з огляду на його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, наявні докази вчинення ним вказаного правопорушення.

Щодо доводів того, що ОСОБА_1 нібито був тверезим, то таких доказів суду не надано, водночас суд зазначає, що у водія існує обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чого ним виконано не було, що призвело до порушення п. 2.5 ПДР.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець