Єдиний унікальний номер судової справи 201/7214/23
Номер провадження 3/201/2747/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля дитячого майданчику за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 171, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 12.06.2023 року о 18.40 годині він дійсно перебував за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 171, та побачив як працівники поліції спілкуються з його товаришем ОСОБА_2 . З метою недопущення порушення працівниками поліції прав ОСОБА_2 , він почав знімати на свій мобільний відео спілкування працівників поліції з його товаришем. Працівники поліції зробили йому зауваження, щоб він не заважав їх роботі, після чого він прибрав телефон, однак, згодом знову його дістав та продовжив відеозйомку. Працівники поліції підійшли до нього, схопили за шию, подряпали та надягли кайданки. Зазначив, що дійсно, виражався нецензурною лайкою в той момент, коли працівники поліції подряпали йому шию.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він є товаришем ОСОБА_1 12.06.2023 року до нього підійшли працівники поліції та вирішили скласти відносно нього декілька протоколів про адміністративне правопорушення під вигаданим приводом. Це побачив ОСОБА_1 та почав знімати діалог, який відбувався між ним та працівниками поліції на мобільний телефон. В подальшому, працівники поліції схопили ОСОБА_1 за шию, подряпали та надягли на нього кайданки. Зазначив, що надати копії протоколів складених відносно нього працівниками поліції він не може, оскільки такі копії йому не вручалися.

Дослідивши наявні матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 525438 від 12.06.2023 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне затримання серія А3 № 124770 від 12.06.2023 року, випискою з ІППН АРМОР.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суддя відноситься критично з огляду на те, що, по-перше, останні є товаришами і можуть надавати такі пояснення з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення, по-друге, на підтвердження доводів як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , не надано жодного доказу, щонайменш, копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про складення якого повідомляли останні.

Більш того, ОСОБА_1 не заперечував, що висловлювався нецензурною лайкою за обставин, викладених у протоколі.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.