Справа № 727/2865/23
Провадження № 3/727/1123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військового НОМЕР_1 , стрільця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.03.2023 року о 01.22 годині керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Луковецькій, 2а, м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 7510». Результат 0,43 проміле, тест №417.

В суді представники адмінправопорушника ОСОБА_1 адвокати Максимчук А.В. та Каменецька Х.Д. просили закрити провадження по справі, оскільки відсутня фіксація руху ОСОБА_1 за кермом автомобіля, безпосередній рух транспортного засобу, відсутнє інформування працівником поліції про причину зупинення транспортного засобу. Крім того, зауважили, що працівники поліції без встановлення ознак на алкогольне сп`яніння вимагали в ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387197 від 19.03.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу Drager, огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,43‰ (а.с.3), що підтверджується також роздруківкою з Alkotest Drager 7510, прилад №ARLM-0417 (а.с. 4).

Відповідно до направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с.5), що також підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, відмовившись від повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 фактично погодився з результатом огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager 7510, тому суд приходить до висновку, що передбачених законом (ч.3 ст.266 КУпАП) підстав для направлення водія до закладу охорони здоров`я для огляду у поліцейських не було.

Посилання представників адмінправопорушника на те, що на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції немає даних про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем є безпідставними, оскільки з відеозапису вбачається, що під час спілкування із поліцейськими він сам не заперечував факту керування транспортним засобом.

Твердження захисту про неправомірність зупинки транспортного засобу суд оцінює критично.

З матеріалів справи встановлено, що зупинка транспортного засобу була здійснена в нічну пору доби, а саме 19.03.2023 року о 01.22 годині.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», під час воєнного стану запроваджуються та здійснюються в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема комендантська година (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень).

Згідно ч.4 ст.8 Закону України «Про національну поліцію», під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Стаття 24 вказаного закону передбачає додаткові повноваження поліції, зокрема забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Таким чином, підстав вважати зупинку ОСОБА_1 в комендантську годину в період воєнного стану неправомірною у суду немає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: