Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2875/23
Провадження №: 3/332/1664/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Запоріжсталь» машиністом,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2023, серії ВАВ №448123, 11.05.2023 о 12:07 год. гр. ОСОБА_1 торгував зеленню петрушки, розсадою помідорів та чорнобривців з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Із суті правопорушення зазначеного у протоколі вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю зеленню петрушки, розсадою помідорів та чорнобривців з рук у невстановленому місці.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення. Однак, з рапорту вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Запоріжжя, вул. Молодіжна, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Разом з тим, факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі жодним належним доказом не підтверджений. Так, до протокол про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт та одна фотокопія місця події із зображенням жінки, яка тримає у руці пучок зеленні, поряд з якою стоять люди. Серед цих людей є один чоловік, однак встановити, що це є ОСОБА_1 , не передбачається можливим. З цієї фотокопії не передбачається можливим встановити, що ОСОБА_1 є реалізотором товару. Свідки у справі також відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом його вчинення, а обов`язок щодо збору доказів у відповідності до положень, встановлених в ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, поліцейським не були вилучені предмети торгівлі для їх можливої конфіскації згідно з санкцією ч. 1ст.160 КУпАП, що ставить під сумнів наявність самої події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що не підтверджений факт правопорушення інкримінований ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І. Ретинська