Справа № 598/1179/23
провадження № 3/598/643/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сисерть Свердловської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

14 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазині «Сім 23», що знаходиться в м.Збаражі майдан І.Франка, 14, Тернопільської області, таємно викрала з полиці магазину сметану «Молокія» 370 грам, 15 % масової частки жиру, вартістю 32 гривні 70 копійок, чим завдала ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 32 гривні 70 копійок.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 14 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що в м.Збараж на майдані І.Франка,14, таємно викрала з полиці магазину одну пачку сметани марки «Молокія». В даний час щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від 14.04.2023 року серії ВАВ 549928 (а.с.1), довідкою за результатами розгляду звернення директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 14.04.2023 року (а.с.2), повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 14.04.2023 року (а.с.3), актом ревізії від 14.04.2023 року (а.с.5), фотокопіями (а.с.6), розпискою працівника магазину «Сім 23» від 14.04.2023 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 14.04.2023 року (а.с.8-9), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КпАП України).

Разом з тим, згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА