Справа № 364/269/23
Провадження № 3/364/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.01.2008 року Володарським РВГУ МВС України, працююча продавцем ФОП ОСОБА_2 , мешканки: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №676/10-36-07-08 від 19 квітня 2023 року: продавець ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , 19.04.2023 року о 14 год. 21 хв., в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: у фіксальному чеку РРО не зазначено код товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП». Відповідно до акта (довідки) фактичної перевірки №003353 від 20.04.2023 при дослідженні інформації отриманої з інформаційно-аналітичної системи ДПС України «СОД РРО» встановлено факт продажу тютюнових виробів, а саме 1 пачки цигарок "Winston" за ціною 83.00 грн. без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з ЦКТ ЗЕД, а саме: фіскальний чек №1560005 від 10.04.2023 р. не містить обов`язковий реквізит код товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала за обставин викладених у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 прихожу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №676/10-36-07-08 від 19 квітня 2023 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки №003353 від 20.04.2023 року, копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 19.04.2023 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ч.1 ст.155-1 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова