Справа № 646/2246/23
№ провадження 3/646/1117/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного матеріалу, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Зернотрейд Пром»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 559/20-40-07-30 від 15.05.2023р.).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі № 559/20-40-07-30 від 15.05.2023р., що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «Зернотрейд Пром», не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. У вказаній графі протоколу зазначено дані акту перевірки, на підставі якої було складено вищевказаний протокол, а не дату, час та місце вчинення правопорушення.

Крім того, суть адміністративного правопорушення у протоколі викладена неповно, що унеможливлює встановити його зміст.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області, для його належного оформлення.

Керуючись статтями 163-1, 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага