Справа № 139/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 10-ій годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Першотравнева, що в с. Конищів Могилів-Подільського району Вінницької області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований електроскутер Fada, спричинивши йому технічні пошкодження. Крім того, не виконав вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України і з`їхав своїм автомобілем з місця пригоди. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння обличчя та очей. Однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм ТЗ місця ДТП, до якої він причетний).

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 року, матеріали справ про вказані вище адміністративні правопорушення - об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.71). Із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 15 червня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши та оцінивши всі зібрані у справі докази, прийшла до висновку про його винуватість в інкримінованих правопорушеннях, з огляду на наступне:

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 325369, № 325368 і № 325370 від 15.06.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, доданою фототаблицею, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД 281979 від 15.06.2023, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та оглянутим в судовому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення. На відео зафіксовано розмову працівників патрульної поліції з особою, яка в момент зупинки транспортного засобу знаходилася у лежачому положенні на обочині, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При спілкуванні службові особи патрульної поліції представились та повідомили водію причину зупинки. В ході розмови з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які були озвучені водію, в зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу або, у разі відмови, у найближчому медичному закладі, - на що водій відмовився у агресивній формі, погрожуючи одному із працівників поліції. На відео чітко спостерігається стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , його максимально неадекватна поведінка, а також обставина, як він скоїв ДТП, після чого, одразу залишив місце події у невідомому напрямку.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 в тому, що він о 10-ій годині 30 хвилин 15 червня 2023 року керував автомобілем ВАЗ 21043, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, під час якої транспортний засіб потерпілої отримав механічні пошкодження, після чого з`їхав з місця пригоди.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставину, що ланцюг правопорушень став наслідком однієї події - надмірно вжитого алкоголю, особу винного, який вперше вчинив порушення, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм ТЗ місця ДТП, до якої він причетний) та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________