Справа № 344/9697/23
Провадження № 3/344/3898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП не встановлено, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, обвинувачується у вчиненні повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №140379 від 25.05.2023, ОСОБА_1 , 25.05.2023, об 11 год. 19 хв., в м.Івано-Франківськ, по вул. Франка, керував т.з. марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, адже ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вказав на те, що не здійснював керуванням автомобілем, в той момент знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом знаходився його товариш ОСОБА_2 .

У судове засідання прибув свідок ОСОБА_2 , який вказав суду на те, що за кермом 25.05.2023, об 11 год. 19 хв., в м. Івано-Франківськ, по вул. Франка, був він. ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля. На питання суду «Чому працівники поліції акцентували увагу на тому, що транспортний засіб трусився?», відповів, що не знає та додав, що автомобіль затих, тому він намагався його привести в дію.

Свідок ОСОБА_3 вказав суду на те, що вони їхали на заняття в університет, за кермом автомобіля був ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надані наступні докази: дані з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140379 від 25.05.2023, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6772333 від 02.04.2023, відеоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140379 від 25.05.2023, ОСОБА_1 , 25.05.2023, о 11 год. 19 хв., в м.Івано-Франківськ, по вул. Франка, керував т.з. марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до відеоматеріалів, долучених до матеріалів справи, до 15 хв. 21 сек. відео має технічні неполадки: відсутнє зображення та звук. На 01 год. 12 хв. поліцейський повідомляє, що причиною зупинки т.з. є підозрілий його рух, але з відеореєстратора службового автомобіля не можливо встановити хто перебував за кермом, через що поліцейські звернулися до міської ради, щоб отримати доступ до онлайн-камер відеоспостереження. Також, працівники поліції повідомили про те, що за кермом перебувала особа чоловічої статі в чорній футболці, яка на момент зупинення транспортного засобу перемістилася на заднє сидіння автомобіля.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд звертає увагу, що на відеоматеріалах не було зафіксовано моменту керування автомобілем «чоловіком у чорній футболці», а саме ОСОБА_1 . Також, працівники поліції не додали до матеріалів справи доказів, які б могли свідчити про керування ОСОБА_1 транспортного засобу в той день.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 126, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО