Справа № 393/351/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку місто Чарджоу село Комсомольськ Туркменістан, громадянку України, не одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319625, складений 19.06.2023 року інспектором ЮП Кропивницького РУП капітаном поліції Мосіюк М.М., згідно якого ОСОБА_1 19.06.2023 року о 11:00 годині допустила невиконання батьківських прав відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не створила належні умови для проживання, навчання та виховання, чим своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 19.06.2023 року о 11:00 годині до будинку де вона проживає з донькою ОСОБА_2 та онукою, приїхала комісія в складі трьох осіб які повідомили, про перевірку умов проживання їх родини. В той час її доньки вдома не було, так як вона навчається в ПТУ в смт Новгородка, де на той час і перебувала. Комісією було виявлено, що в кімнаті будинку були розкидані речі, але це сталося через те, що вона відбирала зимові речі, щоб винести їх з будинку на горище. Також пояснила, що всі умови для проживання, навчання та виховання доньки є належними. В будинку є їжа, все необхідне для проживання, особиста кімната придатна для навчання доньки, також вона займається її вихованням, тим паче, що у її неповнолітньої доньки також є вже своя малолітня дитина. Наголосила, що вину не визнає так як донька навчається, продуктами харчування сім`я забезпечена, одяг був розкиданий через прибирання в будинку, в зв`язку з чим немає підстав для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суддя прийшов до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у вину порушення ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьківських прав відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , якій вона не створила належних умов для її проживання, навчання та виховання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачен о адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Як встановлено, на підтвердження пред`явлених ОСОБА_1 обвинувачень, до протоколу додано докази, а саме: акт відвідування сім`ї/особи № 210 від 19.06.2023 року, письмові пояснення: спеціаліста ССД ОСОБА_3 , фахівця з соціальної роботи ОСОБА_4 від 19.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2023 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рапорт інспектора ЮП Кропивницького РУП Мосіюка М.М від 19.06.2023р.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 184 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП.

Згідно акту відвідування сім`ї/особи № 210 від 19.06.2023 року вказано, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 брудно, одяг розкиданий по кімнаті, в приміщенні присутній неприємний запах. Продуктами харчування сім`я забезпечена. Фото-відеофіксація не здійснювалася.

Проте, вказані обставини зафіксовані в акті, самі по собі в даному випадку носять разовий характер і без інших доказів в сукупності жодним чином не свідчать про саме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Згідно письмових пояснень від 19.06.2023 року спеціаліста ССД ОСОБА_3 та фахівця з СР Сегеди Н.А., вбачається, що 19.06.2023 року о 11:00 годині було відвідано родину ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 з неповнолітньою донькою, ОСОБА_2 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , якій не створила належні умови для проживання, навчання та виховання. Попереджено ОСОБА_1 про відповідальність.

Між тим, вказані особи ОСОБА_4 фахівець із соціальної роботи та ОСОБА_3 спеціаліст служби у справах дітей зазначені в протоколі в якості свідків правопорушення, але вони на думку суду є зацікавленими особами, та їх пояснення не можуть бути належними доказами по справі, а тому суд не бере їх до уваги.

Сторонні, незалежні особи, в якості свідків правопорушення не залучалися.

Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та документів, які підтверджують ухилення неповнолітньої від відвідування занять в навчальному закладі в певний період часу.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без надання належних і допустимих доказів у їх сукупності на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення, а отже визнається судом недостатнім доказом, що підтверджує вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Інших джерел доказів, які б відповідали вимогам ч. 1 ст. 251 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду надано не було.

Між тим, розглядаючи справу повно, всебічно та даючи оцінку всім обставинам справи та наявним доказам слід зазначити, що матеріали справи взагалі не містять жодних належних та допустимих доказів, з приводу того, що ОСОБА_1 за обставинах викладених в фабулі протоколу допустила невиконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , якій не створила належних умов для її проживання, навчання та виховання.

Слід також зазначити, що рапорт складений 19.06.2023 року інспектором ЮП Кропивницького РУП капітаном поліції Мосіюк М.М., який надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, судом в ході розгляду справи не досліджувався, та не приймається до уваги, оскільки посилання на вказаний доказ в протоколі відсутнє та його походження суду невідомо.

Інші докази на спростування доводів ОСОБА_1 та підтвердження її вини у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять.

Між тим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд не може вийти за межі пред`явлених обвинувачень та збирати докази з власної ініціативи.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, розглядаючи справу в межах пред`явлених звинувачень, а також беручи до уваги, відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у тому, що остання не створила належні умови для проживання, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 221, 247 - 249, 251, 252, 268, 276 - 279, 280, 283 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Суддя Є.ПОДЛІПЕНЕЦЬ