Справа № 161/5765/23
Провадження № 3/161/2053/23
18 травня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Піддубного О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
- ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
З Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Протокол складений інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП, лейтенантом поліції Чернюком В.П.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні правові підстави для притягнення останнього за вчинення інкримінованого правопорушення.
Під час розгляду даної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області були виявлені порушення законодавства, які є підставою для постановлення окремої ухвали суду.
Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Дмитрук Валентиною Дмитрівною винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 07.03.2023 ВП №61391243.
Так, диспозиція статті 126 КУпАП передбачає п`ять частин, за які можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності. При цьому, згідно із ст. 221 КУпАП суддям районних судів підвідомчі справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, передбачені частинами 3 та 5 ст. 126 КУпАП.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Однак, державним виконавцем Першого Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції цих вимог законодавства не було дотримано, що стало причиною закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за потрібне постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця Першого Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції і направити її до органу, до повноважень якого належить притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 245, 282 КУпАП, ст.262 ЦПК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Копію окремої ухвали направити начальнику Першого Відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції для вжиття заходів реагування в межах повноважень з метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст.185-6 КУпАП.
Копію окремої ухвали направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для відому.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк