Єдиний унікальний номер 725/7032/22
Номер провадження 3/725/1290/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, на виконання наказу Чернівецької митниці від 08.07.2022 №137-АГ «Щодо перевірки з окремих питань», доповідної записки Департаменту організації митного контролю та оформлення від 17.06.2022 №17-01-04/512 «Щодо здійснення митними органами контролю за дотриманням правил транскордонного переміщення валютних цінностей у період дії в Україні воєнного стану» управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці проводяться перевірочні заходи стосовно документів, які подавалися до підрозділів митного оформлення Чернівецької митниці як підстава для вивезення валютних цінностей за межі митної території України в період з 15.03.2022 року по 30.06.2022 року з метою виявлення таких, які можуть містити неправдиві відомості.

В ході проведених перевірочних заходів встановлено, що згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ОСОБА_1 10.04.2022 року вивіз з митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності, а саме 50 000 євро.

Для вивезення вказаних 50 000 євро за кордон, ОСОБА_1 заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 10.04.2022 №UA408050/58 та довідку від 07.04.2022 №б/н видану AT «Перший Український Міжнародний Банк» («ПУМБ») про зняття готівкових коштів у сумі 50 000 євро. Вказані документи (в електронному вигляді) посадовою особою митниці додано (прикріплено) в модуль «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор».

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування факту видачі вищевказаної довідки митницею 15.07.2022 на адресу банку AT «ПУМБ» направлено лист №7.2-08-1/7.2-20-01/14/3301.

У відповідь на вищевказаний запит листом AT «ПУМБ» від 03.08.2022 №КНО-07.8.6/969 Чернівецьку митницю проінформовано, що довідка від 07.04.2022 року № б/н, яка до митного контролю під час транскордонного переміщення валютних цінностей подавалася ОСОБА_1 , банком не видавалась.

В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що надана ним довідка про зняття готівкових коштів від 07.04.2022 pоку дійсно видавалась. На підтвердження вищевказаного 12.09.2022 року ним в Чернівецьку митницю було надано лист відділення №1 AT «ПУМБ» м. Кам`янець-Подільський б/н щодо факту видачі довідок від 05.04.2022 року ОСОБА_2 та довідки від 07.04.2022 року ОСОБА_1 .

З метою підтвердження або спростування факту видачі вищевказаного листа 13.09.2022 року на адресу AT «ПУМБ» направлено запит №7.2-08-1/7.2-20-02/14/4625.

У відповідь на вищевказаний запит листом AT «ПУМБ» від 27.09.2022 року №КНО-07.8.6/1523БТ Чернівецьку митницю проінформовано, що за результатами перевірки зареєстрованих згідно затвердженому в AT «ПУМБ» порядку роботи із вхідною кореспонденцією, виданих клієнтам довідок, серед яких довідки видані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не значаться. Після повторного отримання запиту, було з`ясовано, що вони виготовлені, підписані та надані зазначеним громадянам без відповідної реєстрації згідно до порядку роботи із вхідною кореспонденцією, колишнім керуючим відділенням №1 ПУМБ в м.Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 . Також митницю проінформовано, що згідно з наданою довіреністю колишній керуючій відділенням №1 ПУМБ в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 не мала права на підписання відповідей державним органам, тобто не є легітимною.

Відповідно до ч.57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно пп. б) п.п. 1-1) ст. 4 МК України валютні цінності: іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

В п. 3 ст. 197 МК України зазначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про валюту і валютні операції" транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Згідно з п.18 розділу 1 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, фізичні особи резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересиланя за межі митної території України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою.

Згідно п.6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей затвердженого постановою КМУ від 02.01.2019 року №3 - фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Громадянин ОСОБА_1 повідомлений про необхідність прибуття до Чернівецької митниці Держмитслужби для надання пояснень, попереджений про можливість запровадження справи про ПМП та залишено контактні телефони УБК та ПМП Чернівецької митниці (лист 11.08.2022 №7.2-08-1/7.2-20/10/3870). Станом на 28.10.2022 року ОСОБА_1 в митницю не прибув, будь-які пояснення ним не надавались та на адресу митниці не надходили. Згідно з базами даних до відповідальності за вчинення порушення митних правил передбачених ст.ст. 482,483 МК України ОСОБА_1 не притягався.

Згідно п.6 Постанови №8 Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року «...підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку».

Таким чином, згідно вказаного протоколу про ПМП митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 50 000 євро, що на дату переміщення 10.04.2022 по курсу НБУ 31,9244 грн./євро становить - 1 596 220 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Волошиної Т.Б. надійшло письмове клопотання, в якому просила закрити провадження у справі. При цьому, зазначала, що відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 року по 30.04.2021 рік, останнім було знято з особистого рахунку кошти в сумі 25 470 євро. Окрім цього, вказувала, що згідно заяви №290055779 від 15.12.2020 року, ОСОБА_4 відкрила картку на ім`я ОСОБА_1 до свого поточного рахунку у валюті євро, та відповідно до виписок останній зняв з рахунку ще 80 650 євро. Крім того, зазначила, що у ОСОБА_1 не було жодної мети та умислу на переміщення через митний кордон України грошових коштів з приховуванням від митного контролю, оскільки останній заповнив та пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 10.04.2022 року. Також вказувала, що ОСОБА_1 не мав умислу порушувати митні правила, оскільки знявши кошти з рахунку та отримавши про це довідку від керівника відділення банку, заявив, заповнив та пред`явив декларацію про це митному органу. Виходячи із зазначеного вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав умислу на приховування грошових коштів від митного контролю, задля незаконного їх переміщення через митний кордон України.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Суддя дослідивши письмові пояснення представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України є наявність в діях правопорушника умислу.

Так. частиною 3 статті 197 Митного кодексу України визначено, що переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про валюту і валютні операції» транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Відповідно до п.18 Розділу 1 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5, фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі митної території України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро, на підставі документів, що підтверджують: 1) зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро; 2) придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10 000 євро.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Будь-які документи або їх копії, що залишаються у справах митного органу, повинні бути засвідчені особистою номерною печаткою посадової особи митного органу, яка здійснила митне оформлення товарів.

Статтею 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Зазначення відомостей про наявність додатків до даної декларації не передбачено її формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №203.

Таким чином, вищевказані нормативно-правові акти визначають, що фізична особа може вивезти за межі України готівкову валюту в загальній сумі, що перевищує на день вивезення 10 000 євро, при здійсненні її декларування та виключно на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення в еквіваленті 10 000 євро.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.04.2022 року вивіз з митної території України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці валютні цінності, а саме 50 000 євро.

Для вивезення вказаних 50 000 євро за кордон, ОСОБА_1 згідно із діючими нормами митного законодавства заповнив і пред`явив митному органу декларацію транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 10.04.2022 №UA408050/58, а також надав довідку від 07.04.2022 №б/н, видану AT «Перший Український Міжнародний Банк» («ПУМБ») про зняття готівкових коштів у сумі 50 000 євро. Вказані документи (в електронному вигляді) посадовою особою митниці додано (прикріплено) в модуль «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор».

В рамках перевірки, з метою підтвердження або спростування факту видачі вищевказаної довідки митницею 15.07.2022 на адресу банку AT «ПУМБ» направлено лист №7.2-08-1/7.2-20-01/14/3301.

У відповідь на вищевказаний запит листом AT «ПУМБ» від 03.08.2022 №КНО-07.8.6/969 Чернівецьку митницю проінформовано, що довідка від 07.04.2022 року № б/н, яка до митного контролю під час транскордонного переміщення валютних цінностей подавалася ОСОБА_1 , банком не видавалась.

У зв`язку з наведеним, митний орган вказує, що ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний контроль України товарів (валютних цінностей в розмірі 50 000 євро, що на дату переміщення 10.04.2022 по курсу НБУ 31,9244 грн./євро становить - 1 596 220 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у ч.1 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

При цьому, як убачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та доданих до нього документів, товар, а саме валютні цінності у розмірі 50 000 євро переміщувались через митний кордон України ОСОБА_1 без приховування від митного контролю, без зміни зовнішніх ознак, форми та стану, що аж ніяк не утруднювало їх виявлення. Більше того, останній 10.04.2022 року пройшов митний контроль, задекларувавши переміщення валютних цінностей і лише через 6 місяців від вказаної події було складено протокол про порушення митних правил.

Крім того, згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно із протоколом про порушення митних правил, митний орган прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України після отримання листа з АТ «ПУМБ» від 03.08.2022 №КНО-07.8.6/969 про те, що довідка від 07.04.2022 року № б/н, яка до митного контролю під час транскордонного переміщення валютних цінностей подавалася ОСОБА_1 , банком не видавалась, однак у протоколі про порушення митних правил №0547/40800/22 від 28.10.2022 митним органом не зазначено згідно з якими критеріями довідка АТ «ПУМБ» є підробленою чи такою, що одержана незаконним шляхом.

Зокрема, митним органом, ураховуючи відомості, викладені у листі AT «ПУМБ» від 27 вересня 2022 року, згідно якого Чернівецьку митницю проінформовано, що за результатами перевірки було з`ясовано, що довідки виготовлені, підписані та надані банком були надані без відповідної реєстрації згідно до порядку роботи із вхідною кореспонденцією, колишнім керуючим відділенням №1 ПУМБ в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 , яка не мала права на підписання відповідей державним органам, не конкретизовано чи у дану довідку внесені неправдиві відомості щодо зняття ОСОБА_1 готівкових коштів, чи така довідка містить підроблені печатку АТ «ПУМБ», підпис працівника відділення, чи така довідка видана за відсутності законних підстав або з порушенням встановленого порядку й відповідно ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що така довідка є підробленою, містить неправдиві дані та подана ним митному органу з відповідним умислом.

При цьому, наявність у ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується й наданими адвокатом Волошиною Т.Б. виписками по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 року по 30.04.2021 рік, згідно яких убачається рух коштів, зокрема факт зняття з особистого рахунку коштів в сумі 25 470 євро.

Окрім цього, згідно заяви №290055779 від 15.12.2020 року, ОСОБА_4 відкрив картку на ім`я ОСОБА_1 до свого поточного рахунку у валюті євро, та відповідно до виписок останній зняв з рахунку ще 80 650 євро.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 умислу на переміщення товарів (іноземної валюти) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом й відповідно та під час розгляду справи не встановлені будь-які докази того, що він мав умисел вчинити вказане правопорушення, що є обов`язковою ознакою порушення митних правил.

Окрім цього, при розгляді даної справи про порушення митних правил, враховую наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як випливає зі змісту положень ст.1 Першого протоколу, вони містять три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у право на мирне володіння майном правомірним; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, Європейський Суд констатує про порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

У рішенні «Краєва проти України» від 13.01.2022 (заява №72858/13) Європейським судом з прав людини зазначено, що жорстка система, за якої штраф обов`язково дорівнює вартості товарів, які є предметом умисно недостовірної декларації, за відсутності винятків, які ґрунтуються на індивідуальних обставинах, не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між вимогами загальних інтересів і захисту майна особи. Судом вказано на необхідність більшої послідовності та вдосконалення у розгляді справ за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції щодо заходів конфіскації та штрафів за недотримання митних правил. У надто великій кількості справ загальний інтерес, який обґрунтовує такий законодавчий підхід, відкидається або применшується, при цьому Суд зосереджується на тому, чи покладається індивідуальний і надмірний тягар внаслідок застосування стягнення, сама мета якого полягає у стримуванні та покаранні.

Окрім цього, згідно рішення Конституційного Суду України від 21.07.2022 у справі № 3-261/2019(5915/19), юридичне регулювання питань транскордонного переміщення валютних цінностей в Україні визначає, що власне переміщення через митний кордон України валютних цінностей у сумі, що перевищує еквівалент 10 тисяч євро, не зумовлює потреби в сплаті митних зборів або будь-яких інших платежів на користь держави, а лише вимагає дотримання встановлених законодавцем додаткових вимог щодо письмового декларування зазначених цінностей, після виконання яких заборони чи обмеження не застосовуються до такого переміщення і воно не характеризується відповідно до законодавства України як незаконне. Отже, недотримання зазначених вимог не завдає жодної матеріальної шкоди або інших збитків державі, а також не спричиняє суттєвих негативних наслідків для суспільних або державних інтересів, якщо походження та подальше використання валютних цінностей, що не були задекларовані, не є неправомірними або злочинними.

Водночас переміщення валютних цінностей в сумі, що перевищує еквівалент 10 тисяч євро, з огляду на специфіку організації та реалізації такої форми переміщення валютних цінностей може відбуватися без дійсного наміру особи порушувати правила митного контролю, установлені законодавством України. Якщо такого наміру немає, фактично уся шкода для державних і суспільних інтересів полягатиме у неповідомленні держави про переміщення через її митний кордон зазначених валютних цінностей, а їх конфіскація як адміністративне стягнення набуватиме непомірно каральних ознак.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що втручання в право на мирне володіння своїм майном (іноземною валютою) не відповідатиме принципу правомірності та співмірності, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а держава від дій ОСОБА_1 у цій частині не зазнала жодних збитків, оскільки законодавством не передбачено сплату в даному випадку будь-яких податків, зборів чи інших обов`язкових платежів.

Положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Виходячи з вищевикладеного та аналізуючи матеріали справи, Чернівецькою митницею не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 483,487,527, 528 МК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало