Справа № 484/4267/23
Провадження № 3/484/1609/23
Постанова

іменем України

19.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративні матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2016 року народження, працює інспектором Побузької підстанції

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

07.08.2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дані дії ОСОБА_1 вчинив в присутності спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 07.08.2023 року його колишня дружина разом з поліцейськими приїхала до нього додому в с.Довга Пристань, щоб забрати їх спільного сина ОСОБА_5 . Дружину в ході розмови, він нікого не ображав, нецензурною лайкою не виражався. Свою вину не визнає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 822257 від 07.08.2023 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини 1статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14статті 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 у неї з колишнім чоловіком ОСОБА_1 07.08.2023 року виникла конфліктна ситуація з приводу виховання спільного сина ОСОБА_5 . Колишній чоловік не повернув сина додому після побачення з ним, у зв`язку з чим вона звернулась до поліції. Разом з працівником поліції вони приїхали додому, де проживає ОСОБА_1 . В ході спілкування ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою в присутності їх спільних дітей та працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 07.08.2023 року вбачається, що вона 07.08.2023 року разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 та працівниками поліції приїхали додому до її батька ОСОБА_1 . Батько вибіг з подвір`я та відразу почав ображати матір нецензурною лайкою в її присутності, присутності її малолітнього брата та працівників поліції. Батько намагався вдарити матір, однак працівники поліції йому завадили.

Відповідно до рапорту від 07.08.2023 року зареєстровано ЄО за №6225, за результатами відпрацювання повідомлення зі служби 102, зазначено про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вибіг з подвір`я домоволодіння та почав ображати ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та намагався вдарити заявницю, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази у тому числі і покази потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру.

Оцінку переглянутої інформації на флеш накопичувачі, доданому до матеріалів справи суд не надає, оскільки дана інформація немає значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 к.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Суддя: