Справа №461/2674/23
Провадження №3/461/1114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.04.2021,-

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

VERKHOVSKYI (Верховський) VIKTOR (Вiктор), 09.08.2021 р. ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через митний пост "Краковець" митного поста «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель «307», VIN № НОМЕР_2 , д.н.3. НОМЕР_3 ?, який зареєстрований на території Польщі. Даний факт встановлено 01.04.2023, близько 06 год. 44 хв., шляхом здійснення оперативного запиту до єдиноi автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1 «По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах iнших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.» у якому в якості водія прямував гр. ОСОБА_3 ), смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом марки «PEUGEOT», модель «407», д.н.з. НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиноi автоматизованоi інформаційної системи (ЄAIC), Держмитслужби транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель «307», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_6 який зареєстрований на території Польщi з митної території України станом на 01.04.2023 гр. ОСОБА_4 , не вивозився та у інший митний режим, згiдно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких вiдповідних документів, що підтверджують факт аварії, дiї обставин непереборноi сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. Гр. ОСОБА_3 ), не має відміток у паспорті про постійне місце проживання в Украiні, однак для забезпечення стягнення штрафу не вилучено 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, оскільки громадянин заявив про відсутність готівкових коштів, що зазначено у митній декларації та транспортний засіб «PEUGEOT», модель «407», д.н.з. НОМЕР_4 VIN № НОМЕР_5 на якому слідував гр. ОСОБА_3 НОМЕР_7 , не перебуває у його особистій власності. Гр. Польщi VERKHOVSKYI (Bepховський) VIKTOR (Вiктор), перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «307», VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_8 бiльше ніж на тридцять діб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавав.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Львівську митницю про обставин непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексомУкраїни строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколами про порушення митних правил №0342/20900/23 від 01.04.2023 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; митною декларацією; даними Диспетчера ЗМК та ПАсажирського пункту пропуску; доповіною запискою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «307», VIN № НОМЕР_2 , д.н.3. НОМЕР_3 ?, який зареєстрований на території Польщі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «307», VIN № НОМЕР_2 , д.н.3. НОМЕР_3 ?, який зареєстрований на території Польщі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко