КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1869/23
Провадження № 33/824/3257/2023
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В., 29 травня 2023 року, втретє, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Поновити строк для оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2023 року по справі № 357/1869/23.

3. Скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 357/1869/23.

4. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 357/1869/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП».

Одночасно захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище постанови, в якому зазначає про те, що постанова судді не була оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через наявні на те поважні причини, а саме через те, що в день оголошення судового рішення ОСОБА_1 отримав лише короткий текст постанови.

Поштовим відправленням копії постанови апелянт також не отримував, а про зміст повного тексту постанови дізнався лише 12.03.2023, після того, як ознайомився з матеріалами справи в канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому, саме з цієї дати, як вважає апелянт, потрібно відраховувати 10-денний строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга його захисника - адвоката Тарасенка І.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю законних підстав для її повторного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Тарасенко І.В.,не погоджуючись із прийнятим суддею рішенням, двічі оскаржував постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року до Київського апеляційного суду. При цьому, так само звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Зокрема, відповідно до постанови судді Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала, через недотриманням захисником вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, оскільки до ордера, не було додано витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який повинен бути засвідчений підписами сторін.

Вдруге, відповідно до постанови судді Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, захиснику ОСОБА_1 - адвокату Тарасенку І.В. було повернуто його апеляційну скаргу на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою захиснику у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови.

В обґрунтування нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В. фактично посилається на ті самі обставини, які вже зазначались у попередньому клопотанні та були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який визнав їх необґрунтованими та такими, що не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та служити підставами для його поновлення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на те, що, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду, в даному випадку постанова судді Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Будь-який перегляд цього рішення або повторний розгляд питання, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, законом не допускається.

З огляду на вищенаведене, а також ту обставину, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який не знайшов достатніх підстав для висновку про те, що строк на оскарження вказаної вище постанови було пропущено ОСОБА_1 або його захисником з поважних причин, вважаю, що законні підстави для повторного розгляду аналогічного клопотання відсутні, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 рокуповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Клепа Т.В.