Справа №443/1092/23
Провадження №3/443/435/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим агентом ТОВ «Протек-Логіст» фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року о 17:36 год., в смт.Жцравно по вул.Стрийська, 65, Стрийський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив тютюнові вироби, а саме тютюнові вироби марки «Compliment» в кількості 130 пачок, на яких не було марок акцизного збору встановленого зразка.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135072 від 14.06.2023 року, згідно якого було вилучено 130 пачок цигарок марки «Compliment»;

-рапортами працівників відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.06.2023 року

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАС № 7167257 від 14.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн;

-відеозаписом події на CD-диску;

-письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Крім того, санкція ст. 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію алкогольних напоїв або тютюнових виробів

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що грошові кошти (виручка) від продажу тютюнових виробів не вилучались, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 130 (сто тридцять) пачок сигарет марки «Compliment», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 135072 від 14.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка