29.06.2023 Справа № 756/6121/23
Справа № 756/6121/23
Провадження № 3/756/3605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 05.05.2023 о 14-04 год. у м. Києві по пр. Володимира Івасюка, 1, керуючи автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався у тому, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання захисник Титаренко В.М. подав письмові заперечення, у яких зазначив, що 05.05.2023 ОСОБА_1 їхав в другій смузі проїзної частини по пр. Володимира Івасюка в напрямку пр. Степана Бандери, увімкнувши правий поворот, подивився в дзеркало заднього виду для безпечного перевлаштування з середнього ряду в крайній правий. Перелаштувавшись в правий ряд, не вимикаючи правий поворот, оскільки ОСОБА_1 потрібно було повертати праворуч, почав входити в поворот. Побачивши, що попереду є нерегульований пішохідний перехід, а також люди, які, вірогідно, збиралися переходити через пішохідний перехід, для уникнення вчинення можливої ДТП та з метою дотримання безпечної дистанції, останній плавно пригальмував перед пішохідним переходом, після чого відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Оскільки у ОСОБА_1 вже був повернутий руль праворуч, то автомобіль від удару понесло вправо. Внаслідок неможливості здійснення зупинки на проїжджій частині, автомобіль по інерції було відкинуто на узбіччя (частково на газоні частково на асфальті тротуару). По слідам на асфальті від коліс автомобіля та на відео видно, де приблизно сталося зіткнення та як автомобіль ОСОБА_1 після зіткнення рухався по інерції від удару до зупинки. При цьому, крайня права смуга на ділянці шляху, де сталася ДТП зовсім не відповідає запису в схемі ДТП, яку зробили працівники поліції (всього 3,7 м шириною). На думку захисника, саме дії іншого учасника ДТП ОСОБА_4 призвели до ДТП, оскільки ширина крайньої смуги дозволяла уникнути зіткнення чи просто об`їхати автомобіль ОСОБА_1 . Зазначив, що внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав удар в задній лівий ліхтар та ліву частину бампера, автомобіль іншого учасника ДТП отримав пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття на бампері та решітки радіатора.

ОСОБА_4 до суду подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що 05.05.2023 він, керуючи автомобілем Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , рухався по крайній праві смузі в межах дозволеної швидкості руху, визначеної ПДР України, коли раптово водій Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , із середньої полоси змінив траєкторію руху праворуч в напрямку з`їзду на пр. Степана Бандери (ст. м. «Почайна»), внаслідок чого відбулось зіткнення.

28.06.2023 захисник Титаренко В.М. подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне клопотання захисника Титаренка В.М. задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1) розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

2) пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду справи у суді, а також заперечення захисника Титаренка В.М..

3) CD-диск з фото- та відезаписами з місця події;

4) схема місця ДТП від 05.05.2023;

5) фотознімки транспортних засобів, за участю яких відбулася ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Титаренка Володимира Миколайовича задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленській, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

3) як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

4) чи мав можливість водій автомобіля Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

5) чи мав можливість водій автомобіля Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

6) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху?

7) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

8) чи перебувають дії водія автомобіля Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9) чи перебувають дії водія автомобіля Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №756/6121/23 (Провадження №3/756/3605/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха