overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/456/23
Провадження № 3/634/274/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03.05.2023 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І, ІІ, ІІІ квартали 2022 року, а саме: за І квартал 2022 року термін подачі до 10.05.2022 року фактично поданий 08.02.2023 року №, за ІІ квартал 2022 року термін подачі до 09.08.2022 року фактично поданий 08.02.2023 року №, за ІІІ квартал 2022 року термін подачі до 09.11.2022 року фактично поданий 08.02.2023 року №, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 481/20-40-24-14-07 від 05.05.2023 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163-4, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/3287/23
№ 3/207/917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 червня 2023 року о 12.30 годині по вулиці Січеславський шлях у м.Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» , державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 27 червня 2023 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 685/492/23
Провадження № 3/685/318/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

13.04.2023 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: обізвав її нецензурною лайкою і образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 19.04.2023 о 22 год 50 хв ОСОБА_1 по вул. Данилюка, 85 в с. Кунча, в приміщенні Кунчанської ЗОШ, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: обізвав її нецензурною лайкою і образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/319/23 об`єднане з провадженням №3685/318/23.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ВАВ №630933 від 13.04.2023, №630934 від 19.04.2023, протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2023, 19.04.2023, протоколу медичного огляду від 13.04.2023, які є у матеріалах справи. Відповідно до постанови Теофіпольського райсуду від 08.03.2023 ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальності за ст.173,185 КУпАП за вчинення, зокрема, дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 175/2394/23
Провадження № 3/209/995/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником випробувальної дільниці лабораторії №4 ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1271 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330723 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 09.03.2023 року о 13.52 годині, будучи керівником випробувальної дільниці лабораторії №4 ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс» №00976, за адресою: м. Кам`янське, Західний проїзд, 1А, видала протокол перевірки технічного стану №00976-00235-23, серія та номер бланка протоколу ВХ 421442, транспортного засобу ГАЗ-САЗ д.н. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію про проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, у якого зафіксований на фото одометр належить іншому транспортному засобу, про що свідчить його зовнішній вигляд (відрізняється від одометра, який зафіксовано при проходженні попереднього технічного огляду за 2019 рік), чим порушила вимоги п.16 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись 38, ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 33/812/352/23 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Коротков Т. В.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Ямкової О. О.,

за участю: секретаря Колосової О. М.,

особи, яка притягнена до

адміністративної

відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисниці Бєлової Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
Провадження № 3/750/3180/23
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП, -
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 634/454/23
Провадження № 3/634/272/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.05.2023 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , за адресою: сЛебедівка, Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, термін подачі до 10.05.2022 року фактично поданий 07.02.2023 року №, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 482/20-40-24-14-07 від 05.05.2023 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163-4, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/7162/23
Провадження №: 3/752/3598/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2023 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на з`їзді з Одеського шляхопроводу на вул. Ак. Заболотного у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 746/117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері його співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та особистісними образами, чіплявся з бійкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 120601 від 11 березня 2023 року, рапортом інспектора-чергового ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 11.03.2023 року.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2023 року приблизно в 9 годин 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Французькому бульвару, біля будинку №10, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «BMW 228i» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 40 хвилин 24.07.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №098737 від 22.06.2023 року, та схемою з місця ДТП від 22.06.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.