Справа № 939/834/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року о 06 годині 28 хвилин, на автодорозі Т1019 сполученням Бородянка-Феневичі-Макарів, в с. Дружня Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, а від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не було свідків.

Також під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, приладу «драгер».

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 10 квітня 2023 року о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Довідка інспектора сектора адміністративної практики Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 11 квітня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував та в закладі охорони здоров`я.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння і у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький