overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року близько 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Минайська, 37, об`їжджаючи транспортний засіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованаий транспортний засіб марки «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Повідомив, що шкоду відшкодував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095664 від 24.05.2023 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими зібраними доказами. Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/17283/23

Провадження № 3/638/7084/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення №638/17283/23 (провадженння 3/638/7084/23) та №638/17285/23 (провадження 3/638/7086/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи №638/17283/23 (провадженння 3/638/7084/23) та № 638/17285/23 (провадження 3/638/7086/23) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/17283/23 (провадження № 3/638/7084/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 149/1652/23
Провадження №3/149/723/23
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

15.05.2023 в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме не створила належні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини, що може спричинити її травмування, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`яивлась, про час, день тамісце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625624 від 20.05.2023; актом обстеження умов проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 . З врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/997/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2023 о 11 год 50 хв. в м. Красилові, по вул. Грушевського, 1, Хмельницького району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням технічного засобу «Драгер 6810», тест №1692, результат 2,80 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306627 від 24.06.2023, тестом приладу Драгер №1692 з результатом 2,80 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки №3612121/119/109-2023 ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 27.06.2023 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 209/2729/23
Провадження № 3/209/671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в м. Кам`янське по бул. Будівельників, 30А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "MERCEDES BENZ 312" н/з НОМЕР_2 , порушив правила зупинки та був тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами від 13.07.2022 року ВП № 68761870 від 23.02.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення згідно яких вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо про обмеження його у праві керування транспортими засобами, постанову державного виконавця він не отримував та просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами або йому було повідомлено про вказане обмеження, що також підтверджується самим ОСОБА_1 .Крім того, взагалі не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 946/3099/23 Провадження № 3/946/1408/23
ПОСТАНОВА

18 липня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2023 року до суду надійшов з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164059 від 30.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.05.2023 року до суду надійшов з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164058 від 30.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/3099/23, №946/3100/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/3099/23 (провадження № 3/946/1408/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 513/485/23
Провадження № 3/513/447/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 763686 від 18.01.2023 року, який складено інспектором ЮП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП Арнаутовою В.Г., ОСОБА_1 , 18 січня 2023 року о 20:10 годині знаходилась по АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 18 січня 2023 року, матеріали надійшли до суду 14 квітня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 квітня 2023 року.

Ураховуючи, що на момент розгляду матеріалів закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження 3/557/743/2023
Справа 557/1168/23
ПОСТАНОВА

14 липня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/1168/23, №557/1169/23, №557/1170/23, №557/1171/23, 557/1172/23 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердже ної наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 №557/1168/23, №557/1169/23, №557/1170/23, №557/1171/23, 557/1172/23 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №557/1168/23 (провадження №3/557/743/2023).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в постанові

Справа № 522/23835/21

Провадження № 3-в/522/48/23

12 вересня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши клопотання адвоката Даніліна В.С. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушенняне визначено порядку виправлення описок в судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи.

Разом із тим в постанові було допущену описку та невірно зазначено дату народження правопорушника, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2022 року, а саме змінити дату народження 03.10.1967 на 03.10.1976 відносно ОСОБА_1 , оскільки вказана неточність вплине на виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2022 року, виправити дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко