Справа № 447/1555/23 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 33/811/943/23 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі представників потерпілої адвокатів Жукровського Ярослава Івановича та Федчишина Андрія Євгеновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Жукровського Ярослава Івановича, подану в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 , 17 вересня 2022 року близько 00:30 год., у АДРЕСА_1 вчинив дії, що порушили громадський порядок та спокій ОСОБА_1 , своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Жукровський Я.І., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 296 КК України, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки про час та місце розгляду справи потерпілу та її представника не було повідомлено.

Вважає, постанову місцевого суду незаконною та необґрунтованою.

Наголошує, що ОСОБА_1 отримала шкоду в розмірі 40 000 грн., що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №108 від 7 лютого 2023 року, згідно матеріалів кримінального провадження №0000224 від 17 березня 2022 року її визнано потерпілою.

Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, про наявність у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, потерпіла вважає, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Повідомляє, що група із трьох осіб грубо порушила комендантську годину, проникла на приватну територію, чим висловила неповагу до суспільства та суспільних правил.

14 липня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представники потерпілої просили проводити розгляд справи у відсутності потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення про судове засідання та думки адвокатів про розгляд справи у відсутності потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши виступ представників потерпілої на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, не дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно не з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951057 від 9 травня 2023 року ОСОБА_2 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду, було встановлено, що потерпілу та її представника місцевим судом не було повідомлено про час та місце розгляду даної справи, у зв`язку із чим було порушено її права, передбачені ст. 269 КУпАП.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, місцевим судом враховано аргументи ОСОБА_2 , який свою вину визнав, разом із тим не враховано аргументів потерпілої та ї представника та не перевірено чи не оскаржила вона чи її представник постанову про закриття кримінального провадження, чи не внесено до ЄРДР відомості, щодо даної події повторно.

Апеляційний суд не погоджується з мотивами рішення з огляду на те, що зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, місцевим судом взагалі не були досліджені належним чином докази, які містяться у матеріалах справи, не повідомлено учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Наведене, на думку апеляційного суду свідчить про те, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, тим самим позбавивши апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокату Жукровському Ярославу Івановичу строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката Жукровського Ярослава Івановича задоволити частково.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП скерувати на новий судовий розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.