Справа № 185/8083/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року о 12.57 год., ОСОБА_1 , в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 332, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , та при виїзді з прилеглої території на вул. Дніпровська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб марки «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дніпровська з лівого боку, внаслідок чого вони зіткнулися, та автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні порушення не визнав, та суду пояснив, що 06.06.2023 року о 13.00 год він рухався в м. Павлоград по вул. Дніпровська на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», та хотів здійснити маневр але не встиг і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дніпровська з лівого боку, в результаті чого автомобілі отримали значні механічні пошкодження, а він отримав легкі тілесні ушкодження. Вважає, що ДТП могло б не відбутися якби потерпілий виконував швидкісний режим, та він планував встигнути здійснити маневр.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт ДТП саме з вини водія ОСОБА_1 . Зіткнення було сильне, з грубим порушенням ПДР, його транспортний засіб значно пошкоджений, та на значну суму, тому з урахуванням наведеного наполягає на позбавленні останнього водійського посвідчення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Так, порушник в судовому засіданні підтвердив, що не надав дорогу потерпілому, так як планував встигнути здійснити маневр.

?Вина правопорушника підтверджується крім самих водіїв, також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2023 року, схемою місця ДТП, та розписками.

Порушення водієм ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічними пошкодженнями транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні автомобілем, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допустив при цьому грубе порушення Правил дорожнього руху, провину не визнав, з урахуванням вчиненого ним правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Помягшуючих обставин правопорушник суду не надав.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.