Провадження 3/557/301/2023
Справа 557/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління західного офісу держаудитслужби в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уповноважена особа з тендерних закупівель, бухгалтер Комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», за ч. 3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2022 року було виявлено порушення, вчинене уповноваженою особою з тендерних закупівель ОСОБА_1 , за місцем роботи Комунальне підприємство Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», а саме згідно до даних електронної системи закупівель, встановлено факт відсутності двічі відмінених процедур відкритих торгів по предмету закупівлі «ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти» (бензин А-95 Energy в скретч-картках, Дизпаливо Energy в скретч-картках 2400 л (ДК 021:09130000-9 «нафта і дистиляти» проведених Комунальним підприємством Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», що є порушенням пункту 1 частини 2 ст. 40 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі».

Дії ОСОБА_1 працівником, уповноваженим складати протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме як відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №13-04-0007/2023-пр від 07.03.2023; Висновком про результати моніторингу закупівлі №352 від 26.12.2022; копією наказу №67 від 19.12.2022; оголошенням про проведення закупівлі; повідомлення про намір укласти договір (копія); Копією наказу №62-к від 07.10.2021.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.164-14 КУпАП, виявлено 05.12.2022 року відповідно до висновку №352 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі.

На даний час з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло шість місяців.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко