П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 522/8231/23

Провадження: 3/522/6314/23

23 травня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 19.04.2023 близько 14:30 в місці тимчасової дислокації персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (6/ч НОМЕР_1 ) в АДРЕСА_1 , заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу майором ОСОБА_2 було здійснено перевірку наявності особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами перевірки встановлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_3 . Вході подальшої перевірки в місці тимчасової дислокації персоналу виявлено зброю та боєприпаси, які закріплені за старшим сержантом ОСОБА_4 та видані у тимчасове користування, а саме: АК-74 № НОМЕР_2 , 3 магазини до АК-74, 4 магазини до РПК, набої-5.45мм в кількості 241 шт. (ПС), 87 шт. (Тг), які в подальшому були залишені старшим сержантом ОСОБА_4 без нагляду, чим останній порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарно статуту 3СУ та ст. 21 Закону України про Державну прикордонну службу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 був складений протокол серії ПДРУ №160926 від 20.04.2023 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився підтвердив всі обставини по справі, щиро розкаявся.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДРУ №160926 від 20.04.2023, довідкою про те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

С.М.Кічмаренко