Провадження № 3/686/5382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бездітного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2023 року о 14 год. 36 хв. по вул.Вінницьке шосе, 1 у м. Хмельницькому, повторно протягом року, керував транспортним засобом «MAXXTER FALCON», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та всупереч вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що електричний скутер, яким керував ОСОБА_1 не являється механічним транспортним засобом, а тому за даних обставин на особу не поширюється обов`язок, закріплений в п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 не являється суб`єктом такого правопорушення, оскільки не був водієм механічного транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) і його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керує скутером, після зупинки йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, від чого він відмовився. В подальшому його доставили в медичний заклад, де він також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що доводиться і висновком лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Окрім того, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доводиться факт відмови ОСОБА_1 від перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

На запитання поліцейських, в присутності двох свідків ОСОБА_1 не висловив згоду проходити огляд як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що в даному випадку ОСОБА_1 не являється водієм транспортного засобу, який зобов`язаний виконувати вимоги п. 2.5 ПДР України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

При цьому, транспортні засоби поділяються на види, так зокрема мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см. або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна.

Виходячи зі змісту даних норм, поняття «транспортний засіб» являється поняттям в широкому розумінні, а «механічний транспортний засіб» у більш вузькому.

Отже, в КУпАП зкріплене поняття транспортного засобу, а не саме механічного транспортного засобу.

Пунктом 2.13 Правил дорожнього руху України встановлено, що мопеди, моторолери, скутери та інші транспортні засоби відносяться до певної категорії.

Так, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 кВт; до категорії А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; до категорії В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; тощо.

Таким чином, моторолер, мопед, електроскутер відносяться до транспортних засобів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги передбачені «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Виходячи з показань ОСОБА_1 , досліджених письмових доказів та переглянутого відеозапису, працівниками поліції у встановленому порядку запропоновано водію пройти огляд на місці зупинки, від чого останній відмовився. У зв`язку з цим йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі, де він також відмовився проходити огляд.

Повторність вчинення ним протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (справа № 686/13931/23).

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду