Справа № 188/1006/23
Провадження № 3/188/633/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працючою ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№199169 від 20.06.2023р., 20.06.2022 року гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 алкогольних та слабоалкогольих напоїв та пива без отримання ліцензії на провадження, реалізацію даного виду господарської діяльністі, що підлягає ліцензуванню, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить надати розстрочку по сплаті штрафу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, копію рапорту поліцейського ВП№4, протокол огляду, копію квитанції про отримання реч.доказів, копію виписки з ЄДРЮО на ОСОБА_1 , фото до протоколу, приходжу висновку про її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Склад правопорушення відповідає положенням ч.1 ст.164 КУпАП, протокол складено правомірно, а наявність ліцензії на іншу адресу, не впливає на кваліфікацію данного правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вилучено речі для тимчасового зберігання, а саме: 40 пляшок алкогольних напоїв.

Частина 1 ст.29 КУпАП передбачає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Речові докази по справі: 40 пляшок алкогольних напоїв, що знаходяться, відповідно до квитанції №462 , у відділенні поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка (розстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем розстрочити ОСОБА_1 суму штрафу на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 29, 40-1, ч. 1 ст. 164 , 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Речові докази по справі: 40 пляшок алкогольних напоїв, що знаходяться, відповідно до квитанції №462 , у відділенні поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши їй сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, на строк 12 календарних місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (розстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна