Єдиний унікальний номер 725/3614/23
Номер провадження 3/725/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Криган В.В., представника митниці Бурлака С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 485 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 19.04.2023 року о 13 годині 41 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Мамалиґа» Чернівецької митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ E200CDI» реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_1 », який слідував з України у Молдову, під керуванням громадянки України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала до митного оформлення контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Також до митного оформлення громадянка ОСОБА_1 подала закордонний паспорт громадянина України паспорт « НОМЕР_2 ». виданий 27.10.2017 року органом «7301» та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобіля №S00627574V.

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 31.01.2023 року громадянка Румунії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт « НОМЕР_3 », тимчасово ввезла на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «MERCEDES BENZ E200CDI», реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_4 », V/N код № НОМЕР_5 у термін до одного року. При проведенні опитування, громадянка України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) підтвердила про наявність на її ім`я паспорта громадянина Румунії « НОМЕР_3 », який пред`явила для визначення обставин порушення митних правил.

Згідно поданого до митного контролю паспорта громадянина України « НОМЕР_6 » виданий 27.10.2017 року органом «7301» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорта громадянина Румунії « НОМЕР_3 », виданий 30.10.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою.

Маючи статус «резидента», згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС було встановлено, що для в`їзду на митну територію V країни в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ E200CDI». реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_7 », VIN код № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, об`єм двигуна/2149 см. куб., тип двигуна дизпаливо, ОСОБА_4 використала паспортний документ громадянина Румунії « НОМЕР_3 » виданий 30.10.2018 року органом «SUCEAVA» на ім`я ОСОБА_6 ,

Згідно частини 2 статті 380 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами. не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо транспортного засобу марки MERCEDES BENZ E200CDI». реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_7 », VIN код № НОМЕР_5 , вищезазначена особа надала паспортний документ зі статусом нерезидент» та заявила транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року.

Таким чином, під час ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ E200CDI», реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_7 », VIN код № НОМЕР_5 через митний кордон України особа надала документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».

Відповідно до частини 4 статті 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702. 8703. 8704 (загальною масою до 3.5 тонни). 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянка України ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані звільнення від сплати митних платежів та такі її дії кваліфіковані за ст. 485 МК України.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась, в її інтересах діяв представник, який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у відповідному письмовому клопотанні. Вказував на те, що ОСОБА_8 дійсно має паспорт громадянина Румунії та громадянина України, при цьому більшість часу проживає у Румунії, та надаючи до митного контролю паспортний документ громадянина Румунії не мала намір уникнути сплаті відповідних митних платежів, оскільки їй не були відомі особливості ввезення транспортних засобів резидентами та нерезидентами. В Україні вона провідувала родичів та лікувалась, при цьому ввезений нею транспортний засіб їй не належить, вона ним керував з дозволу власника - громадянина Румунії з яким співмешкає на території Румунії. Ставив під сумнів доданий до матеріалів справи висновок експерта, вважаючи що експерт не оглядав транспортний засіб та не врахував, що автомобіль отримував пошкодження в ДТП.

Представник митниці в судовому засіданні надала суду пояснення аналогічні змісту протоколу про ПМП, зазначала, що проведеною перевіркою встановлено наявність у ОСОБА_8 зареєстрованого місця проживання в Україні, останнє не зверталась з повідомленням про наявність у неї постійного місця проживання за кордоном, а тому у відносинах з Україною вважається громадянкою України та при ввезенні транспортного засобу іноземної реєстрації була зобов`язана сплачувати відповідні митні платежі, або ж помітити його у відповідний митний режим. Вважає, що ОСОБА_8 , будучи громадянкою України та надаючи до митного контролю при ввезенні зазначеного у протоколі автомобіля паспорт громадянина іншої держави, свідомо ухилилась від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Диспозицією ст. 485 МК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкцією ст. 485 МК України у вказаній редакції було передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2022 від 15.06.2022 та На підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладено ст. 485 МК України в новій редакції, а саме: «Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.»

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи наявна інформація, надана ДМС України в Чернівецькій області про те, що за обліками ВОМІРМП УДМС у Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Балківці Новоселицького району Чернівецької області, значиться зареєстрованою за місцем проживання АДРЕСА_1 , за паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 , виданим 15.10.2010 р. Новоселицьким РВ УМВСУ в Чернівецькій області. ОСОБА_1 документована двома діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_9 , дата видачі 10.04.2015, орган видачі 7319, та серії НОМЕР_2 , дата видачі 27.10.2017, орган видачі 7301, документи для виїзду на ПМП з України не оформляла.

Так, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Тобто, для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України необхідним є доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Аналогічних висновків щодо статті 485 МК України дійшов Верховний Суд у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а, від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17.

Таким чином, для встановлення об`єктивних обставин справи має слід підтвердити чи спростувати обставини на які вказує захисник, зокрема щодо постійного проживання ОСОБА_8 в Румунії, її співмешкання з громадянином Румунії, оскільки основним критерієм для ідентифікації особи як резидента чи нерезидента є відомості щодо постійного місця проживання, а не реєстрації, а також обставин, в якій країні у неї наявні більш тісні соціальні та економічні зв`язки, що має істотне значення для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст. 485 МК України.

Додатково суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи документів іноземною мовою, які не перекладені на українську мову, а тому суд позбавлений можливості оцінити вказаний доказ та визначити які обставини, що мають значення для предмета доказування у даній справі, такі документи підтверджують чи спростовують.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

Оскільки обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та збирання доказів щодо постійного місця проживання, ОСОБА_8 , а також в якій країні у неї наявні більш тісні соціальні та економічні зв`язки.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 485, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна