Провадження № 3/933/240/23
Справа № 933/351/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., ДОП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Кравченка І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Музиканта В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером у АТ «ДТЕК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 938805 від 13.06.2023 року: 12.06.2023 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 біля буд. 10, по вул. Донецькій в смт. Олександрівка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: горілкою об`ємом 1 л. за ціною 250 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

03.07.2023 року адвокат Музикант В.С., захисник Майстренка О.О., через «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження, в якому зазначив, що 13.06.2023 року ДОП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченком І.С. було складено протокол № 938805, відповідно до якого 12.06.2023 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 біля буд. 9, по вул. Донецькій в смт. Олександрівка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: горілкою об`ємом 1 л. за ціною 250 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_1 12.06.2023 року, о 14 год. 08 хв., перебував на території АЗС «ОККО» у м. Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджується фіскальним чеком № 9572 від 12.06.2023 року, а також, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується, також, із отриманих на запит адвоката відеозаписів, з яких видно, що ОСОБА_1 12.06.2023 року, о 14 год. 08 хв., перебував на території АЗС «ОККО» у м. Павлоград Дніпропетровської області, де розраховувався за придбане пальне.

Тому, вказане виключає подію адміністративного правопорушення, та унеможливлює його склад.

Адвокат зазначає, що протокол не містить відомостей щодо виручки, яка, відповідно до ст. 156 ч. 3 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Тому, просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Речові докази по справі, що вилучені на підставі протоколу, повернути власнику.

Разом з клопотанням, адвокат надіслав до суду наступні документи: копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги, інформацію про рух коштів через POS-термінал по карті, адвокатський запит; квитанція на суму 858,02 грн. від 12.06.2023 року

Представник ВП № 1 Краматорського РУП Кравченко І.С. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, зазначивши, що він приймав участь тільки в опитуванні ОСОБА_1 та складенні протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких 12.06.2023 року о 14:20 годин він не продавав нікому горілки, оскільки в цей час він перебував в іншій області. Спиртні напої у нього вилучили поліцейські на початку червня, коло він привіз їх додому та мав намір використати для святкування дня народження. 13.06.2023 року його запросили до поліції, щоб повернути вилучене, але натомість склали, якийсь документи, надали йому підписати, а вилучене не повернули.

Адвокат Музикант В.С., захисник Майстренка О.О., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Речові докази по справі, що були вилучені, повернути власнику.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Музиканта О.О., представника ВП № 1 Краматорського РУП Кравченка І.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938805 від 13.06.2023 року, та додані до нього матеріали, та докази долучені стороною захисту, встановив наступне.

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 938805 від 13.06.2023 року, який містить відомості про те, що 12.06.2023 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 біля буд. 10 по вул. Донецькій в смт. Олександрівка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: горілкою об`ємом 1 л. за ціною 250 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;

-довідка про результати перевірки, без зазначення дати, що містить інформацію про те, що 12.06.2023 року виявлено факт торгівлі алкогольними напоями з рук громадянином ОСОБА_1 , мешканцем смт Олександрівка Краматорського району Донецької області (а.с.4);

-електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 13.06.2023 року, відповідно до якого 13.06.2023 року, об 11:20 год., гр. ОСОБА_2 зберігав при собі 1 літр горілки (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.06.2023 року він перебував у власних справах у смт Олександрівка, де від місцевих мешканців дізнався, що по АДРЕСА_2 , житель селища ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними напоями. Оскільки, він 13.06.2023 року мав іти у гості до свого знайомого, то вирішив придбати горілки. Він, цього ж дня, прийшов до вказаної квартири, де йому чоловік, на його прохання, виніс картонну коробку, в якій знаходилась горілка, об`ємом 1 л., у пляшці з-під напою «Пепсі». За горілку він заплатив купюрою 500 грн., оскільки у ОСОБА_1 не було здачі у сумі 250 грн., вони разом пішли до магазину, де розміняли купюру, та біля будинку № 10, по вул. Донецькій, чоловік віддав йому коробку, в якій перебувала пляшка з горілкою, та решту грошей (здачі) у сумі 250 грн. Наступного дня, 13.06.2023 року, об 11 год., у смт Олександрівка, коли він прямував до свого знайомого з коробкою в руках, його зустріли працівники поліції. Він добровільно показав та пояснив їм, що в коробці знаходиться горілка, та у кого саме він її придбав. Дана пляшка з горілкою була оглянута, та повернута йому під розписку;

- протокол огляду предмету від 13.06.2023 року, згідно якого у період часу з 11:35 год. до 11:50 год. ДОП ВП №1 Краматорського РУП Бондаренко Д., у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_2 , провів огляд пластикової пляшки об`ємом 1 л. з горілкою, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , та тримаючи в руках картонну коробку, в якій перебувала пляшка з горілкою, яку він придбав у ОСОБА_1 за 250 грн. (а.с.7);

- розписки про отримання ОСОБА_2 від працівників поліції вилученої у нього пляшки з горілкою об`ємом 1 л, яку він придбав з рук у ОСОБА_1 за 250 грн. (а.с.8).

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він працює менеджером в АТ «ДТЕК», та з 14.03.2022 року перебуває в безоплатній відпустці, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Щоб якось заробити гроші для утримання родини, він продавав алкогольні напої з рук, які купував у м. Лозова Харківської області, та привозив до своєї квартири. Так, 12.06.2023 року, близько 14:20 год., коли він перебував вдома, до нього прийшов невідомий йому чоловік, якому він продав 1 л. горілки за 250 грн., зливши 2 пляшки об`ємом по 0,5 л. у пляшку 1 л. з-під напитку «Пепсі» . Чоловік дав йому купюру 500 грн., але у нього не було здачі. Вони поклали пляшку горілки у картонну коробку, вони пішли до магазину та поміняти купюру, та повернув чоловікові здачу у розмірі 250 грн. 13.06.2023 року до нього додому приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав 34 пляшки пива «Оболонь світле», об`ємом 2,35 л, один тетра-пак з горілкою 10 л, та один тетра-пак, в якому було 2 л. горілки (а.с.9);

- протокол огляду предмету від 13.06.2023 року, згідно якого у період часу з 11:47 год. до 12:11 год. ст. ДОП СП ВП №1 Краматорського РУП Чудієвич М.В., у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 - 34 пляшки пива «Оболонь світле», об`ємом 2,35 л. кожна, та близько 12 л. горілки (2 тетра-паки) ( а.с.10);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 14 від 13.06.2023 року, відповідно до якої було передано на зберігання: 34 пляшки об`ємом 2,35 л пива «Оболонь», 2 тетра-паки х10 л. горілки, загальним об`ємом 12 літрів (а.с.11).

-фототаблиця до протоколу (а.с.14).

-інформацію про рух коштів через POS-термінал по карті яка належить ОСОБА_1 , дата операції 12.06.2023 року, о 14:08 год., сума сплачена на АЗС ОККО Павлоград становить 858,02 грн. (а.с.22)

-квитанція ТОВ «ОККО-Лайт м. Павлоград на суму 858,02 грн. від 12.06.2023 року, час 14:08:54 (а.с. 24).

Відеозапис, який наданий адвокатом та долучений до матеріалів справи, складається із двох файлів:

- файл 2-2-5882с1а0-18, який наданий адвокатом, містить відомості про те, що 12.06.2023 року, о 14:06 год., ОСОБА_1 перебуває на території АЗС, та робить заказ на покупку палива;

- файл 2-2-5b3cb180-18 містить відомості про те, що 12.06.2023 року, о 14:08 год., ОСОБА_1 перебуває на території АЗС, та оплачує банківською карткою свій заказ за пальне (а.с. 25).

Відповідно до побутової характеристики, виданої Олександрівською селищною радою, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2 разом з дружиною, та виховує дітей. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Працює на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Зарекомендував себе як добропорядною, ввічливою, витриманою, комунікабельною та працьовитою людиною. Бере активну участь у житті будинку та громади. Скарг, зауважень на його поведінку до селищної ради не надходило (а.с.13).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938805 від 13.06.2023 року зазначено, що «12.06.2023 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 біля буд. 10 по вул. Донецькій в смт Олександрівка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: горілкою об`ємом 1 л. за ціною 250 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Як вбачається з отриманих відеозаписів, ОСОБА_1 12.06.2023 року, з 14:06 год. до 14:08 год., перебував на території АЗС «ОККО» у м, Павлограді Дніпропетровської області. Цей факт підтверджується фіскальним чеком № 9572 від 12.06.2023 року, а також, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , тобто, у час який зазначений у протоколі ОСОБА_1 не перебував у АДРЕСА_2 .

Після дослідження всіх доказів у судовому засіданні, ДОП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Кравченка І.С. зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не доведена.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказам, який дасть підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями суду не надано..

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами долученими до протоколу та спростовані доказами наданими стороною захисту.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої підлягають поверненню володільцеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 251-252, 265, 268, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені: 34 пляшки пива «Оболонь світле», об`ємом 2,35 л. кожна; 2 тетра паки х10 л. горілки, загальним об`ємом 12 літрів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, згідно квитанції про отримання на зберігання речей і документів № 14 від 13.06.2023 року, повернути власнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.