Справа № 134/990/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 04 травня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145574 від 08.06.2023 року, ОСОБА_1 08 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти» придбав 0,5 літрів горілки, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого Крижопільським районним судом 22 березня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в селі Левків, де він проживає, є лише один магазин, куди він ходить, щоб купити продукти харчування. Спиртні напої на розлив в даному магазині не продаються. Долучених до протоколу письмових пояснень він не писав, працівник поліції дав йому підписати чистий аркуш.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина друга статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, зокрема заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої та пиво на розлив.

Однак, належних доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час відвідував місця, де продаються спиртні напої та пиво на розлив, суду не надано. Сам факт придбання ОСОБА_1 0,5 л горілки не може вважатись порушенням встановлених судом правил адміністративного нагляду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 спиртні напої та пиво на розлив, відтак, доказів порушення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року, матеріали справи не містять.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 спиртні напої та пиво на розлив не продаються. В даному магазині жителі села Левків купляють продукти харчування, оскільки це один магазин на все село.

Окрім того, в протоколі не зазначена така кваліфікуюча ознака, як повторність, хоча протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а тому провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: