ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Справа №607/11788/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває 1 малолітня дитина, військовослужбовця - солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2023 року о 00 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив застосувати щодо нього покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пояснював, що його щомісячне грошове забезпечення становить орієнтовно 3-4 тисячі гривень у зв`язку з виконанням рішень судів. Отож, штраф він не зможе сплатити, його сума подвоїться, що буде надмірним тягарем.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 № 543 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29 червня 2023 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 червня 2022 року № 70; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями заступника начальника штабу 4 батальйону ОСОБА_2 від 29 червня 2023 року; письмовими поясненнями командира 5 роти охорони 4 батальйону охорони ОСОБА_3 від 29 червня 2023 року; письмовими поясненнями командира 3 взводу охорони 5 роти охорони 4 батальйону охорони Мага І. від 29 червня 2023 року; письмовими поясненнями стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони 4 батальйону охорони ОСОБА_1 від 29 червня 2023 року; письмовою доповіддю заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 5 роти охорони 4 батальйону охорони Павлика М. від 29 червня 2023 року; відповіддю КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради № 3325 від 30 червня 2023 року з якої слідує, що ОСОБА_1 29 червня 2023 року о 01 год. 25 хв. відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; витягом з журналу реєстрації відмов від проведення медичного огляду на стан сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовцем, який виконує обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.