Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/305/23
Провадження № 3/382/313/23, № 3/382/314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до довідки МДЗ від 31.03.2023 року надати РНОКПП неможливо внаслідок відсутності можливості однозначної ідентифікації особи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року о 23 год. 21 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 104 км. водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, не природна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння категорично відмовився. Вчинено водієм ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддався адміністративному стягненню, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15 лютого 2023 року о 23 год. 21 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 104 км. водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом судом чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕАР № 5528392 від 25.06.2022 р., чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 31.03.2023 року, 18.04.2023 року, 11.05.2023 року та 02.06.2023 року ОСОБА_1 , не з`явився, повістки про виклик, які були надіслані йому за місцем проживання/реєстрації повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, ним отримано електронні повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань 31.03.2023 року, 18.04.2023 року, 11.05.2023 року та 02.06.2023 року за номером телефону зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення. Також, виклик ОСОБА_1 у вказані судові засідання був здійснений через оголошення на сайті Яготинського районного суду Київської області. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання всіма можливими засобами. Присутність особи в судовому засідання вказаної категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковим.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року (серія ААД № 379849) згідно якого 15 лютого 2023 року о 23 год. 21 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 104 км. водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом судом м. Кривий Ріг від 24.11.2022 р., чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕАР № 5528392 від 25.06.2022 р. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 , з його поясненнями про те, що він їхав за кермом у зв`язку з воєнним станом;

- постановою від 25.06.2022 року (серія ЕАР № 5528392) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно якої водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 2109, номерний знак НОМЕР_3 , 25.06.2022 р. о 12:22 год. в м. Кривий Ріг на Дорозі Р74, будучи позбавленим права керування, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.;

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2023 року (серія ААД № 379848) згідно якого 15 лютого 2023 року о 23 год. 21 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 104 км. водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, не природна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння категорично відмовився. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 , з його поясненнями про те, що він їхав за кермом у зв`язку з воєнним станом;

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2021 року у справі № 404/4587/21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на десять років;

- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2022 року у справі № 212/3173/22, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.;

- постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2022 року у справі № 210/2507/22, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на десять років;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2023 року складеного о 23 год. 49 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: порушення мови, неприродна блідність, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, з зазначенням, що огляд не проводився внаслідок відмови водія;

-відеозаписами на диску за якими зафіксовано рух та зупинку автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 водієм якого виявився ОСОБА_1 , який зазначив поліцейським, що курив «пятку» та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі внаслідок ознак такого сп`яніння відмовився. Крім того, зазначає свій номер телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_1 були оголошені його права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, оголошено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були ним підписані з зазначенням в них пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП минуло більше трьох місяців, а тому провадження в справі щодо вказаного адміністративного правопорушення слід закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі зазначено, враховуючи наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно протоколів про адміністративні правопорушення та довідки батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 16.02.2023 р. є у приватній власності порушника, в межах санкції ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та провадження в цій частині закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 який є у приватній власності порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.