Справа № 357/1588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2023 о 09 год 30 хв в м. Біла Церква, вул. Шевченка, 24 (перехрестя вул. Шевченка, Ярмаркова, Голубина) водій т.з. Mercedes-Benz CLK 270 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу т.з., який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткення з Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 під керуваням ОСОБА_3 . У наслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження та пошкоджено металеве огородження (пішохідне) передньої проїздної частини, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, стверджуючи що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 від 26.01.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Mercedes-Benz CLK 270 д.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , місце удару, напрямок руху.

Транспортний засіб Mercedes-Benz CLK 270 д.н.з. НОМЕР_4 отримав наступні пошкодження: переднього бамперу, зміщення розташування правої передньої фари, пошкодження решітки радіатора.

Транспортний засіб Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передньої частини авто включаючи елементи кузова і ходової частини, деформації передньої та задньої лівої дверки, лівого порогу, лівого переднього крила, тріщини лобового скла.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК