Справа № 392/269/23
Провадження № 3/392/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 17.02.2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАВ № 486627 від 14.02.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та серії АПР18 №379458 від 14.02.2023 року, - про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/269/23, провадження № 3/392/202/23 ( протокол серії ВАВ № 486627 від 14.02.2023);

- справа №392№392/270/23, провадження №3/392/203/23 (протокол серії АПР18 №379458 від 14.02.2023 року );

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

03.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м. Мала Виска) за адресою: Мала Виска, вул. Центральна, 81, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486627 від 14.02.2023 року).

Крім того, 10.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м. Мала Виска) за адресою: Мала Виска, вул. Центральна, 81, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №379458 від 14.02.2023 року).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.03.2023 та 13.03.2023 року не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки за місцем проживання вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 02.03.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 13.03.2023 року.

В судове засідання 13.03.20323 року працівником поліції ДОП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Снісарем М.С. подано заяву за підписом ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП без його участі, з`явитися до суду не має змоги, у зв`язку зі станом здоров`я, а саме неможливістю пересуватися.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2. ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, з урахуванням того, що ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутність, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що крім того сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2022 року якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язано кожну п`ятницю місяця з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486627 та АПР18 №379458 від 14.02.2023 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 03.02.2023 та 10.02.2023 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2023 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини скоєння правопорушення, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення та встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, а саме, що ОСОБА_1 не працює, не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- частиною 2 статті 187 КУпАП - справа №392/269/23, провадження № 3/392/202/23 ( протокол серії ВАВ № 486627 від 14.02.2023);

- частиною 2 статті 187 КУпАП - справа №392№392/270/23, провадження №3/392/203/23 (протокол серії АПР18 №379458 від 14.02.2023 року );

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/269/23, провадження № 3/392/202/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова