Справа № 529/940/23
Провадження № 3/529/527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року об 10 год. 55 хв. по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 8.185 LC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 серії ААД № 015214, відповідно до якого 23 травня 2023 року об 10 год. 55 хв. по вул. Незалежності в смт Диканька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 8.185 LC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2023, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля MAN 8.185 LC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та механічні пошкодження цих транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 23.05.2023, відповідно до якого 23.05.2023 він будучи працівником ТОВ ГлобалСервіс рухався зі стажером-водієм ОСОБА_1 на автомобілі MAN 8.185 LC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку смт. Диканька, за кермом якого був саме ОСОБА_1 . В подальшому, ОСОБА_1 рухаючись біля магазину Кулиничі, по вул. Незалежності в смт. Диканька з метою зупинки транспортного засобу, здійснюючи маневр повороту праворуч та врахував габарити транспортного засобу MAN 8.185 LC допустив удар правою частиною цього автомобіля в інший автомобіль марки TOYOTA RAV4, білого кольору, спричинивши таким чином пошкодження цього авто.

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 23.05.2023, відповідно до якого 23.05.2023 вона припаркувала свій автомобіль марки TOYOTA RAV4 поблизу аптеки, яка розташована по вул. Незалежності в смт Диканька та побачила як водій автомобіля MAN не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на її автомобіль, у зв`язку з чим пошкодив ліву частину крила та задньої фари.

- письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.05.2023 року, який вказав, що він 23.05.2023 року працюючи стажером-водієм керуючи автомобілем MAN 8.185 LC державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул Незалежності в смт Диканька, здійснюючи зупинку цього автомобіля поблизу магазину Кулиничі не врахував габаритів автомобіля та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки TOYOTA RAV4. У зв`язку з чим, спричинив пошкодження цього автомобіля.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко