НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року Справа № 322/761/23 (Провадження № 3/322/567/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256384 від 02.06.2023 (дал Протокол) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП а саме: «02.06.2023 о 18:00 год. продавець магазину «Вікторія» ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку марки «Compliment Blue» ОСОБА_2 за 50 грн/шт.».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі Спеціальний Закон).

Згідно зі ст.1 Спеціального закону роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування (

Положеннями п.п.2, 4 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24 липня 2002 року (далі Правила) визначено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами - діяльність з продажу тютюнових виробів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Правила поширюються на всіх суб`єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України. Відповідно до п.7 ч.1 ст.15-3 Спеціального Закону забороняється продаж тютюнових виробів з рук, лотків.

Системне тлумачення Спеціального Закону та Правил дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Якщо ж роздрібна торгівля здійснюється не суб`єктом господарювання то вона (торгівля) вважається такою, що здійснюється з рук або лотків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.07.2023 вказала, що ОСОБА_2 (з яким вона особисто знайома) дійсно придбав у неї п`ять пачок сигарет. Втім, вона не мала наміру їх продавати, а лише думала пригостити останнього, однак той залишив за них кошти. Також ОСОБА_2 купив в у неї стаканчик кави. Невдовзі після того як ОСОБА_2 покинув приміщення магазину, зайшли працівники поліції і склали на неї протокол. Сигарети були особисто її. До події в магазині вона працювала лише два дні, до цього приблизно місяць проходила стажування по декілька годин на день.

На питання судді повідомила, що роботодавець не давала їй вказівок щодо продажу сигарет без марок акцизного податку. В судове засідання призначене на 02.08.2023 не з`явилась.

Допитаний в судовому засіданні 02.08.2023 ОСОБА_2 показав, що 02.06.2023 приблизно о 18-00 год зайшов до магазину «Вікторія» купив п`ять пачок сигарет «Compliment Blue» і стаканчик кави, спитав дозволу чи можна випити каву і покурити біля магазину. Не почувши заборони дістав з одної з пачок сигарету, підкурив її та почав пити каву. Буквально через кілька хвилин до нього підійшли працівники поліції і спитали, які сигарети він курить і де їх придбав. Він показав, сигарети і пояснив, що купив їх щойно у вказаному магазині. Що вказані сигарети були без марок акцизного податку не звертав уваги. На вказану марку сигарет він перейшов з початку війни, оскільки ті сигарети, які він курив раніше значно подорожчали. До події він сигарети у цьому магазині купував дуже давно, минулого чи позаминулого року, точно коли пригадати не може. Чотири упаковані пачки сигарет він добровільно видав працівникам поліції, а ту що була розпечатана залишив собі. На питання судді відповів, що йому не відомо чи ОСОБА_3 продала свої власні сигарети чи ФОПа (власниці магазину), оскільки не питав про це. Не пам`ятає чи був в магазині стенд вітрина чи щось подібне з сигаретами, однак як йому здається, ОСОБА_3 достала сигарети з під прилавка.

Суддею дослідженні письмові докази серед яких окрім Протоколу є: реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1109 від 02.06.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , фотографії чотирьох пачок сигарет марки «Compliment Blue», копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (ФОП ОСОБА_5 , Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракуту ( ОСОБА_5 з ОСОБА_1 ), DVD з відеозаписами, копія квитанції №2 про отримання на зберігання 4 пачок тютюнових виробів «Compliment».

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Навпаки наявні докази свідчать про те, що вона є найманим працівником. У неї не вилучалися грошові кошти, які б з великою долею імовірності зберігаються окремо від загальної каси. Не вилучалися сигарети без марок акцизного податку, які також мали знаходитись оремо від сигарет з марками акцизного податку. Особистий огляд та огляд речей не проводився. Формально ОСОБА_1 могла притягатися до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, однак за умови наявності відповідних доказів того, що вона дійсно продала ОСОБА_2 належні особисто їй сигарети, а якщо б були наявні докази того, що сигарети були товаром призначеним для реалізації з метою отримання прибутку ФОПом, у такому випадку за ч.1 ст.156 КУпАП мала б притягатися до відповідальності ОСОБА_5 , яка навіть не була опитана в контексті події, незважаючи на наявність письмового пояснення ОСОБА_4 , який зазначав що в даному магазині 27.05.2023 він купував сигарети без марок акцизного податку іншої марки (вочевидь у іншого продавця).

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов