Справа № 182/2104/23
Провадження № 3/0182/990/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем на ринку «Центральний», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 164 та ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та ст. 162 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 724058 від 21.04.2023 року, 21.04.2023 року о 09.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці на ринку «Центральний» в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 6-А, здійснював підприємницьку діяльність без відповідних на те документів та ліцензій, чим порушив ст.7 ЗУ «Про ліцензування».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 724011 від 21.04.2023 року, 21.04.2023 року о 09.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці на ринку «Центральний» в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 6-А, здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у невстановленої особи 2000 гривень на 50 доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року»

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та суду показав, що він не здійснює підприємницьку діяльність, валюту продав одноразово, оскільки йому було потрібно переслати гроші родині. Надав суду документи, що вказані кошти ним були придбані законно, через банківську установу, а 21.04.2023 року обміняв кошти через відсутність можливості швидко отримати кошти у гривні, оскільки мав відправити ці гроші дружині та сину, які перебувають за кордоном на лікуванні дитини. На підтвердження своїх слів надав суду чеки про придбання валюти з банку та копії медичних документів дитини.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ № 724058 від 21.04.2023 року, ВАВ № 724011 від 21.04.2023 року та у електронних рапортах, доданим протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 21.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та його показами у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164, ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/2104/23 провадження 3/0182/990/2023 та № 182/2105/23 провадження 3/0182/991/2023 об`єднати в одну справу під № 182/2104/23 провадження 3/0182/990/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 164, ст. 162 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, враховуючи обставини, при яких було допущене вказане порушення, наявність на утриманні у нього малолітньої дитини з вадами здоров`я та тяжкий матеріальний стан особи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 21.04.2023 року належить повернути особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст. 7, 22, ч.1 ст.164, ст. 162, 36, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/2104/23 провадження 3/0182/990/2023 та № 182/2105/23 провадження 3/0182/991/2023 об`єднати в одну справу під № 182/2104/23 провадження 3/0182/990/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 164 та ст. 162 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження в об`єднаній справі за ч.1 ст. 164 та ст. 162 КУпАП стосовно нього закрити.

Вилучені речі ( грошові кошти) згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 21.04.2023 року належить повернути особі, у якої вони були вилучені.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна