Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/414/23
Провадження № 3/506/536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ДПС України, сержанта, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2022 року о 15.15 год. сержант ОСОБА_1 , прибувши з прикордонного наряду не здійснив здачу зброї та боєприпасів та розпочав здійснювати ремонт т/з. Близько 15.40 год., не повідомивши п/н= СЗПН- про намір здійснення чистки зброї АКС-74, самовільно у місці для розряджання зброї, здійснив чистку зброї, після чого безпідставно приєднав магазин та здійснив спуск затвору, шляхом натиску на спускову скобу, в результаті чого відбулось 2 випадкових постріли. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п. 6 глави 2 розділу ІІ, п. 6,7 глави 2 розділу ІІ, п.11 глави 5, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинених в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься наказ про результати службового розслідування по факту порушення правил поводження із зброєю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), складений сержанта ОСОБА_1 , який не містить дати складання та підпису особи, яка його склала.

Слід також звернути увагу, що в матеріалах справи відсутня довідка з відомостями чи піддавався раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню, що впливає на вид та міру стягнення при розгляді справи по суті.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.