Провадження № 3/761/5642/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює пекар-майстер «Хлібзавод», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 188 КУпАП.

У фабулі проколу серії КИ № 7 від 13.07.2023 року зазначено, що 02.05.2023 в кімнаті прийому та видачі посилок під час догляду посилки, яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» синього кольору (imei - відсутній) та гарнітуру чорного, які знаходяться у поліетиленовому пакеті на дні відра з солінням, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

24.07.2023 року до суду надійшов лист державної установи «Київський слідчий ізолятор» про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документів.

Судом встановлено, що 02.05.2023 в кімнаті прийому та видачі посилок під час догляду посилки, яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» синього кольору (imei - відсутній) та гарнітуру чорного, які знаходяться у поліетиленовому пакеті на дні відра з солінням, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 7, рапортами від 02.05.2023, протоколом огляду та видачі посилки ув`язненого ОСОБА_2 від 02.05.2023 року, висновком за фактом вилучення заборонених предметів під час догляду посилки від 02.05.2023, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП, прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи, викладене суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ВАБ № 454273 від 24.01.2022, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 23.01.2022 року.

Разом з тим, відповідно до протоколів серії КИ № 7 який міститься в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 02.05.2022 року.

Однак, на час розгляду судом, а саме 09.08.2023 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 188, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: