Справа № 274/1397/23 Провадження № 3/0274/1018/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-зенітник зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 18 від 01.03.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 16.01.2023 не з`явився з відпустки за сімейними обставинами у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі до 20.01.2023.
ОСОБА_1 надав довідку, відповідно до якої в період з 17.01.2023 по 20.01.2023 він перебував на амбулаторному лікуванні.
Проте, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин 16.01.2023 під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснив, що перебував на лікування та проходив обстеження. Чому так вийшло, що довідка датована 17.01.2023, не розуміє.
Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про військове адміністративне правопорушення № 18 від 01.03.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.03.2023, ОСОБА_1 від 01.03.2023;
- довідку № 4 КНП «Переяславський ЦПМСД» згідно якої ОСОБА_1 в період з 17.01.2023 по 20.01.2023 перебував на стаціонарному лікуванні;
- витяг з наказів № 7 від 05.01.2023, № 24 від 21.01.2023, № 486 від 01.03.2023, № 80 від 28.03.2023, № 132 від 19.05.2022, № 64 від 28.02.2023 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);
- службову характеристику ОСОБА_1 від 24.01.2023;
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є повністю доведеною.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька