справа № 204/4879/23
провадження № 3/204/2931/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, розлученого, військова частина НОМЕР_1 ,офіцер відділу планування та
управління зв`язку та інформаційних систем штабу, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1314 № 1 від 29 березня 2023 року, 28 березня 2023 року о 08 годині 20 хвилин тво начальника військ зв`язку начальник управління зв`язку та інформаційних систем штабу полковником ОСОБА_2 , під час спілкування з майором ОСОБА_1 встановлено, що останній за зовнішнім виглядом мав ознаки алкогольного сп`яніння: рухався та розмовляв невпевнено, неприродньо, мав різкий запах перегару. Після цього майор ОСОБА_1 був супроводжений начальником групи захисту інформації та кібербезпеки в ІТС управління зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 та начальником служби фельд`єгерського-поштового зв`язку управління зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_2 , для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В присутності супроводжуючих осіб останній пройшов огляд на стан сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Проба позитивна, кількісний показник 0,21‰» та тестом на алкоголь № 257 від 28 березня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Просив суд врахувати, що дане правопорушення ним було вчинено вперше, в нього на утриманні є неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким кожного місяця з його заробітної плати відраховуються аліменти.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії А1314 № 1 від 29 березня 2023 року, за перебування у складі добового наряду та виконував обов`язки помічника старшого оперативного чергового в стані алкогольного сп`яніння, оскільки огляд на визначення стану сп`яніння було проведено із застосуванням приладу Алконт-М, прилад № 00219, тест № 257 від 28 березня 2023 року, відповідно до якого результат огляду склав 0,21 ‰.
Алкотестер Алконт-М призначений для огляду в стаціонарних і амбулаторно-поліклінічних медичних закладах, наркологіях і амбулаторіях, в медичних пунктах під час передрейсових та післярейсових медичних оглядів, перед виходом працівників на робочі місця з підвищеною небезпекою, в мобільних умовах, патрульних автомобілях працівниками ДАІ для визначення концентрації парів етилового спирту в повітрі, що видихається, а також умовах пересувних медичних пунктів. Аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» відповідає вимогам: ТУ У 33.2-1: 2009 ДСТУ 3798, ДСТУ ІЕС 60601-1-2, з ДСТУ 3400, ГОСТ 20790. Аналізатор зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено використання в медичній практиці.
Результат тесту ОСОБА_1 склав 0,21 %, тобто на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування газоаналізатора «Алконт-М».
За змістом п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року № 726, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034, зі змінами згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 649 від 07 вересня 2020 року, у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я.
Таким чином, вищевикладене дає судді достатньо підстав для обґрунтованих сумнівів у тому чи дійсно ОСОБА_1 28 березня 2023 року о 08:20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.
На переконання судді, результат огляду 0,21 ‰ не може категорично та достовірно свідчити про перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат отриманий в межах похибки.
За таких обставин, приходжу до переконання, що чек «Алконт-М», прилад № 00219, тест № 257 від 28 березня 2023 року, згідно якого результат проходження о 09:22 год. тесту на стан алкогольного сп`яніння показав результат 0,21 ‰, не може бути прийнятий судом до уваги та братися в основу висновку суду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відповідно і винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
При цьому, інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 28 березня 2023 року адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відсутність отриманих у встановленому законом порядку достатніх та беззаперечних доказів перебування ОСОБА_1 під час несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння виключає відповідальність ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
При цьому, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки за результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Алконт-М» було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та беззаперечні докази щодо винуватості ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись 7, 172-20, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов