ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2023 рокуСправа №: 695/2578/23
Номер провадження 3/695/1750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справ (три адміністративні протоколи) про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023р., №СхРУ №223383, близько 15 год. 00 хв. 27.06.2023р. був виявлений солдат ОСОБА_1 в тимчасовому місці дислокації прикордонної комендатури інженерного облаштування (населений пункт Пальміра, Черкаської області) з можливими ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння. Надалі ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно протоколу медичного огляду №86 від 27.06.2023р. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, заключення: «Алкогольне сп`яніння», з використанням спеціального технічного засобу стан алкогольного сп`яніння підтверджено (1.7 проміле).

Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023р., №СхРУ №223377, близько 18 год. 00 хв. 02.07.2023р. був виявлений солдат ОСОБА_1 в тимчасовому місці дислокації прикордонної комендатури інженерного облаштування (населений пункт Пальміра, Черкаської області) з можливими ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння. Надалі ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно висновку медичного огляду №262 від 02.07.2023р. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, заключення: «Алкогольне сп`яніння», з використанням спеціального технічного засобу стан алкогольного сп`яніння підтверджено (1.95 проміле).

Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2023р., №СхРУ №223378, близько 09 год. 00 хв. 03.07.2023р. був виявлений солдат ОСОБА_1 в тимчасовому місці дислокації прикордонної комендатури інженерного облаштування (населений пункт Пальміра, Черкаської області) з можливими ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння. Надалі ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради для проведення клінічного огляду та інструментального дослідження. Згідно протоколу медичного огляду №89 від 03.07.2023р. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, заключення: «Алкогольне сп`яніння», з використанням спеціального технічного засобу стан алкогольного сп`яніння підтверджено (2.4 проміле).

Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП.

Розгляд вказаних протоколів про адміністративне правопорушення був призначений на 24.07.2023 року про що була повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1 свої письмові пояснення щодо обставин правопорушення чи заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відтак суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 належно повідомлений про час та місце розгляду справи, мав можливість безпосередньо взяти участь в розгляді справи про адміністративні правопорушення, мав можливість залучити захисника чи надати свої письмові пояснення чи заперечення стосовно обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, чого із невідомих суду причин не зробив

З огляду на вказане, суддя, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, а від 24 лютого 2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ст. 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, тобто Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При цьому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 27.06.2023року, від 02.07.2023р. та від 03.07.2023р;

- протоколом №86 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.06.2023р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою використання стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або переьування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 02.07.2023р.;

- протоколом №89 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.07.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 27.06.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 02.07.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 03.07.2023р.;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ..

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сумнівів в обґрунтованості складеного протоколу чи достовірності та належності долучених до протоколу доказів у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «поза розумним сумнівом», а його вина у вчиненні вказаних правопорушень належним чином доведена.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який вчинив правопорушення повторно.

За таких обставин, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, суддя вважає, що солдата ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому положеннями цієї статті чітко визначено, що розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки солдат ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та вчинив правопорушення безпосередньо під час виконання військового обов`язку, а тому від сплати судового збору підлягає звільненню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 36, ст. 172-20,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/2580/23, провадження №3/695/1752/23, справу №695/2579/23, провадження №3/695/1751/23 та справу №695/2578//23, провадження №3/695/1750/23 та присвоїти номер справи № 695/2578/23, провадження №3/695/1750/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у наступному розмірі:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю правопорушень, остаточно, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Рахунок для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0023737; Код класифікації доходів 21081100.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.