Дата документу 27.06.2023Справа № 554/5173/23
Провадження № 3/554/2163/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надано

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

22 квітня 2023 року, близько 21 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила доньку не невідомих нетверезих осіб і пішла до свого місця мешкання, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ (далі - Закон № 2402-ІІІ).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення розгляду справи не подала, у зв`язку з чим суд із врахуванням ст. 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП без обов?язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув справу за її відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали справі додані до нього, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виражається у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В той же час, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, яким і передбачений обов`язок батьків вчиняти певні дії щодо виховання своїх дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 12 Закону № 2402-ІІІ виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов?язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов?язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов?язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Порушниця ОСОБА_1 в своїх поясненнях під час складення Протоколу (а. с. 5) зазначила, що 22 квітня 2023 року, близько 12 години, вона вийшла гуляти зі своєю донькою ОСОБА_2 на подвір`я. Потім їй зателефонувала подруга та запросила в гості в мікрорайон 4-ї поліклініки м. Полтава. Там були ще четверо осіб. Вона з ними спільно розпивала алкогольні напої, зокрема горілку та коньяк. Що було далі вона не пам`ятає. Де в цей час була її донька та речі, їй також невідомо. Вранці 23 квітня 2023 року її мати розповіла, що вона шукала її разом із працівниками поліції, а також про те, що вона загубила доньку, залишивши її у подруги, а сама пішла.

Судом були також досліджені пояснення ОСОБА_3 (а. с. 4) - матері ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що 22 квітня 2023 року, о 12 годині, остання з її онукою ОСОБА_2 пішла на прогулянку. Близько 15 години, вона зателефонувала порушниці, аби дізнатися, де вона перебуває, на що остання відповіла, що вони ще прогулюються. Через деякий час їй зателефонував хлопець доньки та повідомив, що остання наразі перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього вона одразу ж почала телефонувати доньці та остання повідомила, що не знає, де вони з онукою перебувають, а тому вона одразу ж пішла їх шукати та повідомила про даний факт на лінію «102». В подальшому, працівники поліції відшукали її онуку ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені в Протоколі обставини в повному обсязі підтверджуються наданими ініціатором його складення доказами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі досліджених доказів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка має на вихованні малолітню дитину та на яку законом покладено обов`язок щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню дітей, передбачених ст. 12 Закон № 2402-ІІІ щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 22 квітня 2023 року, близько 21 години, в АДРЕСА_2 у присутності останньої вона розпивала алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила доньку на невідомих нетверезих осіб і пішла до свого місця мешкання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, ступінь вини, поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО