Справа № 199/4161/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ від 04.06.2004 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД № 052831 ОСОБА_1 17.04.2023 року о 22:21 год за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, не визнав. Пояснив, що він доглядає та лікує своїх батьків, які мають похилий вік та незадовільний стан здоров`я. Зокрема, у матері іноді трапляються провали в памяті, галюцинації. Жодних дій, спрямованих на завдання шкоди здоров`ю батьків він ніколи не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №052831; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2023 року, згідно якого зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно його матері, про що заявниці ровідомила остання. Крім того, згідно вказаного рапорту прибувши за викликом поліцейські встановили, що ОСОБА_2 скаржилася на головний біль та сина, який не давав їй ліки та сховав її документи. На місце події була викликана ШМД, яка не встановила у ОСОБА_2 ніяких ушкоджень, однак за її бажанням пройти додаткове обстеження доставила в лікарню разом з паспортом.

При цьому, від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої між нею та її сином ОСОБА_1 відсутні будь-які конфлікти та претензій вона до нього не має.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

При цьому, жодних відомостей та доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правпорушення матеріали справи не містять, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства не повідомляла, заявник ОСОБА_3 очевидцем подій, про які повідомила у виклику на 102, не була. В той же час, в своїй заяві до суду ОСОБА_2 спростовує факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, обставини викладені у протоколі про адміністративне правпорушення не підтверджуються жодним доказом у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна