Справа № 216/1843/23
Провадження № 3/216/1291/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу 17 січня 2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, раніше судимого 20 червня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія ВАВ № 832706 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 07 лютого 2023 року з 09.00 годину по 18.00 годину повторно протягом року не прибув на реєстрацію до структурного підрозділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області без поважної на то причини, чим порушив обмеження встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2022 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколом серії ВАВ № 832706 від 10 березня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2022 року, особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню в подальшому ним правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В.Онопченко