ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4471/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2023 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2023 року, серія ВАВ № 277606, 08 червня 2023 року о 04:56 год., ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, а саме здійснив за відомо неправдивий виклик спец служб, з огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04 липня 2023 року ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що в ніч на 08 червня 2023 року син ночував у друга і вони поспорили про те, чи зможе він зателефонувати до служби 102 і повідомити неправдиві обставини, на що її син погодився і здійснив дзвінок за номером 102. ОСОБА_1 повідомила суд, що нею було проведено профілактичну бесіду з сином та роз`яснено йому про те, які наслідки можуть бути для нього та для батьків від вчинених ним дій. Характеризувала сина як слухняного та ввічливого хлопця. Після проведеної бесіди, син сказав, що надалі так робити не буду, розуміє, що він вчинив.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 12 червня 2023 року, серія ВАВ № 2776062, рапорта працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , копії документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами та пояснення ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, виховну бесіду з сином провела та він зрозумів наслідки своїх дій, обіцяв більше такого не робити, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова