Справа № 171/574/23
Провадження № 3/177/595/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою згідно з терміновим заборонним приписом від 04.03.2023 строком на 10 діб, 09.03.2023 о 09 год. 30 хв. та 10.03.2023 о 02 год. 20 хв., перебував за адресою місця проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяв про відкладення судового розгляду справи з поважних причин, а також інших клопотань, заяв з процесуальних питань чи письмових пояснень по суті правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не подав.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, які не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання проведено без ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №831565 від 09.03.2023 та серії ВАВ №831539 від 14.03.2023, у яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

-рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 09.03.2023 о 09-47 год. за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 порушує тимчасовий заборонний припис, який дійсний до 14.03.2023, прийшов до заявниці за місцем її проживання;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.03.2023, в якому ОСОБА_2 повідомила про порушення 09.03.2023 ОСОБА_1 термінового заборонного припису;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що визнає порушення 09.03.2023 встановленого відносно нього термінового заборонного припису;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 09.03.2023 ОСОБА_1 в порушення встановленого термінового заборонного припису від 04.03.2023, прийшов за адресою її мешкання, без її відома взяв телефон. На зауваження ОСОБА_2 обізвав її та, зібравши речі пішов;

-терміновий заборонний припис серії АА №199987 від 04.03.2023 відносно ОСОБА_1 , якого зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, у період з 11-30 год. 04.03.2023 по 11-30 год. 14.03.2023 заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Постраждалою особою вказана ОСОБА_2 ;

-рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 10.03.2023 о 02-27 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого є заборонний припис, чинить насильство відносно заявниці - ОСОБА_2 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.03.2023, в якому ОСОБА_2 повідомила про вчинення ОСОБА_1 10.03.2023 відносно неї домашнього насильства;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 10.03.2023 за адресою її мешкання прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який почав виламувати двері та висловлюватися у її бік нецензурною лайкою. До приїзду поліції ОСОБА_1 пішов у невідомому їй напрямку;

-рапорт інспектора ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказує, що 10.03.2023 о 02-20 год. він прийшов за адресою мешкання ОСОБА_2 , розмовляючи з якою у них виникла сварка.

Відповідно до преамбули до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Статтею ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, серед іншого, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два взаємопов`язаних адміністративних правопорушення і їх розгляд відбувається одночасно одним і тим же місцевим судом, стягнення на нього накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 171/574/23 (провадження № 3/177/595/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 171/669/23 (провадження № 3/177/584/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 171/574/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: