Справа № 164/1001/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел.. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП « ОСОБА_2 », продавцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756727 від 30 травня 2023 року, ОСОБА_1 , 24 травня 2023 року, біля 18 год. 30 хвилин, в АДРЕСА_2 образливо чіплялась до гр.. ОСОБА_3 , виражалась в її адресу нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою. В протоколі зазначено про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала та пояснила, що 24 травня 2023 року, після 20 ї години вона зайшла по місцю проживання свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 з метою вирішення побутових справ, що стосуються їхніх спільних дітей. По місцю проживання ОСОБА_4 прийшла по тій причині, що останній не виявляє бажання спілкуватись з нею на зазначені теми по телефону, тобто всіляко уникає спілкування і тим самим не бажає приймати участь у оплаті додаткових витрат на дітей. Вона зайшла в картиру так як двері були відчинені і викликала ОСОБА_4 на сходову площадку підїзду. Можливо вони і спілкувались на підвищеному тоні, так як не могли дійти згоди з певних питань, але нецензурних слів вона не застосовувала. ОСОБА_5 вона не ображала і тим більше не погрожувала їй фізичною розправою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 24 травня 2023 року, можливо і після 18 години 30 хвилин, по місцю її проживання прийшла колишня дружина її чоловіка ОСОБА_1 . Остання в агресивній формі почала висловлювати певні претензії до ОСОБА_4 і вони вийшли на сходову площадку. Коли розмова між ними почала переходити в конфлікт, вона вийшла з квартири та забрала свого чоловіка ОСОБА_4 і тим самим припинила конфлікт. ОСОБА_1 вимагала, щоб ОСОБА_6 надав заповіт на дітей, чим дуже образила всіх членів сім`ї ОСОБА_7 , як як це можна було сприйняти, як побажання йому смерті. При цьому ОСОБА_1 особисто її не ображала нецензурними словами та не погрожувала їй фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що початку конфлікту він не бачив, так як був поза межами квартири, а коли піднявся на сходинкову площадку п`ятого поверху, то побачив як ОСОБА_1 та його син ОСОБА_6 виясняли відносини. При цьому ОСОБА_1 голосно розмовляла, переходячи на крик та застосовувала нецензурні слова. Він зайшов в квартиру і через деякий час з метою припинення конфлікту повернувся на сходову площадку та забрав ОСОБА_7 у квартиру. ОСОБА_1 після цього декілька разів гучно стукнула по вхідних дверях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона проживає на четвертому поверсі в під`їзді, де на п`ятому поверсі у квартирі АДРЕСА_3 проживає сім`я ОСОБА_10 . Коли вона піднімалась по східцях у свою квартиру то бачила як ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підвищених тонах виясняли відносини між собою. При цьому ОСОБА_1 вела себе дуже емоційно та під час спілкування допускала нецензурні слова.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він являється поліцейським і саме він склав протокол відносно ОСОБА_1 , про те сам безпосередньо на місці події не був, обставин справи не знає, висновки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зробив з метеріалів справи, які були зібрані іншими поліцейськими.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 покази свідків та потерпілої, суддя приходить до висновку, що дійсно 24 травня 2023 року, після 20 ї години, точного часу судді встановити не виявилось можливим громадянка ОСОБА_1 прийшла по місцю проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , за адресою; АДРЕСА_4 , з метою вияснити питання, що стосуються виховання та матеріального забезпечення їхніх спільних неповнолітніх дітей, що проживають з нею. Під час спілкування на сходинковій площадці, безпосередньо біля квартири АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_1 в емоційній формі допускаючи підвищений тон вимагала від ОСОБА_4 певних благ для спільних дітей і при цьому могла допустити вживання нецензурних слів, але такі її дії в обстановці яка склалася, якщо вони й мали місце, суддя не розцінює, як нецензурну лайку з метою порушити громадський порядок та виразити явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі. Суддя рахує, це з плеском емоцій зі сторони ОСОБА_1 . При цьому суддя враховує, що потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила факт образи її зі сторони ОСОБА_1 , а також заперечила факт погрози їй фізичною розправою зі сторони останньої.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає, що їй заподіяно моральну шкоду, так як ОСОБА_1 допускала в своїх висловлюваннях можливість загибелі ОСОБА_4 , під час виконання обов`язків як військовослужбовця під час захисту суверенітету України. Вказані висловлювання не є дією в розумінні об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення за вказаною нормою. Вказані висловлювання можуть бути підставою для морального осуду зі сторони суспільства, про те за такі висловлювання не передбачено відповідальності.

В протоколі зазначено час події 18 година 30 хвилин, про те в судовому засіданні встановлено, що подія мала місце після 20-ї години 24.05.2023. Також в протоколі зазначено кваліфікацію за ч.1 ст. 173 КупАП, тоді як ст. 173 КУпАП не поділена на частини. Поліцейський ОСОБА_11 , що склав вказаний протокол на місці події не був, висновки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зробив з метеріалів справи, які були зібрані іншими поліцейськими.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки зазначена в протоколі подія, викликає обґрунтовані сумніви в її правдивості, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не можуе бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 24 травня 2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756727 від 30 травня 2023 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.