Справа № 766/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2023 року близько 17:30 години, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 магазин «Продукти» здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Astra», на яких були відсутні марки акцизного податку за ціною 25 грн. за одну пачку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту тилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютновими виробами без марок акцизного податку.

Крім того, ОСОБА_1 02.06.2023 року близько 12:00 години, перебуваючи на своєму робочому місці, магазин ФОП « ОСОБА_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю горілкою без марок акцизного збору гр. ОСОБА_3 , об`ємом 0,5 літра за 75 грн., чим порушила статтю 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886714 від 01.06.2023 року та ВАВ № 886742 від 02.06.2023, в яких викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копії паспорту ОСОБА_1

- копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст.251, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютнові вироби - сигарети марки «Astra», без марок акцизного податку у кількості 150 пачок; пластикові пляшки об`ємом по 5 літрів кількістю 5 штук, наповнені горілкою без марок акцизного податку, загальним об`ємом 25 літрів.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м .Київ/22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Д.О. Гонтар