"31" травня 2023 р. Справа № 363/2106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради Київської області (далі КП «Управляюча компанія»), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1489 від 20.04.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Управляюча компанія», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, в особі його голови, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.07.2021 №314-к/тр «Про преміювання», яким преміювала себе особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань, для належного оформлення.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 повторно надійшов до Вишгородського районного суду Київської області з супровідним листом Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань № 2485/55/109/01-2023 від 24.05.2023 за підписом начальника Тичини І., в якому зазначено, що 20.04.2023 року УСР в Київській області ДСР Національної поліції України відносно директора КП «Управляюча компанія» ВМР ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 1489 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та разом із зібраними матеріалами перевірки направлено на адресу Вишгородського районного суду Київської області. У подальшому в зазначеному протоколі виявлено технічну помилку, котру було виправлено (усунуто) уточненням до складеного протоколу, яке направлено на адресу Вишгородського районного суду Київської області 26.04.2023 року. Судом долучено зазначене уточнення до матеріалів справи, проте останню на виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2023 року направлено для доопрацювання. У зв`язку з чим, повертають без виконання матеріали справи № 363/2106/23 ( номер провадження 3/363/1051/23), оскільки уточнення до протоколу № 1489 вже долучено судом до матеріалів. Крім того, просили суд прискорити розгляд справи та повідомити про результат розгляду та прийняте рішення з наданням його копії та заповненої картки форми 2-К.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного повернення справи до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому законодавець чітко визначив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року за №1376 - усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п. 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Зазначене кореспондується й з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 року за №4248/5.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 1489, складений відносно ОСОБА_1 , недоліки визначені в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2023 року не усунуто, що унеможливлює суд за наявності вказаних обставин розглянути даний протокол

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, - повторно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна