Справа № 129/2220/23
Провадження по справі № 3-зв/129/49/2023
П О С Т А Н О В А

17.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. у справі №129/2220/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

10.07.2023 р. суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід з огляду на те, що особисто давно з 1993 р. і добре знає особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка як адвокат представляє інтереси своїх клієнтів у Гайсинському районному суді Вінницької області, що виключає його участь у цій справі як головуючого судді.

17.07.2023 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати заяву про самовідвід у її відсутність, у вирішенні заяви про самовідвід покладалася на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву про самовідвід з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Складовою частиною права на справедливий суд, яке гарантується ст.6 Конвенції, є розгляд справи саме незалежним і безстороннім, неупередженим судом, яке з поміж іншого забезпечується правом на відвід суду, тому суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід з огляду на те, що особисто давно з 1993 р. і добре знає особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка як адвокат представляє інтереси своїх клієнтів у Гайсинському районному суді Вінницької області, що є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді Ковчежнюка В.М. та несумісна з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка Василя Миколайовича задовільнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: