Справа № 333/40/23
Провадження № 3/333/592/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 408656 від 22 грудня 2022 року, в якому вказано, що 22 грудня 2022 року, о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1 , змінював напрямок руху перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайне положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ FORZA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку руху, в наслідок даного дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності Рощин В.С., подав письмове клопотання, в якому зазначив, що за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України, зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити справу. В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання.

Представник потерпілого адвокат Комарова А.О. в судовому засіданні вважала, що результати проведеної експертизи є недопустимим доказом, оскільки вона проводилась виключно на основі показань ОСОБА_1 . Показання ОСОБА_1 під час складання протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди змінились по відношенню до тих, які він надавав для проведення експертизи. Вважала, що матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку з чим просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов наступних висновків.

Так, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року у справі призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31 травня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-23/6610-ІТ від 25 травня 2023 року.

Дослідивши наданий висновок експерта, суддею встановлено, що експерт дослідивши матеріали наданої справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши надані для огляду автомобілі, заслухавши пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що за будь-яких варіантів дорожньо-транспортної пригоди, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №408656 від 22 грудня 2022 року; схеми місця ДТП; письмових пояснень; фотокопій; письмових пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді; висновку експерта СЕ-19/108-23/6610-ІТ від 25 травня 2023 року.

Дослідивши висновок експерта, суддя приходить висновку, що його слід визнати допустимим доказом по даній справі та відхиляє заперечення представника потерпілого щодо його допустимості у зв`язку з наступним.

Висновок експерта складено та оформлено відповідно до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджену наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, висновок складений на основі долучених письмових пояснень обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим, у судді відсутні підстави вважати наданий висновок недопустимим доказом.

За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.

Дослідивши висновок експерта, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в даному випадку в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, які б були в причино-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з чим до нього не можна застосувати адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251,273,278,280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст постанови складено 31 липня 2023 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва