Справа № 163/850/23
Провадження № 3/163/377/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Машошиній А.О. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0075/20500/23 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника та декларанта (митного брокера) ТОВ «Спец-Брокер», місто Дніпро, вулиця Щербини, 25/152, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.02.2023 на митному посту "Луцьк" Волинської митниці не задекларував за встановленою формою товари - камери гумові для шин до вантажних автомобілів 9.00R20 в кількості 293 шт.; камери гумові для шин до вантажних автомобілів 10.00R20 в кількості 19 шт.; обідні стрічки (фліпер) 900/1000R20 в кількості 130 шт.; обідні стрічки (фліпер) 9.00/10.00R20 в кількості 182 шт., загальною вартістю 100759,86 грн., що знаходився в причіпі автомобіля, номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявні письмові пояснення останнього, в яких останній просить провадження в справі закрити.

Його захисник адвокат Мамошина А.О. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного та висловила свою правову позицію про відсутність в діях її підзахисного складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, просила провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA24U4, CMR від 21.02.2023, рахунком фактурою №12, пакувальним листом до рахунку-фактури, актом про проведення огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці.

Твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через відсутність у підзахисного умислу на приховування товару, уникнення сплати митних платежів чи на зменшення їх розміру помилкові з таких підстав.

Відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №23UA24U4, ОСОБА_1 заявив 302 штуки шин пневматичних гумових в асортименті. Частина товару, що відповідала заявленій у декларації була повернута для проведення подальших митних формальностей, а вилучені за цим протоколом товари були ті, що не заявлені до митного контролю за встановленою обов`язковою письмовою формою, а їх вартість перевищує неоподатковувану норму.

Такі обставини достатньо повно свідчать про недекларування вилучених товарів.

Крім цього, жодного обґрунтованого і розумного пояснення, письмових доказів з боку сторони захисту факту недекларування товарів вилучених за протоколом під час розгляду протоколу не надано, при цьому факт недекларування повністю доведено.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: … відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар ...

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до графи №54 ЕМД відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ТОВ "Спец-Брокер" ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч.4, ст.266 МК України в разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Отже, з огляду на наведені положення митного законодавства ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом на проведення фізичного огляду товару, а також не уповноважив на це перевізника, і не виконав обов`язки декларанта в частині декларування усіх переміщуваних товарів, що дає підстави для висновку про доведеність його винуватості у вчиненні передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

При цьому така невідповідність заявленого та фактично переміщуваного товару є явною і очевидною. Той факт, що ОСОБА_1 не перевірив асортимент товарів, не звільняє його від відповідальності за заявлення невідповідного найменування товарів.

При цьому слід зауважити, що для відповідальності за ст.472 МК України не має визначального значення мета недекларування, а наявність умислу на уникнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру може тягнути за наявності достатніх підстав відповідальність за ст.485 МК України.

Відповідно до положень ст.ст.257, 266 МК України ОСОБА_1 ніс повну відповідальність за переміщувані товари, в тому числі, за необережної форми вини.

Достатніх і поважних причин, за яких товари не були задекларовані, по справі не встановлено, через що підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності відсутні, а санкція ст.472 МК України не передбачає альтернативи щодо виду і розміру стягнення.

Враховуючи доведеність вини порушника стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Згідно незалежної оцінки СОД №202/2023 від 18.07.2023 вартість вилучених товарів за протоколом №0075/20500/23 визначена у 100759,86 гривень, що і буде становити суму штрафу.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат у справі про порушення митних правил у відповідності до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, на підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0075/20500/23, судом встановлено, що строк зберігання тимчасово вилучених товарів, починаючи з 11 дня його розміщення на власному складі митного органу, становить 130 діб, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (1€ = 40,4558 грн.) складає 94 666 гривень 60 копійок.

Суд звертає увагу на те, що оскільки стягнення таких витрат, хоча й не є мірою відповідальності в розумінні ст.23 КУпАП, однак вимагає певних майнових затрат особи, які в даному випадку є значними та явно неспіврозмірними практичній ролі правопорушення і відповідальності, а тому суддя вважає, що витрати митниці стягненню не підлягають.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100759,86 грн. (сто тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 86 копійок з конфіскацією у власність держави товару: Камери гумові для шин до вантажних автомобілів 9.00R20 в кількості 293 шт.; Камери гумові для шин до вантажних автомобілів 10.00R20 в кількості 19 шт.; Обідні стрічки (фліпер) 900/1000R20 в кількості 130 шт.; Обідні стрічки (фліпер) 9.00/10.00R20 в кількості 182 шт., загальною вартістю 100759,86 грн., що вилучені за протоколом про порушення митних правил №0075/20500/23.

Штраф в розмірі 100759,86 грн. (сто тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 86 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 31.07.2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета