Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/905/23
Провадження № 3/376/356/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.03.2023 року у м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ухилявся від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, залишив доньку у м.Свалява, Закарпатської області. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не з"явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікуючою ознакою вказаного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо повторності дій протягом року - є не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, а прийняття постанови про накладання адміністративного стягнення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 р. серії АПР № 510070 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не вказано про накладання на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення раніше. В матеріалах справи, відсутні докази, якими підтверджується вказана кваліфікуюча ознака діяння про накладення стягнення на ОСОБА_1 , за ст. 184 КУпАП протягом року

Згідно ст. 251 КУпАП, для підтвердження кваліфікації дій особи саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, органом поліції, яким оформлявся протокол та матеріали справи, - суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 ст. 184 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 184, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко