Справа № 577/2490/23
Провадження № 3/577/1053/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, працюючої бухгалтером І категорії КЗ «Центр культури, дозвілля та спорту» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується те, що будучи бухгалтером І категорії КЗ «Центр культури, дозвілля та спорту» Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, всупереч вимогам абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2020 року № 1178, не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Буд-партнер», яка підлягає відхиленню відповідно до закону.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнала частково та пояснила що переможець відкритих торгів ТОВ «БМК «БУД- ПАРТНЕР» надав висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи. З приводу Ліцензії на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, переможець надає лист Державної інспекції архітектури та містобудування України, (далі ДІАМ), зареєстрований в ДІАМ 03.04.2023р., де вказано що пунктом З частини першої статті 222 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначено, що Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік, в тому числі інформації про ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками. У Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «Реєстр ліцензіатів/ Назва організації» на час надання відповіді наявні відомості щодо видачі ТОВ «БМК «БУД- ПАРТНЕР» () електронної ліцензії, реєстраційний запис EL01:8020- 2598-4498-2008, дата початку терміну дії - 09.08.2016, ліцензія не має граничного терміну дії та є безстроковою. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Переможець відкритих торгів з особливостями ТОВ «БМК «БУД- ПАРТНЕР» надав найменшу цінову пропозицію серед інших учасників конкурентної процедури» закупівлі. Оголошено конкурентну процедуру закупівлі на суму 2 889 889,00грн, а переможець надав пропозицію на суму 1 949 427,18грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, встановленими ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, ч. 3 ст.164-14 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невідхилення тендерних пропозицій,які підлягали відхиленню відповідно до закону, а тому, її диспозиція є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю, оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж ( п.1ч.1ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Крім того, відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та пункту 1.6 додатку 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності установленому статтею 16 Закону кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» в складі тендерної пропозиції «Учаснику необхідно предоставити документ, щодо реєстрації у Держпродспоживслужбі і наявність експлуатаційних дозволів виробника або державної реєстрації виробника».

Порядок подання тендерних пропозицій визначений статтею 26 Закону, відповідно до якої тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

П.п. 1,2 п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено,що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі,якщо учасник процедури закупівлі: 1) не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; 2) не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме не містить іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом встановлено, що бухгалтером І категорії КЗ «Центр культури, дозвілля та спорту» Попівської сільської ради призначена до складу тендерного комітету Замовника, не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Буд-партнер», яка підлягає відхиленню, що є порушенням вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2020 року № 1178, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В той же час, ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Аналізуючи наведені пояснення та дослідженні матеріали, суддя не вбачає підстав для сумнівів в тому, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , поза сумнівів як саме вона є уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, зазначена особа голосувала та підписувала протокол щодо визначення переможця за проведеною процедурою тендеру та рішення про намір укласти договір.

В той же час суддею не встановлено, дійсних намірів порушити чинне законодавство України ОСОБА_1 , з чого суддя вбачає ознаки необережної форми вини, які не являють собою суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.

За вищевикладених обставин, суддя дійшов висновку про можливість визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а виховні і превентивні цілі в даному випадку будуть досягнуті і без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280,283,284,289 ,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.164-14 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська