ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/696/23

Провадження № 3/568/401/23

14 червня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858767 від 08 травня 2023 року, вбачається, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 4-г класу Радивилівського ліцею №2 ім. П.Г. Стрижака, матір`ю якої є ОСОБА_1 , систематично вчиняла під час навчального процесу булінг (цькування) відносно своїх однокласників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який завдав шкоду їх психічному та фізичному здоров`ю. Дане правопорушення було виявлене 05.05.2023 року при зверненні директора ліцею №2.

ОСОБА_8 не досягла 14-ти річного віку, тому до відповідальності притягується мати. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що дії її дочки є реакцією на негативне ставлення вчителів та однокласників до неї. Окрім того, вказує, що дії її дочки не є системними та не вважає, що їх слід вважати булінгом, адже дитина захищається від образ однокласників. Додала, що пояснення батьків однокласників не містить конкретних доказів, крім оціночних суджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.1 ст.173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі з застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП встановлюється відповідальність батьків за діяння, передбачене частиною 1 статті 173-4 КУпАП, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

У п.4 розділу І Порядку реагування на випадки боулінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28 грудня 2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.

Згідно подання № 01-28/202 від 05 травня 2023 року начальнику ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від директора школи ОСОБА_9 , ОСОБА_2 постійно порушує поведінку на заняттях, ускладнює проведення належного освітнього процесу у 4-г класі.

У поясненнях ОСОБА_10 від 05.05.2023 р., вказано, що 05.05.2023 р., ОСОБА_11 , близько 11.45 год. взявши в руки антисептик, застосувала його відносно ОСОБА_10 , приснувши ним в очі. Заява ОСОБА_12 від 05.05.2023 р. стосується тих самих подій.

ОСОБА_6 у письмових пояснення від 05.05.2023 р. вказав, що ОСОБА_2 01.05.2023 р., розірвала його листок з контрольної роботи, 02.05.2023 р., на уроці інформатики почала бити його книжкою, без будь якої причини. Вказує, що ОСОБА_2 постійно вчиняє подібні дії відносно своїх однокласників. Заява ОСОБА_13 від 03.05.2023 р. стосується тих самих подій.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 вказується, що 05.05.2023 р. близько 12.00 год. ОСОБА_2 у коридорі поблизу їдальні шарпала її за волосся та пошкрябала руку. Вказує, що у грудні чи січні ОСОБА_2 штовхнула її і вона вдарилась об край парти, після чого у неї залишився синець.

Згідно заяви ОСОБА_14 від. 05.05.2023р., яка є вчителем іноземної мови, 01.05.2023 р. ОСОБА_2 розірвала учневі ОСОБА_6 листок з контрольної роботи, а 05.05.2023р. накинулась на ученицю ОСОБА_3 і вирвала їй жмут волосся, нецензурно висловлювалась.

Згідно пояснень ОСОБА_15 від 08.05.2023р., яка є вчителем інформатики, ОСОБА_2 постійно порушує дисципліну на уроці, відмовляється виконувати домашні завдання, не реагує на зауваження, може обзивати своїх однокласників. Згідно її заяви від. 05.05.2023 р., 11.04.2023р. ОСОБА_2 перекинула горщик з квіткою у кабінеті інформатики, а 02.05.2023 р. вдарила ОСОБА_6 у живіт.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 08.05.2023р. ОСОБА_2 обзиває її, штовхає, шарпає за волосся, через те, що вона підтримує дружні відносини з ОСОБА_3 , а з нею вони не хочуть дружити.

Згідно пояснень ОСОБА_16 , ОСОБА_2 вчиняє протиправні дії проти однокласників, а саме, шарпає за одяг, б`є, обзиває, але не вказано коли саме відбувались такі дії, і чи вчинялись такі дії відносно нього.

У поясненнях ОСОБА_3 вказано, що 05.05.2023 року ОСОБА_2 шарпала її за волосся, та вдарила, вказує, що такі дії вона вчиняє постійно, однак не вказано конкретно, як часто, та коли саме вчинялись подібні дії.

Згідно пояснень ОСОБА_17 . ОСОБА_2 ображає однокласників, а найбільше ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколів індивідуальної психологічної діагностики, дитина не вміє висловлювати дружні взаємини з іншими, має недовіру до людей, підозрілість, не впевненість у собі, що свідчить про велику тривожність, низьку самооцінку. Відповідно до отриманих оцінок дитина може бути віднесена до групи ризику. Практичний психолог школи ОСОБА_18 вказує, що така поведінка дитини може бути спричинена порушенням внутрішньо сімейних відносин, що чинить сильну руйнуючу дію на здоров`я дитини.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №858767 від 08 травня 2023 року слідує, що у протоколі суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу цього правопорушення, зокрема, в протоколі не зазначено, коли та які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_2 по відношенню до однокласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чи мало діяння систематичний характер, з конкретизацією кожного випадку, місця та часу його вчинення.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо доводів про те, що пояснення та заяви батьків не мають конкретних доказів, окрім оціночних суджень. Також з матеріалів справи не вбачається що події викладені у протоколі мають систематичний характер, та чи завдали дії ОСОБА_2 психологічної чи фізичної шкоди її однокласникам. Надані матеріали справи жодним чином не підтверджують вчинення малолітньою ОСОБА_2 саме булінгу в його розумінні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

В силу положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 матеріалами справи не доведене, її вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-4, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Делалова