П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/824/23

Номер провадження 3/184/350/23

27 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 » господар, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 року о 10-30 год. гр.. ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді господаря магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою смт. Чортомлик, вул. Привокзальна, 1, здійснювала реалізацію тютюнових виробів контрфактного походження без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.. 15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, зі складеним протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №833903 від 18.04.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора- чергового ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 18.04.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш