Справа № 545/1765/23
Провадження № 3/545/939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789779, зазначено, що гр. ОСОБА_1 , 15.05.2023 о 15 год 30 год за адресою АДРЕСА_2 на території дитячого майданчика вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно виражався в бік гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився попередньо надавши заяву у якій просив суд провадження по справі закрити, посилаюсь на те, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного порушення, оскільки конфліктну ситуацію створила гр. ОСОБА_2 та її чоловік, які виражалися на його адресу нецензурно та погрожували фізичною розправою. Також вказав, що гр. ОСОБА_2 того ж дня побила свою сусідку ОСОБА_3 , про що надав підтверджуючі документи.

Від свідка ОСОБА_4 надійшла заява у якій вказує на те, що 15.05.2023 була ображена гр. ОСОБА_5 , яка в послідуючому затіяла бійку через собаку. Також вказала, що ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком почали кидатись на її чоловіка гр. ОСОБА_1 та при цьому виражалися на його адресу нецензурно та погрожували фізичною розправою. Цього ж дня гр. ОСОБА_2 після конфлікту з ОСОБА_1 , побила сусідку ОСОБА_6 .

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з того, що конфліктну ситуацію, що мала місце 15.05.2023р. о 15:30 год. за адресою АДРЕСА_2 на території дитячого майданчика створила гр. ОСОБА_5 , що в послідуючому призвело до бійки.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення хуліганських дій, виходячи з того, що провокацію конфлікту вчинила гр. ОСОБА_7 .

Кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи у суді, у зв"язку із відсутнітю доказів вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк