Справа № 524/3910/23
Провадження 3/524/2001/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, з участю особи, яка притягується до відповідальності:неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 червня 2023 року з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 11.06.2022 року, рнокпп: суду не відомий , (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.126, ст.125,ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року біля 21 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 24 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MORTCH BASHAN WB 15 OT -5 A державний номерний знак НОМЕР_3 не маючи прав керування таким транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КпАП України.

27.06.2023 року біля 21 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Університетська, буд. 16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MORTCH BASHAN WB 15 OT -5 A державний номерний знак НОМЕР_3 не маючи прав керування таким транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КпАП України.

27.06.2023 року біля 21 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Університетська, буд. 16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MORTCH BASHAN WB 15 OT -5 A державний номерний знак НОМЕР_3 у темну добу без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.125 КпАП України.

27.06.2023 року біля 21 години 31 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 24 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MORTCH BASHAN WB 15 OT -5 A державний номерний знак НОМЕР_3 не виконав дорожню вимогу знаку 3.6 « рух мотоциклів заборонено» з табличкою 7.4.4 « Час дії що забороняє рух мотоциклів з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, чим порушив п. 8.4.в1 б Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 524/4435/23 провадження № 3/524/2162/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 524/3910/23 провадження № 3/524/2001/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справою № 524/4437/23 провадження № 3/524/2163/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та справою № 524/4438/23 провадження № 3/524/2164/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, присвоївши справі №524/3910/23.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 122, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 524/4435/23 провадження № 3/524/2162/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 524/3910/23 провадження № 3/524/2001/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справою № 524/4437/23 провадження № 3/524/2163/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та справою № 524/4438/23 провадження № 3/524/2164/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, присвоївши справі №524/3910/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КпАП України, та згідно з ст.13, ст.24-1, ст.36 ч.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука Андрій МАЛТИЗ