Справа № 584/454/23
Провадження № 3/584/359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2023 о 19 год. 40 хв. в м. Путивль по вул. Слобідська, поблизу буд. № 156 керував мотоблоком "КЕНТАВР" без н/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 08.04.2023 о 02 год. 25 хв. в м. Путивль по вул. Слобідська, поблизу буд. № 156 керував мотоблоком "КЕНТАВР" без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою судді від 24.04.2023 вказані справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/454/23, провадження № 3/584/359/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав повністю. У вчиненому кається.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 116901 від 07.04.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою алкотестера ДРАГЕР від 07.04.2023 (тест № 222, показник 2,58 проміле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2023, даними відеозапису; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 116902 від 08.04.2023, рапортом помічника чергового відділення ВП № 2 (м. Путивль) від 08.04.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2023, даними відеозапису.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, який права керування транспортними засобами не має, та характер скоєних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв