Справа № 342/772/23
Провадження № 3/342/301/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду з відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , (так зазначено в протоколі), громадянина України, ФОП

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду поступили на розгляд матеріали справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, яке йому інкримінується працівниками поліції і часом скоєння якого зазначено 19.06.2023 (протокол серії ВАВ №291747 від 29.06.2023, який було направлено до суду 03.07.2023).

Розгляд справи було призначено на 17.07.2023 в яке ОСОБА_2 не прибув. Адвокат Тарасенко подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що він не знайомий з матеріалами справи для чого йому потрібен час. В судове засідання сам також не прибув.

Розгляд справи було перенесено на 20.07.2023 в котре ні адвокат Тарасенко ні Наврозашвілі поворно не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Адвокат Тарасенко подав повторно клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі. В попередньому клопотанні адвокат зазначав про його не ознайомлення із матеріалами справи. Слід зазначити, що 04.07.2023 ОСОБА_2 особисто знайомився із матеріалами справи та здійснив копіювання цих матеріалів. Також адвокат протягом часу на який була оголошена перерва мав можливість особисто ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до вимог КУпАП неприбуття особи відносно якої розглядається справа за ч.1 ст. 164 КУпАП не перешкоджає її розгляду. Також суд звертає увагу, що справи про адмінправопорушення обмежені короткими строками розгляду. І Наврозашвілі починаючи від 04.07.2023 (з моменту ознайомлення із матеріалами справи) мав достатньо часу щоб скористатись своїм право на захист. Чергове відкладення розгляду справи з підстав зазначених його адвокатом може призвести до затягування її розгляду.

Вивчивши дані матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яка ставиться в провину Наврозашвілі має бути викладена з посиланням на положення (підпункт, пункт, частину, статтю) конкретних нормативних актів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП та що саме не виконала чи скоїла особа, яка на думку поліцейських має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Також диспозиція даної статті передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Однак всупереч вимогам чинного законодавства працівниками поліції у вищевказаному протоколі не вказано, яку саме норму та якого спеціального закону було порушено ОСОБА_2 та не зазначено інформації з приводу суми виручки та її місця знаходження за реалізацію вказаного в протоколі товару, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Також в протоколі не зазначено на яку суму товару було вилучено в Наврозашвілі, як і не зазначено кому саме та за яку суму коштів і в якій кількості ОСОБА_2 реалізував алкогольні напої 19.06.2023.

Вказані вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного оформлення працівникам поліці. Недоліки слід виправити в найкоротші терміни, оскільки розгляд справ такої категорії обмежено строками визначеними в ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,164, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити для належного оформлення до відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.