справа № 563/454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 172793 від 14 березня 2023 року зазначено, що цього ж дня о 12 год. 10 хв. в м. Корець Рівненської області по вулиці Київській, 89, водій «М.П.» (так зазначено в протоколі) керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що жодних алкогольних напоїв 14 березня 2023 року він не вживав, на підтвердження чого додав виписку медичного освідчення на предмет сп`яніння, яке він пройшов одразу після складання протоколу в Корецькій міській лікарні. Можливе незначне тремтіння пальців рук, на яке вказали працівники поліції пов`язує з тим, що рознервувався через обставини складання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення щодо невідповідності переднього бампера конструкції його транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час огляду матеріалів відеозапису встановлено, що 14 березня 2023 року під час зупинки та оформлення постанови про накладенням адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, яке зайняло досить тривалий час, у співробітників поліції, після довгих суперечок з приводу складання вказаної постанови, виникло раптове бажання запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. А саме на питання ОСОБА_1 «- може ви вживаєте щось?» поліцейський відповів «-А ви вживаєте?... А огляд пройдете?... Я вам зараз огляд запропоную.»

Статтею 18 Закону Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Вказані обов`язки поліцейського визначені і частиною 1 розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС № 1179 від 09.11.2016 року.

Зокрема, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походженнячи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліціїі готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Так, надіслані на розгляд Корецького районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів, які б за результатом їх дослідження у сукупності, беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили б факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Відсутність у матеріалах справи переконливих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в свою чергу, виключає допустимість самого протоколу, як джерела доказів.

Як зазначалося вище, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Так, згідно доданого відеозапису з боді-камери поліцейського можна побачити, що на питання ОСОБА_1 чому він має проходити такий огляд, поліцейський відповідає запитанням «Відмовляєтесь?... все відносно вас буде складений протокол за ч. 1 ст. 130». Серед ознак алкогольного сп`яніння вказує на тремтіння рук, яку виявив аж після, так званої, пропозиції на проходження огляду, а саме, вказує «… у вас вже руки починають труситись». Крім того, ОСОБА_1 не висловлював відмови від проходження огляду, навпаки вказує, що міг би його пройти: «…ви можете на місці все, в мене нічого нема». Поліцейський не роз`яснює порядку та процедури проведення такого огляду за допомогою відповідного приладу чи в медичному закладі, а також наслідків відмови від такого огляду, а одразу йде до патрульного автомобілю та складає протокол. При цьому, під час складання протоколу, радяться: «-…алко чи нарко, алко? пиши алко».

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, відповідно до виписки медичного освідчення на предмет сп`яніння № 34 (що було долучене 22 березня 2023 року до матеріалів справи ОСОБА_1 ), яке було проведене о 14:55 год. 14 березня 2023 року КНП «Корецька міська лікарня», ОСОБА_1 тверезий, з результатом 0,00 проміле.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь. За таких обставин приходжу до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена жодними належними доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 26 травня 2023 року.

Суддя: