Провадження № 3/127/3669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «НІКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення № 474859699 від 03.03.2023 року за результатами якої встановлено порушення ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика ЄвропейськогоСуду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України"від 3квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №338 від 25.04.2023 року, листом від 07.04.2023 року, актом про неявку від 24.04.2023 року та витягами з бази даних ДПС України щодо податкових платежів ТОВ «НІКА».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення № 474859699 від 03.03.2023 року за результатами якої встановлено порушення ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Згідно листа від 07.04.2023 року на адресу ТОВ «НІКА» надіслано запрошення для керівника та головного бухгалтера для складення протоколу про адміністративне правопорушення на 24.04.2023 року до ГУ ДПС у Вінницькій області.

Актом від 24.04.2023 року зафіксована неявка керівника ТОВ «НІКА» до до ГУ ДПС у Вінницькій області.

Згідно витягів з бази даних ДПС України щодо податкових платежів ТОВ «НІКА» судом встановлено, що ТОВ «НІКА» нараховано ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість № від 16.02.2023 року, термін сплати 02.03.2023 року. Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ зараховано на підставі платіжного доручення № 474859699 від 03.03.2023 року, в результаті чого погашено недоїмку податкової декларації з податку на додану вартість №.

Таким чином, ОСОБА_1 платіжне доручення для сплати ПДВ подано 03.03.2023 року, тобто з порушенням граничного стоку такого подання ( до 02.03.2023 року).

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , як посадовою особою (керівником) ТОВ «НІКА», несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою (керівником) підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: