Справа № 644/6518/21
Провадження № 3/644/42/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2021 о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 28, керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Верещака Н.В., призначено по справі судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 02.05.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З висновку експерта № 38867/1500-1502 за результатами проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по справі від 24.04.2023 вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України та знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_1 сам своїми діями створив небезпеку для свого руху та руху водія автомобіля «Mini Cooper» ОСОБА_2 при виконанні маневру лівого повороту.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190744 від 07.07.2021, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновок експерта № 38867/1500-1502 за результатами проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по справі від 24.04.2023, дійшов висновку щодо невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Невідповідності дій водія автомобіля «Mini Cooper» ОСОБА_2 , що знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 03.07.2021, в ході розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 190744 від 07.07.2021, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 03.07.2021 і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Клименко А. М.