overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1280/23
Провадження № 3/456/843/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

09 березня 2023 року близько 20 год. 15 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в особливий період, перебував на службі в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується довідкою №1103 від 09.03.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення, доведена: довідкою №1103 від 09.03.2023 виданої КНП «Стрийська ЦРЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває стані алкогольного сп?яніння. Результат огляду 2,00‰ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеноїст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсоттридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/528/23 № 3/610/254/2023
м. Балаклія18 вересня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стольнічени Котовського району Республіки Молдова, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 19 серпня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Повернути ОСОБА_1 вилучене в неї майно, яке зберігається у Балаклійському районному суді Харківської області відповідно до акту прийому-передачі речових доказів від 02.08.2023.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/761/3498/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв. у м. Києві на вул. В. Житомирська, 8А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - InterCargoTruck, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 032832 від 12 квітня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Після виконання постанови, тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути володільцю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 583/3006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3006/23 пр. № 3/583/1262/23, № 583/3007/23 пр. № 3/583/1263/23, № 583/3008/23 пр. № 3/583/1264/23, № 583/3009/23 пр. № 3/583/1265/23, № 583/3010/23 пр. № 3/583/1266/23, № 583/3011/23 пр. № 3/583/1267/23, № 583/3012/23 пр. № 3/583/1268/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3006/23 пр. № 3/583/1262/23, № 583/3007/23 пр. № 3/583/1263/23, № 583/3008/23 пр. № 3/583/1264/23, № 583/3009/23 пр. № 3/583/1265/23, № 583/3010/23 пр. № 3/583/1266/23, № 583/3011/23 пр. № 3/583/1267/23, № 583/3012/23 пр. № 3/583/1268/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3006/23 пр. № 3/583/1262/23.

Розгляд справи призначити на 18.07.2023 р. на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 686/7147/23
Провадження № 3/686/2716/23
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/7147/23 та № 686/7150/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/7147/23 та № 686/7150/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/7147/23.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4054/23

провадження № 3/0285/2995/23

29 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2023 року, приблизно о 20 год 00 хв, в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв - горілки "Green Day" без відповідної ліцензії, що передбачена ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечувала. Пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеному закладі. Визнала факт відсутності ліцензії на продаж алкоголю. Посилалась на те, що зберігала алкогольні напої для власного споживання.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №084173, письмові пояснення свідків (покупців алкоголю) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотографії та відеозаписи, якими зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо випадкового зберігання алкогольних напоїв у приміщенні кафе-бару з метою власного споживання спростовуються змістом меню для клієнтів, до якого включено алкогольні напої.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи кількість вилучених алкогольних напоїв, розкриття та часткове вживання вмісту окремих пляшок на момент вилучення, суд визнає недоцільним їх конфіскацію з наступним продажем в порядку виконавчого провадження.

Разом з тим, вилучені напої не підлягають поверненню власнику, оскільки є предметом правопорушення і можуть бути використані для продовження протиправних дій.

За таких обставин дана продукція підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені алкогольні напої - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження: 33/813/1128/23
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Янковської Ю.Л.,

представника Одеської митниці Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Людмили Федорівни на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 01 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Людмили Федорівни задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 01 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 204 500 грн. (два мільйона двісті чотири тисячі п`ятсот гривень), з конфіскацією цих товарів.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил №357/50000/23 від 03 березня 2023 року, а саме: 2 204 500 грн. (два мільйона двісті чотири тисячі п`ятсот гривень) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 06 липня 2023 року о 10.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Справа № 206/2904/23
Провадження № 3/206/1491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.07.2023 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 529/1074/23
Провадження № 3/529/594/23
ПОСТАНОВА

29 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши три адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/1074/23, № 529/1075/23 та № 529/1076/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідно.

Вказані справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/1074/23, № 529/1075/23 та № 529/1076/23 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/1074/23 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/1074/23, № 529/1075/23 та № 529/1076/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/1074/23.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/1074/23 до судового розгляду о 15:20 год. 02 серпня 2023 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Єдиний унікальний номер 728/1372/23
Номер провадження 3/728/686/23
П О С Т А Н О В А
06 липня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
25 травня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї онуки ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася, пояснила, що онука її не слухає і постійно ображає, через що у них виникають конфлікти, в ході чого вони ображають одна одну.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного і фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка має поважний вік, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда