Справа №443/571/23
Провадження №3/443/277/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.04.2023 о 13 год 00 хв прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме: стукав по вхідних дверях квартири, обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суддя вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780461 від 06.04.2023 згідно якого ОСОБА_1 , 06.04.2023 о 13 год 00 хв перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де стукав по вхідних дверях квартири, обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ч. 1. ст. 173-2 КУпАП /а.с.5/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 06.04.2023 о 13:17 год надійшло повідомлення зі служби 102, ОСОБА_3 повідомила про те, що 06.04.2023 о 13:16 за адресою: АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_4 , 44 роки, учасник АТО, гримає у двері заявниці, заявниця одна у дома боїться за своє життя, чоловік агресивний /а.с.3/;

- заявою ОСОБА_2 від 06.04.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.04.2023 близько 13 год 00 хв зовні будучи в нетверезому стані прийшов до неї додому та почав гримати в двері, щоб вона йому відчинила, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск /а.с.4/;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №158781 від 06.04.2023, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставлений у службове приміщення відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, м. Жидачів, вул. Садова, 4, Стрийського району, Львівської області 06.04.2023 о 14 год 25 хв у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2023 о 13 год 50 хв в АДРЕСА_3 час фактичного затримання /а.с.6/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2023 згідно яких 06.04.2023 близько 13:00 год вона знаходилася вдома за місцем свого проживання і в цей час зовні будучи в нетверезому стані прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почав гримати руками та ногами в двері, щоб вона йому відчинила, на що вона йому відмовила відчиняти. Тоді останній продовжуючи гримати в двері, почав обзивати її нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск/а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2023 згідно яких 06.04.2023 о 13 год 00 хв він попередньо вживав алкоголь, прийшов до своєї колишньої дружини, щоб поговорити і почав стукати по дверях на, що остання відмовила. Тоді він стукаючи по дверях почав висловлюватись в її сторону нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, оскільки був дуже злий і знервований чому вона не відчиняла двері і не хотіла з ним говорити. Вину свою визнає, розкаюється і обіцяє більше не робити /а.с.8/;

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко