Справа № 279/1608/23 провадження №3/279/1153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.03.2023 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 27.12.2022 близько 14.00 год. перебуваючи поблизу с.Купище Коростенського району на ділянці, яка має кадастровий номер :07:000:0128 таємно викрав мішок кукурудзи в початках маса якого становить 30кг згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/1023-ТВ ринкова вартість одного кілограма кукурудзи в початках урожаю станом на 27.12.2022 року могла становити 400 грн на загальну суму 120 грн.00 коп., чим вчинив правопорушення , передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеними обставинами, провину не визнав.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи диспозицію вказаної статті, можна зробити висновок, що відповідальність настає за вчинення закінченого дрібного викрадення чужого майна.

Згідно роз`яснень у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України (номер кримінального провадження 000077).

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.01.2023 року за №000077, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дрібна крадіжка, відповідальність за яку встановлена статтею 51 КУпАП та кримінально каране таємне викрадення майна, відповідальність за яке передбачено ст.185 КК України, різняться між собою лише таким елементом об`єктивної сторони, як розмір викраденого майна.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки..

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено адміністративної відповідальності за замах на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відсутність адміністративної відповідальності за скоєння замаху на дрібне таємне викрадення чужого майна виключає відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним дії, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна, необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом