ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/293/23

Провадження № 3/684/176/2023

05 червня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протолу про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 серії ВАБ №957541, 08.04.2023 о 08:00 год. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою на нанесенню тілесних ушкоджень, а саме декілька ударів в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив 08.04.2023 року між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який був нею спровокований на підставі ревнощів і вона почала ображати його нецензурною лайкою, на що він теж відповідав нецензурними словами, тілесних ушкоджень не спричиняв.

Справа про адміністративне правопорушення, як доказ вчинення домашнього насильства містить лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 згідно яких щодо неї було вчинене домашнє насильство. Однак суду потерпіла пояснила, що домашнього насильства не було, вона сама спровокувала конфлікт на підгунті ревнощів, перша почала ображати співмешканця нецензурними словами, ОСОБА_1 її не бив, тілесні ушкодження не спричиняв їй. Хоча і мали місце взаємні образи нецензурною лексикою, однак не було завдано шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, з метою помсти вона звернулась до поліції. Просить суд справу закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність, за вчинення домашнього насильства, що полягало в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, вчинення повторно протягом року домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердила, що мало місце домашнє насильство, суд дійшов висновку про відсутність відсутні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, недоведено, що має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 40-1, 173-2, 245, 247, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН