overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1302/23
Провадження № 3/589/867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 166126 від 28.02.2023 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 о 15 год. 55 хв. в м. Шостка, Сумської області на вул. Воронізька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY AMULET», № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним за кермом, не слідкував за змінами на дорозі та здійснив наїзд на паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протокола.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/1302/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023

Справа № 522/4767/23

Провадження №3/522/4096/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №535261 від 06.03.2023 «06.03.2023 о 16.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання висловлювався в бік співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, викликаний.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 06.03.2023, протокол складено 06.03.2023. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 685/352/23
Провадження № 3/685/206/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Святець, Теофіпольського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 січня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила вчинення сином дрібної крадіжки електронних сигарет в кількості 1 шт. з господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , ціна однієї електронної сигарети становить 70 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 зі своїми товаришами неодноразово бували дома в ОСОБА_4 та купували у нього одноразові електронні сигарети. 20 січня 2023 року син разом з товаришами зайшли додому до ОСОБА_4 , щоб купити електронних сигарет, однак той не відгукувався та на телефонний дзвінок не відповідав, тому зайшли всередину до житлового будинку, так як вхідні двері були відчинені, погукали, однак ніхто не відгукнувся. На столі помітили кілька електронних сигарет, які взяли собі та в подальшому викурили. Зазначила, що провела з сином профілактичну бесіду.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно взяв одну електронну сигарету у будинку ОСОБА_3 , він хотів її купити, але ОСОБА_4 не було дома, а двері будинку були відкриті і на столі лежали електронні сигарети, тому він взяв 1 шт., зазначив, що його батько перебуває на службі у ЗСУ, в подальшого такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630892 від 20.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.03.2023 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи те, що її чоловік перебуває на військовій службі у ЗСУ, на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/2438/23 Головуючий у першій інстанції Демінська О.І.
Номер провадження 33/812/299/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сафронова Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сафронова Юрія Івановича на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сафронова Юрія Івановича - залишити без задоволення.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1828/2023Справа №: 641/3090/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878550 від 01.06.2023 року повторно протягом року, а саме 07.05.2023 року о 13:45, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який знаходиться по пр. Героїв Сталінграду, 171, в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару на загальну суму 179 грн 00 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 878550 від 01.06.2023 року, даними довідки, даними рапорту, поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,268,276,277,280,283,284, 51 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя - О. А. Курганникова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5168/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ СК «Альфі-Гарант» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Курилич М.Я. звернувся з адвокатським запитом № 3від 14.10.2022 до ТОВ ТОВ СК «Альфі-Гарант». Згідно з інформацією офіці йного сайту «Укрпошта» уповноважена особа ТОВ СК «Альфі-Гарант» отримала адвокатський запит 24.10.2022 року. Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит 28.10.2022. На момент складання протоколу адвокат Курилич М.Я. відповіді не отримав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло заперечення відповідно до яких адвокат Білинова А.В. просили закрити провадження за закінченням строків притягнення та у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією адвокатського запиту, копією відправки та отримання.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 729/1159/23
3/729/679/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на заводі Кока-Кола, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру які виразились в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав письмову заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність , свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558974, довідкою про результати перевірки інформації від 13.06.2023 року, даними заяви потерпілої про вчинене правопорушення від 13.06.2023 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
05.07.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/558/23
Провадження № 3/533/323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити учасникам справи, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 14 год 00 хв 05.07.2023 року.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 346/1336/23
Провадження № 3/346/897/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не не обліковані за встановленою формою ведення обліку товарних записів (не відображення обліку товарних записів у формі ведення обліку товарних записів, чим порушено п. 12 ст..3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року № 429; копією акту (довідки) №94/09-19-09-01/ фактичної перевірки від 01.03.2023 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 01.03.2023 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2023р.. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,155-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.