Справа № 521/3935/23
Номер провадження 3/521/4525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 , виданий органом IS «CRIS» REGISTRU» 19.01.2017 р., посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 16.04.2019 р. органом 5103, про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0010/50000/23 від 06.01.2023 року, вбачається, що 06.01.2023 року о 10 годині 09 хвилині в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову, в`їхав автобус «MERCEDES-TOURISMO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У даному автобусі, в якості пасажирки прямувала громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянки Молдови ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 25.01.2017 р. о 19 год. 14 хв., громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 , перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «OPEL- ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Республіка Молдова, через відділ митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС.

До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля «OPEL-ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Республіка Молдова, громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталася.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надала.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу відсутня.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України, більше ніж на тридцять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 06.01.2023 року о 10 годині 09 хвилині в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову, в`їхав автобус «MERCEDES-TOURISMO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У даному автобусі, в якості пасажирки прямувала громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянки Молдови ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 25.01.2017 р. о 19 год. 14 хв., громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 , перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «OPEL- ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Республіка Молдова, через відділ митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС.

До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - легкового автомобіля «OPEL-ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Республіка Молдова, громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталася.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надала.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнала факт увезення транспортного засобу, який знаходится в наданий час перебуває у несправному стані.

Відомості про звернення до митного органу через неможливість вивезення транспортного засобу у встановлені строки через його поломку відсутні.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Окрім того, Законом №4644-д "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", було передбачено разове в строк з 15.06.2021 по 10.11.2021 пільгове розмитнення машин, які ввезли в Україну до 1 січня 2021 року. Цим же законом також передбачено спеціальні умови звільнення фізичних осіб від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

В період дії спеціальних умов передбачених Законом №4644-д, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не розмитнила увезений автомобіль, як і не виконала умов для звільнення від адміністративної відповідальності.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0010/50000/23 від 05.05.2006.01.202321 року; доповідною запискою співробітника Одеської митниці Держмитслужби; витягом з ЄАІС Держмитслужби, та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України, це не звільняє гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконання такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 481, 487, 526, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автомобілю марки «OPEL- ASCONA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN № НОМЕР_6 , країна реєстрації - Республіка Молдова.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк