Справа № 638/6698/23
Провадження № 3/638/3160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює: головний бухгалтер Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

установив:

28.06.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №31661/6/20-40-24-11-05 від 09.06.2023, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не визначено як базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб, дохід у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності, який був виплачений на користь фізичних осіб підприємців у перевіряємому періоді, податок на доходи фізичних осіб з такого доходу не утримано, не нараховано та до бюджету не перераховано. Внаслідок чого занижено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 435 356,75 грн. За результатами перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1 158 364,22 грн; не визначено як базу оподаткування військовим збором, дохід у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності, який був виплачений на користь фізичних осіб-підприємців у перевіряємому періоді, військовий збір з такого доходу не утримано, на нараховано та до бюджету не перераховано. Внаслідок чого занижено базу оподаткування військовим збором на загальну суму 6 435 356,75 грн. За результатами перевірки донараховано військового збору у загальній сумі 96 530,36 грн. Перевіркою дотримання обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) встановлено: податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року до органу ДПС надано не своєчасно. Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено: установою не повідомлено про доходи отримані у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) отримані фізичними особами підприємцями, особами, які проводять незалежну професійну діяльність, які не належать до осіб, що підлягають страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на інших підставах у 3, 4 кварталах 2017 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2020 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2022 року, про доходу у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платникам податку відповідно до умов трудового договору (контракту) код ознаки доходу 101) у 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 року, 1, 2, 3 кварталах 2022 року, про дохід, виплачений самозайнятим особам код ознаки доходу 157) у 4 кварталі 2018 року, 1 кварталі 2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слуханя справи повідомлялась належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №31661/6/20-40-24-11-05 від 09.06.2023, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, вчинене у 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 2022 роках, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.