Справа № 138/2009/23
Провадження №:3/138/735/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючого директором ліцею №4 м. Могилів-Подільського, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ліцею №4 м. Могилів-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.11.2011 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату щорічної грошової винагороди педпрацівникам» №82-ЗП від 29.11.2021 виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 75% посадового окладу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (30.11.2021) не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , який являється рідним братом та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ліцею №4 м. Могилів-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 29.11.2011 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату щорічної грошової винагороди педпрацівникам» №82-ЗП від 29.11.2021 виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 75% посадового окладу, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , який являється рідним братом та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором ліцею №4 м. Могилів-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату щорічної грошової винагороди педпрацівникам» №70-ЗП від 19.12.2022 виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 70% посадового окладу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20.12.2022) не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , який являється рідним братом та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором ліцею №4 м. Могилів-Подільського, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.12.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату щорічної грошової винагороди педпрацівникам» №70-ЗП від 19.12.2022 виплачено щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 70% посадового окладу, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , який являється рідним братом та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор Загороднюк В.В. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена, долучивши до матеріалів справи свою письмову позицію.

Заслухавши думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З аналізу ст. 251, ст. 252 КУпАП випливає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Наказом начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради № 58-К від 24.03.201 ОСОБА_1 призначено директором «НВК СЗШ №4-ліцей» у порядку переводу, звільнивши його з посади заступника директора гімназії.

Відповідно до рішення Могилів-Подільської міської № 365 12 сесії 8 скликання від 28.10.2021 змінено найменування «НВК СЗШ №4-ліцей» м. Могилів-Подільського на Ліцей № 4 м. Могилева-Подільського та затверджено Статут в новій редакції.

Згідно п.1.1 розділу 1 Статуту Ліцей №4 м. Могилева-Подільського є закладом загальної середньої освіти, має статус комунального закладу, є комунальною власністю Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до п.1.3 Статуту Засновником (власником) Закладу є Могилів-Подільська міська рада.

Відповідно до п. 1.4 Статуту Орган управління Закладом є управління освіти Могилів-Подільської міської ради.

Відповідно до п. 1.7 Статуту заклад є юридичною особою публічного права та не прибутковою установою.

Згідно ч.1, ч.3, ч.4 ст.62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Управління школою здійснює директор, який призначається та звільняється з посади за наказом управління освіти Могилів-Подільської міської ради (п. 4.3. Статуту).

Тому, на підставі викладеного Ліцей № 4 м. Могилева-Подільського є юридичною особою публічного права, підзвітне та підконтрольне Могилів-Подільській міській раді.

Відповідно до контракту від 01.07.2020 між, з одного боку Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради в особі начальника управління Коновалова В.Ф., та з другого боку ОСОБА_1 , останній приймається на роботу до НВК ЗСШ І-ІІ ступенів № 4 ліцей м. Могилева-Подільського на посаду директора, на термін з 01.07.2020 по 30.06.2026.

Отже, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робо-чого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтере-сів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції").

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді:

дискреційні повноваження - повноваження, які адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведеного в абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовим/представницькими повноваженнями, що впливає (а не вплинув, на що звертає сторона захисту) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, як основну заробітну плату, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні і компенсаційні виплати. Додатковою заробітною платою вважається винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Надбавка не є обов`язковою складовою оплати праці, а лише методом стимулювання та заохочення працівників, а тому під час прийняття рішення щодо надбавки у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, суперечність між приватними інтересами у виді заохочення та повноваженнями, що випливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення.

Так, ОСОБА_1 , набувши повноважень директора, знав, що він як директор Ліцею № 4 м. Могилева-Подільського Вінницької області наділений дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань встановлення відповідних доплат працівникам закладу, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме нарахування та виплату заробітних плат, премій, надбавок, доплат (грошових винагород) та був ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знав про сімейні відносини зі своїми близькими особами. Так, наказами директора Ліцею № 4 м. Могилева-Подільського Вінницької області «Про виплату щорічної грошової винагороди педпрацівникам» № 82-ЗП від 29.11.2021 та № 70-ЗП від 19.12.2022 виплачено грошову винагороду педагогічним працівникам за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків, в тому числі керівнику гуртка ОСОБА_2 в розмірі 70 % та 75 % посадового окладу.

Таким чином, в даному випадку у ОСОБА_1 , виник реальний конфлікт інтересів, який включає наявність приватного інтересу, суперечність між ним та представницькими повноваженнями та вплив суперечності на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішення (вчиненні дій), що обумовлений особистою зацікавленістю у матеріальних цінностях та службовими повноваженнями, оскільки не було виключено можливість приватного інтересу, що впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення дій, а саме підписання та видачі наказів № 82-ЗП від 29.11.2021 та № 70-ЗП від 19.12.2022, які стосувались його рідного брата ОСОБА_2 . Під час реалізації ОСОБА_1 службових повноважень у частині вирішення питання щодо преміювання, що стосується його рідного брата, наведений приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останнього та його службовими повноваженнями виникала суперечність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.07.2023 № 396, №397, №398, №399, в яких зазначено обставини правопорушень; копією контракту від 01.072023; копією наказу № 58-К від 24.03.2011; копією рішення № 365 12 сесії 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 28.10.2021; копією Статуту АДРЕСА_2 ; копіями накзів № 82-В від 07.06.2023, № 65-В від 20.07.202, № 24-В від 03.06.2022; № 41-ВДС від 26.04.2023, № 16-ВДС від 05.04.2023; копіями витягів з протоколу № 1 від 01.09.2021, № 2 від 17.09.2021, № 3 від 30.09.2021, № 4 від 25.10.2021, № 5 від 15.11.2021; копією наказу № 68 від 13.06.2023 про затвердження Порядку організації та врегулювання конфлікту інтересів; копією витягу з наказу № 82-ЗП від 29.11.2021 про виплату щорічної грошової винагороди педпрацівникам, згідно якого ОСОБА_2 нараховано 75 % посадового окладу; копіями витягів з протоколу № 7 від 04.01.2022, № 8 від 17.01.2022, № 11 від 06.05.2022, витягу № 13 від 27.05.2022, № 14 від 17.06.2022, копіями витягів з протоколу № 1 від 01.09.2022; № 2 від 27.09.2022, № 3 від 17.10.2022, № 5 від 06.12.2022, № 6 від 13.01.2023, № 10 від 18.05.2022; копіями витягів з наказу № 69-ЗП від 01.09.2021, № 40-ЗП від 18.08.2022, № 1-ЗП від 04.01.2022, № 2-ЗП від 04.01.2022, № 3-ЗП від 04.01.2022, № 5-ЗП від 04.04.2022, № 6-ЗП від 04.01.2022, № 7-ЗП від 04.01.2022, № 8-ЗП від 04.01.2022, № 11-ЗП від 14.01.2022, № 13-ЗП від 18.01.2022, № 14-ЗП від 31.01.2022, № 16-ЗП від 14.02.2022, № 17-ЗП від 14.03.2022, № 21-ЗП від 15.04.2022, № 22-ЗП від 06.05.2022, № 25-ЗП від 16.05.2022, № 29-ЗП від 01.06.2022, № 30-ЗП від 01.06.2022, № 37-ЗП від 17.06.2022, № 39-ЗП від 18.07.2022, № 50-ЗП від 01.09.2022, № 51-ЗП від 01.09.2022, № 52-ЗП від 01.09.2022, № 54-ЗП від 16.09.2022, № 55-ЗП від 16.09.2022, № 55/1-ЗП від 28.09.2022, № 61-ЗП від 17.10.2022, № 62-ЗП від 17.10.2022, № 63-ЗП від 20.10.2022, № 64-ЗП від 31.10.2022, № 65-ЗП від 18.11.2022, № 68-ЗП від 01.12.2022, № 69-ЗП від 16.12.2022, № 8-ЗП від 16.01.2023, № 29-ЗП від 01.06.2023, № 23-ЗП від 18.05.2023, № 22-ЗП від 01.05.2023, № 24-ЗП від 22.05.2023, № 21-ЗП від 17.04.2023, № 16-ЗП від 03.04.2023, № 15-ЗП від 27.03.2023, № 13-ЗП від 17.03.2023, № 11-ЗП від 16.02.2023, № 10-ЗП від 16.01.2023, № 9-ЗП від 16.1.2023, № 7-ЗП від 13.01.2023, № 5-ЗП від 02.01.2023, № 4-ЗП від 02.01.2023, № 3-ЗП від 02.01.2023, № 2-ЗП від 02.01.2023, № 1-ЗП від 02.01.2023, № 65-ЗП від 01.09.2021, № 66-ЗП від 01.09.2021, № 70-ЗП від 17.09.2021, № 71-ЗП від 17.09.2021, № 72-ЗП від 01.10.2021, № 73-ЗП від 18.10.2021, № 74-ЗП від 25.10.2021, № 79-ЗП від 15.11.2021, № 80-ЗП від 15.11.2021, № 83-ЗП від 15.12.2021; копією колективного договору між профспілковим комітетом та адміністрацією Ліцею № 4; копією посадової інструкції № 15 керівника Гуртка ОСОБА_2 ; копією наказу № 72 від 16.6.2023 про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів; копією наказу № 68 від 13.06.2023 про затвердження Порядку організації роботи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів; копіє свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією звернення ОСОБА_1 № 70 від 15.06.2023, копією довідки № 01-11/620 від 27.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону.

Тобто, моментом виявлення адміністративного правопорушення є день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол буде мати достатньо фактичних даних (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону) для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи складу адміністративного правопорушення..

В судовому засіданні з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.07.2022 за Вх. № 855 на адресу Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит з відповідними додатками. Інших запитів в ході виявлення та складання протоколів про адміністративні правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколів не здійснювалось.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, лише станом на 03.07.2023 володів повною інформацією щодо допущених ОСОБА_1 порушень.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи судом першої інстанції шестимісячний строк з моменту виявлення правопорушення не сплив.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставино, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 38, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього не адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський