Справа № 183/6446/23
№ 3/183/4647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , голова ліквідаційної комісії КП "Райводоканал" Новомосковського району, розташованого за адресою: вул.Степова, 1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровської області,

встановив:

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №0228 від 28.04.2023 року зазначено, що 24.02.2023 року адвокатом Кучерук А.В., діючого в інтересах Управління каналу «Дніпро-Донбас», направлено адвокатський запит № 473 АБ/вих. на адресу голови ліквідаційної комісії КП «Райводоканал» Новомосковського району Білякова С.М., з проханням протягом п`яти робочих днів надати інформацію та документи, які необхідні для надання правничої допомоги Управлінню каналу «Дніпро-Донбас». Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до вказаного адвокатську запиту долучено посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та оригінал ордеру.

Адвокатський запит, відповідно до трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» вручено адресатові 27.02.2023 року, тобто останній день надання відповіді на адвокатський запит - 06.03.2023 року. Але станом на 16.03.2023 року адвокат Кучерук В.В. не отримав відповідь на свій адвокатський запит від 24.02.2023 року № 473 АБ/вих., що є неправомірною відмовою в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутній підпис та пояснення особи стосовно якої складено вказаний протокол, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Лила