Дата документу 01.06.2023Справа № 554/4293/23
Провадження № 3/554/1988/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в залі суду в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3876 від 09 травня 2023 року (далі - Протокол),ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ненадання аудиторських висновків, передбачені п. 49.18 ст. 49, п.п. 133.4.7 п. 133.4 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), зокрема не подала Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік, а також передбачені п. 287.3 ст. 287 ПК України, зокрема в результаті несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з плати за землю нарахований за лютий 2023 року із затримкою 21 календарний день на суму 188,75 грн.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушниця не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення розгляду справи не подала, у зв`язку з чим суд розглянув справу за її відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція № 1046/29176).

Відповідно до положень п. п. 3 - 6 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176 посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно до п. п. 15 і 16 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176 до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Зокрема, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в Протоколі ініціатором його складення зазначено 01 травня 2023 року, в той час як Протокол був складений лише 09 травня 2023 року, що свідчить про грубе порушення ініціатором його складення вимог ст. 254 КУпАП, оскільки Протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

До того ж, в порушення п. 3 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176, яким регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення складається на бланку за формою, визначеною згідно додатку до цієї Інструкції, Протокол складений комбінованим способом, в ньому зміст правопорушення, дата, час і місце вчинення порушення заповнені друкарським способом, а відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності рукописним способом чорнилом синього кольору. Тобто, Протокол за його формою заповнення вищезазначеним положенням Інструкції № 1046/29176 не відповідає.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Порядок ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків регулюється, зокрема нормами ПК України.

Суд зазначає, що наданий до суду Протокол має суттєві недоліки, так як при викладенні змісту порушення ініціатором його складення зазначено, що посадова особа голова комісії з реорганізації Управління виконавчого комітету дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, зокрема п. 49.18 ст. 49, п.п. 133.4.7 п. 133.4 ст. 134 ПК України, а саме не подала Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік, а також передбачені п. 287.3 ст. 287 ПК України, зокрема в результаті несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з плати за землю нарахований за лютий 2023 року із затримкою 21 календарний день на суму 188,75 грн.

Таким чином, в порушення, вимог ст. 256 КУпАП, в Протоколі не викладено суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не зазначено, в чому конкретно полягає порушення п. 49.18 ст. 49, п.п. 133.4.7 п. 133.4 ст. 134, п. 287.3 ст. 287 ПК України та які саме дії чи бездіяльність вчинила порушниця, які б за своїм змістом утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в той час як посилання лише на нормативні акти не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться в провину останній та не описують його складу.

До того ж, в Протоколі ініціатором його складення зроблено посилання на порушення ОСОБА_1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, однак не розкрито порушення яких саме його положень нею було допущено, зважаючи на те, що названий пункт вміщує в собі низку підпунктів, які регулюють суспільні відносини, пов`язані із поданням податкових декларацій за базовий (звітний період).

Тобто, зміст правопорушення, викладений в Протоколі не містить викладення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з зазначенням фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Викладена ж у Протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає нормам нормативно - правового акта, які, на думку посадової особи ГУ ДПС у Полтавській області, порушила ОСОБА_1 , так як їх змісту не розкрито, а лише констатовано факт вчинення їх порушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Єдиним наданим до суду доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення є Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Управління виконавчого дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області № 4654/16-31-07-04-02/41319427 від 01 травня 2023 року (далі - Акт) (а. с. 2 - 5), із змісту якого слідує, що перевіркою встановлено наступні порушення, зокрема п. 49.18 ст. 49, п.п. 133.4.7 п. 133.4 ст. 134 ПК України, а саме несвоєчасне подання Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік та неподання Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік, а також передбачені п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме в результаті несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з плати за землю нарахований за лютий 2023 року із затримкою 21 календарний день на суму 188,75 грн.

Разом із тим, будь-яких прямих доказів на підтвердження зазначених вище фактів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано. Зокрема, ініціатором складення протоколу не здійснено відео- чи фотофіксацію вчиненого особою правопорушення, даних про наявність чи відсутність свідків або очевидців правопорушення Протокол не містить.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для встановлення правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Суд зазначає, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року у справі № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно якого при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО