П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2023 року близько 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 надавав послуги з куріння кальяном, таким чином здійснював реалізацію тютюну різних сортів без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушив статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. ОСОБА_1 пояснив, що 03.02.2023 року ввечері він прийшов до закладу випити кави. Власник закладу ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 , що йому потрібно на деякий час відлучитися та попросив ОСОБА_1 придивитися за кальяном, щоб ніхто не лазив. Через півгодини до закладу прийшли знайомі ОСОБА_2 , які попросили кальян. ОСОБА_1 дав їм пустий кальян, але що вони з ним робили не знає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він є власником закладу. Точної дати, коли відбувалися події, не пам`ятає. До ОСОБА_2 в заклад прийшов ОСОБА_1 попити кави. ОСОБА_2 потрібно було відлучитися по своїм справам. У заклад повинні були прийти знайомі ОСОБА_2 , вони домовилися посидіти в закладі. Коли прийшли знайомі ОСОБА_2 , вони попросили в ОСОБА_1 кальян, який він їм дав. Пізніше до закладу приїхав ОСОБА_2 , а згодом працівники поліції, які складали протокол на ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зазначив, що тютюн був спільний, а не лише ОСОБА_1 , так як вони купували тютюн за спільні кошти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він з друзями прийшов до закладу. ОСОБА_3 не знає ОСОБА_1 . ОСОБА_3 знайомий з власником закладу і час від часу вони збираються покурити кальян зі своїм табаком. ОСОБА_1 попросили дати їм кальян, що він і зробив. ОСОБА_3 з друзями сиділи курили кальян. Потім приїхали працівники поліції і почали складати протокол. ОСОБА_3 зазначив, що тютюн не його особистий, а їхній спільний.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він з друзями домовилися з їхнім другом ОСОБА_2 покурити кальян, а в них був табак. Вони зайшли до закладу, ОСОБА_1 дав їм пустий кальян. ОСОБА_4 зазначив, що він не знає, де купували табак, однак він давав гроші на його придбання.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження факту придбання тютюну для власного вжитку в закладі громадського харчування, а не для продажу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787459 від 03.02.2023 року, протоколом огляду від 03.02.2023 року, витягом № 051 з реєстру платників єдиного податку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 03.02.2023 року, по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя