Справа 274/2583/23
Провадження 3/0274/1480/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.04.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «ДНІПРОВУД»,
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №112 від 06.04.2023 не відповідає вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено саме за ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте, в матеріалах справи, наданих суду, відсутнє рішення належним чином завірене, яке б підтверджувало, що протягом року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька