Справа № 367/4891/23
Провадження №3/367/2218/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.181 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2023 року серії ВАБ № 974753, 22 червня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 10, приймала участь у гральних іграх, а саме: грала в ігрові автомати у спеціально обладнаному ігровому залі з метою отримання прибутку, за що відповідальність передбачена ст.181 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 181 КУпАП.

Проте, стаття 181 КУпАП містить три частини, диспозиція яких передбачає адміністративну відповідальність за різні діяння, зокрема, частина перша передбачає адміністративну відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності (ч. 1), друга - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2), третя - ворожіння у громадських місцях (ч. 3).

Отже, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП посадовою особою не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, а саме частина ст. 181 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974753 від 22 червня 2023 року, встановлено що 22 червня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 10, приймала участь у гральних іграх, а саме: грала в ігрові автомати у спеціально обладнаному ігровому залі з метою отримання прибутку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 181 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачає в якості додаткового виду адміністративного стягнення конфіскацію грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої, однак у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вилучення грального приладдя, грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, місця їх зберігання, що унеможливлює вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Принцип презумпції невинуватості у правових позиціях Європейського суду з прав людини визначається як одна з основних гарантій справедливого судового розгляду. Наприклад, згідно Рішення Суду у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

В той же час, згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви, стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винесення рішень може ґрунтуватися лише на достатніх доказах. Обґрунтованість рішення не може розглядатися без оцінки достатності доказів для досягнення того рівня знань про обставини справи, який вимагається для цього рішення. Достатність доказів утворюють належні, допустимі та достовірні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає, необхідним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 181, 256, 265-1, 266, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 181 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук