Провадження № 3/161/3584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ватин Горохівського р-ну Волинської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, навчається на ІІІ-мц курсі Колківського ЦПО за спеціальністю «слюсар-тракторист», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2023 року о 22:43, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 19.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкнутого ближнього світла фар у темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, 02.07.2023 року о 22:43, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3 «в» ПДР України, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також, 02.07.2023 року о 22:43, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка немає права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 02.07.2023 року о 22:43, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак якого не належить даному автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, 02.07.2023 року о 22:43, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «г» ПДР України, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного полісу ОСЦПВВНТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушення визнав повністю, у вичиненому щиро розкаявся та ствердив, що у майбутньому намагатиметься не допускати подібних неправомірних дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309769, серії ААБ № 309770, серії ААБ № 309771, серії ААБ № 309772 та серії ААБ № 309773 від 03.07.2023 року (а.с. 1-5) та рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Савчука В.І. від 03.07.2023 року (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи судом перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч.ч. 1, 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП , та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська