Справа №549/167/23
Провадження №3/549/52/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ВАВ №433122, ОСОБА_1 26.05.2023, близько 23 год, знаходячись в нетверезому стані, безпідставно вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Сама ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була в стані алкогольного сп`яніння, сварки з сином не вчиняла. Сварилася з своєю матір`ю ОСОБА_3 . Син захвилювався і викликав працівників поліції.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП з об`єктивної сторони протиправне діяння полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.05.2023, з 15 год 26.05.2023 вона вживала спиртні напої зі своїми близькими, після чого близько 19 год між нею і її матір`ю ОСОБА_3 виникла словесна сварка. Син злякався та зателефонував до поліції. Що було далі не пам`ятає, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.05.2023 її діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Дочка була у збудженому стані. Між нею та дочкою ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_2 виник конфлікт в результаті чого онук зателефонував на лінії 102. Коли приїхали працівники поліції то між онуком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла сварка. Працівник поліції почав захищати внука, як раптом дочка правою долонею ударила по обличчю одного з поліцейських. Після чого на ОСОБА_1 наділи кайданки (а.с.6).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 26.05.2023 близько 20 год між його матір`ю ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_3 виник конфлікт, після чого він злякався та зателефонував на лінію 102 повідомивши про бійку. Біля магазину у с.Кізлівка зустрів працівників поліції, зайшли до господарства, де він проживає з матір`ю, сам пішов до іншої кімнати. Самого конфлікту між працівником поліції та матір`ю не бачив. Через деякий час вийшов з кімнати і побачив, що мати знаходиться у кайданках. Сам факт нанесення поліцейському тілесних ушкоджень не чув і не бачив (а.с.7).

Крім того, з протоколу вбачається, що в ньому відсутнє зазначення наслідків від вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого - ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Таким чином в протоколі відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_4 дій фізичного, психологічного чи економічного характеру стосовно члена своєї сім`ї, як того передбачає диспозиція статті, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2, 251, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий