Справа № 163/386/23 Провадження №33/802/349/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шморгуна О.П. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, о 14:05 годині 22 січня 2023 року, керуючи автомобілем «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , причіп «АЗ-ТУ», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» на 488 км + 100 м в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями захисник Шморгун О.П. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що долучений до матеріалів справи відеозапис не відображає момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його зупинення працівниками поліції. Зазначає, що матеріали справи не зафіксовано належними та допустимими доказами порушення ним ПДР які б давали підстави для зупинки транспортного засобу. Також вказує на те, що відео з мобільного телефону не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 . Крім того, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції задоволено, скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.132-1, ч.4 ст.126 КУпАП та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Шморгун О.П. в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча належним чином та завчасно повідомлялись про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 24.05.2023 (а.с.65).

На адресу Волинського апеляційного суду захисник Шморгун О.П. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та адвоката Шморгуна О.П.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вимогами ч.2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241722 від 22 січня 2023 року складеного щодо нього за порушення вимог п.2.5 ПДР в присутності двох свідків, в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці (а.с.1), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому також зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9,10), відеозаписами з бодікамер працівників поліції (а.с.14), а також іншими матеріалами справи.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 відбулося з порушенням законодавства, оскільки вони є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Так, відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

А тому, оскільки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці (а.с.5), працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Про застосування нагрудних бодікамер, а також про долучення до матеріалів справи відеозапису, вказано у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Як вбачається з відеозапису з бодікамер поліцейських з місця зупинки транспортного засобу, працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі, при цьому роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився (а.с.14).

Також є безпідставними доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Як вбачається з відеозапису з бодікамер працівників поліції, поліцейська демонструє відео з телефону на якому зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, під час тривалої розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобілем та неодноразово пропонує працівникам поліції вирішити питання (а.с.14).

З приводу доводів апеляційної скарги про неналежність як доказу у справі відеозапису з мобільного телефону, на який поліцейський зафіксував рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , то вони є необґрунтованими.

Зазначені відеозаписи події відповідають вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, надання поліцейським до суду доказів є виконанням покладеного на нього обов`язку і не свідчить про недопустимість таких доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненому правопорушенні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак, нормами КУпАП не заборонено використання як доказу будь якого приладу, який має функцію фотозйомки чи відеозапису.

Надані відеозаписи відображають подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.

Твердження апелянта, про те, що в матеріалах справи відсутні докази правомірності зупинки транспортного засобу працівниками поліції, так як постанову про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 серії БАБ № 568463 від 22.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1, ч.4 ст.126 КУпАП, скасовано рішенням судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2023 року, а провадження у справі закрито, жодним чином не впливають на правильність постановленого рішення у межах даної справи, не мають преюдиційного значення, та жодним чином не спростовують факту порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 ПДР та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При цьому, доводи апеляційної скарги про відсутність у працівників поліції підстав для зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем, є безпідставними, так як зупинення транспортного засобу поліцейським не суперечить нормам Закону України «Про Національну поліцію». Разом з цим, підстави для зупинки транспортного засобу не є предметом перевірки суду при вирішенні питання про наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та самі по собі не можуть вказувати на відсутність події зазначеного правопорушення, та не спростовують висновків місцевого суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційним судом у повному обсязі досліджені та проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи та були надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Шморгуна О.П. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов