Справа № 459/2913/22 Провадження № 3/459/1313/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2022 о 21:20год, в м. Червонограді на пр. Шевченка, 16, керував транспортним засобом BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкірного покриву, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 22.03.2023 о 22:29год, в м. Червонограді на вул. Шептицького, 1, керував транспортним засобом Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість та рухів ходьби, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.06.2023 о 11:26год, в м. Червонограді на вул. Б. Хмельницького, 59, керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, блідість шкірного покриву, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомленийналежним чином, заяв чи клопотань не подавав, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду. Окрім цього, 06.04.2023 ОСОБА_1 в приміщені суду ознайомився з матеріалами справи.

Захисник Фецяк В.Я. 29.03.2023 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 459/2913/22 відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину, що 26.10.2022 о 21.20год керував транспортним засобом з ознаками чи в стані наркотичного сп`яніння. Жодних візуальних ознак не було. Від проходження огляду відмовився у зв`язку із запізненням на службу. Також зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений безпідставно, а відтак незаконно. Окрім цього, вказав що направлення в лікарню не було складено в присутності водія, тому відповідно до вимог ст. 251 КУпАП не може бути належним доказом. Також на місці події були відсутні свідки, а відеозаписи долучені до матеріалів справи не є безперервнимита час, який зафіксований на відеозаписах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав дійсному часу події.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом, необхідно з`ясувати чи дійсно особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174621, складеним 26.10.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475405, складеним 22.03.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016163, складеним 13.06.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписами подій від 26.10.2022, 22.03.2023 та 13.06.2023, з яких вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на вимоги поліцейських, та йому було роз`яснено наслідки такої відмови;

- зобов`язаннями від 26.10.2022, 22.03.2023 та 13.06.2023, згідно яких ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортними засобами до повного витвереження.

Щодо тверджень сторони захисту, що час який зазначено на відеозаписах не відповідає реальному часу подій, суд зазначає наступне.

Так дійсно, оглянувши відеозаписи з бодікамери поліцейського встановлено, що на відео із назвою Video 3 міститься різниця в одну годину реального часу, однак на відео із назвою Video 2 зафіксовано дійсний час зупинки транспортного засобу, а саме 26.10.2022 о 21:20год, що також підтверджується письмовими доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, так і самим протоколом.

Різниця у зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення часі його складання та у часі відеозапису, не може свідчити про фальсифікацію відеозапису та вказана різниця може пояснюватися причиною, такою, як неправильне налаштування часових параметрів у програмному забезпеченні бодікамери тощо, однак суд зважаючи на зміст відеозапису, не вважає такими, що мають істотне значення.

Доводи захисника про те, що відеозапис від 26.10.2022 не є безперервним та не відображає відомостей про вчинення правопорушення, вважаю безпідставними, оскільки всі обставини, що мають значення, і зафіксовано відеозаписом підтверджуються, та підтверджені іншими матеріалами що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів сторони захисту, що працівниками поліції були порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, інформація з якого на цифровому носії (DVD-R диску) долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків не вимагається.

До інших тверджень й доводів захисника Фецяка В.Я. суд ставиться критично, та вважає, що вони є суперечливими та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене порушення, такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами долученими до матеріалів справи.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/2913/22 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справами № 459/1046/23 за ч. 1 ст.130 КУпАП та № 459/1989/23 за ч. 1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/2913/22, провадження по справі 3/459/1313/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак