Справа № 149/1698/23
Провадження №3/149/737/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого арматурником в ТОВ "ВБК"Панбуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 183159 від 05 травня 2023 року, 14 березня 2023 року о 08:50 год. на автомобільній дорозі Р-31 "Бердичів-Хмільник-Літин" 40 км+460 м., біля АЗС "Укрнафта", водій ОСОБА_1 при виконанні обгону на в`їзді в АЗС "Укрнафта", не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Газ 53", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС "Укрнафта". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі і зв`язку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що 14 березня 2023 року рухався зі швидкістю 50 км/год., попереду нього рухався автомобіль ГАЗ 53, на вказаній ділянці шляху відсутні дорожні знаки та горизонтальна розмітка. Під`їжджаючи до АЗС "Укрнафта", увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін зазначеного автомобіля ГАЗ 53. В процесі обгону, під час того як їхні транспортні засоби порівнялись, вони знаходились навпроти АЗС "Укрнафта", і в цей момент він відчув удар в область правої бічної частини свого автомобіля, який від удару втратив керованість та зупинився в заїзді до вказаної АЗС, він побачив, що зіткнувся із автомобілем ГАЗ 53, який в процесі виконання ним обгону, в момент коли він знаходився навпроти лівої бічної частини автомобіля ГАЗ 53, здійснив лівий поворот та заїжджав до АЗС. Перед здійсненням обгону автомобіля ГАЗ 53, останні не попередив про намір здійснення вказаного маневру та не увімкнув лівий покажчик повороту.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З положень ст. 124 КУпАП слідує, що водій несе відповідальність, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, стороною обвинувачення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183159 від 05 травня 2023 року (а.с. 2);

- супровідний лист про направлення матеріалів для вирішення питання щодо наявності ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП (а.с. 3);

- постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000159 від 15 березня 2023 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5);

- витяг з ЄРДР, згідно з яким 15 березня 2023 року було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000159, за фактом зіткнення транспортних засобів Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , із яких слідує, що автомобіль Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , робив випередження автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду нього та почав повертати на АЗС "Укрнафта", після чого відбулось зіткнення (а.с. 7);

- протокол огляду місця ДТП, із якого вбачається, що 14 березня 2023 року в с. Уланів Хмільницького району відбулось зіткнення транспортних засобів Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 8-14);

- зі схеми до протоколу огляду вбачається місце розташування автомобілів при зіткненні (а.с. 15);

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/5687-ІТ від 29 березня 2023 року, відповідно до якого на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с. 16-17);

- висновок експерта № СЕ-19/102-23/5685-ІТ від 30 березня 2023 року, згідно з яким на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться в технічно несправному, обмежено працездатному стані. До моменту скоєння ДТП робоча гальмівна система автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , перебувала в технічно несправному, обмежено працездатному стані, та не відповідала вимогам п. 31.4.1 (а) ПДР. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено (а.с. 18-25);

- висновок експерта № 21, із якого слідує, що у ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, який належить до легких тілесних ушкоджень (а.с. 26);

- письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона знаходилась із батьком ОСОБА_1 в автомобілі Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до АЗС "Укрнафта", ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін автомобіля із обладнаною цистерною, що рухався попереду. В процесі обгону, під час того як транспортні засоби порівнялися, знаходячись навпроти АЗС "Укрнафта", автомобіль із обладнаною цистерною почав повертати ліворуч, внаслідок чого здійсним із ними зіткнення. Перед здійсненням обгону автомобіля із обладнаною цистерною, останній не попередив про здійснення вказаного маневру та не увімкнув лівий покажчик повороту (а.с. 27-28);

- фотокопію посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212457030 (а.с. 29-30);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом аналогічні то тих, що він надав в судовому засіданні (а.с. 31-32);

- фотокопію посвідчення ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 53, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.212849244 (а.с. 33-35);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких він під`їжджаючи до АЗС, розташованої перед с. Уланів на автодорозі знизив швидкість до 20 км/год., після чого приблизно за 50 м до АЗС увімкнув лівий покажчик повороту, зустрічних автомобілів та транспортних засобів, які б рухались позаду у попутному напрямку не було, тому він приблизно із центру проїзної частини із швидкістю 20 км/год. почав маневр лівого повороту. В момент, коли передня і задня частина його транспортного засобу знаходились на зустрічній смузі руху , відчув удар в область бічної лівої частини свого автомобіля, після удару зупинився на території АЗС, оглянувшись побачив, що із ним зіткнувся автомобіль Volkswagen Golf , який, на його думку, рухався в попутному напрямку позаду нього, однак вказаного транспортного засобу на дорозі він не бачив (а.с. 36-37);

- рапорт інспектора СРПП Хмільницького РВП А. Мазур, із якого слідує, що при доопрацюванні адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, було встановлено, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 14.6.а ПДР України, а також в його діях може вбачатись порушення п. 14.2.б ПДР України (а.с. 41).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/11062-ІТ від 29 червня 2023 року в заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , дії водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 ПДР.

В заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , дії водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 14.3 ПДР.

В заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , дії водія автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 14.2(б) ПДР.

В заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , дії водія автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12. 3 ПДР.

В заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , в діях водія автомобіля Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 14.2 (б) ПДР.

В ситуації яка склалась, згідно показів водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , в діях водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР.

В ситуації яка склалась, згідно показів водія автообіляVolkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в діях водія автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 вбачається невідповідність дій вимогам п.п. 10.1, 14.3 ПДР. (а. с. 52-55).

Матеріали справи повинні містити фактичні дані, які підтверджуються доказами щодо наявності вчинення адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд не має права, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Оскільки із наданих до суду матеріалів неможливо встановити, який транспортний засіб раніше зайняв зустрічну смугу руху, доказів для встановлення вини ОСОБА_1 в даній ДТП недостатньо, а тому, так як відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведено, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 1831659 містить розбіжності із іншими матеріалами справи в частині зазначення вимог ПДР, які порушив ОСОБА_1 , а саме у протоколі вказано п. 14.6 ПДР, тоді як у рапорті - п. 14.6а та припущено можливість порушення ним п. 14.2. б.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: