Справа № 462/2044/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника адвоката Фис У.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2023 року о 10.50 год. за адресою на вул. І. Виговського, 53/69 у

м. Львові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при перестроюванні та вчинив зіткнення із транспортним засобом марки Renault Modus, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив що 14.03.2023 року близько 10.50 год. рухався автомобілем марки ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Виговського у м. Львові в напрямку вул. Любінська у правій смузі руху. Побачивши попереджуючі знаки про ведення дорожніх робіт, перед другим світлофором, увімкнувши сигнал повороту, здійснив переміщення у ліву смугу руху. Приблизно через 30 метрів відчув різкий удар з лівої сторони від автомобіля марки Renault, який здійснюючи обгін, намагався перелаштуватись в іншу смугу руху перед світлофором. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля Renault Modus, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки останній порушив правила дорожнього руху.

Захисник Фис У.М. у судовому засіданні підтримала пояснення свого довірителя та просила суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, винуватість останнього підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 088037 від

14.03.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталась 14.03.2023 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 14.03.2023 року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, ОСОБА_1 заперечуючи проти протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 року, не надав суду жодних належних та допустимих, у розумінні ст. 251 КУпАП, доказів на спростування викладених у матеріалах справи обставин.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 виданим 19.10.2016 року, відтак на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2044/23.

Суддя Б. М. Гедз