Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4802/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно протоколів про адміністративні правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187, частинами першою, другою статті 178, частинами першою, другою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171057 від 10.09.2022 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 29.08.2022 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, чим порушив вимогу пункту 4 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171058 від 10.09.2022 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 05.09.2022 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, чим порушив вимогу пункту 4 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року (арк. 21).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 06.06.2023 року на 11:00 год, надіслані йому судові повістки повернулися з причини відсутності за адресами зареєстрованого та фактичного місць проживання (арк. 44, 46, 48), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка І.А. від 10.09.2022 року про те, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області кожного понеділка для реєстрації. 29.08.2022 року з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув для реєстрації без поважних причин (арк. 2);

2) рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка І.А. від 10.09.2022 року про те, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області кожного понеділка для реєстрації. 05.09.2022 року з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув для реєстрації без поважних причин (арк. 22).

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами) (надалі - Інструкція), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копії з копій ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 року, винесеної у справі № 299/6785/21 за поданням начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (арк. 3, 24), які не відповідають вимогам до копії судового рішення, визначеним Інструкцією, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколах про адміністративні правопорушення немає та до них не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколи внесено додаткові відомості щодо особи, яка склала протоколи, та в частині притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколах, не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено за фактами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, допустив порушення правила адміністративного нагляду, зокрема нереєстрацію в органі Національної поліції.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, є недопустимими доказами, то дані, наявні в рапортах працівника поліції, не виступають достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколах. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак