Справа № 476/745/23
Провадження № 3/476/511/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2023 року о 17:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав словами нецензурної лайки, декілька разів вдарив в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини в правий по ходу руху кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керував автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП вжив алкогольні напої після ДТП до проведення огляду на предмет вживання алкоголю. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу Драгер результат ОСОБА_1 склав 3,01 проміле, чим порушив вимоги 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керував автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28.09.2023 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355279/1486 від 26.08.2023 року, із якого вбачається, що 25.08.2023 року о 17:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав словами нецензурної лайки, декілька разів вдарив в область голови;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 заявила про те, що ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.08.2023 року;

- даними рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.08.2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481238/1478 від 25.08.2023 року, із якого вбачається, що 25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини в правий по ходу руху кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП з доданими фотознімками від 25.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю від 25.08.2023 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104598/1479 від 25.08.2023 року, із якого вбачається, що 25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10д Правил дорожнього руху;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104599/1477 від 25.08.2023 року, із якого вбачається, що 25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Т1510 керував автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху;

- даними довідки начальника ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ; 13804/61/1-2023 від 30.08.2023 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , проте термін їх дії закінчився 03.08.2020 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 439371 від 19.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 481237/1476 від 25.08.2023 року, із якого вбачається, що 25.08.2023 року о 20:05 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Т1510 та вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення огляду в установленому законом порядку. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу Драгер результат ОСОБА_1 склав 3,01 проміле, чим порушив вимоги 2.10є Правил дорожнього руху;

- даними тестування на алкоголь № 1705 від 25.08.2023 року, із якого вбачається, що результат ОСОБА_1 склав 3,01 проміле;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що візуальним оглядом у ОСОБА_1 виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, не сітка річ, почервоніння шкіри обличчя;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП, що сталася за участю автомобіля DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 . Останній на вимогу поліцейських пояснив, що не має права керування даним транспортним засобом. За візуальними ознаками ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього явно виражені порушення координації рухів, не чітка річ. Крім того, спілкуючись з працівниками поліції ОСОБА_3 пояснив, що він потрапив у ДТП, та керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1 з`їхав у кювет. Після ДТП він вжив алкогольні напої. В зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер. Його результат склав 3,01 проміле.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, механізм дорожньо-транспортної пригоди, характер отриманих транспортним засобом механічних пошкоджень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова