Справа № 314/3346/22
Провадження № 3/314/51/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Вест-Експрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178051 від 10.12.2022, водій ОСОБА_1 10.12.2022 о 20:00 год. на 25 км автошляху Запоріжжя-Донецька керував автомобілем MAN НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера драгер 6810 тест № 2107, результат 0,83‰. Від додаткового огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що його транспортний засіб був зупинений, оскільки поліцейським зателефонували з попереднього блок-посту. ОСОБА_1 зазначив, що він не вживав алкоголь, запах з його порожнини рота був не алкоголю, а дизеля, зумовлений тим, що транспортний засіб по дорозі ламався, він вимушений був втягувати повітря з трубки з паливного баку. Крім того, у нього були проблеми із щелепою, для лікування якої він використовував приписаний лікарем спрей, можливо запах з порожнини рота міг залежати ще й від цього. Також він пояснив, що після складання протоколу працівники поліції допустили його до керування транспортним засобом, він доїхав до складу, відгрузив вантаж, потім проїхав до медичного закладу на вул. Сєдова в м. Запоріжжі для самостійного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте йому повідомили, що без направлення працівника поліції він не може пройти такий огляд. ОСОБА_1 повідомив, що йому ніхто не вручав направлення для проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Яковенко О. С. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що його транспортний засіб був зупинений на попередньому блок-посту, де стосовно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2023 скасовано постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, пояснив, що буде проходити огляд в м. Запоріжжя, куди він прямував, однак йому не вдалося це зробити через об`єктивні обставини працівники поліції на руки не видали відповідне направлення, тому у проведенні огляду в медичному закладі за власної ініціативи йому було відмовлено. Відеозапис також не містить відомостей про видачу та вручення направлення на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Також у вказаних обставинах викликає сумнів факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння той факт, що він не був відсторонений від керування ані на першому блок-пості, ані після складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який розглядається зараз.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічний порядок передбачений також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

З аналізу зазначених норм вбачається, що у разі наявності ознак алкогольного сп`яніння у особи, яка керувала транспортним засобом, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, у разі відмови від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, лише тоді поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проте він повідомив поліцейському, що бажає пройти додатковий огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у м. Запоріжжі. Відеозаписом дійсно не зафіксовано факту вручення ОСОБА_1 направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, всупереч вимогам п.8 розділу ІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими і оформлення його результатів» Інструкції №1452/735, що позбавило його можливості пред`явити його у медичному закладі та пройти такий огляд.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.07.2023