ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2 відділу 6 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора пункту радіоперехоплення і пеленгації військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/2/2-709 від 30.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді , оператора пункту радіоперехоплення і пеленгації військової частини НОМЕР_1 та за своїми функціональними обов`язками допущена до роботи із службовою інформацією, в порушення вимог пунктів 38, 50, 101, 105, "Інструкції про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 порушила порядок обробки та зберігання документів, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , в період з листопада 2022 по травень 2023 періодично фотографувала документи (аркуші з інформацією про частоти на яких здійснюється радіоелектронна розвідка, завдання розвідувального посту, особливості в радіообміні об`єктів розвідки, засоби розвідки та джерела отримання інформації які містять службову інформацію) та зберігала їх на особистому смартфоні, який має вихід в мережу інтернет та до якого можуть мати доступ члени її сім`ї.

Також, 22.02.2023 ОСОБА_1 винесла за межі військової частини аркуші, які містять службову інформацію та зберігала і ознайомлювалась з ними у себе дома в с. Сусваль, Володимирського району. Цього ж дня, у себе дома ОСОБА_1 сфотографувала з вказаними документами свою дочку віком 12 років, на якому видно, що її дочка ознайомилась з аркушем, де відображені об`єкти розвідки та особливостями їх радіообміну, що підпадає під п. 6.19, 6.39 ПСІ.

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Проаналізувавши надані суду докази, суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Положеннями ст. 212-5 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/2/2-709 від 30.05.2023, актом огляду електронної інформації, рапортом старшого оперуповноваженого 2 Марчука І. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, своїми діями, що виразилися порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, вчинила адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 212-5 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винної. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 1 статті 212-5 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-5, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UА 0003520, код класифікації доходів бюджету:

38009371

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ