Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1392/23
Провадження № 3/945/941/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2023 об 11 годині 55 хвилин на 2 км автомобільної дороги Т1506, біля СТ Лазурне Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем Чері Єстар, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, де відбулося зіткнення з деревом. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); схемою місця ДТП (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2023, відповідно до яких, 26.06.2023 об 11:55 він керував своїм автомобілем Чері Єстар, державний номер НОМЕР_1 , та рухався із с. Сливине до м. Миколаєва, і на 2 км автомобільної дороги Т-1506, біля СТ Лазурне, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, де допустив зіткнення з деревом (а. с. 4); копією фотографій (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова