Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1645/23

Номер провадження: 3/511/878/23

"24" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Новомінська, Росія, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.07.2012 р.,

згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року ОСОБА_1 ухилялася відд виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виноградівка на території закинутої будівлі вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме шарпав, тягав за волосся та виражався на її адресу словами нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що про хуліганські дії її сина ОСОБА_4 вона дізналася вже після інциденту, розуміє, що останній вчинив неправильно по відношенню до дівчини, вину свою визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Санкція зазначеної статті передбачає стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815707 від 13.06.2023 року, відповідно якого 30.05.2023 року ОСОБА_1 ухилялася відд виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виноградівка на території закинутої будівлі вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме шарпав, тягав за волосся та виражався на її адресу словами нецензурної лайки;

- електронним рапортом, зареєстрованим в ЖЄО за номером 2423 від 30.05.2023 року по вказаному факту;

- заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який ображав її доньку ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.05.2023 року, відповідно до яких вказала, що у її доньки знаходячись зі своїм знайомим ОСОБА_2 в заброшеній будівлі виник конфлікт, в ході якого останній хапав її доньку за волосся, ображав словами нецензурної лайки, все це знімали його знайомі на мобільний телефон, після чого відео відправили в соціальні мережі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2023 року, відповідно до яких вказала, що мама дівчинки ОСОБА_6 їй сказала, що її син взяв за шию дівчину, та тілесних ушкоджень не було, після чого викликала поліцію та висловлювалася на її адресу та її сина Словами нецензурної лайки.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення, з останньої підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1260,00 ( одна тисяча двісті шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Новомінська, Росія, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.07.2012 р., - в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Іванова