Справа № 128/1425/22
Провадження № 33/801/667/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чернілевської Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 06.07.2022 о 19:40 год. по вул. Шевченка в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, у якій просила постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що факти, згідно яких настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні, та не доведені. Також зазначає, що розгляд справи був проведений у його відсутності, про час та місце розгляду справи не повідомлявся, в зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, спростувати обставини викладені в протоколі, заявити клопотання, скористатись правовою допомогою.

В судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чернілевська Р.В. апеляційну скаргу підтримали просили суд її задовольнити.

Апеляційний суд згідно з вимогами статті 294 КпАП України переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, що досліджувалися судом першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частин 1, 2статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2022 о 19:40 год. по вул. Шевченка в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми умисними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242892 від 06.07.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242851 та схемою місця ДТП від 06.07.2022, з яких судом також убачається, що 06.07.2022 о 19:42 год. по вул. Шевченка в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на узбіччя дороги, зіткнувшись із перешкодою, а саме із гранітним каменем, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу (а.с.3,4);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.07.2022, поданої ОСОБА_2 в якій остання просить прийняти міри адміністративного характеру відносно водія автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , який 06.07.2022 близько 19:40 год. на великій швидкості рухався по вул. Шевченка в с. Парпурівці та створив аварійну ситуацію (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2022, з яких убачається, що під час руху 06.07.2022 близько 19:40 год. вони помітили як їм на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль марки «Опель» сірого кольору. Даний автомобіль хаотично рухався від узбіччя до узбіччя, зрозумівши що даний автомобіль може здійснити на них наїзд, вони були змушені відскочити у бік за парканом. Розуміючи, що водій своїми діями може комусь зашкодити, ОСОБА_2 вирішила викликати поліцію. Пізніше ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у особі водія впізнала чоловіка, який керував вказаним авто, на вигляд 30-35 років, міцної статури без верхнього одягу (роздягнений до поясу зверху), а не зовсім та особа яка була за кермом на момент приїзду працівників поліції. Окрім того ОСОБА_3 зазначила, що вона бачила молодого чоловіка, який вибіг із магазину та намагався зупинити вказаний автомобіль (а.с.6,7,8);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 06.07.2022, в яких останній зазначив, що 06.07.2022 близько 20:00 год. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 на автомобілі «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали в с. Парпурівці до свого будинку за адресою: вул. Шевченка, 94, с. Парпурівці, перед цим вони заїхали до місцевого магазину, щоб взяти пиво та разом із водієм ОСОБА_8 вони пішли до магазину. Повернувшись вони помітили, що вищевказаний автомобіль знаходився біля забору та в підвішеному стані на камені, хто знаходився за кермом автомобіля йому невідомо (а.с.9);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого убачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду останній відмовився (а.с.10);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою від проходження (а.с.11);

- розпискою громадянина ОСОБА_9 від 06.07.2022, в якій останній зобов`язується доставити до свого місця проживання автомобіль «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відносно водія складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.12);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, а також свідки підтвердили що це дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15).

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови районного суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим, а висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, за наведених у постанові суду обставин є правильними, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються представленими в матеріалах провадження доказами.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Крім того вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння створює загрозу життю та здоров`ю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху, а тому відсутні підстави для незастосування щодо неї адміністративного стягнення. Водночас відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності для цього підстав може дозволити особі уникнути від встановлення факту сп`яніння, а відтак і відповідальності за це.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 268, 294 КпАП України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, а відтак постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2023 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 251, 268, 289, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин