Справа № 539/2944/23
Провадження № 3/539/844/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року о 00 год. 05 хв. по вулиці Монастирській в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай Соната» НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», що підтверджуються тестом №813 (результат тесту - 2,39‰). Зазначені дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року (постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Орленко Р.Е. зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом. При цьому, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення правопорушення протягом року, просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши письмові та електронні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наступних доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397105 від 16.04.2023;

- роздруківкою з приладу ALKOTEST DRAGER 6810 (тест №813), відповідно до якого ОСОБА_1 16.04.2023 о 00:46 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 2,39‰);

- копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/740/23 від 10.03.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 21.03.2023;

- відеозаписом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 як водій не заперечував факту керування транспортним засобом, пояснював, що їхав. На пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройшовши такий огляд, з результатами якого погодився.

Проаналізувавши вищенаведені докази з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Щодо клопотання захисника про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП суд дійшов наступного висновку. Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП пов`язує виникнення у особи такої ознаки, як повторність, встановленим фактом вчинення особою будь-якого порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

Дійсно у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 будь-якого порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів. При цьому суд, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, має оцінити усі докази, які були зібрані і надані як поліцейськими, так і стороною захисту. На підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи міститься постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2023, яка набрала законної сили. За таких обставин судом було встановлено, що ОСОБА_1 саме повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Тому підстав для перекваліфікації його дій з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із незазначенням у протоколі про повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року та за наявності належного доказу такої повторності, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Транспортний засіб «Хюндай Соната» НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 26.07.2023 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко