Номер провадження: 23-з/813/424/23
Справа № 492/598/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення для розгляду з одного суду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП із Арцизького районного суду Одеської області до іншого суду.

Подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 мотивовано тим, що станом на 19 червня 2023 року штатна кількість суддів Арцизького районного суду складає шість одиниць, 3 яких у чотирьох суддів: ОСОБА_4 19 серпня 2015 року; ОСОБА_5 07 листопада 2018 року; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 23 вересня 2021 року закінчилися повноваження, одна посада судді вакантна. Станом на 19 червня 2023 року, в Арцизькому районному суді Одеської області в період з 23 вересня 2021 року здійснює правосуддя одна суддя - ОСОБА_2 , яка відповідно до наказу від 16 червня 2023 року № 12-в відбуває у відпустку з 03 липня 2023 року по 24 серпня 2023 року. Згідно вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів). Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_2 буде знаходитись у відпустці з 03 липня 2023 року по 24 серпня 2023 року, на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, починаючи з 19 червня 2023 року по 24 серпня 2023 року в Арцизькому районному суді Одеської області відсутня можливість здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями..

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 276 КУпАП)

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не може бути розглянута Арцизьким районним судом Одеської області через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу.

Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Крім того відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, суд доходить висновку, що подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 є обґрунтованими та існують підстави для передачі справи до іншого суду, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що на теперішній час в Арцизькому районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не уявляється можливим, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне задовольнити подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_8 та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Саратського районного суду Одеської області, для розгляду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 8 КУпАП, ст. 34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1