Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Харламова Р.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої-адвоката Плебановича А.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Харламова Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2023 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 червня 2023 року о 15:56год в м. Луцьк по пр-т. Волі 17, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mazda 6 днз НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу зустрічному авто Jeep днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 змусивши її різко гальмувати та маневрувати з метою уникнення зіткнення чим створила їй аварійну ситуацію.

Такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 10.4 ПДР України відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник Харламов Р.В. в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує про невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що судом не надано оцінку доказам у справі, а саме відеозапису з місця ДТП, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 мала можливість уникнути ДТП.

Крім того, просить приєднати до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення висновок експерта №145/23 від 26.07.202, постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляцію підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, міркування потерпілої та її представника, які заперечили доводи скарги та просили залишити постанову без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.05 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Так, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення п.10.4 ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення, передбачені ч.ч.1-4 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до пунктом 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Крім того відповідно до п. 10.6 ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за обставин зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150919 від 23 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 23 червня 2023 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП від 23 червня 2023 року, світлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом наданим в судовому засіданні ОСОБА_2 , з яких вбачаються обставини створення аварійної обстановки останньою.

Відеозапис, який містяться в матеріалах справи, апеляційний суд вважає належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки на ньому містяться фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доводиться вищевказаними доказами, які є належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, спричиненні створення аварійної обстановки,- що змусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху та маневрувати з метою уникнення зіткнення, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на неї стягнення повністю відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Висновок експерта №145/23 від 26.07.2023 щодо відсутності причино наслідкового зв`язку між порушенням водієм ОСОБА_2 п. 10.4 ПДР України з виникненням даної ДТП, не спростовує висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки їй інкримінується створення аварійної обстановки.

Таким чином, вищенаведені та усі інші апеляційні доводи, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова судді, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Харламова Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2023 року відносно останньої , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок