Справа № 740/3088/23
Провадження № 3/740/1433/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.05.2023 на розгляд суду надійшов протокол серії ААБ №038599 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.05.2023 на розгляд суду надійшов протокол серії ААБ №038598 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/3088/23 (провадження №3/740/1433/23).

16.10.2021 о 21 год. 53 хв. в м.Ніжині по вул. Липіврізька, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком №97 від 16.10.2021., чим порушив п.2.9 "а" ПДР.

16.10.2021 о 21 год. 53 хв. в м.Ніжині по вул. Липіврізька, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та в населених пунктах рух дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.2, 12.3 та 12.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, з протоколами погодився, просив об`єднати справи у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд в Ніжинській ЦМЛ імені М.Галицького, заперечень з приводу проходження огляду та його результату від останнього не надходило.

Відповідно до п.12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог пункту 12.2, 12.3, 12.4 наведених ПДР не дотримався, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №038598 від 16.05.2023, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2023, протоколом огляду місця ДТП від 16.10.2021 та схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.11.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.01.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2023, висновком експерта №СЕ-19/125-23/3081-ІТ від 21.04.2023, висновком експерта №СЕ-19/125-22/1163-ІТ від 16.05.2022, висновком експерта №СЕ-19/125-21/9618-ІТ від 31.12.2021.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 та ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладені остаточного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33,36, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (№740/3088/23, провадження №3/740/1433/23), ст.124 КУпАП (740/3090/23, провадження №3/740/1434/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи (№740/3088/23, провадження №3/740/1433/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене 16.10.2021 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене 16.10.2021 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна