Справа №155/402/23
Провадження №3/155/281/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2023 року вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059942 від 22 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 17 годині 10 хвилин в місті Горохів, по вулиці Львівській, керував автомобілем Skoda Oktavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на місці зупинки водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059762 від 22 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 13 годині 55 хвилин в місті Горохів, по вулиці Львівській, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив аварійну ситуацію, що призвела до аварійної обстановки, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши інших учасників різко маневрувати та змінювати швидкість і напрямок руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059666 від 22 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 13 годині 55 хвилин в місті Горохів, по вулиці Львівській, керував автомобілем Skoda Oktavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування таким транспортним засобом, а саме: був позбавлений права керування 23 листопада 2022 року Горохівським районним судом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресами, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення. Як підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто вручено судову повістку про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122, 126, 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з вимогами п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059942 від 22 березня 2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059762 від 22 березня 2023 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059666 від 22 березня 2023 року;

дослідженим DVD-R диском на якому наявні відеозаписи з нагрудної камери поліцейського і на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а також факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 березня 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки на автодорозі поблизу АЗС «WOG», що в місті Горохів, по вулиці Львівській, зокрема, те, що останній на великій швидкості виїхав на смугу зустрічного руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки на автодорозі поблизу АЗС «WOG», що в місті Горохів, по вулиці Львівській, зокрема, те, що останній на великій швидкості виїхав на смугу зустрічного руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року відповідно до яких останній підтвердив факт створення ОСОБА_1 аварійної обстановки на автодорозі, зокрема, те, що останній на великій швидкості виїхав на смугу зустрічного руху;

дослідженим DVD-R диском на якому наявний відеозапис з камери відеонагляду магазину на якій зафіксовано факт виїзду ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху поблизу АЗС «WOG», що в місті Горохів, по вулиці Львівській, що змусило інших учасників руху вживати заходів щодо уникнення зіткнення з ним;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Водночас, як встановлено суддею, ОСОБА_1 , згідно з постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 26 вересня 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Також, ОСОБА_1 , згідно з постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 30 вересня 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Також, ОСОБА_1 , згідно з постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Також, ОСОБА_1 згідно з постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 06 грудня 2022 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до постанови серії ЕАС №6620206 від 02 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування) та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про національну поліції» врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відеозаписи з бодікамери працівника поліції оцінені в сукупності з іншими доказами , як належні і допустимі докази, адже вони надають можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення. Ним зафіксовані реальні дані, які дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з довідкою №3564/50/2/01-23 від 27 березня 2023 року, станом на 25 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений права керування 23 листопада 2022 року Горохівським районний судом Волинської області терміном на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до довідки №3531/50/2/01-23 від 27 березня 2023 року, згідно з бази даних ІПНП НПУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП чотири рази протягом 2022 року.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суддею враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вчинив одразу три адміністративні правопорушення, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності на праві приватної власності ОСОБА_1 транспортного засобу, зокрема, автомобіля, Skoda Oktavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , суд призначає покарання в межах санкції статті без конфіскації транспортного засобу.

Суддя вважає, що призначене судом адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.