Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/270/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
21 лютого 2023 р. о 19 год., 19 березня 2023 р. близько 18 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав словами брутальної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи були об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки направлялись йому на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такі повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ОСОБА_1 про місце дату та час судового розгляду повідомлявся шляхом публікацією оголошень на офіційній сторінці на сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.
З урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знав про розгляд справи відносно нього Ружинським районним судом Житомирської області, оскільки повідомлявся про це поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не цікавився про хід її розгляду.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128362 від 21.02.2023, серії ВАВ № 128308 від 19.03.2023, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 копією постанови судді Ружинського районного суду від 31.01.2023 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, доведена повністю.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого 19.03.2023 правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом з тим, з матеріалів об`єднаної справи вбачається, що подія внаслідок якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128362 від 21.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, сталася 21 лютого 2023 р., а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 128308 від 19.03.2023) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 21.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( серії ВАВ № 128362 від 21.02.2023) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.