Справа № 703/3634/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гнатюк Г.І., його законного представника ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802148 від 29 липня 2023 року, ОСОБА_1 08 липня 2023 року близько 15.00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме наніс удар долонею в область голови малолітньому ОСОБА_3 , 2010 року народження, тілесних ушкоджень не завдано, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що з потерпілим вони є сусідами, 08 липня 2023 року він перебував у себе на подвір`ї, а малолітній ОСОБА_5 у себе на подвірї грав в м`яча та постійно буцав м`яч в його забор. Це неодноразово продовжувалося протягом тривалого часу не лише цього дня. Він спилив та пішов у сусідський двір, щоб сказати ОСОБА_5 не бити м`ячем в забор, оскільки від цього дуже сильний гуркіт, його це нервує. Додав, що малолітній на його зауваження постійно висловлювався нецензурною лайко на його адресу на адресу його матері. Після висловлень нецензурною лайкою в адресу його матері, він простягнув руку до ОСОБА_5 , хотів дати йому ляпаса, однак, оскільки ОСОБА_6 стояв пообіч своєї матері, він його лише зачепив пальцями, тілесних ушкоджень не завдавав.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що малолітній ОСОБА_6 , який проживає з ними по сусідству постійно висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою, постійно буцає м`яча в їхній забор, від чого йде сильний гуркіт та це дуже дратує.

Малолітній потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня він з другом грали у футбол, коли до них на подвір`я зайшов ОСОБА_1 та його матір і почали сварити його за те, що він гупає по забору, зазначив, що по забору він не купав, м`яча не кидав, а лише м`яч один раз вдарив по нижній частині забору (перекладинку), від чого був не сильно гучний звук. ОСОБА_1 висував претензії, що вони дуже сильно гупають в забор м`ячем та дав йому ляпаса, від чого його хитнуло. Зауважив, що родина ОСОБА_7 постійно між собою сваряться, матюкаються в тому числі в його бік.

Законний представник малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснила, що вона в той день перебувала в літній кухні, займалась консервацією, в дворі її син та його друг грали в м`яча. Вона почула шум у дворі, на який вийшла та побачила, що у них в дворі перебувають ОСОБА_1 разом з матір`ю та висловлюють претензії її сину, що той сильно гупає в забор, також ОСОБА_1 завдав ляпаса по щоці її сина. Вказала, що вона хоче захистити свого сина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що це відбувався не в перший раз, ОСОБА_6 поводить зверхньо по відношенню до них, старший за віком людей, гупає по забору м`ячем. Вони робили ОСОБА_6 зауваження, однак він не реагував та висловлювався в їхній бік нецензурною лайкою після чого ОСОБА_9 його зачепив лише пальцями по щоці, тілесних ушкоджень не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був свідком, коли перебував у дворі родини ОСОБА_7 , що хтось гупає по забору, стояв сильний гуркіт. Також він заходив до ОСОБА_7 08 липня 2023 року, та йому повідомили, що стався інцидент, викликали поліцію, після чого ОСОБА_9 пішов з дома та вони його шукають.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що потерпілий його племінник та його матір сестра. З їхніх слів йому стало відомо, що приходив ОСОБА_1 з матір`ю та побили дитину.

Заслухавши в судовому засіданні учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

З матеріалів справи, з пояснень учасників справи, свідків, вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи у дворі домоволодіння родини ОСОБА_12 наніс удар долонею руки по щоці малолітньому ОСОБА_3 .

Оскільки подвір`я приватного будинку, яке огороджено парканом не є громадським місцем, в діях ОСОБА_1 не вбачається саме хуліганських дій, враховуючи, що очевидним є той факт, що між сусідами тривають неприязні стосунки протягом тривалого часу, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП, відтак, суддя приходить до висновку, що його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, п.1 ст.247, 251,256, 278,КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2023 року.

Суддя Ю.В. Крива