Справа 362/1107/23
Провадження 3/362/732/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2023 року о 20 год. 41 хв. в с. Мархалівка Фастівського району Київської області по вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2023 року о 20 год. 41 хв. в с. Мархалівка Фастівського району Київської області по вул. Лісова, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві користування транспортним засобом постановою Токмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), керував транспортним засобом PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги частини 10 статті 15 ЗУ «Про Дорожній Рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що його зупинили незаконно, ніби-то за те, що він проїхав на червоне світло, однак такого не було. Він їхав на зелене, що на нього було накладено обмеження в керуванні транспортним засобом не знав. Від проходження огляду не відмовлявся, пішов додому за документами. Коли повернувся, його автомобіля вже не було, оскільки він був евакуйований. Протокол було складено без його участі поки він ходив додому за документами.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042417 від 12.02.2023;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить результатів огляду;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виписане на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора СРПП СПД № 1 Фастівського РУП, з якого вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 стало порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 ПДР України, а саме: проїхав на включений заборонний сигнал світлофора;

- копію постанови ЕАС № 6537158, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 12.02.2023 о 21:22 в с. Мархалівка Фастівського району Київської області по вул. Лісова, на автомобілі PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя а/д М-05- вул. Лісова на заборонений червоний сигнал світлофора. При цьому на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- відеозапис, з якого вбачається рух транспортного засобу PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_1 , в подальшому на запитання працівника поліції чому прохав на червоний сигнал світлофора, просить вибачення і вказує, що їхав на зелений. Працівник поліції вказує, що від водія відчутний сильний запах алкоголю і запитує, чи той щось вживав, потім двічі пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту, а потім пропонує проїхати в медичний заклад до лікаря-нарколога. ОСОБА_1 жодного разу на дав відповіді на ці запитання працівника поліції;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042420 від 12.02.2023;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження на ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ВП № 58912956 від 04.01.2022.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що в поліцейського були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Однак водій не пройшов огляду на неодноразову вимогу працівника поліції, що вбачається з матеріалів справи та відеозапису подій. Сам ОСОБА_1 не заперечує не проходження ним вказаного огляду, він лише вказує, що не відмовлявся, оскільки пішов за документами, що суд розцінює як відмову у вигляді ухиляння від проходження.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність його зупинки працівниками поліції, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, що набрала законної сили та не оскаржувалася з боку порушника, що було підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Призначаючи міру покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену зазначеною нормою, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, то слід зазначити наступне.

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) ОСОБА_1 відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про необізнаність останнього у встановленому щодо нього обмеженні у праві керування транспортним засобом через несплату аліментів.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.