Справа № 456/1311/23 139
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вчителем Тисівського ліцею Калуського району Івано-Франківської області
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
08 березня 2023 року о 09 год ОСОБА_1 на перехресті вул.Дрогобицька-Вокзальна-Грабовецька м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг та не дав дорогу автомобілю Mitsubishi 1303, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінювати швидкість руху аж до зупинки з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
28 березня 2023 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області направлено матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП за підсудністю.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, вказав, що він дійсно не зупинився автомобілем Peugeot 5008 на перехресті та не виконав вимогу знаку "дати дорогу", але своїми діями не змусив водія автомобіля Mitsubishi 1303, який був поліцейським, зменшити швидкість, так як він не включив покажчик повороту.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п. 1. 5 ПДР України).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2023 року серія ААД №475782, ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 09 год на перехресті вул.Дрогобицька-Вокзальна-Грабовецька м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю Mitsubishi 1303, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінювати швидкість руху аж до зупинки з метою уникнення зіткнення та створив аварійну ситуацію.
Вказаний протокол оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно виклав пояснення: «при виїзді на перехрестя доріг оцінив ситуацію руху автомобіля «Mitsubishi», тому продовжив рух вважаючи, що автомобілю «Mitsubishi» не надам ніякої перешкоди в зміні руху» і жодних зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.2), тобто визнав винність у вчинених діях.
Окрім того, з матеріалів відео фіксації, які долучені до справи, вбачається, що автомобіль Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi 1303, який рухався по головній дорозі (а.с.4).
Щодо рапорту працівника поліції який міститься в матеріалах справи (а.с.3), то слід зазначити, що він є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і відтак, не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому.
Вважаю, що запис із відеореєстратора працівників поліції, котрим зафіксовано обставини порушення Правил дорожнього руху, є доказом на підтвердження факту вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху.
Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Так, відповідно до знаку 2.1"Дати дорогу" водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Як передбачено п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В матеріалах справи відсутні та ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не надав доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП вважаю безпідставним та розцінюю, як спосіб уникнення останнім відповідальності, оскільки зазначене спростовується наявними у матеріалах справи доказами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки не виконавши та порушивши вимоги п. 16.11, 2.3б ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, а саме був неуважний не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінювати швидкість руху аж до зупинки з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
За змістом ст. 33, 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, щиро каяття у вчиненому, і приходить до висновку про застосування щодо нього штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536.80 грн.
На підставі викладеного ч.5 ст.122 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.