Провадження № 3/202/7972/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року о 14 год. 50 хв. в м. Лиман, ОСОБА_1 керував т/з автомобілем OPEL KADETT НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала ситуації. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що додатково було зафіксовано і відеофіксаціею, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень, під час складання протоколу ОСОБА_1 , свою провину визнав, пояснивши, що відмовляється від освідування на стан сп`яніння, оскільки випив пива.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, показаннями свідків та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до яких суд робить висновок, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спьяніння.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений патрульною поліцією і йому було роз`яснено причину зупинки. Після зупинки, у зв`язку з виниклою підозрою перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5ПДР України.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко