Справа № 740/4173/23
Провадження № 3/740/1895/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29.06.2023 о 23 год. 28 хв. у м. Ніжині по вул. Богуна, 21/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,58 проміле; від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.06.2023 о 23 год. 28 хв. у м. Ніжині по вул. Богуна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, р. н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 29.06.2023 о 23 год. 28 хв. у м. Ніжині по вул. Богуна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, р. н. НОМЕР_1 , котрий обладнаний засобом пасивної безпеки, та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3. в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Указані факти підтверджуються чеком приладу «Драгер», розпискою, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія, сд-диском з відеозаписом, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав, зобов`язувався не вчиняти подібного, просив об`єднати справи в одне провадження, суворо не карати та проводити судове засідання без його участі.

Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, порушення правил користування ременями безпеки та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183 -1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, розкаявся, не має доходу, жодних негативних наслідків не настало, то з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень до нього можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. У такому разі судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 7, 13, 24-1, 121, 126, 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу № 740/4173/23 (провадження № 3/740/1895/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справами: № 740/4176/23 (провадження № 3/740/1897/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 740/4176/23 (провадження № 3/740/1897/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/4173/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко