ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4559/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 , КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 року о 19.05 год., за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Sang Young Kyron», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила, що в наслідок неуважності нею було здійснено ДТП, проте зазначила, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишала, вказала, що після зіткнення вона вийшла з транспортного засобу і разом з іншим учасником ДТП оглянули його транспортний засіб, у зв`язку з тим, що пошкоджень не було виявлено, вона поїхала, тому провину в частині вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , зазначив, що 11.06.2023 року за адресою м. Київ, вул. Харченка,53 він сидів у припаркованому транспортному засобі «Hyundai Sonata», попереду стояв транспортний засіб «Sang Young Kyron», водій якого під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем, під час огляду транспортного засобу водій «Sang Young Kyron», зазначила, що пошкоджень немає, та вона дуже квапиться, після чого покинула місце ДТП. Проте при детальному огляді свого транспортного засобу він виявив пошкодження, після чого викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 497995 від 19.06.2023 року, протоколом серія ААД № 497996 від 19.06.2023 року; схемою місця ДТП, поясненнями,рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаних адміністративних правопорушення доведена повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик