Справа № 345/1507/23
Провадження № 33/4808/404/23
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника Сметанікова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої Сметанікова А.В. на постанову Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 30.03.2023 близько 09.00 год. вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство психологічного характеру у присутності неповнолітньої доньки.

Суд мотивував свою постанову тим, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

В апеляційній скарзі представник потерпілої Сметаніков А.В. вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки потерпілу не повідомили про час та місце розгляду справи і вона не могла надати пояснення та докази. Крім того, обставини справи не були досліджені, а оцінка надана лише протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений внаслідок неповідомлення потерпілої ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Також просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв?язку з такими обставинами, які були чи об?єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов?язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

З метою відновлення доступу особи до правосуддя, а також встановлення військового стану на території України, строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року слід поновити, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи та не мала об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Щодо доводів апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 294КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст.269 КУпАП, потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Однак суд першої інстанції, у порушення вимог вищевказаної норми, при підготовці справи до розгляду не вжив заходів для повідомлення потерпілої про судове засідання, чим порушив право ОСОБА_2 на захист та справедливий суд. Зазначене порушення є істотним та тягне за собою скасування постанови суду першої інстанції.

Правопорушенням за ст.173-2 ч.1 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об?єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім?ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ насильство в сім?ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім?ї стосовно іншого члена сім?ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім?ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров?ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Фізичне насильство в сім?ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім?ї іншому члену сім?ї побоїв).

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім?ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров?ю.

Економічне насильство в сім?ї - умисне позбавлення одним членом сім?ї іншого члена сім?ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров?я.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу свого представника та пояснила, що з ОСОБА_1 протягом 5-6 років разом не проживають. Він проживає в м.Одеса. В них є спільні діти, які проживають разом з нею в будинку, який оформлений на мати ОСОБА_1 . Також вони мали спільний бізнес. Спільне майно та бізнес не поділені, через що вони часто конфліктують. 30.03.2023 року ОСОБА_1 ночував в будинку. З метою пошуку документів він увійшов до неї та доньки кімнату, чим порушив спокій та ображав її нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої доньки.

ОСОБА_1 , щодо якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2023 року прийшов в будинок своєї матері, який належить їй на праві власності. Він зареєстрований в цьому будинку і має право ним користуватись. Окрім його матері в будинку проживає його колишня дружина з молодшою донькою. З метою забрати з будинку свої документи він звернувся до потерпілої ОСОБА_2 , однак вона йому відмовила. Тоді він зайшов у кімнату та знайшов документи. Факт вчинення будь-якого насильства заперечував.

Неповнолітня ОСОБА_3 допитана судом в якості свідка, пояснила що 30.03.2023 року ОСОБА_1 прийшов до них додому, де не з`являвся довгий час. Для пошуку документів він увійшов до них в кімнату, чим порушив спокій матері і на прохання покинути житло не реагував. Коли він забрав документи і виходив з будинку, сказав їй, що довгий час не розлучався через неї. Вона вважає, що батько не мав про це говорити з нею. Саме ці слова вона розцінює як образу. Сама присутність батька в будинку їх дратує. Образливих слів на адресу матері від батька згадати не може.

З досліджених аудіо та відео записів наданих потерпілою вбачається той факт, що ОСОБА_1 мав розмову з потерпілою на рахунок документів. Під час розмови, він зайшов до неї в кімнату і взяв необхідні документи. З його боку підвищення голосу, образливих слів, нецензурної лайки, погроз або інших дій, які в розумінні ст.173-2 КУпАП є насильством, не вбачається. Під час всієї розмови потерпіла висловлює йому претензії та розмовляє підвищеним тоном.

Проаналізувавши досліджені докази, апеляційний суд дійшов висновків, що факт домашнього насильства психологічного характеру, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження.

Слід зазначити, що неприязні стосунки між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх спори щодо спільно нажитого майна та бізнесу, не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Що стосується наданих потерпілою ОСОБА_2 документів про отримання нею та неповнолітньою ОСОБА_3 психологічної допомоги не підтверджують обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення і містять виклад обставин зі слів самої потерпілої.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Строк потерпілій ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 18.04.2023 року поновити.

Апеляційну скаргу представника потерпілої Сметанікова А.В. задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт