КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Юрківа Володимира Васильовича , який діє від імені та в інтересах Київської митниці, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нове судове рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 173 480,10 грн., та стягнути їх вартість у розмірі 173 480,10 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неврахування судом характеру вчиненого правопорушення, а також невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. Зазначає, що 14.02.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Чорноморський морський торговельний порт») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою» у кількості - 701 пакувальних місць, вагою брутто 4 040 кг, нетто - 3 461,76 кг., за попередньою митною декларацією від 13.02.2020 №UA100000/2020/816914 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП від 10.02.2020 №XK.83766314, CMR від 07.02.2020 № 007512 та інвойсу від 06.02.2020 №TIH080. За результатами вивчення документів митний орган встановив, що відомості про вартість зазначених товарів в документах, отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччина, не відповідають даним, які зазначені в поданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» документах при митному оформленні в Україні. Відтак, товари «кондитерські вироби: цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою», вагою брутто 4 040 кг, нетто - 3 461,76 кг та вартістю 7 086,75 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2020) (1 USD - 24,4795 грн) складає 173 480,10 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. ОСОБА_2 є керівником ТОВ «ОПТПОСТАЧ». Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Київської митниці й захисника ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Приймаючи постанову про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

На розгляд суду наданий складений головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці протокол про порушення митних правил № 3792/10000/21 від 19 жовтня 2021 року. З протоколу убачається, що 14.02.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Чорноморський морський торговельний порт») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою» у кількості - 701 пакувальних місць, вагою брутто 4 040 кг, нетто - 3 461,76 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13.02.2020 №UA100000/2020/816914 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП від 10.02.2020 №XK.83766314, CMR від 07.02.2020 № 007512 та інвойсу від 06.02.2020 №TIH080. Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «TAYAS GIDA SAN.VE TIC. A.S.» (Gebze Organize Sanayi Bolgesi, Ihsan Dede Cad.,800 Sok., Num.:122, TURKEY). Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 03.12.2019 № ОПТ-12/19, були заявлені декларантом ПП «88» () громадянином ОСОБА_3 на митному посту «Київ-східний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329, як товар № 1 - «1.Кондитерські вироби з цукру з вмістом какао: Цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою "JIMMY" 40 г х 6 бл х 24 шт -501 кор; Цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою "JIMMY" 20 г х 6 бл х 24 шт -200 кор; Торговельна марка - TAYAS. Виробник - TAYAS GIDA SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI. Країна виробництва - TR.». Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 06.11.2019 № 6112019, сертифікат про походження товару форми А від 06.02.2020 №С0990978, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації. Відповідно до інвойсу від 06.02.2020 №TIH080, виставленого компанією «TAYAS GIDA SAN.VE TIC. A.S.» (Туреччина) до ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (Україна), вартість товарів «цукерки з молочного шоколаду» вагою брутто 4 040 кг, нетто - 3 461,76 кг, становить - 1 903 доларів США на умовах поставки CPТ КIEV.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів за ЕМД від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329, Державною митною службою України направлено запит до митної адміністрації Республіки Туреччина від 15.01.2021 №08-15/15-03/11/673.

22.09.2021 до Київської митниці листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 22.09.2021 №15/15-02/7.8/4018 надіслано відповідь митної адміністрації Республіки Туреччина (вхід. митниці № 11639/4). Митні органи Республіки Туреччина до своєї відповіді №4.01.03/UA-858873 надали копії митної декларації форми «EX 3» від 06.02.2020 №20341200ЕХ040321 та інвойсу від 06.02.2020 № TIH080.

Згідно інформації, що міститься в отриманих копіях митної декларації від 06.02.2020 №20341200ЕХ040321 та інвойсу від 06.02.2020 № TIH080, компанією «TAYAS GIDA SAN.VE TIC. A.S.» (Gebze OSB Mah. Ihsan Dede Cad. 122,41/Gebze, TURKEY) на адресу «OPTPOSTACH LLC» (EDRPOU 42380838 UKRAINE 08136, KYIV REGION KYIV-SVYATOSHINSKY DISTRICT, Kryu) / ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (, Україна, 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина), із території Туреччини в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 експортовано товари «цукерки з наповнення», у кількості 701 пакування, вагою брутто - 4 040 кг, вагою нетто - 3 461, 76 кг, на умовах поставки EXW ISTANBUL. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 06.02.2020 №20341200ЕХ040321 та інвойсі від 06.02.2020 №TIH080, зазначена фактурна вартість товарів, яка становить 7 086, 75 доларів США.

Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митною адміністрацією Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги, їх відправника та одержувача, реєстраційних даних інвойсу. Відмінність встановлено у вартості товарів та умовах поставки.

Відповідно до інвойсу від 06.02.2020 №TIH080 та ЕМД

від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329 вартість товарів «цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою» на умовах поставки CPТ КIEV становить 1 903 доларів США, але згідно з експортною декларацією від 06.02.2020 №20341200ЕХ040321 та інвойсу від 06.02.2020 №TIH080 вартість цих же товарів на умовах поставки EXW ISTANBUL становить 7 086, 75 доларів США. Відтак, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митної адміністрації Республіки Туреччина, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» при митному оформленні в Україні.

За результатами вивчення всіх вищевказаних документів митний орган встановив, що товари «кондитерські вироби: цукерки з молочного шоколаду з молочною начинкою», вагою брутто 4 040 кг, нетто - 3 461,76 кг та вартістю 7 086,75 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2020) (1 USD - 24,4795 грн.) складає 173 480,10 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Отже, в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Заперечуючи наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності його захисник наголошував на тому, що в наданому протоколі Київської митниці не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце були вчинені саме директором ТОВ «ОПТПОСТАЧ» ОСОБА_2 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тобто які б відповідали диспозиції ст. 483 МК України. Також не надано жодних доказів, які б підтверджували, що при заповненні ЕМД типу «ІМ/40/ДЕ» від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329 в діях ТОВ «ОПТПОСТАЧ», а саме ОСОБА_2 був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, або ж вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Надані митними органами Турецької Республіки документи взагалі не стосуються здійсненої поставки Товарів за ЕМД «ІМ/40/ДЕ» від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329. Крім цього ТОВ «ОПТПОСТАЧ» для митного оформлення було надано документи, отримані від продавця Товарів та інші документи, отримані Декларантом за самостійною ініціативою, перелік яких вказаний в графі 44 ЕМД від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329. Водночас, КМ ДМС до матеріалів справи не долучило всіх документів, наданих та вказаних Декларантом у графі 44 ЕМД від 17.02.2020 №UA100110/2020/601329. Головний державний інспектор в протоколі жодним чином не обґрунтовує свої висновки, а також не спростовує те, що митне оформлення Товару здійснювалось на підставі документів наданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» компанією «TAYAS GIDA SAN.VE TIC. A.S.», а тому відсутні підстави вважати, що відомості щодо вартості Товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивим.

Жодних обставин на підтвердження того, що ОСОБА_2 як директору ТОВ «ОПТПОСТАЧ» могло бути відомо про іншу вартість товару та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст.483 МК України встановлено не було.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч. 5 ст. 266 МК України).

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У даному випадку на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснював. А відтак у ОСОБА_2 відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції представник Київської митниціне вказав в чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та в чому саме полягає неповнота судового розгляду. Апеляційна скарга містить лише викладення обставини, які зафіксовані у протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу Юрківа Володимира Васильовича , який діє від імені та в інтересах Київської митниці, без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.