Провадження № 3/127/5065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 о 15 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного (ображав нецензурною лайкою) та фізичного (штовхав), чим міг завдати шкоду її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних правопорушень, у тому числі і домашнього насильства не вчиняв. Зазначив, що ОСОБА_2 постійно провокує конфлікт з ним через наявну судову справу щодо поділу майна подружжя. Окрім того, ОСОБА_2 систематично перешкоджає його зустрічам з дітьми та неодноразово зверталась до поліції щодо вчинення відносно неї домашнього насилля, однак до адміністративної або кримінальної відповідальності за насильство в сім`ї, його жодного разу не притягували.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні подав письмові пояснення з додатками, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про вчинення відносно неї домашнього насильства підтримала, зазначила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство, принижує, ображає та погрожує, що викликає в неї побоювання за свою безпеку, що підтверджується наданим нею аудіозаписом, на якому зафіксовані події які відбувались 07.05.2023, та іншими доказами, надісланими нею на адресу суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ліханова О.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, оскільки ОСОБА_1 своїми діями порушує права ОСОБА_2 , чим завдає шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , врахувавши доводи адвокатів сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом враховано, що психологічне насильство це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе або завдається шкода психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з підстав передбачених частиною 1 статті 173-2 КпАП України факт порушення вказаних прав повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, завдана умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Однак, матеріали справи не містять належних та достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв щодо ОСОБА_2 фізичне насильство. Доказів вчинення фізичного насильства не надано і під час розгляду справи судом.

Разом з тим, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після розлучення склались напружені стосунки, які час від часу призводять до конфліктів із викликом працівників поліції та залученням інших державних органів. ОСОБА_2 зверталась до правоохоронних органів з підстав вчинення відносно неї неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , з цього приводу існує декілька рішень судів та відповідей з правоохоронних органів. Також, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право власності, який наразі вирішується в судовому порядку та спір щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей. З цих приводів також існує декілька рішень судів та виконавчих органів ВМР.

При цьому, ОСОБА_1 до адміністративної або кримінальної відповідальності за насильство в сім`ї не притягувався, термінового заборонного припису стосовно нього у встановленому Законом порядку винесено не було, рішення про видачу обмежувального припису не приймалось.

Однак, при дослідженні в судовому засіданні аудіозапису, на якому зафіксовані події, що відбувались 07.05.2023, знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля відносно ОСОБА_2 , а тому пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні домашнього насилля психологічного характеру, суд до уваги не бере, так як дані пояснення спростовуються наданими суду доказами.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями, аудіозаписом подій, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту вчинення правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Отже, у сукупністі з поясненнями сторін, наданими ними доказами та аудіозаписом, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, яке могло потягти настання психологічної шкоди, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 268, 277, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: