Справа № 720/2316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2022 року о 03 годині 22 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній,27 с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він приїхав до своєї дівчини в с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області. Біля 2 години ночі він вживав вино. В подальшому, коли він зібрався їхати додому, то побачив, що у групі месенджера «Вайбер» написали про те, що в селі є поліція та він подзвонив до свого друга, якого попросив його відвезти додому. Коли він перебував в автомобілі, то до нього під`їхала поліція та запропонувала йому пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився. Після того, як він пройшов тест за допомогою приладу Драгер, на екрані висвітлилась позначка 1,29 проміле, та з результатом він був згідний, в лікарню він їхати не бажав.

Не дивлячись на невизнання особою своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю докаведена дослідженими доказами.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042287 від 06.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2022 року о 03 годині 22 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній,27 с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол був складений працівником поліції відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення мав можливість викласти свої доводи та заперечення проти протоколу, однак на місці складання протоколу будь-яких зауважень від нього не надходило. Навпаки, в графі для письмових поясненнь у протоколі він хоча і відмовився від їх надання, однак написав, що вину визнає.

Також, з відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського №Х700000_000000 встановлено, що весь час впродовж складення протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним автомобілем, а навпаки говорив про те, що він їде додому від дівчини, не повідомляв про те, що до нього має приїхати товариш, який відвезе його додому.

Крім того, з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №165429 від 06.11.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2022 року о 03 годині 22 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній,27 с.Рокитне Чернівецького району та після зупинки не увімкнув аварійну сигналізацію.

Дана постанова набрала законної сили, доказів її скасування суду надано не було, а тому суд на підставі ст.251 КУпАП вважає її поряд з іншими доказами належним документом, які підтверджує вину особи.

В сукупності всі вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 06.11.2022 року о 03 годині 22 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній,27 с.Рокитне Чернівецького району Чернівецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт проходження обстеження на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та те, що він із результатом огляду на місці був згідний, а тому він порушив п.2.9.а ПДР України.

Пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні про те, що він після вживання алкогольних напоїв автомобілем не керував, суд розцінює як вибраний спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки вони не були підтвердженні жодними доказами.

Зокрема, особою не була вказано анкетні дані та адресу проживання дівчини, яка б могла підтвердити той факт, що ОСОБА_1 після того, як вийшов від неї більше автомобілем не керував, не повідомлено анкетні дані товариша, який би підтвердив те, що йому телефонував правопорушник та просив приїхати та забрати, не надано підтвердження факту здійснення такого дзвінка впродовж часу від 02 години ночі до 03 години 33 хвилини 06.11.2022 року, не пред`явлено скріншот зі свого телефону із зображенням переписки в групі месенджера «Вайбер», де було написано про те, що в селі є поліція, не заявлено клопотання про допит вищевказаних осіб в якості свідків.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на особу адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: