Номер провадження 3/754/2838/23
Справа №754/6728/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 2 від 11.05.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, старший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 08.05.2023, перебуваючи на чергуванні приблизно о 19:00 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 17 від 09.05.2023, поясненнями механіка апаратної відділення передачі та обробки інформації центру спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , стрілка-навідника військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 та рапортом начальника центру спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 (вх. № 1498 від 10.05.2023) про призначення службового розслідування за даним фактом. За даним фактом було надіслано повідомлення командира військової частини НОМЕР_3 (через оперативного чергового) та ЦУ ВСП про перебування 08.05.2023 старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (вих. № 628/687 від 09.05.2023).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що допустив порушення несення бойової служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Вимогами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, з об`єктивної сторони дане правопорушення містить такі самостійні склади:

по-перше: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

по-друге: поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

по-третє: виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

по-четверте: відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що в протоколі № 2 від 11.05.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не відображено, які саме дії особи складають об`єктивну сторону правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вже зазначалось вище у протоколі № 2 від 11.05.2023 про адміністративне правопорушення вказано, що 08.05.2023 о 19:00 старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на чергуванні, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, надано:

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 17 від 09.05.2023, в якому станом на 09.05.2023 о 12:45 зафіксовано вміст алкоголю - 0,6 проміле, газоаналізатор Алконт 01-СУ НО 230-07 повірений 15.07.2021;

- пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2023, в яких вказано, що 08.05.2023, перебуваючи на чергуванні на БП-420, приблизно о 19:00 вжив алкогольний напій в об`ємі 150-180 мл., особисту провину визнає, обіцяє в подальшому виправити свою поведінку та не допускати подібних інцидентів;

- пояснення солдата ОСОБА_2 (без дати), в яких зазначено, що прибувши на місце служби о 08:50 він відчув запах алкоголю від ОСОБА_1 , пляшок алкоголю він не спостерігав на місці служби;

- пояснення солдата ОСОБА_3 від 10.05.2023, в яких вказується, що 09.05.2023 о 07:30, коли він зайшов до кабінету був відчутний запах алкоголю, де в цей час перебував старший сержант ОСОБА_1 ;

- рапорт майора ОСОБА_4 (вх. № 1498 від 10.05.2023) про призначення службового розслідування за фактом того, що ОСОБА_1 09.05.2023 перебував на військовій службі в нетверезому стані;

- повідомлення про споживання алкогольних напоїв 09.05.2023 старшим сержантом ОСОБА_1 (вих. № 628/687 від 09.05.2023).

Отже, до протоколу № 2 від 11.05.2023 не додано жодних доказів того, що саме 08.05.2023 о 19:00 ОСОБА_1 перебував на чергуванні в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 17 від 09.05.2023, в якому станом на 09.05.2023 о 12:45 зафіксовано вміст алкоголю - 0,6 проміле, аналізатор Алконт 01-СУ НО 230-07, повірений 15.07.2021, слід зазначити таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Не підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що застосовуються:

органами з оцінки відповідності (у тому числі випробувальними та калібрувальними лабораторіями), акредитованими національним органом України з акредитації чи національними органами з акредитації інших держав, для провадження діяльності, стосовно якої їх було акредитовано;

науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та калібрувальними лабораторіями, які проводять калібрування засобів вимірювальної техніки відповідно до частини другої статті 27 цього Закону, стосовно засобів вимірювальної техніки, що використовуються ними при калібруванні.

Стосовно законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, може також проводитися позачергова, експертна та інспекційна повірка.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українивід 13.10.2016 № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 рік.

Оскільки проведення перевірки щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою аналізатора Алконт 01-СУНО 230-07, який повірений 15.07.2021, тобто з пропуском міжповірочного інтервалу, то у суду виникає об`єктивний сумнів у достовірності показників вказаного аналізатора (вимірювача вмісту алкоголю в повітрі, що видихається). Крім того, сам по собі протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 17 від 09.05.2023 не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння саме 08.05.2023 о 19:00.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , то суд виходить із того, що факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності (постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 537/2088/17, провадження № К/9901/29523/18, від 08 липня 2020 року в справі № 177/525/17 (2-а/177/23/17), адміністративне провадження № К/9901/34580/18).

Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Відповідно до п. 4.1 вказаного рішення Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, доказів на підтвердження вчинення 08.05.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК