СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 752/4787/23
пр. № 3/759/3993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Нечваль Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.12.2022 року приблизно о 15:25 в м. Києві по вулиці Академіка Заболотного, керував транспортним засобом Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, жвавість, млявість. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 06.12.2022 року він повністю був тверезим, коли перебував за кермом свого автомобіля. Поліцейські без пояснення причин запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. На це він погодився. У лікарні лікар сказала ОСОБА_1 , що для того щоб пройти огляд йому потрібно підписати добровільну згоду на огляд, але після консультації з юристом, яка йому порадила нічого не підписувати, останній відмовився проходити огляд. Після того, як ОСОБА_1 прочитав дану згоду, то він побачив, що там він дає згоду не лише на огляд, а й на проходження лікування. Оскільки ОСОБА_1 не хотів давати згоду на лікування, то підписувати документи не став, після цього на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Нечваль Я.В. в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, він фактично не відмовився від проходження огляду на стан визначення сп`яніння, порушено строк проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши покази ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, відео з нагрудної камери, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.5 ПДР України, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника слід відхилити, оскільки надання письмової згоди на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння є невід`ємною частиною огляду, а відмова від підписання згоди на проведення огляду є прямим доказом відмови від проходження огляду.

Інші мотиви ОСОБА_1 та його захисника адвоката Нечваль Я.В. не спростовують висновків судді.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.., 80 (вісмдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська