ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7780/23
провадження № 3/753/3559/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром в магазині «Сільпо», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 276213),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопороушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 21.04.2023 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи на території ТЦ «Ашан Рів Ґош», що по вул. Здолбунівська, 17 в м. Києві, безпідставно нажав кнопку пожежної сигналізації, що завдало збитків ТЦ «Ашан».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені у протоколі, свою вину не визнала, зазначаючи, що протокол відносно неї складено безпідставно, вказала, що займається вихованням сина та сумлінно виконує свої батьківські обов`язки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П., вказуючи на такі ж обставини, просив провадження відносно своєї підзахисної закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження її винуватості. Зазначив, що у матеріалах справи не зазначено конкретних обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, невиконання яких ставиться їй у провину. Крім того відсутні відомості, у який спосіб ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків. Також вказував, що відповідальність передбачена положеннями ст. 184 КУпАП - не передбачає відповідальність батьків малолітніх осіб.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника - адвокат Клапчука Ф.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку будь-які докази, які би свідчили про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини, в матеріалах справи відсутні. При цьому належних, допустимих та достовірних доказів того, що саме син ОСОБА_1 за осбтавин, викладених у протоколі, нажав кнопку пожежної сигналізації, що завдало збитків ТЦ «Ашан», матеріали справи не містять.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим суд вважає неспроможними твердження адвоката про те, що оскільки диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання виключно неповнолітніх дітей, то однією з підстав для виправдання ОСОБА_1 є те, що її син, відносно якого вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно протоколу, є малолітньою особою, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 51 Конституції України, зокрема дитинство охороняється державою.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше. Положення ст. 12 вказаного Закону містять відомості щодо прав, обов`язків та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Так, положеннями ст. 150 СК України передбачено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

При цьому об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена у тому числі і за ухилення від виконання визначеними особами встановлених обов`язків і щодо малолітньої дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя