Справа № 212/3638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №138394 від 17.05.2023, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.05.2023 року о 16-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, біля будинку №1, керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA », д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру 475766. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу ААД №422535 від 17.05.2023, ОСОБА_1 , водій транспортного засобу «TOYOTA COROLLA », д.н.з. НОМЕР_1 , 17.05.2023 року о 16:40 годин в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, біля будинку №1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.124 КУпАПпорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- протоколом серії ААД №138394 від 17.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.05.2023 року о 16-40 годині в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, біля будинку №1, керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA », д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру 475766. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- направленням, відповідно до якого, 17.05.2023 року о 16:55 годині, водію ОСОБА_1 видано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапортом, в якому зазначено, що прибувши на адресу виклику було виявлено ДТП між автомобілем «TOYOTA COROLLA », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час оформлення адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився;

-довідкою адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 19.04.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП 18.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , транспортний засіб належить ОСОБА_3 ;

- диском на якому зафіксовано ДТП, відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (17:05:37).

за ст. 124 КУпАП:

- протоколом ААД №422535 від 17.05.2023, ОСОБА_1 , водій транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.05.2023 року о 16:40 годин в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського, біля будинку №1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

- поясненням ОСОБА_4 ;

- поясненням ОСОБА_2 ;

- поясненням свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що автомобіль «TOYOTA COROLLA» рухався дуже швидко, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Sprinter»;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП 18.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серія НОМЕР_3 , транспортний засіб належить ОСОБА_3 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки та без конфіскації транспортного засобу, враховуючи, що зазначений транспортний засіб належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/212/1734/23 (єдиний унікальний номер 212/3638/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/212/1735/23 (єдиний унікальний номер 212/3639/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/3638/23 провадження 3/212/1734/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна