єдиний унікальний номер справи 546/403/23
номер провадження 3/546/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 184 КУпАП не притягувалася,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 27 березня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у вживанні алкогольного пива в присутності дітей, здійснення неналежного догляду за дітьми в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаювалася, пояснила, що 27 березня 2023 року вона святкувала день народження сина та випила одну літру пива алкогольного, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. З приводу того, що в хаті було холодно зазначила, що в обід розтоплювала дровами піч, однак на вечір вона потухла. Щодо зазначених обставин в акті обстеження умов проживання від 29.03.2023 про те, що діти брудні та в брудному одязі, а брудний одяг звалений в одну кучу пояснила, що діти були в брудному одязі, оскільки тільки зайшли до хати з вулиці, де гралися в пісочниці, а одяг був звалений в одну кучу, оскільки вона саме складала його для прання в пральній машині. Також зазначила, що після 27 березня 2023 року алкоголю вона не вживає взагалі, неофіційно працює та має намір стати на облік у центрі зайнятості. На даний момент разом з матір`ю роблять ремонт у будинку. Просила суворо не карати, оскільки вона зробила відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 133439 від 27.03.2023, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2); ксерокопією рапорту Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 27.03.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Молодіжна, с. Глибока Балка, систематично зловживає спиртними напоями, має двох неповнолітніх дітей за якими не доглядає та не годує (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 27.03.2023 вона вживала алкогольне пиво та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час візиту служби у справах дітей вона була попереджена про заборону вживання алкогольних напоїв. Також, ОСОБА_1 зазначила, що в будинку прохолодно, бо топила в обідній час. Зокрема ОСОБА_1 вказала, що діти мають чистий одяг, однак не хочуть його одягати. Батько ОСОБА_1 також перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводить себе агресивно (а.с. 4); ксерокопіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6); ксерокопією акту обстеження умов проживання від 29.03.2023, затвердженого начальником Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Гмирею Ю.А., в якому зазначено, що за результатами проведеного обстеження умов проживання ОСОБА_1 , її дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та батька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , було встановлено, що на момент обстеження: в будинку було прохолодно, санітарно-гігієнічний стан незадовільний. Також було встановлено, що діти сплять з матір`ю на одному дивані, речі дітей брудні та звалені в одну кучу, дуже мало іграшок (а.с. 7); листом Центру надання адміністративних послуг Решетилівської міської ради, в якому зазначено, що родину ОСОБА_1 взято на облік як таку, що знаходиться в складних життєвих обставинах з 26.01.2021. ОСОБА_1 не виконує рекомендації фахівців Центру, змінювати своє життя не бажає. Під час останнього виїзду 29.03.2023 в помешканні було брудно, холодно, постільна білизна брудна, неприємний запах в будинку, мінімальний запас продуктів харчування (а.с. 8); характеристикою ОСОБА_3 , виданою Глибокобалківським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом, в якій зазначено, що мати зловживає алкогольними напоями, інколи забирала дітей зі школи в стані алкогольного сп`яніння. Протягом року мати не постійно приділяла дитині належну увагу. ОСОБА_6 завжди вчасно забирає ОСОБА_7 з дитячого садка, любить своїх дітей. Мама цікавиться подіями у дитячому садочку, готувала з дітьми вироби на різні конкурси та виставки (а.с. 9); характеристикою ОСОБА_2 , виданою Глибокобалківським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним підрозділом, в якій зазначено, що мати зловживає алкогольними напоями, інколи забирала дітей зі школи в стані алкогольного сп`яніння. Протягом року мати не постійно приділяла дитині належну увагу. ОСОБА_6 завжди вчасно забирає ОСОБА_8 з дитячого садка (а.с. 9); довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем та недобросовісно ставиться до батьківських обов`язків (а.с. 11); CD-диском із відеозаписом інтер`єру будинку (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Водночас суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Врахувавши, що ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаюється, на даний момент робить ремонт у будинку та зобов`язується підтримувати у ньому порядок, має намір офіційно працевлаштуватися, те, що ОСОБА_1 з її слів з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення алкогольних напоїв не вживає, оскільки діти для неї важливіші за алкоголь, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням. При цьому судом також враховується та обставина, що санкція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу, мінімальний розмір якого - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , наданні нею у судовому засіданні, вважає, що накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн не буде відповідати інтересам малолітніх дітей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко