ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2119/23
провадження № 3/753/1576/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436869, 04 січня 2018 року о 12-й годині 00 хвилин в м. Києві на просп. Бажана, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Нісан Тііда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436770, 04 січня 2018 року о 12-й годині 00 хвилин в м. Києві на просп. Бажана, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що він не міг бути причетним до вказаного ДТП, оскільки в той день у нього стався інсульт. Надав суду письмові медичні документи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази причетності автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталось 04.01.2018 року.

До протоколу додані лише пояснення потерпілого, який не був безпосереднім очевидцем зіткнення, а надав дані автомобіля зі слів іншої особи, яку не було опитано.

Крім того, відповідно до письмових документів, наданих ОСОБА_1 04.01.2018 року у нього стався інсульт, геміплегія, цереброваскулярна хвороба, що підтверджує, те що ОСОБА_1 не міг вчинити дорожньо-транспорту пригоду та поїхати з місця її вчинення.

Оскільки судом встановлено відсутність ДТП за участі ОСОБА_1 та залишення місця ДТП, в його діях не може бути події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 122-4, 124, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба