Справа № 401/1282/23
Провадження № 3/401/384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328505, складеного 11 квітня 2023 року інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Мащенком М.Д., 11 квітня 2023 року було встановлено, що 26 березня 2023 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок 26 березня 2023 року ОСОБА_2 , 2010 року народження, гуляючи на дитячому майданчику в АДРЕСА_2 , відпустив гойдалку, яка потрапила в обличчя та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за вищевказаним протоколом захисник ОСОБА_1 адвокат Бубліченко М.В. повідомив суду, що ОСОБА_1 не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не вчиняла його. Також адвокатом Бубліченко М.В. було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , в зв`язку з відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Доводи клопотання зводились до того, що суть правопорушення, наведена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема у ньому не наведено, в чому полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги яких порушено. У матеріалах справи відсутні будь які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Окремо зауважує на те, що протокол складений 11 квітня 2023 року , тобто з порушенням строку, визначеного ст. 254 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її захисник клопотав про розгляд справи у її відсутність.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілими зазначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його мати ОСОБА_4 . В ході розгляду справи ОСОБА_4 пояснила суду, що 26 березня 2023 року, після того, як її син отримав травму на дитячому майданчику та після огляду лікаря, вони підійшли до ОСОБА_1 для того, щоб вона поговорила зі своїм сином з приводу інциденту, проте остання вину не визнала, тому потерпіла викликала поліцію та склала відповідну заяву. На меті мала проведення органами поліції профілактичної бесіди з малолітнім, не бажаючи притягнення до відповідальності його матері ОСОБА_1 до суду за неналежне виконання батьківських обов`язків, оскільки таких у поведінці ОСОБА_1 не вбачає, ніяких претензій матеріального чи морального характеру вона до неї не має.

Заслухавши пояснення адвоката Бубліченка М.В., Губини А.О., вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06 листопада 2015 року у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, має бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених , в даному випадку, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція цієї статті є бланкетною , тобто такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють обов`язки батьків по відношенню до дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначено ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до вимог якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином слід робити висновок, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в діях, пов`язаних з ухиленням від виконання покладених на батьків обов`язків, передбачених вищезазначеними нормами.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 328505 від 11 квітня 2023 року не вбачається, від яких саме передбачених законодавством батьківських обов`язків, з посиланням на норму Закону, 26 березня 2023 року близько 18 год. 20 хв. ухилилася ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина.

Крім того, жодних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання будь яких передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , до матеріалів справи не представлено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процесуальний обов`язок щодо доказування притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на суб`єкта владних повноважень.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії письмових пояснень малолітніх дітей, відібраних 26 березня 2023 року у ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_2 , 2020 року народження.

ОСОБА_5 вказує, що під час гри на дитячому майданчику він просив ОСОБА_6 не відпускати гойдалку, однак той її відпустив і гойдалка влучила йому в обличчя.(а.с. 4)

ОСОБА_7 вказує, що відпустив гойдалку, бо думав, що ОСОБА_8 відійшов від гойдалки до лавочки , а коли повернувся , то побачив на обличчі ОСОБА_8 кров. Зазначає, що не хотів, щоб від його дій ОСОБА_8 отримав якісь ушкодження, це вийшло випадково. (а.с. 6)

Згідно копії довідки , виданої 26 березня 2023 року Комунальним некомерційним медичним підприємством «Кременчуцька міська дитяча лікарня», в результаті огляду ОСОБА_9 було встановлено діагноз: забита рана нижньої губи. (а.с. 5)

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вище досліджені документи , що були представлені до протоколу як докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, жодним чином не свідчать про наявність у її діях складу цього правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є недоведеним.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказаний принцип знайшов відображення і в рішеннях Європейського Суду з прав людини ("Капо проти Бельгії", 42914/98, 13.01.2005 року, "Радіо Франс проти Франції", 53984/00, 30.03.2004 року…) за якими прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому вважає недоведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 .

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина