ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/10968/23

Провадження №3/607/4513/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у магазині по АДРЕСА_2 порушив проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну вартість покупки 29, 00 гривень не проведено через реєстратор розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не розрахована та не видано при продажу однієї бутилки води Coca Cola місткість 0, 75л. по ціні 29 грн. чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 - ВР від 06.07.1995 року (із змінами та до оформленнями). Відсутній реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав суду копію листа та податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 14 червня 2023 року №4499/19/00/0704/, з якого вбачається, що було здійснення розрахункової операції в готівковій формі при продажі товару вартістю 29 грн. без проведення через реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій без створення у паперових та/або електронній формі відповідного розрахункового документа, який би підтверджував виконання розрахункових операцій; не видано особі, яка отримала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції, а саме 13.06.2023 року о 10 год. 15 хв. продавцем магазину реалізовано одну пляшку води ОСОБА_2 на суму 29 грн., розрахункову операцію проведено без застосування РРО.

Проте, згідно долученого в судовому засіданні ОСОБА_1 листа Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України, вбачається, що за результатами аналізу матеріалів перевірки (акт від 14.06.2023 року) по господарській одиниці магазину Продуктова крамничка за адресою: вул. Слівеньска, 3/2, м. Тернопіль, встановлена передчасність прийняття податкових повідомлень рішень від 29.06.2023 року №4 та №4.

Враховуючи наведене, суд не може взяти до уваги в якості доказу вини ОСОБА_1 акт перевірки від 14 червня 2023 року №4499/19/00/0704/, оскільки за твердженнями органу, який його склав, висновки зазначені у цьому акті є передчасними.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено опис наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків магазину по АДРЕСА_2 , згідно якого загальна кількість наявних готівкових коштів становить 2318 гривень. Проте, у вказаному документі відсутні відомості які б доводили чи спростовували будь які обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Зазначене узгоджується із вимогами ч. 2 статті 251 КУпАП. Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які йому інкримінуються, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна