Провадження №: 3/752/4948/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора ТОВ «Арніка 78», яке здійснює підприємницьку діяльність у кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, корп. 3, групи нежитлових приміщень №2 і №7, посадовою особою, до компетенції якого належить контроль за порядком проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг, 29.05.2023 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

З копії витягу з наказу № 18/05/2023 від 18.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 призначений виконуючим обов`язки директора ТОВ «Арніка 78» на період перебування директора товариства ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною.

29 травня 2023 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці - у кафе, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, корп. 3, групи нежитлових приміщень №2 і №7, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Арніка 78». За результатами перевірки встановлено, що на реалізації знаходяться товари, а саме: десять пляшок вина ігристого рожевого «Coli Remez» ємністю 0,75 л вартістю 580 грн. за одиницю товару, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проведеною перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , групи нежитлових приміщень №2 і №7. Даних про те, результати перевірки були оскаржені у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 суду не надав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 155-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.