Справа № 191/2134/23
Провадження № 3/191/859/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БЕРРИМОР АКТИВ» (), проживаючої і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення № 16476/04-36-04-09/41406195 від 04.05.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ТОВ «БЕРРИМОР АКТИВ» () керівником якого є ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 13.03.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо надала письмове пояснення, відповідно до якого остання просила на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Також зазначила, що справа згідно ст.22 КУпАП є малозначною, в зв`язку з тим, що прострочення платіжного доручення складає 2 дні, що було обумовлено наявністю технічних проблем у банківській системі, що мало місце 13.03.2023 року та не давало ОСОБА_1 вчинити відповідні дії у визначений законом строк.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення 16476/04-36-04-09/41406195 від 04.05.2023 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «БЕРРИМОР АКТИВ» від 21.04.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення, а саме 21.04.2023 року на момент розгляду справи не минув, суд з урахуванням, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із застосуванням ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. О. Порошина