Справа № 509/1784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 178 та ч.1, 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 812996 від 07.03.2023 року неповнолітній гр. ОСОБА_1 28.02.2023 року, близько 19:30 год. згідно матеріалів ЖЄО № 957 вживав спиртні напої по вул Центральній, напроти буд 119, в с.Новоградківка, Одеського району, Одеської області, в результаті чого потрапив до медичного закладу, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818783 від 17.03.2023 року неповнолітній гр. ОСОБА_1 17.03.2023 року, близько 17:00 год. знаходячись по провулку Шкільному, в с.Новоградківка, Одеського району, Одеської області, на території майданчику, разом зі своїм другом вживав слабоалкогольний напій «Revo», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818761 від 07.03.2023 року неповнолітній гр. ОСОБА_1 28.02.2023 року, близько 19:30 год. знаходячись по провулку Шкільному, в с.Новоградківка, Одеського району, Одеської області, на території дитячого майданчику, курив сигарети, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818782 від 17.03.2023 року неповнолітній гр. ОСОБА_1 17.03.2023 року, близько 17:00 год. знаходячись по провулку Шкільному, в с.Новоградківка, Одеського району, Одеської області, на території майданчику, курив сигарети, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 175-1 КУпАП Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 26.04.2023 року матеріали були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, заяв та клопотань від нього чи законного представника до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст. 175-1 та ст. 178 КУпАП при розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 07.03.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, додатками доданими до нього;

- протоколом від 07.03.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких він визнав вину у скоєному.

Разом з тим, аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 175-1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП , та в подальшому за ч.2 вказаних статей не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 175-1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цими статтями КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Отже судом встановлено вину ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 178,ч 1 ст 175-1, ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 та ч.2 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко