overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2219/23
Єдиний унікальний № 748/3144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності солдата ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії солдата ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 101 від 24 липня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 211 від 22.07.2023; результатами тесту на алкоголь від 22.07.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 5751), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ( результати проведення тесту - 2,02 % промілле).

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів- ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; код ЄДРПОУ - 37972475; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 181/517/23
Провадження №3/181/284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 16 січня по 23 березня 2023 року ОСОБА_1 в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством України, внаслідок чого не забезпечено необхідні умови навчання малолітніх дітей, які не відвідували онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась у скоєному.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом обстеження умов проживання та свідоцтвами про народження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
Справа № 591/2363/23 Провадження № 3/591/863/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.05.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 000 грн.00 коп.

При виготовленні постанови судом у її вступній частині було допущено описку і помилково зазначено дату складання постанови 16.05.2023 року, в той же час у матеріалах справи міститься інформація про те, що справа була розглянута 18.05.2023 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, погіршує становище особи, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, виявлена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2023 року, по справі № 591/2363/23 (провадження № 3/591/863/23).

Зазначити у вступній частині постанови дату її складання «18 травня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Сорока
Справа № 442/5347/23
Провадження №3/442/2024/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.07.2023 о 18.35 год. в м.Дрогобич Львівської області по вул.Трускавецька,5, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись в безпеці маневру, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що такий факт мав місце. Вказав, що паркував автомобіль заднім ходом, та не побачив транспортний засіб, який рухався дорогою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548582 від 27.07.2023, схемою місця ДТП від 27.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2023.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа №: 452/2987/23
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ч 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 повторно на протязі року ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, що проявилось у тому, що вона залишила дітей без нагляду, не цікавилась ними, не виховувала, не забезпечувала їжею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 24.07.2023 року о 23 год. 30 хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно на протязі року вчинила конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ображала її різними нецензурними, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями спричинила шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами серії ВАВ№895877, серії ВАВ №895878 та серії ВАБ№695889 від 20.07.2023 року та 25.07.2023 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_3 слід накласти адмінстягнення в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із врахуванням майнового стану ОСОБА_1 , її слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративнних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/23
Провадження №: 3/332/2160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа № 332/3858/23, провадження № 3/332/2160/23 та ст. 124 КУпАП (справа № 332/3859/23, провадження № 3/332/2161/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/3858/23, провадження № 3/332/2160/23)

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа № 332/3858/23, провадження № 3/332/2160/23 та ст. 124 КУпАП (справа № 332/3859/23, провадження № 3/332/2161/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №332/3858/23, провадження № 3/332/2160/23.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/6241/23
Провадження № 3/334/2526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на номер його телфону, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 серпня 2023року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 336/6598/23
провадження № 3/758/3204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши судову справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, на порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП вказана у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не співпадає з нормативним актом, за яким кваліфіковані дії правопорушника.

До протоколу не доданий доказ того, що до особи було винесено терміновий заборонений припис.

Відсутність посилання на об`єктивну сторону правопорушення та наслідки дій, а також не відповідність дій, вчинених особою, зі вказаною у протоколі кваліфікацією за КУпАП, позбавляє суд можливості призначити справу до розгляду.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням закону, а його зміст не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджає суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, посадовою особою якого був складений протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - повернути до УПП в Запорізькій області для доопрацювання відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адвокат Ткачук В.В. заявив відвід судді Костенко С.М., оскільки суддя діє упереджено та на стороні поліції.

Особа, щодо якої складено протоколі ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні 11.07.2023, зі згоди ОСОБА_1 було проведено допит свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 скористався правом поставити питання свідкам. Під час допиту свідків, встановлено обставини, які потребували перевірці, а саме витребування додаткової інформації щодо заявника, який здійснив виклик поліції. ОСОБА_1 не заперечував щодо витребування зазначеної інформації, у зв`язку з цим розгляд справи відкладено та зроблено відповідний запит до Управління поліції.

Отже, суд, з дотриманням вимог ст. 245 КУпАП, здійснює всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Твердження адвоката про те, що суд діє упереджено та на стороні поліції, є безпідставними та необгрунтованими

З огляду на наведене, відсутні підстави для відводу.

Керуючись ст. 279 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката про відвід судді Костенко С.М. відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко