Справа № 484/3881/23
Провадження № 3/484/1485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.07.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, який має середню освіту, місце роботи військова частина НОМЕР_1 , посада розвідник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820296 від 13.05.2023, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13.05.2023 о 20:10 годині він на АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені фактичні обставини даного правопорушення, а саме не вказано в чому виявилось таке насильство та які саме дії чи бездіяльність, що утворюють склад адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини.

Крім того, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначене по-різному у протоколі та доданих до нього документах: « ОСОБА_2 » (у протоколі), « ОСОБА_3 » (у пояснення правопорушника від 13.05.2023), «Каліганов» (у заяві потерпілої від 13.05.2023 та у формі оцінки ризиків) та « ОСОБА_4 » (у поясненнях потерпілої від 13.05.2023). Документу, на підставі якоговстановлено особу не зазначено і його копію не надано. Прізвище потерпілої - дружини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене як " ОСОБА_5 ".

Раніше, постановами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2023 у справі № 484/2650/23 (провадження № 3/484/1066/23) та від 19.07.2023 у справі № 484/3731/23 (провадження № 3/484/1410/23), зазначений протокол серії ВАВ № 820296 від 13.05.2023 із вищевказаних підстав його недоліків був повернений до Первомайського РВП ГУНП Миколаївської області на дооформлення, проте такі недоліки протоколу станом на день чергового його направлення на розгляд суду не усунуті.

За таких обставин не можливо ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликати її до суду та витребувати щодо неї необхідну суду інформацію. Крім того, суд позбавлений можливості встановити, які дії чи бездіяльність вчинила особа і чи містять вони ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Так само неможливо встановити особу потерпілої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки неможливо встановити суб`єкта та об`єктивну сторону зазначеного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: