overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/464/23
01 червня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
27.04.2023 на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 28.03.2023 о 21-40 годині в с.Нижні Ворота на стаціонарному посту №1 в автомобілі "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 перевозив поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/3397-НЗПРАП від 20.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 0,0642 грам, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з порушника на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.
Речовий доказ- особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс загальною масою 0,0642 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області -знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником групи ТОВ «Українські системні інновації», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.12.2020 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 10, перебуваючи на пасажирському сидінні здійснив спробу запуску двигуна, чим призвів до руху вказаного транспортного засобу, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутність, суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.03.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
№ 207/3223/23
№ 3/207/902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 червня 2023 року о 15.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю племінницею ОСОБА_2 ...

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує , що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 939/2399/23
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який прожитває по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/2393/23 (3/939/1347/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/2399/23 (3/939/1353/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/2393/23 (3/939/1347/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, та матеріали справи №939/2399/23 (3/939/1353/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/2393/23 (3/939/1347/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
Справа №678/1024/23
Провадження №3-678-530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали адміністративних справ №№319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.1999 року, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої директором Меджибізького центру надання соціальних послуг, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2023 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, надійшли справи про адміністративні правопорушення №678/1024/23 провадження №3-678-530/23, справа №678/1025/23 провадження №3-678-531/23, справа №678/1026/23 провадження №3-678-532/23, справа №678/1027/23 провадження №3-678-533/23, справа №678/1028/23 провадження №3-678-534/23, справа №678/1029/23 провадження №3-678-535/23, справа №678/1030/23 провадження №3-678-536/23, справа №678/1031/23 провадження №3-678-537/23, справа №678/1032/23 провадження №3-678-538/23, справа №678/1033/23 провадження №3-678-539/23, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Справи №678/1024/23 провадження №3-678-530/23, справа №678/1025/23 провадження №3-678-531/23, справа №678/1026/23 провадження №3-678-532/23, справа №678/1027/23 провадження №3-678-533/23, справа №678/1028/23 провадження №3-678-534/23, справа №678/1029/23 провадження №3-678-535/23, справа №678/1030/23 провадження №3-678-536/23, справа №678/1031/23 провадження №3-678-537/23, справа №678/1032/23 провадження №3-678-538/23, справа №678/1033/23 провадження №3-678-539/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №678/1024/23 провадження №3-678-530/23.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області, п.1.31500) на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та повідомити Летичівську окружну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 317/4007/23
Провадження № 3/317/1689/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 о 08-00 год . ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (лящ -5 екз.) на ринку в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області без відповідних документів (відсутня накладна).

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №007649, складеному 06.07.2023.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів; розпискою.

Відповідно до описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, у ОСОБА_1 вилучено: риба свіжа лящ 5 екз.

Відповідно до розписки риба свіжа лящ 5 екз. передана на зберігання ОСОБА_1 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу свіжу лящ 5 екз. залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 3/127/5872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/21896/23 та №127/21899/23 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/21896/23

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/21896/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/21899/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/21896/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 571/752/23

Провадження № 3/571/343/2023

02 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Осики Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя:
Справа № 375/1088/22
Провадження №3/375/37/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи- підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 26 червня 2023 року винесено відносно ОСОБА_2 постанову про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Судом встановлено, що в постанові Рокитнянського районного суду Київської області допущено описку в 8 абзаці резолютивної частини, тобто не вірно вказана адреса для направлення до виконання постанови суду: замість "Постанову суду направити для виконання до КНП "Рокитнянська БЛ", що знаходиться за адресою: смт.Рокитне, вул. Вокзальна, 86." помилково вказано "Постанову суду направити для виконання до КНП "Рокитнянська БЛ", що знаходиться за адресою: смт.Рокитне, вул. Вокзальна, 86, та Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, що розташоване за адресою: 21012 м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 постанову про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Вважати вірним восьмий абзац резолютивної частини та викласти в такій редакції: "Постанову суду направити для виконання до КНП "Рокитнянська БЛ", що знаходиться за адресою: смт.Рокитне, вул. Вокзальна, 86, та Київського обласного бюро судово - медичної експертизи, що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна,7".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________