Дата документу 28.06.2023
Справа № 334/1846/23
Провадження № 3/334/996/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Концерні Міські теплові мережі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178469 від 10.02.2023 року, 10 лютого 2023 року об 11-45 годині в місті Запоріжжя по вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 86, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що в той день, 10.02.2023 року, було 40 днів від смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Під час зупинки, ОСОБА_1 з дружиною направлявся з кладовища до кафе «Бридж», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 29, в якому був замовлений поминальний обід з 10-30 до 13-00 годин. Після зупинки він через хвилювання, в стані якого був після відвідування кладовища, розмовляв з поліцейськими на підвищених тонах та, можливо, навіть виражався нецензурною лайкою, через що співробітники поліції почали вигадувати різні причини для того, щоб притягнути його до адміністративної відповідальності. Коли його зупинили він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не заперечував щодо проходження огляду на стан сп`яніння, проте звертався до поліцейських з проханням прослідувати з ним в кафе «Бридж», в якому повинен був відбуватися поминальний обід, щоб розрахуватися за послуги закладу харчування. Поліцейські вимагали від нього, щоб він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що після відмови він буде мати змогу їхати по своїм справам. З огляду на те, що він дуже поспішав, він погодився на пропозицію поліцейських та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Щодо ознак сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, підвищена жвавість мови, ОСОБА_1 зазначив, що це його звичайна манера спілкування, про що він також повідомляв поліцейським.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 10.02.2023 року вони з чоловіком спочатку були на кладовищі, оскільки в той день було 40 днів з дня смерті його матері, та коли їхали з кладовища до кафе «Бридж»,де було замовлено поминальний обід, їх зупинили співробітники поліції, які в ході спілкування з ОСОБА_1 змусили його відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, користуючись тим, що він поспішав, про що одразу повідомив поліцейських.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що є другом сім`ї ОСОБА_5 та була знайома з матір`ю ОСОБА_1 , тому була запрошена 10.02.2023 року до кафе «Бридж», де відбувався поминальний обід з приводу сороковин після смерті матері ОСОБА_1 .. На кладовищі вона не була, з ОСОБА_1 в автомобілі не їхала, але підтвердила, що в той день відбувався поминальний обід та вони чекали ОСОБА_1 бідя кафе «Бридж».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п. 1.1 п. 1.10. Правил дорожнього руху (далі Правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами, а встановлені ними норми та приписи розповсюджуються на усіх водіїв транспортним засобів, що здійснюють керування ними.

Зокрема, водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених частиною1 статті 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23 жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення викладені у статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015року № 1376 (далі Інструкція).

Так,згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктами 11, 12 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63Конституції України,статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою є роз`яснення особі, відносно якої складається протокол, її прав, передбачених статтями 55,56,59,63Конституції України,статтею 268КУпАП.

Згідно частин 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить пункт 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Крім того, пунктами 2, 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок № 1103), визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, в присутності двох свідків.

При цьому, працівник поліції зобов`язаний чітко роз`яснити водієві негативні наслідки ігнорування його вимог.

Однак протокол про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та вказаним вимогам закону відповідає не у повній мірі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178469 (а.с. 1), складеного без участі свідків, відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 7), водій ОСОБА_1 10.02.2020 року об 11 годині 45 хвилин був зупинений працівниками поліції в м. Запоріжжі по вул. Героїв 37-го батальйону, 86, у зв`язку з підозрою у керуванні транспортним засобом "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з цим, йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі м. Запоріжжя, від чого він відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому, з відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що працівниками поліції не були роз`яснені ОСОБА_1 його права й обов`язки, передбачені статтею63Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Відсутня відмітка про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння і в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному працівником поліції.

Разом з тим, суд зауважує, що протокол серії ААД № 178469 від 10 лютого 2023 року не містить посилань на технічний пристрій, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, як і відсутня відповідна належна відмітка про фіксування правопорушення на технічний пристрій, що дає підстави для визнання вказаного запису належним доказом здійснення працівниками поліції фіксації адміністративного правопорушення.

Крім того, заперечуючи наведене, ОСОБА_1 наполягав на тому, що поліцейські вимагали від нього, щоб він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що після відмови він буде мати змогу їхати по своїм справам. З огляду на те, що він дуже поспішав, він погодився на пропозицію поліцейських та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Так сталося, що в той день було сорок днів від дня смерті його матері, в кафе був замовлений поминальний обід та він дуже поспішав сплатити послуги закладу харчування.

Доказів, якими можна було б заперечити вказані твердження, в матеріалах справи немає.

Між тим, інформація з відеозапису, доданого до матеріалів справи, більш підтверджує твердження ОСОБА_1 , оскільки виглядає, як постановочний варіант дійства, формального дотримання вимог закону, щодо встановлення та документування адміністративного проступку. Поліцейський не тільки не роз`яснює водієві наслідки недотримання вимог про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але навіть і не робить спроб такого. Формально дотримавшись вимог закону, щодо складення протоколу про адміністративне порушення та, фактично, штучно створивши обставини, що становлять склад даного адміністративного правопорушення, працівники поліції поставили питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення, складений 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху належними та допустими доказами, що є підставою для твердження про те, що не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких підстав, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.