Справа № 273/910/22
Провадження № 3/273/120/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 06.06.2022 року о 17.48 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська Звягельського району Житомирської області, керував автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Alkotest 6820, Drager, відповідно до тесту №74 результат огляду становить 0,88 проміле, чим порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на: 21.10.2022 року на 11.30 год., 14.02.2023 року на 09.30 год., 03.05.2023 року на 08.20 год., 26.05.2023 року на 09.30 год., на 28.062023 року на 09.40 год. за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судова повістка на 21.10.2022 року на 11.30 год. повернулася до суду не врученою, з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», судове засідання 14.02.2023 року о 09.30 год. не проводилося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, судові засідання 03.05.2023 року о 08.20 год. та 26.05.2023 року на 09.30 год. відклалися за завою ОСОБА_1 з причини хвороби останнього, (а.с. 14,16, 18- зворотна сторона, 21,22)

В судове засідання 28.06.2023 року о 09.40 год. не з`явився з причини хвороби, докази про хворобу останній не подав.(а.с. 26)

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване

не в автоматичному режимі БАБ№165675 від 06.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 5), результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №74 від 06.06.2022 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат 0,88 проміле (а.с. 6), акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 7), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до Баранівської КЦРЛ від 06.06.2022 року (а.с. 8), довідку про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 та про відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 9), копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - Alkotest 6820, Drager №12-01/12375 від 24.12.2021 року ( а.с. 11), відеоматеріал (а.с. 12), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ААД№301348).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук