П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Капітульній, 22, в м. Ужгороді,здійснив ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на вмонтований стовпчик огорожи за зазначеною адресою, пошкодивши його, після чого самовільно залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що завдану шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодував. Також, від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої остання немає претензій майнового характеру до ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095304 від 24.05.2023 року, схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095303 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2023 року, наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При прийнятті рішення у справі суддя також враховує, що з наданої ОСОБА_1 розписки ОСОБА_2 від 14.07.2023 року вбачається, що шкоду заподіяну ДТП ОСОБА_1 відшкодував, жодних претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, відшкодування ОСОБА_1 заподіяної шкоди та відсутність до нього претензій з боку потерпілої, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук