Справа № 173/1256/23
Провадження № 3/173/426/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608603 від 27.04.2023 року вбачається, що в ніч з 24.04.2023 на 25.04.2023 близько 23:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 ухвали Верхньодніпровського районного суду про встановлення адмін. нагляду.

Окрім того, згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608604 від 27.04.2023 року вбачається, що 25.04.2023 близько 23:05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 чим порушив пункт 1 ухвали Верхньодніпровського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що умисно правила, встановленого нагляду, не порушує. Влаштувався на роботу, інколи залишається працювати у нічну зміну, але про це не повідомив працівників поліції. Про те, що до нього приїжджали перевіряти дізнався коли повернувся додому від сусідів.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608603 від 27.04.2023 року вбачається, що в ніч з 24.04.2023 на 25.04.2023 близько 23:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 ухвали Верхньодніпровського районного суду про встановлення адмін. нагляду (том справи 1, а.с.2);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608604 від 27.04.2023 року вбачається, що 25.04.2023 близько 23:05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 чим порушив пункт 1 ухвали Верхньодніпровського районного суду про встановлення адміністративного нагляду (том справи 2 а.с.1);

- копією ухвали Верхньодніпровського районного суду від 14.04.2023 р., згідно якої щодо гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік (том справи 1 а.с.2-3);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , який підтвердив, що у ніч з 24.04.2023 на 25.04.2023 року гр. ОСОБА_1 знаходився у с. Ганнівка, де і ночував (том справи 1, а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній допомогав по господарству у с. Ганнівка, там і залишився ночувати (том справи 1, а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан