Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7126/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058068 від 28.05.2022 року, складеному поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) Гайнасом С.С. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 28.05.2022 року о 10 годині 10 хвилин на 44 км автодороги Н-09 Мукачево-Львів-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року після винесення 09.11.2022 року постанови серії БАБ № 316587, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, статті 15 Закону України «Про дорожній рух» (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.05.2023 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 29, 30), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 286864 від 28.11.2022 року, винесеної поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Гайнасом С.С., якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, що мало місце 28.11.2022 року о 10 годині 10 хвилин на 44 км автодороги Н-09 Мукачево-Львів-Рогатин, в с. Широке Закарпатської області, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 2);

2) розписку ОСОБА_2 від 28.11.2022 року про залишення на зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Широке, 44 км автодороги Н-09 Мукачево-Львів-Рогатин (арк. 4);

3) копію відеозапису об`ємом 275806кБ, дата створення файлу: 06.12.2022 року, що здійснювався поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Гайнасом С.С. 28.11.2022 року з 10:22 год до 10:28 год (відео 76da4f41b84636c135f008e2376aae9f), з 10:49 год до 10:53 год (відео d8599a9d0bf346db489edd26f2abea12), з 10:53 год до 10:58 год (відео 776e0b71b09c81aa1c4c237bc7f39f62) на нагрудний відеореєстратор № 473933, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 9).

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить копія відеозапису, не виступають допустимим доказом.

Відомості, наявні в рапорті поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Гайнаса С.С. від 28.11.2022 року щодо правильної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 3), в копії рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Гайнаса С.С. від 06.12.2022 року щодо правильних дати складення протоколу про адміністративне правопорушення та дати вчинення правопорушення (арк. 8) та в супровідному листі УПП в Закарпатській області ДПП від 26.01.2023 року № 2725/41/15/2023 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , у якому викладено додаткові дані щодо місця вчинення та суті правопорушення (арк. 14, 15), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Три довідки, складені старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Савчук Е. (арк. 5-7), у яких не вказано дати складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та розписці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак