Справа № 369/6647/22
Провадження № 3/369/120/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2Фастівського РУПГУНП в Київській області та БПП в м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою та другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2022 року о 00 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме:керував транспортним засобом VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 , на А/Д М-05 Київ-Одеса 13 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій категорично відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонено шляхом залишення транспортного засобу на місці без порушень ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 06 год. 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_3 , в с. Гатне, вул. Польова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосування приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколами порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

В судовому засіданні були досліджені докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №292995 від 07.01.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка від 07.01.2022 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.01.2022 р., направлення на огляд водічя транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,довідка визначення повторності порушення ПДР, постанова Голосіївського районного суду м. Києва, рапорт поліцейського, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №042533 від 25.07.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою та частиною другою статті130 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2 , на А/Д М-05 Київ-Одеса 13 км, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився у присутності двох свідків.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 130 КУпАП.

Разом з тим, суд не враховує довідку про повторність правопорушень додану до протоколу серії ААБ №292995 від 07.01.2022, оскільки протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було особі повідомлено на місці.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №292995 від 07.01.2022 року, відбулися 07 січня 2022 року, тобто більш ніж рік тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не дотримався вимог 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в с. Гатне, по вул. Польова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосування приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів у справі переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130КупАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строктри роки без оплатного вилучення транспортного засобу, у межах санкції за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів права власності на вказаний транспортний засіб до матеріалів справи не додано. а в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_3 йому більше не належить.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536, 80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 130, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ №292995 від 07.01.2022 року про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 042533 від 25 липня 2022 рокупро адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка