Справа №: 646/1962/23
Провадження № 3/646/997/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2023 року о 13 год 28 хв ОСОБА_1 по вулиці Сватівській у місті Куп`янську Харківської області, біля мосту через р.Оскіл, керував автомобілем МАЗ 555102-225 реєстраційний номер НОМЕР_1 з приєднаним причепом-самоскидом-Е реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 328300 від 06.05.2023; схемою місця ДТП від 06.05.2023, у якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, дані про які підтверджено підписом водія ОСОБА_1 , від якого зауважень при її складанні не надійшло, фототаблицею до протоколу, на якій зафіксовано перекидання транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вилучення посвідчення водія.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги схему місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею до неї, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.2.3б Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко