overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2353/23
Провадження № 3/206/1226/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.07.2023 на 09.00 год. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 липня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2023 року, 13.06.2023 року о 21 год 27 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п 1) ухвали суду.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

З дослідженої судом ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2023 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступним обмеженням: заборонено з 21 год. по 05 год. виходити з будинку, в якому він проживає, зобов`язано ОСОБА_1 з`являтися на відмітку до територіального органу Нацполіції два рази у місяць кожного місяця, заборонено відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив, заборонено виїзд за межі району обраного місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується його поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення: серія ВАВ №7581224 від 19.06.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Українець, уродженець АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час перетинання Державного кордону на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропоску "Угринів-Долгобичів" територія суміжна території Сокальського ОТГ, Червоноградського району, Львівської області під час проходження контролю надав паспорт громадянина Канади серія НОМЕР_1 виданий 12.09.2017 року на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення співбесіди було встановлено, що дана особа є гр.України та надав паспорт гр.України для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_2 виданий 01.08.2018 року, який відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ "Про громадянство України" у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказана громадянин порушив вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Пpo порядок виїзду з України і в 'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що вину визнає.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
03.10.2023 227/2139/23
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 у нього в медичному закладі було виявлено в сечі «Маріхуану», а згідно копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2023 року ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться розбіжності щодо проведених результатів медичного огляду на стан сп`яніння, суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику лікаря нарколога ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 24 жовтня 2023 року на 12:45 годину.

Викликати в судове засідання, призначене на 24.10.2023 року на 12-45 год. лікаря нарколога Гончарук О.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
гСправа № 187/1216/23 Провадження № 3/0187/577/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дніпропетровськ (нині Дніпро); зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; працює ПП «Ротор», охоронець; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 09.09.1997 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у даній справі ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У мотивувальній частині постанови вказано про накладення штрафу. Санкція статті передбачає, зокрема накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з урахуванням обставин прийнято рішення про накладення мінімального стягнення, однак помилково у резолютивній частині зазначено 1 неоподаткований мінімумів доходів громадян, замість вірного 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки згідно рішення суду вирішено накласти мінімальне стягнення на підсудного, однак не відображено у резолютивній частині, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частин постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023, а саме: викласти цей абзац в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/453/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
23 березня 2023 р., близько 19 год. 00 хв. в с.Вчорайше Бердичівського району Житомирської області, по вул. В.Бердичівська, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128405 від 27.03.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (П`ятдесят одна гривня).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/641/1621/2023 Справа № 641/2509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України , пенсіонера , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 травня 2023 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Новоселівка в м. Балаклія з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , поведінка , що не відповідає обстановці , порушення мови . Від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров,я КП ХОР «ОНД» відмовився під відеофіксацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії АДД № 328996 від 03.05.023 , письмовими поясненнями , рапортами, відеозаписами з бодікамер.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 562/1555/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера -,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2023 року близько 21 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вичненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, повністю та об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133132 від 03 травня 2023 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

На адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи № 532/1284/23 (н.п. 3/532/494/2023), № 532/1286/23 (н.п. 3/532/496/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/494/2023 та № 3/532/496/2023) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи 532/1284/23, номер провадження 3/532/494/2023.

Суддя
справа № 197/460/23
провадження № 3/197/491/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2023 о 12:50 год в с. Водяне, вул. Молодіжна, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом НYNDAI SONATA, днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримувався безпечної дистанції в результаті чого мало місце зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані підтверджуються протоколом серії ААД № 342516 від 22.04.2023, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фототаблицею.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 124 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО