Справа № 954/159/23
Номер провадження 3/954/36/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07.07.2023 року о 15:20 рухаючись на автомобілі ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 автодорогою Т 22-07 с. Любимівка 1000м. в напрямку БП «Кавун» при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.07.2023 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Т22-07 від с. Любимівка в сторону населеного пункту Нововоронцовка. На відстані 1000 м. від БП «Кавун» в`їхав в полосу диму від підпаленого зліва від дороги поля. Він знизив швидкість до 20-10 км/год, з метою припинити рух і відразу відчув удар в передню частину автомобіля зліва та вимушений був зупинитися. Коли дим розсіявся, виявилося, що відбулось ДТП за участю поліцейського автомобіля Renault Duster. ОСОБА_1 не погодився із схемою ДТП, оскільки вона не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи, а саме: з неї можна зробити висновок, що його автомобіль рухався в полосі руху автомобіля Renault Duster, оскільки місце зіткнення зазначено - 3м. від лівого краю дороги по напрямку мого руху, а ширина дороги становить 6,2м. Після ДТП він зробив знімки, з яких вбачається, що при складанні схеми ДТП в ширину дороги було безпідставно включено ділянку обочини, яка не має асфальтового покриття. Також ОСОБА_1 зазначає, що ДТП сталося саме в його смузі руху, це підтверджує місце осипу обломків автомобілів від зіткнення на його стороні дороги та залишки роздільної смуги посеред дороги. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що є мобілізованим військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , на даний час відряджений на виконання бойового завдання.

Згідно довідки № 417 від 14.08.2023 року ОСОБА_1 , призваний на військову службу у Збройні сили України по мобілізації з 25.02.2022 року по теперішній час.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься вст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції Українита передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, фотознімки з місця ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки недоведено порушення пункту п. 13.3 ПДР України. Долучені до протоколу матеріали не спростовують пояснення і надані докази невинуватості ОСОБА_1 і не доводять факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суду Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко