Дата документу 22.05.2023Справа № 554/2687/23
Провадження № 3/554/1506/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., за участю адвоката Лазоренка Ю.М., особи, я приводу якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, працююча у ФОП ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.03.2023 р. о 10 год. 30 хв., в м. Полтава, по вул. Героїв АТО керувала транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Нікітченка та на перехресті з вул. Героїв АТО, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснила зіткнення з т.з. «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнала. Надала пояснення, в яких зазначила, що 19.03.2023 р. близько 10 години 30 хвилин виїхала зі стоянки по вул. Нікітченка та рухалася в напрямку вул. Г. АТО, їхала до т-подібного перехрестя? побачивши, що зліва нікого не було, а з права вдалині, близько 200 метрів рухався автомобіль чорного кольору, вирішивши, що встигне здійснити поворот почала повертати ліворуч зі швидкістю 20 км/год. Рухаючись по смузі, почула удар у передній правий бік. Вважає, що інший водій не дотримався швидкості руху та була переконана, що встигне здійснити маневр до того, як її наздожене авто. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2023 робу близько 10 год. 30 хв. їхав по головній дорозі зі швидкістю 50 км/ год. Доїжджаючи до перехрестя, побачив автомобіль, який виїжджав на перехрестя, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 їхав по головній дорозі. Посилання ОСОБА_1 на те, що він їхав далеко, а саме 200 метрів від перехрестя, не відповідають дійсності. Коли вона вийшла з автомобіля, то відразу запитала звідки він взявся. Також працівники поліції відразу їй сказали, що вона зрізала перехрестя, через те вона не побачила інший автомобіль. Вважає, що в його діях відсутня вина, так як він рухався по головній дорозі, тобто за правилами вона мала його пропустити.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 19.03.2023 р. близько 10 год. 30 хв. йому зателефонувала його жінка ОСОБА_1 та повідомила, що сталося ДТП за її участі. Безпосередньо під час самого ДТП його не було, а він лише був під час огляду. На місці події побачив розбите скло, ковпак, явних слідів гальмування не було видно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №433008 від 19.03.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Надані адвокатом Лазоренком О.Ю. та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фото, висновок експерта про завдані матеріальні збитки, покази свідка ОСОБА_3 , не спростовують висновки суду про винуватість особи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова