Справа № 740/2280/23
Провадження № 3/740/1073/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:
12.04.2023 о 00 год. 20 хв. у м. Ніжині на пл. Івана Франка, 1, ОСОБА_1 керував т/з CHEVROLET LACETTI, р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відеореєстратор М505; від керування т/з відсторонений шляхом евакуації т/з, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.04.2023 о 00 год. 30 хв. у м. Ніжині по вул. Франка, 1, ОСОБА_1 керував т/з «Шевроле», р. н. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби № 59574456 від 20.05.2021, чим порушив вимоги п. 20 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Указані факти підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, сд-диском з відеозаписом, копією постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20 .05.2021 ВП № 59574456, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі. Вину не визнав, пояснив, що під час зупинки працівниками поліції він перебував у стресовому стані. Спочатку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у мед. закладі, згодом погодився, але працівники поліції відмовили, оскільки т/з був евакуйований. Оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ, має право пересуватися по місту в будь-який час шляхом повідомлення паролю, який надає право безперешкодно пересуватися по місту, повідомив поліцейським слово-пароль, проте вони не відреагували і віднеслися до цього агресивно та в подальшому склали на нього протокол.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
Справу № 740/2280/23 (провадження № 3/740/1073/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 740/2308/23 (провадження № 3/740/1094/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/2280/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко