overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4609/23
пр.№ 3/464/1860/23
П О С Т А Н О В А

20.07.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. у справі № 464/4609/23,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУАП, вирішено «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУАП повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків».

За ст.304 КУАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення дані особи, стосовно якої складався протокол, вказано « ОСОБА_1 », інших документальних підтверджень при винесенні постанови у матеріалах справи були відсутні, а тому з урахуванням наданих даних слід виправити прізвище, ім`я та по батькові особи, що зазначені саме в резолютивній частині постанови від 13.07.23., що не зачіпає суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.23. у справі про адміністративне правопорушення № 464/4609/23, де по тексту правильними даними особи, відносно якої складено протокол, вважати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 583/3135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріали за № 583/3135/23 пр. №3/583/1339/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

Протоколом від 24.06.2023 встановлено, що 23.06.2023 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В матеріалах справи мається лікарське свідоцтво про смерть №137 від 03.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, слід дійти висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1660/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2023 року близько 21 години біля будинку АДРЕСА_2 , в громадському місці, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959728 від 30.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 750/8403/23
Провадження № 3/750/2357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2023 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-ої танкової бригади, 8 керував автомобілем Опель Кадетт, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, серії ВП № 30631271 від 05.06.2020, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи тричі сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Счастливої А.В., якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні останнім транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11900/23

Провадження № 3/947/3386/23

25.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 932528, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.04.2023 року, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Балкани», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3394/22
Номер провадження 3/213/190/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі 213/3394/22, провадження 3/213/190/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі №213/3394/22, провадження №3/213/190/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 гривень, стягнуто судовий збір.

Постанова в частині стягнення судового збору повернута державним виконавцем без виконання, у зв`язку із наявною помилкою в даті народження боржника.

Встановлено, що у вступній частині вказаної постанови не правильно зазначена дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак правильним є 22 липня 1981, що видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку. Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постановиІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року по справі №213/3394/22, провадження №3/213/190/22 та вважати правильним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №601/1820/23
Провадження № 3/601/816/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП -

встановив:

10 липня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час чого висловлювалась в його адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065928; рапортами помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 09.07.23; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2023; поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною ч.1 статті 173-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/1616/23
Провадження № 3/576/943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.05.2022 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 609958 від 25.05.2023 р., у якому зазначається, що 25.05.2023 р. о 23-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно направити органу досудового розслідування, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, ч. 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Крім цього, ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завдання легких тілесних ушкоджень.

Із пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 25.05.2023 р. застосував до неї фізичну силу, бив по губам, душив.

Про факт побиття ОСОБА_2 також повідомляла під час виклику поліції, що вбачається із рапорту чергового від 25.05.2023 р.

Таким чином, вчинення насильницьких дій, про які йдеться у цих матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування для проведення ретельного розслідування обставин, що свідчать про застосування до ОСОБА_2 фізичного насильства та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 чи ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 3/734/2710/23 Справа № 734/3532/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 185338 від 02.08.2023 року вбачається, що 02.08.2023 о 18.47 год. по вул. Лісова, 8 в с. Євминка ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Dodge Ram, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль відповідно до типу транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.09.2023 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Надалі вищезазначений протокол надійшов до суду без усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови суду від 04.09.2023.

Усупереч зазначених вимог до протоколу не долучено належним чином завірену копію постанови, яка набрала законної сили, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначене унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поверненню до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ААД № 185338 від 02.08.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути доВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко