overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 105506 від 15.04.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 29.06.2023 року було повернуто до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення органу, який його склав, для встановлення дійсної адреси проживання/реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення 20.04.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 15.04.2023 року. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Провадження №3/760/4207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «Ярослава» (код 30886390), що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 30, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 при проведення фактичної перевірки кафе ТОВ «Ярослава» (код 30886390), що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 30, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО - при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі відсутнє найменування для підакцизного товару, чим порушила вимоги пункту 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, що зафіксовано в акті фактичної перевірки №005681, тобто вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що недоліки були усунені.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №18941 про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року (а.с. 1), актом (довідкою) фактичної перевірки серії №005681 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 131/843/23
Провадження № 3/131/464/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ААД № 053043 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, згідно якого 23.06.2023 року о 17:55 год. ОСОБА_1 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Соборній керував мопедом марки «Yamaha J 0636» без номерного знаку, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху... ( частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення передбачені частиною третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,222,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повернути до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9337/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27.10.2023 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/9337/23, №766/9335/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/9337/23, №766/9335/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/9337/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 138/1014/23
Провадження №:3/138/406/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 о 18 год. 40 хв. на 129 км+450 км автодороги Р-33 Ладижин-Гайсин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_2 з півпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , не переконався в справності опорно-зчіпного пристрою тягача і причіпної ланки, внаслідок чого допустив від`єднання напівпричепу під час руху. В результаті ДТП напівпричеп отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає, щиро кається.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії ААД №181541; схемою місця ДТП від 28.02.2023; рапортом чергового Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.31.4.7.д Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Єдиний унікальний номер 728/1924/23
Номер провадження 3/728/948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2023 року о 12 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані матеріали надійшли до суду 17.07.2023 року. Адміністративне правопорушення вчинено 04.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа №-613/873/23 Провадження №-3/613/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богодухівського району суду Харківської області Уварової Ю.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також ще 2 адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 124 КупАП.

До суду надійшло клопотання захисника - адвоката Кіпенко І.С. про об`єднання адміністратвиних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП в одне провадження.

Враховуючи, що протоколи складені відносно однієї особи, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/873/23 (провадження № 3/613/331/23), № 613/1489/23 (провадження № 3/613/544/23), № 613/1490/23 (провадження № 3/613/545/23) та присвоїти № 613/873/23 (провадження № 3/613/331/23).

Відкласти судове засідання на 26.10.2023, 13.30 годину.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 570/3186/23
Номер провадження 3/570/1837/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.2023 року, код видачі 5610,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10травня 2023 року ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 23.11.2022 року перебуває під адміністративним наглядом, виїхав за межі області свого проживання без дозволу територіального органу поліції, чим порушив п.2 постанови суду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, в яких він повністю визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 352/529/23
Провадження № 33/4808/512/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Капака В.М., потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Капака Віталія Михайловича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (ві сімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Капака Віталія Михайловича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2023 року, щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 20 липня 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа №538/574/23
Провадження по справі №3/538/303/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 квітня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вказаної постанови (вступна та резолютивна частини, повного тексту постанови) допущена описка та помилково зазначена сума судового збору: «496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.», замість: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, в розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у постанові дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року (вступна та резолютивна частини, повного тексту постанови) по справі про адміністративне правопорушення № 538/574/23 (провадження № 3/538/303/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та вважати вірним запис щодо розміру судового збору: «536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб