справа № 208/3750/23
№ провадження 3/208/1126/23
ПОСТАНОВА

23 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі адвоката Шкуропат А.В.,

розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, посвідчення водія НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489982 від 25.04.2023 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов 03 травня 2023 року з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріал адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 489982 від 25.04.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 25.04.2023 року о 17 годині 30 хв. керуючи автомобілем марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , не обрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат Шкуропат А.В., діючи як захисник Шаповал Софії Тимурівни, заявила клопотання про повернення зазначеного адміністративного протоколу ААД № 489982 від 25.04.2023 року на дооформлення органу який його складав, з підстав невідповідності фактичним даним відображеним за його змістом, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 489982, складеного 25 квітня 2023 року о 17.30 годині інспектором Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції Зубко В.О., невірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ;

-невірно зазначено номер автомобіля марки BMW 525, а саме в графі номерний знак вказано « НОМЕР_4 », замість вірного « НОМЕР_2 »,

-у графі суть адміністративного правопорушення, опису установлених обставин також зазначено « 25.04.2023 року о 17 год 30 хв. в м. Кам`янське по проспекту Свободи 54 гр. ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW525, номерний знак НОМЕР_5 , замість вірного НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3 .»;

-до протоколу не долучено відео та фото фіксація події, як складової протоколу та схеми ДТП, та фіксації пошкоджень транспортних засобів.

Вислухавши адвоката Шкуропат А.В., яка здійснює захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази додані до по справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як слідує зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст.280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489982 від 25 квітня 2023 року складеного інспектором Кам`янського РУП ст. л-нт поліції Зубко В.О., зафіксовано:

-в графі особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ;

-в графі номерний знак НОМЕР_4 ;

-в розділі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин «…гр. ОСОБА_7 керуючи автомобілем BMW 525 днз НОМЕР_5 …»;

-в графі до протоколу додаються, гр-ну роз`яснено його (її) права…, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, - зазначено данні особи як ОСОБА_7 .

Натомість, як вбачається з рапорту про отримання заяви та реєстрації ЄО за № 7439 від 25.04.2023 року як ДТП, відображено що транспортний засіб який зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Віда д/н НОМЕР_3 , є автомобіль БМВ д/н НОМЕР_2 (а.с. 2); згідно до схеми місця ДТП складеного 25.04.2023 року інспектором Зубко В.О., одним з учасників ДТП є водій ОСОБА_1 , власник транспортного засобу ОСОБА_8 , транспортний засіб БМВ д/н НОМЕР_2 (а.с. 3); згідно пояснень особи учасника ДТП (а.с. 5) прізвище і данні особи водія ОСОБА_1 , та автомобіль BMW e39 номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, при розгляді адміністративної справи встановлено, що за вказаним протоколом серії ААД № 489982 від 25 квітня 2023 року складеним інспектором Кам`янського РУП ст. л-нт поліції Зубко В.О. зазначені данні як щодо водія учасника ДТП, так і щодо транспортного засобу яким керувала на час ДТП зазначена особа, які не співпадають із фактичними даними зафіксованими в інших доказах долучених до протоколу, та не співпадають із даними особи право порушеним та реєстраційними даними щодо транспортного засобу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 489982 від 25 квітня 2023 року складеного інспектором Кам`янського РУП ст. л-нт поліції Зубко В.О. так і до схеми місця ДТП від 25 квітня 2023 року не долучено ні фото таблиці щодо огляду як місця подаї так і транспортних засобів з фіксацією їх місце розташування та пошкоджень виявлених під час огляду.

Також, стороною захисту заявлено про надання запису з боді-камери інспектора Кам`янського РУП ст. л-нт поліції Зубка В.О., під час прибуття на місця події та складання адміністративного протоколу серії ААД № 489982 від 25 квітня 2023 року.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями) та абзацу 2 пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Вказані вище недоліки можуть стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення конституційних прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 255, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489982 від 25 квітня 2023 року складеного інспектором Кам`янського РУП ст. л-нт поліції Зубко В.О. відносно ОСОБА_1 , зазначену як « ОСОБА_9 » за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко