Єдиний унікальний номер: 379/1013/23
Провадження № 3/379/545/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою - підприємцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2023, Серії ВАВ №103556, виявлено порушення проведення господарської діяльності, а саме: 14.07.2023 о 11 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала у повному об`ємі та зазначила, що в її торгівельній точці по АДРЕСА_2 здійснюється торгівля продуктами харчування та тютюновими виробами. Ліцензія на право продажу тютюнових виробів в неї закінчилась 03.07.2023 року та вона завчасно почала оформлювати наступну ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами. Так ще 19.06.2023 нею сплачено плату за ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами. Однак, з незалежних від неї обставин, нову ліцензію вона отримала лише з 15.07.2023 року. Оскільки в період з 04.07.2023 по 15.07.2023 в неї була відсутня вказана ліцензія то продаж тютюнових виробів в її торгівельних точках не здійснювалась, та нею для продавців було доведено розпорядження про заборону продажу тютюнових виробів на період відсутності ліцензії, закриття такого товару та проведення його інвентаризації. Пояснила, що в магазині продаж тютюнових виробів 14.07.2023 не здійснювалась, крім того зазначила що сигарети марки «Комплімент Вайт» (які нібито були придбані в її магазині) дуже давно не були в них у продажу та під час вилучення працівниками сигарет жодної пачки сигарет марки «Комплімент» вилучено не було. Також зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені дані її паспорту та адреса місця проживання, а крім того протокол який надано суду має відмінності від протоколу з яким вона знайомилась в поліції. Вважає дії працівників поліції щодо вилучення тютюнової продукції порушенням законодавства та перевищенням їх повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

По-перше: диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативного акту, який передбачає обов`язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Згідно ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року N1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Формулювання суті адміністративного правопорушення, тобто фабула протоколу повинна відповідати диспозиції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При цьому в фабулі протоколу відсутні посилання на конкретний нормативний акт, який передбачає обов`язок одержання ліцензії, а саме ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального» зі змінами та доповненнями.

По-друге: на підтвердження події адміністративного правопорушення суду надано лише копію ліцензії №2202345 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строк дії якої закінчився 03.07.2023 (а.с.3-4), акт вилучення від 14.07.2023 (а.с.5-9), пояснення ОСОБА_2 (а.с.10-13) та відеозаписи на двох дисках (а.с.20).

При цьому ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, строк якої закінчився, до матеріалів справи не долучена.

Також відсутній належні та допустимі докази факту здійснення господарської діяльності саме ФОП ОСОБА_1 щодо продажу тютюнових виробів в період відсутності ліцензії, а саме фіскального чеку проведеної операції. При цьому в матеріалах справи відсутні посилання на вилучення безпосереднього речового доказу пачки сигарет «Комплімент Вайт». Крім того долучений до матеріалів справи відеозапис на двох дисках не містить фіксації факту продажу тютюнових виробів, а розпочинається лише з моменту вилучення тютюнових виробів з магазину.

Єдиним доказом на підтвердження порушення проведення господарської діяльності, ФОП ОСОБА_1 (продаж тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії) надано покази ОСОБА_2 який зазначив, що придбав сигарети марки «Комплімент» за адресою вул. Сікевича Володимира. При цьому в його показах відсутня назва магазину та номер будинку де він розташований, а тому неможливо встановити де саме він придбав вказані сигарети.

Крім того, окремо слід зауважити, що ОСОБА_2 придбав сигарети марки «Комплімент», але під час вилучення тютюнової продукції у ФОП ОСОБА_1 жодної пачки сигарети марки «Комплімент» не було вилучено.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення, оскільки він повинен ґрунтуватись на наявних доказах.

На переконання суду, фабула зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових відомостей про склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (відсутні посилання на конкретний нормативний акт який регулює відносини в господарський діяльності), крім того до матеріалу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів (копій чеків, акту вилучення безпосереднього предмету правопорушення, відеозапису правопорушення) на підтвердження порушення проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме продажу тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, ліцензії, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Посилання ОСОБА_1 на розбіжності в копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності яку отримала вона та в протоколі про притягнення до адміністративної який надано до суду не є істотним порушенням, а тому судом не приймаються до уваги.

Щодо вилучених 14.07.2023 року тютюнової продукції слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про передачу вказаної продукції на зберігання, крім того санкція ч.1 ст. 164 КУпАП не передбачає конфіскацію предметів торгівлі, а лише можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Також в акті не зазначено в кого вони вилучені та хто власник вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення то вилучені на підставі акту від 14.07.2023 року тютюнові вироби слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі Акту вилучення від 14.07.2023 року предмети торгівлі, а саме тютюнову продукцію:

LxM Loft в кількості в кількості 11 пачок (ціною 75 грн. за пачку);

LxM в кількості в кількості 13 пачок (ціною 75 грн. за пачку);

Прима червона в кількості 8 пачок (ціною 75 грн. за пачку);

Прима синя в кількості 10 пачок (ціною 75 грн. за пачку);

Parliament Silver Blue в кількості 4 пачки (ціною 95 грн. за пачку);

Winston Silver в кількості 10 пачок (ціною 83 грн. за пачку);

Sobranie London в кількості 14 пачок (ціною 88 грн. за пачку);

Winston White в кількості 4 пачки (ціною 83 грн. за пачку);

Parliament Platinum в кількості 3 пачки (ціною 90 грн. за пачку);

Parliament Aqua Blue в кількості 4 пачки (ціною 90 грн. за пачку);

Marlboro Red в кількості 11 пачок (ціною 90 грн. за пачку);

Marlboro touch в кількості 8 пачок (ціною 82 грн. за пачку);

Sobranie London в кількості 3 пачки (ціною 95 грн. за пачку);

Sobranie Evolve в кількості 7 пачок (ціною 93 грн. за пачку);

Bond (червоний) в кількості 8 пачок (ціною 72 грн. за пачку);

Marlboro Fine touch в кількості 6 пачок (ціною 90 грн. за пачку);

Monte Carlo (Red + Blue) в кількості 12 пачок (ціною 71 грн. за пачку);

ChesterFild в кількості 10 пачок (ціною 75 грн. за пачку);

ChesterFild в кількості 10 пачок (ціною 77 грн. за пачку);

Winchester compact blue в кількості 3 пачки (ціною 71 грн. за пачку);

Winston Superslims в кількості 4 пачки (ціною 83 грн. за пачку);

Winston Classic (червоний) в кількості 5 пачок (ціною 83 грн. за пачку);

Winston XS в кількості 3 пачки (ціною 85 грн. за пачку);

LxM в кількості в кількості 14 пачок (ціною 82 грн. за пачку);

Rotmans Demi Silver в кількості 9 пачок (ціною 80 грн. за пачку);

Rotmans (червоні) в кількості 5 пачок (ціною 72 грн. за пачку);

Marlboro XXL 6 пачок (ціною 160 грн. за пачку);

LxD в кількості 10 пачок (ціною 72 грн. за пачку);

West в кількості 6 пачок (ціною 77 грн. за пачку);

Lucky Strike в кількості 6 пачок (ціною 84 грн. за пачку);

Kent в кількості 14 пачок (ціною 94 грн. за пачку);

Rotmans в кількості 6 пачок (ціною 80 грн. за пачку);

Philip Morris Novel Silver в кількості 4 пачки (ціною 72 грн. за пачку);

Lucky Strike в кількості 3 пачки (ціною 84 грн. за пачку);

LxM Red в кількості 6 пачок (ціною 77 грн. за пачку);

LxM XXl (Red + Blue) в кількості 4 пачки (ціною 135 грн. за пачку);

Bond 25 в кількості 3 пачки (ціною 90 грн. за пачку);

Strong Blue в кількості 10 пачок (ціною 70 грн. за пачку);

DavidoFF в кількості 4 пачки (ціною 83 грн. за пачку);

Kent в кількості 3 пачки (ціною 88 грн. за пачку);

DavidoFF в кількості 7 пачок (ціною 90 грн. за пачку);

Heets (різні) в кількості 14 пачок (ціною 90 грн. за пачку);

Neo Tropix mix в кількості 5 пачок (ціною 88 грн. за пачку);

Jade D`arome в кількості 3 пачки (ціною 75 грн. за пачку);

Neo Boost Tropic в кількості 3 пачки (ціною 90 грн. за пачку);

Neo purple Click в кількості 3 пачки (ціною 88 грн. за пачку);

Sobranie Coctail в кількості 1 пачка (ціною 150 грн. за пачку);

DavidoFF в кількості 3 пачки (ціною 73,34 грн. за пачку);

Kent (сірий) в кількості 2 пачки (ціною 80,95 грн. за пачку);

DavidoFF reach blue в кількості 3 пачки (ціною 73,34 грн. за пачку);

Прилуки класичні в кількості 2 пачки (ціною 63,80 грн. за пачку);

Imperial Classic 25 в кількості 1 пачка (ціною 80 грн. за пачку);

Monte Carlo Red в кількості 3 пачки (ціною 67.62 грн. за пачку);

LD Red в кількості 2 пачки (ціною 61,90 грн. за пачку);

Neo Scarlet Click в кількості 2 пачки (ціною 83,81 грн. за пачку);

Imperial Classic Silver в кількості 2 пачки (ціною 64,77 грн. за пачку);

Winston Superslims в кількості 1 пачка (ціною 80,96 грн. за пачку);

Sobranie Evolve в кількості 1 пачка (ціною 88,38 грн. за пачку);

Philip Morris Blue в кількості 1 пачка (ціною 59,05 грн. за пачку);

Winston XS в кількості 1 пачка (ціною 78,10 грн. за пачку);

Winston Spring Mix в кількості 1 пачка (ціною 80 грн. за пачку);

Fiit Viola в кількості 1 пачка (ціною 80,95 грн. за пачку);

Kent purple в кількості 1 пачка (ціною 79,05 грн. за пачку);

Kent Bright tobacco в кількості 3 пачки (ціною 79,05 грн. за пачку);

Kent Beryl Green в кількості 3 пачки (ціною 79,05 грн. за пачку);

Kent в кількості 1 пачка (ціною 83,80 грн. за пачку);

Bond Red Selection в кількості 1 пачка (ціною 68,57 грн. за пачку);

Bond Premium Blue в кількості 1 пачка (ціною 74,29 грн. за пачку);

Bond Premium Silver в кількості 2 пачки (ціною 68,57 грн. за пачку);

LM Blue Label в кількості 3 пачки (ціною 62,86 грн. за пачку);

Sobranie в кількості 1 пачка (ціною 84,77 грн. за пачку);

Sobranie Black в кількості 1 пачка (ціною 150 грн. за пачку);

Neo purple Yellow в кількості 2 пачки (ціною 88 грн. за пачку);

одноразова електронна сигарета 3 шт. (ціною 120 грн. за шт.);

одноразова «GO 3000» (ціною 475 грн.);

одноразова електронна сигарета «Watermelon Mint Buble Gum» (ціною 362 грн.);

Rotmans Royals в кількості 2 пачки (ціною 80 грн. за пачку);

West Silver XL в кількості 2 пачки (ціною 82 грн. за пачку);

Marlboro Gold в кількості 1 пачка (ціною 155 грн. за пачку);

Bond Premium Mix в кількості 2 пачки (ціною 73 грн. за пачку);

West Blue в кількості 2 пачки (ціною 70 грн. за пачку);

Philip Morris Red в кількості 1 пачка (ціною 85 грн. за пачку);

повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ