Справа № 692/497/23
Провадження № 3/692/377/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2023р. близько 08:00 год. в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , висловлювався у її бік нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 30.05.2023р. гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, відмовився від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України, тому для належного встановлення обставин справи було викликано потерпілу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 02.06.2023р. ОСОБА_2 факти, викладені у матеріалах справи підтвердила. Пояснила, що проживала з ОСОБА_1 однією сімє?ю без реєстрації шлюбу, від даного проживання сторони мають спільного сина. На даний час з ОСОБА_1 вона не проживає та проживати не бажає. 13.05.2023р. ОСОБА_3 прибула до магазину в с. Яворівка, де вже перебував гр. ОСОБА_1 та який почав висловлюватись відносно неї нецензурною лексикою, погрожувати, тому ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали дані матеріали. Зазначила про наявність триваючих неприязних відносин з ОСОБА_1 , вказала, що той налаштовує їх спільного сина проти неї та постійно вчиняє погрози та залякування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт нарізного проживання з потерпілою та наявність спільної дитини (сина), який проживає разом з ним. Щодо обставин подій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 841726 від 13.05.2023р. надавати пояснення відмовився, запитань до потерпілої не мав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно положень п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини та відмову давати пояснення, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 841726 від 13.05.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 13.05.2023р. близько 08:00 год. в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , висловлювався у її бік нецензурною лексикою.

- рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Шинкаренка О.В. від 13.05.2023р., відповідно до якого 13.05.2023р. о 08:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 13.05.2023р. о 08:47 год. в АДРЕСА_3 , заявник отримує погрози від колишнього чоловіка, з яким проживала у цивільному шлюбі - ОСОБА_1

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2023р., відповідно до якого ОСОБА_2 надала усну заяву працівнику поліції про те, що 13.05.2023р. о 08 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2023р., де та вказала, що 13.05.2023р., близько 08:00 год., пішла до магазину в АДРЕСА_2 , де зустріла колишнього співмешканця ОСОБА_1 , з яким спільно не проживає і який почав безпричинно ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував, тому ОСОБА_2 викликала працівників поліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Небажання ОСОБА_1 надавати пояснення про обставини справи та викласти їх у власній версії розвитку подій, суд розцінює як позицію захисту та спробу уникнути передбаченої адміністративної відповідальності.

Суд констатує, що потерпіла у судовому засіданні підтвердила факти викладені у протоколі серія ВАВ № 841726 від 13.05.2023р. та обставини, вказані у доданих до протоколу матеріалах. При цьому ОСОБА_1 жодних заперечень та доказів на підтвердження заперечень проти вказаних обставин не надав, від надання пояснень відмовився, підтвердив той факт, що спільно проживав з потерпілою, має з нею спільну дитину та неприязні відносини.

Таким чином фабула вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, узгоджується з наявними у матеріалах справи доказами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко