Справа № 565/940/23
Провадження № 3/565/488/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , працюючої машиністом крана ВП "Рівненська АЕС" ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адімністративне правопорушення від 29.05.2023 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: донька залишила місце проживання та перебувала в громадському місці після 22 год. 00 хв. без нагляду. Даний факт свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що донька її не слухається, на зауваження не реагує.

Дослідивши протокол від 29.05.2023 року серії ВАВ №133211 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, згідно ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`зків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, ч.2 ст.184 КУпАП правопорушення полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

В матеріалах справи, відсутні докази, якими підтверджується кваліфікуюча ознака діяння про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.184 КУпАП.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_3 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221 , 247, 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.