Справа № 359/2245/23
Провадження № 3/359/1337/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 10.04.2023 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1337/2023 та справи № 359/2245/23.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2023 о 14 год. 20 хв. автодорога Київ-Харків МОЗ 46 км+25м праворуч АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив розрив шланга, чим завдав матеріальних збитків шляхом механічних пошкоджень, транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б, 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.03.2023 о 14 год. 20 хв. автодорога Київ-Харків МОЗ 46 км+25м праворуч АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, не залишився на місці. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що заїхав на дану АЗС щоб заправити автомобіль. Він побачив, що на лічильнику автомобіль був заправлений, сів і поїхав. Потім він почув, що щось кричить оператор АЗС, він вийшов і побачив, що лежить шланг. В автомобілі був син який погано себе почував і йому потрібно було їхати. Він не міг і подувати, що там щось сталось зі шлангом. Місце ДТП навмисно не покидав.

Працівник АЗС на виклик суду для дачі пояснень з приводу вчинення даної події не з`явився.

Суд заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомився з матеріалами справи, оглянувши відеозапис з відеокамер, що знаходяться на АЗС, встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріалі справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини вчинення ДТП.

За відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, які визначені в протоколі, у суда відсутні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного ДТП у вигляді матеріальних збитків з вини ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення. Крім того,з відеозапису вбачається, що на вимогу оператора ОСОБА_1 заднім ходом повернувся до колонки і не виявивши значних пошкоджень, а лише пістолет колонки, який від`єднався від шланга, поїхав з території АЗС. Наявність матеріальних збитків представники АЗС не надали. А тому, за відсутності складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, відсутній склад правопорушення, передбачений ст..112-4 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Па підставі наведеного керуючись ст. 124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________