Справа № 541/1843/23
Номер провадження3/541/663/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2023 року о 16 год 29 хв в м. Миргороді по вул. Миргородських Дивізій, 1Д водій ОСОБА_1 перебував на території АЗС «БВС» на транспортному засобі «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, в результаті чого пошкодив заправний пістолет колонки АЗС «БВС». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не пошкоджено, спричинено механічні пошкодження заправної колонки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому заначив наступне. На пістолеті бензоколонки є спеціальна роз`ємна муфта, яка створена для того, щоб у випадку критичного навантаження на паливний шланг здійснювати його роз`єднання, що і відбулось. Заправку автомобіля під його керуванням розпочав працівник АЗС, який, на його думку, повинен був контролювати процес заправки та його звершення. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 397323 від 18 травня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2023 року, поясненнями начальника АЗС № 62 Слабогорської М.В., в яких зазначено, що ОСОБА_1 не перевірив, чи від`єднано заправочний шланг від автомобіля, почав рух і вирвав шланг на розривній муфті, пошкодив курок на пістолеті, чим завдав матеріальну шкоду на суму 475 грн (а.с. 1, 2, 3).

Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, останнім судді не надано.

Доводи ОСОБА_1 щодо його впевненості в тому, що працівник АЗС повинен був витягнути паливозаправний пістолет, спростовуються тим, що ОСОБА_1 мав виконувати вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже, ОСОБА_1 , розпочинаючи рух, мав переконатися, що це буде безпечно.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 необхідно розцінювати, як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній, відповідно до вимог п. 10.1. ПДР України повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про визначення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, слід зазначити, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень ст.ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним, дані про особу, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, зазначені в коптінні, в яких він не визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, приймаючи до уваги і наслідки, які могли б настати у подальшому, оскільки АЗС є місцем підвищеної небезпеки, де діють підвищенні правила пожежної безпеки, оскільки автомобільне пальне належить до горючих і легкозаймистих речовин, у зв`язку з чим потрібні необхідні умови для того, щоб унеможливити виникнення пожежі на заправних станціях, суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу є тим стягненням, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде сприяти запобіганню вчиненню порушником нових правопорушень і розумінням на психологічному рівні рівня тяжкості скоєного діяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко