Провадження № 3/592/2250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19.07.2023 о 09:50 в м. Суми на перехресті вулиць Реміснича Білопільська водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі т/з Opel Astra н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим були спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин на перехресті, повертаючи наліво, розпочав здійснення маневру, бо інші водії його пропускали, а автомобіль під керуванням ОСОБА_3 продовжував свій рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок грубого порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху належному їй на праві власності автомобілю Opel Astra н.з. НОМЕР_2 були спричинені значні механічні пошкодження, а поведінка останнього після вчиненого ДТП, коли він жодного разу не вибачився, наголошував на тому, що її син ОСОБА_3 мав його пропустити і що він не буде нічого сплачувати в рахунок заподіяної шкоди, не свідчить про його щире каяття. Зважаючи на потенційну небезпечність водія ОСОБА_1 , просила застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №264036 достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: схемою місця ДТП, на якій зафіксоване положення т/з після зіткнення та виявлені на них пошкодження; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; а також долученими потерпілою ОСОБА_2 до матеріалів справи фотографіями.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська