Справа №461/5593/23
Провадження №3/461/1988/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю захисника Романчука Ю.Р., особи, яка притягаєтьсядо відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року о 01 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Куліша 28, водій ОСОБА_1 , керувавав транспортним засобом RENAULT TRAFFIC ВС0408PI у стані алкогольного сп`яніння. При цьому здійснив зіткнення (наїзд), не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечно для транспортного засобу, що стояв, MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 , після чого не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, SMART д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв позаду, MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу DRAGER 6820 ARHЕ-0184. Результат огляду позитивний 2,58 % проміле алкоголю.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що близько 01 год. 55 хв. 03.07.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 28, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі RENAULT TRAFFIC, який не здійснював рух, у якого не працював двигун, підійшов патрульний інспектор Леськів Д.Л., який попросив пред`явити документи та повідомив, що ОСОБА_1 вчинив ДТП. Зазначає, що на жодному відеозаписі, наданому УПП, не зафіксовано рух автомобіля RENAULT TRAFFIC. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не здійснював рух транспортного засобу та не керував ним до уваги працівниками поліції не були взяті. Також зазначив, що ДТП, яке було задокументовано працівниками поліції 03.07.2023 року, було вчинено в період між 9 та 10 годинами 02.07.2023 року. Фінансові претензії між сторонами були вирішені добровільно, без виклику патрульної поліції, про що свідчать власноручно написані розписки від потерпілих від 02.07.2023 року. Щодо показань свідка ОСОБА_2 , зазначає, що дана особа ОСОБА_1 , яка останньому невідома, підходила до нього та між ними стався словесний конфлікт. Захисник вказує, що знаходження за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху, особи у нетверезому стані не є доказом вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Тому просить суд закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію адвоката, надав аналогічні пояснення. Просив закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п.1.9ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, а наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 508144, серії ААД № 508145 від 03.07.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль SMART д.н.з. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв позаду, MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_3 , та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «DRAGER 6820 ARHЕ-0184», складеного за наслідками його проведення водію ОСОБА_1 та встановленим позитивним результатом 2,58 % проміле алкоголю;

- квитанцією «DRAGER 6820 ARHЕ-0184» за наслідками проведення 03.07.2023 року о 01 год. 40 хв. водію ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та встановленим позитивним результатом 2,58 % проміле алкоголю;

- схемою місця ДТП, яка сталася 03.07.2023 р.;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівники патрульної поліції прибули на місце ДТП, ОСОБА_1 перебував на водійському місці автомобіля RENAULT TRAFFIC ВС0408PI;

- поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.07.2023 року о 01 год. 40 хв. у місті Львові по вул. Куліша, 28 останній знаходився в автомобілі та почув гуркіт і гучні звуки. Після чого вийшов з автомобіля і побачив, що нетверезий водій, керуючи автомобілем RENAULT TRAFFIC ВС0408PI, здійснив рух заднім ходом та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду, а саме SMART д.н.з. НОМЕР_2 , який, у свою чергу, скоїв наїзд на авто, що стояло позаду, а саме: MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_3 . Також зазначає, що нетверезий водій був одягнутий у футболку фіолетового кольору, джинси синього кольору.

Вищезазначені докази у своїй сукупності доводять винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому нею ДТП та у керуванні транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, доводи захисника в судовому засіданні не знаходять свого підтвердження, оскільки з відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 сидів на водійському місці автомобіля RENAULT TRAFFIC, проходив відповідні тести на стан алкогольного сп`яніння. Доводи захисника, що останній лише сидів на водійському місці, але не керував транспортним засобом, на переконання суду є способом уникнення від відповідальності особою, яка вчинила правопорушення.

Працівниками поліції дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

При цьому, суд зазначає, що зі змістом інкримінованого йому адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.9 «а`ПДР України, якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На переконання суду, належними й допустимими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не заперечується вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування виду стягнення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 461/5593/23, провадження № 3/461/1998/23), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 461/5593/23, провадження № 3/461/1988/23), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/5593/23 (провадження № 3/461/1988/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко