Справа № 169/697/23
Провадження № 3/169/443/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській в селі Соловичі Ковельського району Волинської області, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 10). 26 червня 2023 року подала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні 16 червня 2023 року дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю та просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати за її відсутності (а. с. 11). У заяві від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 вказала, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 16 червня 2023 року знаходився в автомобільному кріслі і не постраждав (а. с. 13).

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072261 від 16 червня 2023 року, в якому викладені обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 червня 2023 року з відеозаписом, у яких зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляла.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя