Справа № 342/550/23
Провадження № 3/342/215/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , , приватного підприємця,

за ч.1ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, у період часу з 17.10.2021 по 14.08.2022 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині за адресою: АДРЕСА_2 реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку на загальну суму 995,50 гривень, порушивши вимоги ЗУ «Про продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту етилового та плодового», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із підписом особи про отримання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784242 від 29.03.2023 року;29.03.2023;

інформацію Головного управління ДПС в Івано-Франківській області;

акт (довідку) фактичної перевірки №1273/106/09-19-07-01/ від 08.03.2023 року;

перелік реалізованих алкогольних напоїв ОСОБА_1 у магазині по АДРЕСА_2 за період з 17.10.2021 по 14.08.2022;

постанову Коломийського міськрайонного суду від 19.04.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 784242 від 29.03.2023 у період часу з 17.10.2021 по 14.08.2022 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині за адресою: АДРЕСА_2 реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку на загальну суму 995,50 гривень, порушивши вимоги ЗУ «Про продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту етилового та плодового», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція норми ч. 1ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати, яким саме нормативним актом передбачено ліцензування даного виду товару та які правила торгівлі алкогольних напоїв було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 784242 від 29.03.2023 вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту етилового та плодового», в акті фактичної перевірки зазначено порушення вимог іншого нормативного акту, - ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями.

Суд зауважує, що для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідно з`ясувати, вимог якого нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа, проте із змісту протоколу неможливо встановити, яке порушення законодавчої норми вчинила ОСОБА_1 .

Згідно акту (довідка) фактичної перевірки №1273/106/09-19-07-01/ від 08.03.2023, проведеної у магазині по АДРЕСА_2 , встановлено: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка. За даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині за адресою: АДРЕСА_2 реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку на загальну суму 995,50 гривень; проведено розрахункові операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД згідно додатку 2; проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документу встановленого зразка: 07.03.2023 реалізовано одну пляшку пива «Рогань» 0,5 по ціні 25 грн та одну пляшку горілки «Президент» 0,5 л по ціні 131 грн, на загальну суму 156 грн; продаж алкогольних напоїв у заборонений час відповідно до наказу Івано-Франківської військової адміністрації №12 від 04.04.2022 «Про встановлення обмежень щодо торгівлі алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі на території Івано-Франківської області» (додаток №3). Під час перевірки встановлено порушення ст.11, ст.15-3 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями); пп.1.2.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями); порушення ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Так, до матеріалів справи долучено перелік алкогольних напоїв, реалізованих ОСОБА_1 у магазині АДРЕСА_2 , проте у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджували б факт їх реалізації, зокрема, пояснення свідків чи осіб, які придбали зазначену продукцію, а факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів.

Крім цього, у акті фактичної перевірки вказано про наявність додатків до нього, а саме: пояснень, додатків №1-3, однак до матеріалів справи такі не долучені, а тому суд позбавлений можливості дослідити їх та надати відповідну оцінку.

Отже, за наведених обставин, суд вважає, що протокол та долучені до нього документи не є достовірними та належними доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 недоведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г