Єдиний унікальний номер 725/3075/23
Номер провадження 3/725/1724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , директора БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "КИЇВСЬКА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ" (УКРАЇНА, 03113, м.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, вул. МИКОЛИ ШПАКА, БУД. 3, ),-

ВСТАНОВИВ:

Листом Держмитслужби від 22.12.2022 №20/20-02-01/7.2/953 Чернівецьку митницю проінформовано про результати аудиту процесу отримання військовими частинами гуманітарної допомоги, яка ввозилася на митну територію України за гарантійними листами у рамках взаємодії Державної служби України з Міністерством оборони.

Відповідно до інформації отриманої даним листом, встановлено випадки не отримання військовими частинами (кінцевими користувачами) товарів, що ввезені на митну територію України в якості гуманітарної допомоги за гарантійними листами, які містили реквізити цих військових частин, а саме, серед інших, неотримання кінцевим користувач гуманітарної допомоги - в/ч НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) пластини для бронежилетів кількістю 300 шт. згідно з гарантійного листа №15 від 19.05.2022.

За результатами перевірки інформації за наявними базами даних встановлено, що вказаний товар було ввезено на митну територію України 29.05.2022 транспортним засобом р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 в складі вантажу «пластини для бронежилетів, каски» вагою 12054 кг за товаросупровідними документами - декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.05.2022, СМR 240511 від 24.05.2022, invoice 1742 від 24.05.2022. Відправник - ELMON S.A. AGIOU LOUKA 31A st 19002 PAIANIA ATHENS GREECE on behalf of BRIGANTES GROUP Dean Clarke House Sothernhay East, EXETEREX1 1AP UK), отримувач БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "КИЇВСЬКА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ" код 35133288 (УКРАЇНА, 03113, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ. МИКОЛИ ШПАКА, БУД. 3). Водій . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_6 .

З метою з`ясування обставин надходження на адресу БФ «Київська школа економіки» () вантажу «пластини для бронежилетів» в кількості 300 шт. (кінцевий користувач гуманітарної допомоги - в/ч НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно з гарантійного листа №15 від 19.05.2022), ввезення на митну територію України якого здійснювалось 29.05.2022. гр. ОСОБА_2 , транспортним засобом р/н НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , в складі вантажу гуманітарної допомоги та передачі вказаного вантажу отримувачу (в/ч НОМЕР_2 ) - Чернівецькою митницею на адресу БФ «Київська Школа Економіки» було направлено відповідний запит (№7.2-20-02/14/1638 від 27.12.2022).

БФ «Київська школа економіки» листом від 04.01.2023 №02/23 Чернівецьку митницю було проінформовано про отримання та в подальшому надання вказаного вантажу в якості безоплатної гуманітарної допомоги у в/ч НОМЕР_2 (кінцевому користувачу) та надано копію акту приймання передачі майна від 31.05.2022. Передав директор ОСОБА_1 , БФ «Київська школа економіки» (), отримав військовий координатор полковник ОСОБА_3 , в/ч НОМЕР_2 .

З метою підтвердження або спростування факту видачі гарантійного листа №15 від 19.05.2022 та отримання вантажу «пластини для бронежилетів» в кількості 300 шт. згідно з актом приймання-передавання майна від 31.05.2022, на адресу кінцевого користувача гуманітарної допомоги - в/ч НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Чернівецькою митницею направлено відповідні запити №№7.2-20-02/14/424 від 16.01.2023 та 7.2-08-1/7.2-20/8.2/1610 від 28.02.2023

Згідно з отриманими відповідями від в/ч НОМЕР_2 (вих..№№0501/16/504 від 23.02.2023,0501/16/525 від 10.03.2023) Чернівецьку митницю було проінформовано, що гарантійний лист від 19.05.2022 №15 не відповідає дійсності та не зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 , також повідомлено що гарантійний лист від 19.05.2022 №15 та акт приймання-передачі майна від 31.05.2022 у військовій частині НОМЕР_2 не обліковані та не зареєстровані. Майно, яке вказане не отримувалося військовою частиною.

Як вбачається зі службової записки УМП УМВ та МТР ЗЕД від 13.03.2023 №7.2-15-01-09/200, сума платежів станом на 29.05.2022, що підлягали би сплаті при ввезенні на митну територію України в режимі «імпорт» товару «пластини для бронежилетів» - 300 шт., становить: ввізне мито 131526,78 грн., ПДВ - 289358,92 грн., всього 420 885,7 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 директор БФ «Київська школа економіки» (), вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 420 885,7 грн. шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинення інших протиправних дій, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бірюч О.В. надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, де вказала на обставини, які на її думку, свідчать про відсутність у діях її підзахисної складу правопорушення.

Крім того, вважає, що митним органом дії її довірительки ОСОБА_1 за ст.485 МК України кваліфіковано не вірно, оскільки рішенням Конституційного суду від 08.06.2022 №3-р(ІІ)/2022 санкцію ст.485 МК України визнано не конституційною.

Також звертала увагу на процесуальні порушення, допущені працівниками митниці під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил.

Просила провадження у справі закрити.

У свою чергу, представником Чернівецької митниці надано заперечення на клопотання захисника про закриття провадження у справі, у яких він спростовує твердження адвоката Бірюч О.В. та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду судом справи про порушення митних правил представник Чернівецької митниці - Білобрицький С. підтримав протокол та надані ним заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що митним органом зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 , а обставини викладені адвокатом Бірюч О.В. у клопотанні про закриття провадження у справі є надуманими, нічим не підтвердженими та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, з письмового клопотання про закриття провадження у справі вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст..485 МК України, а саме: відсутній умисел на порушення митних правил. На її думку, у неї немає законодавчо визначених обов`язків щодо формування, оформлення гарантійних листів на ввезення товарів подвійного призначення, які можуть бути використані як гуманітарна допомога, а також обов`язків щодо належного зберігання оригіналів таких документів, що видавалися військовою частиною. Відповідно, вважає, що її вина у тому, що такі документи недобросовісно використані третьою особою відсутня, а Чернівецькою митницею зворотно не доведено.

Разом з тим, суд не може погодитися з наведеними твердженнями виходячи з наступного:

Так, з письмових доказів по справі вбачається, що обставини щодо факту передачі 31.05.2022 директором БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "КИЇВСЬКА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ" (далі Фонду) ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в особі військового командира ОСОБА_3 300 керамічних плит для бронежилетів та 150 плитоносок, кольору «койот», на підставі акту приймання-передавання майна, який був скріплений особистим підписом ОСОБА_1 та відтиском печатки Фонду, спростовується листами керівництва військової частини НОМЕР_2 від 23.02.2023 та 10.03.2023 (а.с.30,33).

Статтею485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що вчинене ОСОБА_1 діяння, визначене ст.485 МК України може бути вчинене як у формі умислу, так і у формі необережності.

На думку суду, ОСОБА_1 , будучи директором Фонду, належним чином не проконтролювала надходження гуманітарної допомоги адресату (військовій частині НОМЕР_2 ), підписала акт приймання-передачі від 31.05.2022, у зв`язку із чим допустила порушення митних правил, визначених ст.485 МК України у формі необережності.

Відповідно до вимог 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, даним положення не передбачено звільнення від адміністративної відповідальності, у разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Отже, посилання представника ОСОБА_1 адвоката Бірюч О.В. на те, що гуманітарна допомога була передана волонтеру ОСОБА_5 для постачання військовій частині НОМЕР_2 та який в подальшому не забезпечив без поважних причин передачу вказаної гуманітарної допомоги, на думку суду, не може свідчити про відсутність вини ОСОБА_1 та звільнення її від адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Крім того, безпідставним є посилання ОСОБА_1 та її представника на те, що органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, так як вказане кримінальне правопорушення не має відношення до факту порушення митних правил, а також не спростовує факту не передачі гуманітарної допомоги до військової частини НОМЕР_2 .

Що ж стосується обставин, на які посилається адвокат Бірюч О.В. у своєму клопотанні про закриття провадження у справі щодо порушення законодавства працівниками митниці під час складання протоколу про порушення митних правил, слід зазначити наступне:

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Статтею 1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» передбачено, що отримувачі гуманітарної допомоги - такі юридичні особи, яких зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.3 вказаного Закону зміну отримувача гуманітарної допомоги та її переадресування можливо здійснювати лише за погодженням з іноземними донорами за рішенням відповідного спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги.

Частиною 1 ст.287 МК України визначено, що При ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до Закону України "Про гуманітарну допомогу" Комісією з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом. Гуманітарна допомога, що надається Україною, при її вивезенні за межі митної території України звільняється від сплати вивізного мита.

Постановою КМУ №362 від 26.03.2022 встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6506 10 80 00; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6211 43 90 00), виготовлені відповідно до військових стандартів, зокрема стандартів НАТО, або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; нитки для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00; тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00) від донорів (у значенні Закону України "Про гуманітарну допомогу") здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а товари визнаються гуманітарною допомогою за умови подання митному органу гарантійного листа кінцевого отримувача, якими можуть бути органи військового управління, визначеними Міністерством оборони; правоохоронні органи; інші військові формування, утворені відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2022 громадянином України ОСОБА_6 надано митному органу документи, а саме: гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 19.05.2022 (а.с.16); декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.05.2022 (а.с.11,186); СМR 240511 від 24.05.2022; invoice 1742 від 24.05.2022.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, ввезений ОСОБА_6 товар, як гуманітарна допомога у кількості заявлені у митній декларації, був вивантажений у м.Львові (вул.Липинського,36), чим виконано зобов`язання доставки вантажу до місця призначення.

Далі вказаний товар видано фізичній особі громадянину ОСОБА_5 для доставки його до військової частини НОМЕР_2 , однак громадянин ОСОБА_5 з невстановлених обставин не виконав обов`язок щодо доставки товару до військової частини НОМЕР_2 .

Листом Держмитслужби від 22.12.2022 №20/20-02-01/7.2/953 Чернівецьку митницю проінформовано про результати аудиту процесу отримання військовими частинами гуманітарної допомоги, яка ввозилася на митну територію України за гарантійними листами у рамках взаємодії Державної служби України з Міністерством оборони.

Таким чином, на думку суду, у митного органу було достатньо доказів щодо факту порушення митних правил директором Фонду ОСОБА_1 та відповідно порушення провадження у справі за ст. 485 МК України відносно неї.

Виходячи з наведених вище фактичних обставин справи, зважаючи на досліджені письмові докази, суд приходить до переконливого висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення судом застосовується закон, який діє на момент розгляду вказаної справи, так як санкція ст.485 МК України у редакції чинній на момент розгляду справи, пом`якшує відповідальність особи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги загальна сума несплачених митних платежів, яка становить 420 885,7грн.

Крім того, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 210 442, 85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич