Справа № 168/132/23
Провадження № 3/168/70/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана справа.

13.02.2023 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП було передано на розгляд судді Хавроні О.Й.

13.02.2023 р. суддею Хавроною О.Й. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки, як встановлено з протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено 28.11.2022 р. о 16.15 год. До матеріалів протоколу також додається копія постанови Старовижівського районного суду від 21.12.2022 р. (Головуючий суддя Хаврона О.Й.), згідно з якою, щодо ОСОБА_1 закрито провадження з приводу дій щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння, що відбувались 28.11.2022 р. о 16.15 год. В обох справах, згідно з протоколами, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП з приводу подій, що мали місце 28.11.2022 р. о 16.15 год. В постанові суду від 21.12.2022 р. вказано про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення - перебування в стані алкогольного сп`яніння, а зазначено, що досліджені у справі докази підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, події, що відбувалась 28.11.2022 р. о 16.15 год. суддею досліджувалися та їм надано оцінку, в тому числі, щодо наявності в діях особи складу певного правопорушення. Відтак суддею в постанові від 21.12.2022 р. вже висловлено свою правову позицію у даній справі, а тому дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Хаврони О.Й., приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів "суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді Хаврони О.Й., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід вважаю обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.ст. 7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Хаврони Оксани Йосипівни про самовідвід в справі №168/132/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона