Справа № 450/2499/23 Провадження № 3/450/1450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 016729 від 16.05.2023 року, 16.04.2023 року о 14 год. 30 хв. в с. Конопниця, Львівський район, Львівська область, водій ОСОБА_1 керував а/м марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з а/м Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016730 від 16.05.2023 року, 16.04.2023 року о 14 год. 30 хв. в с. Конопниця, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди здійснив з`їзд з місця події (покинув місце ДТП), не повідомивши та не дочекавшись працівників поліції, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні16.05.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину у правопорушенні, яке ставиться йому у провину. Вказав, що не зачіпав автомобіль та жодних пошкоджень немає.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко О.Ю. підтримала пояснення ОСОБА_1 , вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складено за місяць після ДТП, а саме 16.05.2023 року. Додала, що 18.04.2023 року було проведено огляд автомобіля ОСОБА_1 марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не було виявлено жодних пошкоджень відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу, та відібрано пояснення у ОСОБА_1

20.06.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко О.Ю. подала на адресу клопотання про призначення експертизи. Вказала, що ОСОБА_1 не вбачає в своїх діях жодної вини, оскільки не був учасником ДТП, десь біля 14 год. 16.04.2023 року дійсно припаркував свій автомобіль недалеко цвинтаря, після чого виїхав з колони припаркованих автомобілів на узбіччі дороги і під`їхавши до переду, побачив, що шлях перекривають люди і автомобілі, які займалися буксируванням автомобіля із кювету, ОСОБА_1 акуратно розвернув свій автомобіль і поїхав у зворотньому напрямку. Коли ОСОБА_1 розвертався на обочині, його дружина чекала коли він змінить напрямок руху, після чого вона сіла в автомобіль та вони поїхали. Вказує, що жодних зіткнень з припаркованими автомобілями не вчиняв, жодного поштовху та будь-яких знаків наїзду не було. ОСОБА_1 вказав також, що не помітив, саме біля якого автомобіля він вчиняв розворот. Додав, що 18.04.2023 року ОСОБА_1 запросили у відділок поліції, відібрали пояснення та оглянули його автомобіль, встановившм, що на ньому немає пошкоджень, що підтверджується поясненнями від 18.04.2023 року та Протоколом огляду транспортного засобу від 18.04.2023 року. ОСОБА_1 повторно через місяць викликали знову до відділку поліції та повторно оглянули його автомобіль, викликавши свідка ОСОБА_2 , який, як зазначає ОСОБА_1 , не бачив ДТП та автомобілів. Оскільки висновки щодо події ДТП базуються виключно на показах свідка, протокол про адміністративане правопорушення складено 16.05.2023 року, а саме через місяць після ДТП, яке сталось 16.04.2023 року, вважає, що існує необхідність дослідити характер пошкоджень автомобілів та встановити чи дійсно відбулось зіткнення між автомобілями. На підставі наведеного, просить призначити у справі № № 450/2499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову трасологічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи контактували між собою автомобілі марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то якими частинами автомобілів?

2. Під яким кутом відбувся контакт між автомобілем марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював розворот, під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем мареи Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі?

3. Чи характер пошкоджень автомобіля марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 відповідають даній дорожньо-транспортній пригоді, яка можливо мала місце 16.04.2023 року?

4. Чи характер пошкоджень міг утворитися внаслідок інших чинників ніж контакту між автомобілями марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 ?

5. Які мав би мати пошкодження автомобіль марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , в імовірнй дорожньо-транспортній пригоді після двох зіткнень з автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 ?

Експертизу просить проводити виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №450/2499/23 (схеми, протоколів огляду, пояснень), та після огляду автомобілів марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 ; проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України/юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24/.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що приїхав на цвинтар орієнтовно о 16:00 год. і згодом виявив пошкодження на сівоєму автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову трасологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, наявності події ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та настанням ДТП, встановлення характеру пошкоджень автомобілів та кута контакту між автомобілями при зіткненні, необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи № 450/2499/23 слід призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами справи № 450/2499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП судову трасологічну експертизу для встановлення чи дійсно було зіткнення між автомобілем марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 16.04.2023 року, який здійснював розворот, під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги, який належить ОСОБА_4 , та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи контактували між собою автомобілі марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то якими частинами автомобілів?

2. Під яким кутом відбувся контакт між автомобілем марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював розворот, під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем мареи Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі?

3. Чи характер пошкоджень автомобіля марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 відповідають даній дорожньо-транспортній пригоді, яка можливо мала місце 16.04.2023 року?

4. Чи характер пошкоджень міг утворитися внаслідок інших чинників ніж контакту між автомобілями марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 ?

5. Які мав би мати пошкодження автомобіль марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , в імовірнй дорожньо-транспортній пригоді після двох зіткнень з автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 ?

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №450/2499/23 (схеми, протоколів огляду, пояснень), та з оглядом автомобілів марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 .

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 450/2499/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за cт. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди представити для огляду автомобілі на вимогу експерта.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України/юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському НДЕКЦ МВС України /юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24/ матеріали справи № 450/2499/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук