П О С Т А Н О В А№ 564/2286/22

24 квітня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі адвоката Присяжнюка О.Г.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.11.2022 р. до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №564/2286/22).

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.12.2022 р. адміністративну справу №564/2286/22 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 19)

Судом встановлено, що 23.10.2022 р. о 23-41 год. по вул. Хотинська, 1 с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover Freelander, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 1,13‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Адвокат Присяжнюк О.Г. повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в ЗСУ. Адвокат Присяжнюк О.Г. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. В задоволенні клопотання адвоката Присяжнюка О.Г. про виклик в судове засідання в якості свідків понятих і працівника поліції судом відмовлено, оскільки поліцейські застосовували технічні засоби відеозапису під час огляду водія ОСОБА_1 . Адвокат Присяжнюк О.Г. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 43-47). Пояснив, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом 23.10.2022 р., а те що він знаходився біля автомобіля Land Rover не є підтвердженням того, що він ним керував.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення адвоката Присяжнюка О.Г., оглянувши відеозапис із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно тесту №267 з приладу «Драгер» №ARMF-0270, алкотест 7510 від 24.10.2022 р., ОСОБА_1 24.10.2022 р. о 00-27 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,13 ‰. (а.с. 4)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304549 від 24.10.2022 р. (а.с. 2), результатом тесту №267 з приладу «Драгер» №ARMF-0270, алкотест 7510 від 23.10.2022 р. (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.10.2022 р., свідки огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2022 р. (а.с. 6), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом до повного витвереження, у зв`язку з тим, що працівниками поліції його було відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24.10.2022 р. (а.с. 8, 9), відеоматеріалом (а.с. 10).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що автомобіль Land Rover Freelander, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 23.10.2022 р. о 23-41 год. був зупинений працівниками поліції, оскільки на автомобілі не було реєстраційного номеру і не горіли задні габарити. Водій відбіг від транспортного засобу, працівники поліції вимагали підійти водію до автомобіля. Після спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в зв"язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,13 ‰. (а.с. 10)

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Присяжнюка О.Г. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин