Справа № 206/1285/23
Провадження № 3/206/753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю:

захисника Маркела Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 січня 2023 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, буд. 7, керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з його згоди проведено у медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 453 від 17 лютого 2023 року, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора його транспортним засобом керував його батько. Коли вони під`їхали до його будинку батько відійшов у будинок, а він загружавав свій автомобіль продуктами в той час, як до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що його автомобіль перебуває в орієнтуванні, у зв`язку із чим необхідно пройти огляд на стан сп`яніння. Після повідомлення про те, що він взагалі не керував автомобілем працівниками поліції було повідомлено, що йому все одно необхідно проїхати з ними до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або вони складають протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а машину буде вилучено на штрафний майданчик, через що він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Повідомив, що він має тахікардію серця через що п`є пігулки, які ймовірно могли вплинути на результат проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння. З результатами медичного огляду був ознайомлений приблизно через місяць після його проведення, а його результати безпосередньо після проведення огляду не повідомлялись. Після проходження огляду у медичному закладі працівники поліції привезли на місце зупинки транспортного засобу, від керування транспортними засобами не відстороняли, проте після цього за кермо він не сідав.

Захисник Маркело Л.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 про що також подав до суду відповідне письмове клопотання. В клопотанні вказав, що ймовірно незадовго до зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції останній міг приймати лікарський препарат, який належить до похідних фенілалкіламінів, які в свою чергу не віднесені до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відповідно до переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року. Під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був опитаний, останнього не було запрошено інспектором поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за його участю, не були роз`яснення права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим звинуваченням належним чином. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам, оскільки в момент того, як працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 він фактично не рухався. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортними засобами, чим порушено вимоги ст. 266 КУпАП. В матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події, що фактично позбавляє можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже і досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працює в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області та складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Повідомила, що о 23 годині 20 хвилин 20 січня 2023 року її екіпажем під час несення служби було отримано орієнтування з робочої групи у «Телеграмі» про те, що водій Opel почав рух по вулиці Томській та ймовірно керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Коли їх екіпаж під`їхав до вказаного автомобіля він був заведеним, а ОСОБА_1 перебував всередині та щось дивився у мобільному телефоні. В ході спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло та поведінка, яка не відповідала обстановці. Вказані ознаки не були внесені у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на момент його складання вже було отримано висновок, який підтверджував, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Також пояснила, що ОСОБА_1 після проведеного огляду не було відсторонено від керування транспортними засобами, оскільки на той момент не було підстав вважати, що він дійсно перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, ОСОБА_1 доводиться йому прийомним сином, та напередодні того, як співробітники поліції відвезли його до медичного закладу для проведення огляду вони разом святкували день народження його дочки, через що наступного дня саме він перебував за кермом його транспортного засобу, та вони разом поїхали за продуктами за місцем мешкання ОСОБА_3 . По приїзду ОСОБА_3 залишив транспортний засіб та відійшов до вбиральні у свій будинок в той час, як ОСОБА_1 залишався у автомобілі. Після повернення до автомобіля ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_1 в автомобілі вже немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Маркело Л.В., допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція з оформлення), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок направлення).

Відповідно до п. 2 Порядку направлення огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Поведінка, що не відповідає обстановці та звужені зіниці, які не реагують на світло, відповідно до п. 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція про порядок виявлення), є ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні уповноваженою на те посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в останньому мають бути зазначені, зокрема, ознаки сп`яніння, які були підставою направлення водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Водночас із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначені ознаки сп`яніння, які були підставою для направлення його для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Відповідно до абз. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з п. 4 Порядку направлення, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас із цим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено матеріали відеозапису з місця події, а згідно з відповіддю на запит Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повідомляє, що надати відеозаписи створені працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 128072 відносно ОСОБА_1 немає можливості за строком давності, оскільки строк їх зберігання становить 30 діб.

Згідно з абз. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що після проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння його не було відсторонено від керування транспортними засобам, що також підтверджено і показами свідка ОСОБА_2 .

На підставі абз. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є таким, що проведений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, у зв`язку із чим останній слід визнати недійсним.

Відповідно до абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з абз. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній складено 06 березня 2023 року, а обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП мали місце 20 січня 2023 року.

За результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння КП «ДБКЛПД» ДОР складено висновок від 17 лютого 2023 року, який підтверджено, що останній 20 січня 2023 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, в якому відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

В матеріалах справи також міститься повідомлення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 про запрошення до підрозділу патрульної поліції за фактом вчиненого правопорушення на 06 березня 2023 року, без зазначення мети прибуття.

Водночас із цим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити дату надходження висновку КП «ДБКЛПД» ДОР до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також відсутнє підтвердження про своєчасне отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

Таким чином, суд погоджується з доводами захисника Маркела Л.В. щодо недотримання вказаних вимог уповноваженою посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись».

Зі змісту вказаних положень діючого законодавства вбачається, що до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції можуть бути притягнуті тільки ті особи, які керували транспортними засобами і вказане протиправне діяння вважається закінченим з моменту, коли відповідна особа почала рухатись керуючи відповідним транспортним засобом.

З досліджених відеозаписів з камер зовнішнього спостереження K-116.4H Tomska-Svjatogorska (відеозапис № 1) та K-116.3o Tomska-Svjatogorska (відеозапис № 2) від 20 січня 2023 року вбачається, що:

-відеозапис № 1 розпочинається о 23 годині 20 хвилин 54 секунди та закінчується о 23 годині 20 хвилин 58 секунд, на якому зафіксовано, як проїжджає автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 ;

-відеозапис № 2 розпочинається о 23 годині 20 хвилин 56 секунд та закінчується о 23 годині 21 хвилині 17 секунд, на якому зафіксовано, як проїжджає той самий автомобіль та зупиняється повністю припинивши рух, після чого далі нікуди не їде.

З вказаних відеозаписів неможливо встановити особу водія автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він 20 січня 2023 року не керував транспортним засобом, а натомість ним керував його батько ОСОБА_3 , що також підтверджено останнім.

Крім того, свідок ОСОБА_2 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення та була у складі екіпажу, який був на місці події за участю ОСОБА_1 пояснила, що о 23 годині 20 хвилин 20 січня 2023 року її екіпажем під час несення служби було отримано орієнтування з робочої групи у «Телеграмі» про те, що водій Opel почав рух по вулиці Томській та ймовірно керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Після цього, їх екіпаж під`їхав до автомобіля Opel, який був заведений, а ОСОБА_1 перебував всередині та щось дивився у мобільному телефоні, автомобіль фактично не рухався та стояв.

Таким чином, в матеріалах справи немає жодного доказу того, що ОСОБА_1 дійсно рухався на транспортному засобі Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у визначеному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та час.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння визнано судом недійсним, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою з недотриманням вимог абз. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук