Провадження № 3/161/3597/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді директора ТзОВ «Файбер Тек», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2023 року о 14:30, в м. Луцьку на бульварі Дружби Народів, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERY Tiggo 7 Pro, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв на перешкоду рекламний щит. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно він допустив зіткнення із рекламним щитом. Однак, причиною цьому став збіг обставин, а саме: з однієї сторони було наявне велике провалля дорожньої бруківки, з іншої припаркований автомобіль, а сам рекламний щит був розташований посеред паркувального майданчику. Відтак, під час руху, він першочергово акцентував увагу на провалля та вказаний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, в незалежності від дорожньої обстановки, яка склалася, водій повинен постійно бути уважним та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156069 від 03.07.2023 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 03.07.2023 року о 14:30, в м. Луцьку на бул. Дружби Народів, 2 (а.с. 2) та фототаблицею (а.с. 3-5).

На переконання суду, дії ОСОБА_1 , які відбулися 03.07.2023 року о 14:30, в м. Луцьку на бул. Дружби Народів, 2, беззаперечно свідчать про порушення ним вимог п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а невизнання ним своєї вини суд вважає обраним способом захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Зокрема, під час руху за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 не передбачав можливості настання негативних наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

Тобто, вчинення адміністративного правопорушення з необережності не виключає складу інкримінованого правопорушення.

Суд також наголошує, що незалежно від місця розташування рекламного щита, а також дорожньої обстановки, яка для ОСОБА_1 у той момент була незмінною (жодні із названих перешкод не переміщалися у просторі), останній допустив зіткнення саме із нерухомою перешкодою, що беззаперечно свідчить про його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська