Справа № 456/1717/23
Провадження № 3/456/1057/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером в ОСОБА_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2023 року о 23 год. 00 хв. у с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Стрийська ЦРЛ», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник правопорушника - адвокат Волоховський О.І., в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив. В обґрунтування такої позиції, адвокат Волоховський В.В. зазначає, вважає, що висновок про результати медичного огляду від 31.03.2023 року не містить даних, які б підтверджували чи дійсно ОСОБА_1 31.03.2023 року перебував у стані сп`яніння. Окрім того, вважає, що дії працівників поліції, під час зупинки та огляду ОСОБА_1 були незаконними. Відтак просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475808 від 30.03.2023 року о 23 год. 00 хв. у с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Стрийська ЦРЛ», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 60 від 31.03.2023 складеного у КНП «Стрийська центральна районна лікарня», згідно якого оглядом ОСОБА_1 було встановлено, що такий перебуває у стані наркотичного сп`яніння /а.с.3/

- відеозаписом з місця події від 31.03.2023 р., з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з яким в працівників поліції виникли підозри, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В подальшому на пропозицію працівників поліції викласти вмістиме з кишень, ОСОБА_3 викинув пакет, який був віднайдений поліцейським, та в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. За наслідками, на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Окрім того, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2023, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 121-3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 380 грн.

Також, судом у якості свідка було допитано поліцейського ВР ПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , який у своїх показах зазначив, що того дня, перебуваючи на чергуванні в с. Б. Лисовицька, помітив автомобіль, в якого не працювала підсвітка номерних знаків. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , останній поводив себе дивно. При перевірці особи, встановлено, що ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України. В подальшому при поверхневому огляді, у водія було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною. Після чого ОСОБА_1 доставили в мед заклад на медогляд, позитивний висновок стану наркотичного сп`ягніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів