Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/942/23
Провадження № 3/935/784/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно якого останній 25.03.2023 о 21 год 01 хв по пров. Долина (Суворова) у м.Коростишеві керував скутером «Viper», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат 2,25 проміллє (тест №501). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відео.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, 25.03.2023 близько 21 год вів скутер , повертаючись до додому від річки через ліс, з увімкненим світлом фар. Скутер був зламаний лопнув газовий трос. Коли вивів скутер на дорогу, почув сирену патрульного автомобіля. Вважає, що співробітники поліції подумали, що скутер їде, так як фари були увімкнені. Поки поліція наздогнала його , він встиг пройти метрів 100 . Надалі, стосовно нього було винесено постанову про порушення ПДР України та складено протокол про адміністративне правопорушення. З постановою погодився, не оскаржував, штраф заплатив. Намагався пояснити працівникам поліції, що не їхав на мопеді, проте, вони не звернули уваги на його пояснення.

Захисник Невмержицький М. С. підтримав позицію ОСОБА_2 , вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, відеозапис, долучений до матеріалів справи вважає не належним доказом, оскільки запис неналежної якості, тому стверджувати, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом не можна. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не було роз`яснено порядок застосування приладу Драгер. Просить провадження у справі закрити.

У судовому засіданні суддею, з дотриманням ст. 252 КУпАП, було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №262327 від 25.03.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копія якого направлена ОСОБА_1 поштою (вих. №3226/213/2023 від 27.03.2023, від підпису у протоколі відмовився, письмових пояснень не зазначив;

- розписку від 25.03.2023 про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовився;

- розписку від 25.03.2023 про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результати огляду 2,25 проміллє. Від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №501 від 25.03.2023, результат 2,25 проміллє;

- свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності;

- направлення від 25.03.2023 до Коростишівської ЦРЛ водія ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння (підстави: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) Огляд у медичній установі не проводився;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1, 2 ст.126 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому стосовно останнього винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, мопед «Viper» не зареєстрований у встановленому законом порядку, проте належить ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, про те, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього, оформлення адміністративних матеріалів. Під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 повідомив останніх, що знаходиться у нетверезому стані, не заперечував, що їхав на мопеді, зазначаючи, що не бачив сенсу зупинятись на вимогу працівників поліції. Взагалі будь яких заперечень не висловлював. ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі (ст..369 КК України);

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора , на якому зафіксовано рух мопеду «Viper», під керуванням ОСОБА_1 , який продовжував рухатись попри увімкнення поліцейськими сигнальних маячків.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів стороною захисту не заявлено.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 25.03.2023 мопедом «Viper», встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та автомобільного реєстратора.

Факт правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2023 стосовно останнього за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1, 2 ст.126 КУпАП, яка не оскаржена, набрала законної сили.

Щодо керування ОСОБА_1 мопедом «Viper» у стані алкогольного сп`яніння, то це не викликає сумнівів у суду, оскільки достовірно встановлено за результатами проведеного на місці зупинки огляду, про що свідчать результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №501 від 25.03.2023, результат 2,25 проміллє, який зафіксовано на відеозапису.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, співробітниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а наявність незначних порушень (відсутність відео фіксації роз`яснення ОСОБА_1 порядку застосування вимірювальної техніки) не є суттєвим, враховуючи, що останній не виявляв розгубленості під час проходження огляду, погодився добровільно на проходження огляду на місці зупинки, проїхати у медичний заклад відмовився, що підтверджується належним доказом - відеозаписом з портативної камери поліцейського.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова