Провадження № 3/742/727/23
Єдиний унікальний № 742/1876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2023 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 на а/д Прилуки - Вільшана керував транспортним засобом Santana 350, н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат 1,75 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

16.04.2023 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 на а/д Прилуки - Вільшана керуючи транспортним засобом Santana 350, н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості для руху та врахував дорожню обстановку, в результаті чого злетів у кювет та авто отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

16.04.2023 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 на а/д Прилуки - Вільшана повторно протягом року, будучи позбавленим права керування, керував транспортним засобом Santana 350, н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справу про адміністративне правопорушення №742/1881/23 (провадження 3/742/731/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №742/1879/23 (провадження 3/742/729/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/1876/23 (провадження 3/742/727/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами: серії ААД №065879 від 16.04.2023 року (а.п.3), серії ААД №471592 від 16.04.2023 року (а.п.12), серії ААД №471593 від 16.04.2023 року (а.п.18), відеозаписом зафіксованого факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, результатами тесту «Драгер» (а.п.2) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими, стан сп`яніння ОСОБА_1 становив 1,75 проміле (а.п.4), копіями постанов Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2022 року та від 03.03.2023 року, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП (а.п.5,6-7), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.п.14).

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин оплатне вилучення транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив відповідні правопорушення, оскільки транспортний засіб, яким керував правопорушник, належить саме йому.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортних засобів.

Керуючись ст.124, 126 ч.5, ст.130 ч.3, 221, 283-285, 321 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та з оплатним вилученням транспортного засобу Santana 350, н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА