Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4349/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2023 року близько 03 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 81 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 1200 метрів до лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Під час затримання даний громадянин не виконав законні вимоги прикордонного наряду щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу з метою контролю за дотриманням прикордонного режиму та намагався втекти, під час переслідування особі було висунуто не одноразово законну вимогу зупинитися.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст, 9,12 За України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопоруио відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незакої перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб та вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов 'язків, пов 'язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Доводи клопотання зводяться до того, що ним в повному обсязі виконано всі вимоги працівника прикордонної служби, на момент зупинки він надав документи які посвідчують особу, а наміру на незаконний перетин державного кордону не мав.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, вчинену групою осіб, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ N 005390 від 26 червня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 25 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями начальника віддлення інспекторів прикордонної служби від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 25 червня 2021 року, письмовими поясненнями начальника віддлення інспекторів прикордонної служби від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 25.06.2023 року рухався в напрямку державного кордону з групою осіб, з метою незаконного перетину державного кордону з України в Румунію..

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був затриманий на відстані 1200 метрів від лінії державного кордону, в районні прикордонного знаку N 81, що на території територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, тобто в місці де діє прикордонний режим. В письмових поясненнях останній вказав, що він разом із іншими особами хотіли незаконно перетнути через кордон.

Аналіз встановлених обставин справи свідчить про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на спробу перетнути поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які посягають на встановлений законом порядок охорони державного кордону, намагався втекти від працівників прикордонної служби України, що свідчить про відверте ігнорування встановлених в суспільстві правил поведінки, а також правових норм, що регулюють порядок охорони державного кордону та переміщення товарів через кордон, вважаю, що зазначене свідчить про істотну суспільну шкідливість вчиненого, а тому для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання даної особи.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАп та ч.2 ст.1204-1 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу -Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо