Справа № 353/255/23
Провадження № 3/353/136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонерки, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2023 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Локітка по вул. Чабанівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме образливо чіплялась, зневажаючи честь і гідність із мотивів задоволення власних потреб самоствердженням, шляхом ігнорування гідності інших людей, шарпала за верхній одяг і руки, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 19.04.2023 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Вказала, що потерпілий ОСОБА_2 бреше, оскільки вона його не обзивала, не шарпала. Ствердила, що вона приїхала разом з чоловіком ОСОБА_3 на транспортному засобі до їхнього двору. Для того, щоб заїхати на територію їх господарства необхідно було зупинитись на протилежній стороні дороги. Вони припаркувались на дорозі. Потім до них підійшов ОСОБА_4 та сказав, щоб вони забрали транспортний засіб, який заважав йому відкрити браму. Вона відмовила йому у цьому, оскільки вважала, що ОСОБА_4 не являється власником домоволодіння, адже не пред`являв їй відповідних документів на власність. В цей час до них під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_4 почав її обзивати та шарпати, а ОСОБА_2 без її згоди здійснював відеозйомку за допомогою свого мобільного телефону. Після чого вона підійшла до ОСОБА_2 , який сидів в своєму автомобілі, та попросила його вимкнути відеозйомку. Жодних дій спрямованих на пошкодження його телефону не вчиняла, а тільки зачепила його руку. З приводу незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до поліції не зверталась. Також вказала, що вона відмовилась від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений 08.03.2023 року, тоді як подія відбулась 25.02.2023 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.04.2023 року ствердив, що 25.02.2023 року до нього подзвонив ОСОБА_4 , який попросив його приїхати до нього додому та забрати з території господарства дошки. Прибувши до ОСОБА_4 , він побачив перед його брамою автомобіль сім`ї Сопковичів, який загороджував проїзд на територію господарства ОСОБА_5 . В подальшому він спільно з ОСОБА_4 попросили забрати транспортний засіб та не перешкоджати їм проїхати автомобілем на територію домоволодіння. Однак ОСОБА_1 почала сваритись, підійшла до його транспортного засобу, залізла у вікно та вдарила його по руці, в якій він тримав телефон та здійснював відеофіксацію. В результаті цього на телефоні був пошкоджений екран. Після вказаних дій він від`їхав на автомобілі на іншу вулицю, тоді як у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 конфлікт продовжився. В подільшому було викликано працівників поліції та написано відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.04.2023 року ствердив, що 25.02.2023 року до нього на подвір`я домогосподарства мав заїхати на автомобілі ОСОБА_2 з метою завантаження дошок. Біля його брами був запаркований автомобіль сім`ї Сопковичів, який загороджував проїзд. У зв`язку з цим він попросив їх прибрати транспортний засіб, на що ОСОБА_1 відмовила йому. Після чого ОСОБА_1 увірвалась на територію його господарства, виражалась нецензурними словами та вимагала у нього документи на підтвердження того, що він є власником домоволодіння. В цей час ОСОБА_2 , який знаходився в своєму транспортному засобі, здійснював відеозйомку на свій мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_1 підійшла до транспортного засобу ОСОБА_2 та, просунувшись через вікно, вдарила його. Після спілкування з ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_1 такими діями пошкодила йому мобільний телефон, а саме розбила екран, який той тримав у руці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 27.04.2023 року вказав, що він живе по сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Ствердив, що 25.02.2023 року він бачив, як автомобіль Сопковичів був припаркований навпроти брами ОСОБА_4 , загороджуючи проїзд. З цього приводу і виник конфлікт. Засвідчив той факт, що в ході конфлікту ОСОБА_1 зайшла на територію домогосподарства ОСОБА_4 , сварилась та виражалась в його сторону нецензурними словами. В подальшому ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 , який знаходився в середині свого автомобіля на вулиці, та вчинила з ним словесний конфлікт, кричала і обзивала його. Самого факту пошкодження телефону ОСОБА_2 не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.04.2023 року вказав, що 25.02.2023 року він з дружиною ОСОБА_1 приїхали автомобілем додому та припаркувались на протилежній стороні вулиці від свого господарства. Після чого до них підійшов ОСОБА_4 сказав забрати автомобіль з дороги, на що він йому відповів, що це проїздна дорога, а не його приватна територія. Після чого ОСОБА_4 відкрив ворота свого господарства, на територію якого зайшла його дружина ОСОБА_1 . Ствердив, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали їх обзивати, в т.ч. біженцями та москалями. ОСОБА_1 впала на подвір`ї ОСОБА_4 , забрала палицю та шифер, яким кидала в сторону ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_2 без їх згоди здійснював відеозйомку на телефон. З приводу даного конфлікту він викликав працівників поліції. Вказав, що він з дружиною звертались з скаргами в прокуратуру, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є безробітніми, не платять податки, а тому їх слід притягнути до кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292930 від 08.03.2023 року (а.с. 3), складеному уповноваженою на те особою, ДОП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Телезиним Р.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 ; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023 року (а.с. 4), в якому відображено повідомлення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 виражалась в його сторону нецензурними словами та пошкодила йому мобільний телефон; письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 02.03.2023 року, свідка ОСОБА_4 від 02.03.2023 року та свідка ОСОБА_6 від 25.02.2023 (а.с. 5, 6, 7), які вони підтримали в судовому засіданні, та у яких вони засвідчили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; диску з відеозаписом від 25.02.2023 року (а.с. 20), який містить відображення факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме образливе чіпляння до нього, зневагу честі і гідності із мотивів задоволення власних потреб самоствердженням, ігнорування гідності інших людей, та удар ОСОБА_2 по руці, в якій останній тримав мобільний телефон.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 та розцінює їх як спосіб ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки її вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, в т.ч. дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, з якого можна повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_7 від 04.11.2022 року, ОСОБА_8 від 25.11.2022 року та ОСОБА_6 від 25.10.2022 року, які додані до матеріалів справи, оскільки вказані пояснення не стосуються події, яка відбулась 25.02.2023 року.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП міститься рапорт працівника поліції від 08.03.2023 року (а.с. 9), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року та на відеозаписі. Суд вважає, що зазначений рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння, та не є доказом по справі.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції із заявою про вищевказану подію 02.03.2023 року (а.с. 4). Письмові пояснення у потерпілого та свідків були відібрані 25.02.2023 року та 02.03.2023 року (а.с. 5-8). В свою чергу ОСОБА_1 27.02.2023 року звернулась до відділення поліції із письмовою заявою, в якій описала події, які відбулись 25.02.2023 року (а.с. 10-11).

Згідно довідки ДОП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Телезина Р.П. встановлено, що матеріали були зареєстровані відділом поліції в Журалі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 320 від 28.02.2023 року та № 338 від 02.03.2023 року. За результатми проведеної перевірки, 08.03.2023 року отримано всі необхідні докази по матеріалах зареєстрованих в журналі та цього ж дня прийнято рішення про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с. 38).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинене 25.02.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за цим фактом був складений 08.03.2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до суду 03.04.2024 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закінчився 25.05.2023 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, проте провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА