БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1527/23
Провадження № 3/497/785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.07.2023 та 11.07.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , вид.17.12.1999р. Болградським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.2,ст.126ч.5,ст.121ч.7,ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2023р. (спр.№497/962/23, (пров.№3/497/507/23) ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, однак 30.06.2022р. працівниками поліції стосовно нього було складено знову три протоколи про адміністративні правопорушення серії: ААД №128504, ААД №128505 та ААД №128506, згідно яких в цей день, приблизно о 10:58 годині в м.Болград Одеської області на вул.Училищна,130 гр. ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення. Крім того, мопед є незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення. Крім того, він керував мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, таким чином, скоївши три правопорушення, передбачені: ст.ст.130ч.2 ,121,ч.7 та 126ч.5 КУпАП.

Крім того, 03.06.2023 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763178 згідно якого 03.06.2023р., приблизно о 13.30 годині в м.Болград Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на просп.Соборний - біля будинку №108 - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину визнає, дуже розкаюється у своїх вчинках, все сталося ненавмисно, він має намір більше не скоювати правопорушень та отримати посвідчення водія, тому просить не призначати занадто суворого стягнення.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мопедом, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.121ч.7 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування водієм транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, - після вчинення адміністративного правопорушення за ч.6ст.121 КУпАП;

- ст.126ч.5 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ст.130ч.2 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння;

- ст.173 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто, голосна розмова у громадських місцях і нецензурна лайка, що порушило громадський порядок і спокій громадян,

- оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП вже притягувався: надано постанову Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2023р. та довідка про те, що посвідчення водія він не отримував, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу чотирьох правопорушень, зазначених у вказаних протоколах, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.126ч.5 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за доцільне, вищевказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.126ч.5 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримував посвідчення водія, а, з урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керування транспортними засобами ... Суди не вправі застосовувати На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536,8 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.121ч.7,ст.126ч.5,130ч.2,ст.173,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №128504, ААД №128505, ААД №128506 від 30.06.2023р. та ВАВ №763178 від 03.06.2023р. за ст.ст.130ч.2,126ч.5,121ч.7,173 КУпАП, - щодо ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених:ст.ст.121ч.7,126ч.5,130ч.2 та173 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.121ч.7 КУпАП - у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ст.173 КУпАП - у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст.130 ч.2 КУпАП у виді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- за ст.126ч.5 КУпАП - у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачено санкцією статті з найбільш суворим стягненням - ст.126ч.5 КУпАП - у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, він стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова