ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/773/23

Провадження № 3/571/359/2023

07 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ФОП, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2023 року о 15 год. 09 хв. в м.Первомайськ по вул.Одеська Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renult Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не врахував габарити транспортного засобу та здійснив наїзд на тротуарну плитку з бордюром, внаслідок чого було завдано пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 30 березня 2023 року о 15 год. 09 хв. в м.Первомайськ по вул.Одеська Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renult Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на тротуарну плитку з бордюром та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 07 червня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у адміністративних протоколах, та зазначив, що у дзеркало заднього виду бачив, що здіснив наїзд на бордюк, однак не зупинився, а продовжив рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протоколи та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що в м.Первомайськ по вул.Одеська Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renult Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не врахував габарити транспортного засобу та здійснив наїзд на тротуарну плитку з бордюром, що спричинило їх пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251818, повідомленням на лінію 102 від 30.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і зашитися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251810, повідомленням на лінію 102 від 30.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, відеозаписом вуличних камер спостеження, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124, 122-4 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк