ПОСТАНОВА

Справа № 137/335/23

06 червня 2023 р. 3/137/184/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.07.1996 Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266594 від 26.03.2023, 26.03.2023 о 10 год 00 хв на 347 км автодороги М-30 Стрий-Знам`янка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_4 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами органом ДВС 21.02.2018, номер провадження 44771105.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 06.06.2023 не з`явився. 19.05.2023 подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність. Вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечує, адже не знав про наявність виконавчого провадження відносно нього. Також повідомляє, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване. Просить закрити провадження у справі (а.с.92) Також до своєї заяви долучив копію постанови від 19.05.2023, виконавче провадження № 44771105 (а.с. 93).

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал та матеріал виконавчого провадження № 44771105, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266594 від 26.03.2023 (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 3)

Постановою Головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Троцької К.С. від 19.05.2023 (а.с. 93) скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

При дослідженні матеріалів виконавчого провадження (а.с. 16-90) встановлено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження була внесена 21.02.2018 (а.с. 72). Проте, в матеріалах виконавчого провадження відсутній навіть супровідний лист, докази надсилання постанови ОСОБА_1 та будь-які інші відомості, що остаточно підтверджують обізнаність ОСОБА_1 зі змістом постанови.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи зміст диспозитивної частини вказаної статті, можна зробити висновок, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є протиправне діяння. Відсутність цієї ознаки виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього обмеження.

Обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одночасно, під час розгляду справи у судовому засіданні 08.05.2023, ОСОБА_1 заявив, що він є військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 та є водієм вантажного автомобіля. Він стверджує, що право керування транспортними засобами є його службовою необхідністю.

Враховуючи викладене вище вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, а відтак справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.