БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1608/23 Провадження № 3/497/820/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Агропрайм Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року інспекторами 1 вз. 5 р. 1 бат. полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Киртока І.Д. та ОСОБА_2 складено протоколи в тому, що 06.07.2023 року 08:37 годині, в м. Одесі, по вул. Тираспільське шосе, 22/8, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skania Р420, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , під час повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_5 , після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, не заперечував факту вчинення ДТП та залишення місця пригоди. Разом з цим пояснив, що у вчиненому правопорушенні він розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, у подальшому не буде допускати подібних діянь. Просив суд строго його не карати, та не позбавляти прав на керування, оскільки це єдиний вид його доходів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених: ст. 122-4 КУпАП за кваліфікаційною ознакою залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в порушення п. 13.3, ПДР не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб, після чого залишив місце події.

Згідно пункту 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чого водій ОСОБА_1 не виконав.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №046989 від 06.07.2023 року та серії ААБ №046990 від 06.07.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, надані ним особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність щире каяття винного, та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника іншого виду стягнення, передбаченого санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 246, 251, 252, 283-285, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.122-4 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400.00 гривень (три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький