Справа № 592/9618/23
Провадження № 3/592/2022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0137/80500/23 від 08.06.2023 ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ставиться за провину порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 МК України за наступних обставин.

20.08.2021 о 19:14:27 через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці громадянин росії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «LAMBORGHINI URUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 на митну територію України з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 20.08.2022.

Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 08.06.2023 транспортний засіб марки «LAMBORGHINI URUS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів громадянин росії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Отже, своїми діями громадянин росії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «LAMBORGHINI URUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За приписами статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно частини 1 статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил (частина 6 статті 494 МК України).

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування) (частина 9 статті 494 МК України).

Згідно частини 10 статті 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Так, протокол про порушення митних правил 0137/80500/23 від 08.06.2023 складений без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі наявна відмітка про розгляд справи 05.07.2023 о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, Ковпаківський районний суд м. Суми.

До протоколу долучено роздруковане 08.06.2023 Сумською митницею повідомлення, складене на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою: російська федерація, АДРЕСА_1 про розгляд справи 05.07.2023 о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, однак доказів направлення та вручення даного повідомлення до протоколу не долучено.

З долучених до протоколу доказів вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 20.08.2021 перетнув митний кордон України в режимі в`їзд, однак доказів щодо перетину ним митного кордону України в режимі виїзд до протоколу не долучено.

Відомостей щодо місця фактичного проживання чи перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на території України протокол про порушення митних правил та додані до нього матеріли не містять.

До протоколу не долучено доказів щодо перебування автомобіля марки «LAMBORGHINI URUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 на території України, зокрема, його місця знаходження, чи відбувалась його перереєстрація (за VIN номером кузова), відомості щодо перебування автомобіля у користуванні інших осіб.

Санкція частини 6 статті 481 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відомостей щодо року виготовлення автомобіля, який є предметом порушення митних правил протокол про порушення митних правил та долучені до нього матеріали не містять.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці Державної митної служби України справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за частиною 6 статті 481 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 527 МК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 527 Митного кодексу України, статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за частиною 6 статті 481 МК України повернути до Сумської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап