Справа№938/108/23
Провадження № 3/938/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, утриманців не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Постановою судді Верховинського районного суду від 20.02.2023, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023, було повернено у Верховинське РВП ГУНП для належного дооформлення, оскільки у протоколі не було зазначено жодних даних про особу потерпілого внаслідок вказаної ДТП, а у схемі ДТП не зазначено інформацію про автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 та отримані ним пошкодження.

02.03.2023 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023 вбачається, що водій ОСОБА_3 , 10.02.2023 о13год 17хв. в смт. Верховина по вул. Івана Франка керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Також до матеріалів справи після дооформлення долучено рапорт від 02.03.2023 поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Андрія Пататюка, яким також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023. Згідно вказаного рапорту поліцейським зазначено, що ним не встановлено особу потерпілого, оскільки водій автомобіля марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судово засідання з`явилась ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що вона та ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, це одна і таж особа. Пояснила, що « ОСОБА_5 » це її дівоче прізвище, та після укладення 24.07.2021 шлюбу, вона обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Після цього отримала новий паспорт громадянина України, як ОСОБА_4 . Разом з тим, посвідчення водія, яке вона отримала у 2020 році на дівоче прізвище « ОСОБА_5 », вона не змінила, тому протокол було складено на ОСОБА_3 , як водія. В підтвердження вказаних обставин надала суду копію свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 24.07.2021 та копії паспорта громадянина України.

Таким чином, судом, на підставі належних доказів встановлено, що ОСОБА_4 є особою яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023.

Будучи, допитаною у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що 10.02.2023 її автомобіль марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 був припаркований біля відділення «Укрпошти» по вул. І.Франка у селищі Верховина. Близько 13 години вона сівши за кермо свого автомобіля, увімкнула сигнал аварійної зупинки та подивившись у бокові дзеркала автомобіля та дзеркало заднього огляду, і переконавшись, що позаду відсутні інші автомобілі, розпочала рух автомобіля заднім ходом. В певний момент вона відчула легкий поштовх, тому зупинилась та вийшовши із автомобіля побачила, що позаду її автомобіля стояв інший автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , на який вона наїхала. Вона запитала водія що трапилось, чи не пошкодила вона його автомобіль, однак останній почав кричати на неї, тому вона викликала поліцію. Однак водій автомобіля марки "Renault" не став чекати працівників поліції та поїхав з місця події. Коли приїхали працівники поліції то склали на неї протокол за ст.124 КУпАП.

Вказала на те, що жодних пошкоджень на транспортному засобі марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , вона не бачила, та про такі не зазначав інший водій і про них не вказано ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023 ні у схемі ДТП. Її транспортний засіб також не зазнав пошкоджень, а подряпина про яку працівники поліції вказали у схемі ДТП, мала місце ще до цієї події.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок вказаної події не було заподіяно пошкодження ні її транспортному засобу ні автомобілю "Renault".

Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка перебувала з нею автомобілі під час події, та ОСОБА_9 , який, як зазначила, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був учасником вказаної події.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що ОСОБА_2 є її дочкою, та 10.02.2023, коли відбулось зіткнення із автомобілем марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , вона перебувала разом із дочкою у її автомобілі марки "Volkswagen Passat". Зокрема зазначила, що автомобіль її дочки був припаркований на парковці біля відділення «Укрпошти» по вул. І.Франка у селищі Верховина. Вона перебувала у автомобілі, а дочка відлучилась по справах. Коли дочка повернулась, то сівши за кермо автомобіля розпочала рух автомобіля назад із парковки. В певний момент вона відчула, як автомобіль в щось уперся. Дочка зупинила автомобіль та вийшла із нього щоб подивитись, що трапилось. Почувши, що в адресу її дочки лунають образи від невідомої особи, вона також вийшла із автомобіля та побачила, що автомобіль дочки уперся в інший автомобіль марки "Renault", який стояв боком позаду її автомобіля. Дочка викликала поліцію, а водій автомобіля "Renault", від`їхавши на кілька метрів знову зупинився, та пересвідчившись, що його автомобіль не пошкоджено, поїхав з місця події. Поліцейські, які приїхали на місце події, відібрали в неї пояснення та вона поїхала додому іншим автомобілем.

ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмові пояснення в яких зазначив, що 10.02.2023 близько 13-ї години він дійсно знаходився по вулиці Франка в селищі Верховина, де на короткий час здійснив зупинку свого автомобіля "Renault", д.н.з. НОМЕР_2 , позаду припаркованих автомобілів. Через деякий час почув легкий поштовх у свій автомобіль, вийшовши із автомобіля, він побачив що водійка транспортного засобу "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді із стоянки, здійснюючи рух своїм транспортним засобом заднім ходом, зачепила колесо його автомобіля, на що він зробив їй усне зауваження і одразу поїхав у своїх справах. При цьому зазначив, що його транспортний засіб не отримав жодних механічних пошкоджень, та йому не завдано матеріальної шкоди і жодних претензій до ОСОБА_3 він не має.

Оглянувши матеріали справи та долучені до неї докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно із ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин є переконливим висновок, що вчинення адміністративного правопорушення особою повинно доводитися чіткими, узгодженими та неспростовними доказами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, органом Національної поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023 згідно якого вбачається, що водій ОСОБА_3 , 10.02.2023 о13год 17хв. в смт. Верховина по вул. Івана Франка керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України

- схему місця ДТП, яка мала місце 10.02.2023 о 13год. 22 хв. в смт.Верховина по вул.Франка, 6 за участю автомобіля марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де трапилась дорожньо-транспортна пригода, місце зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, розміщення транспортного засобу Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 ). Зокрема, під №1 позначено місце знаходження автомобіля «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , під №2 позначено місце зіткнення, На зворотному боці схеми ДТП зазначено, що автомобіль «Volkswagen Passat", який належить ОСОБА_3 отримав пошкодження: подряпина заднього бамперу.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_8 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- світлокопію посвідчення водія № НОМЕР_5 виданого 24.10.2020 на ім`я ОСОБА_3 ;

- світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого власником автомобіля марки «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 ;

- світлокопію стархового полісу на автомобіль «Volkswagen Passat", номерний знак

НОМЕР_3 ;

- світлокопію фотознімків на яких зображено розміщення автомобіля «Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу змісту диспозиції ст.124 КУпАП, випливає, що об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

У протоколі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458720 від 10.02.2023 зазначено, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Однак, протокол не містить даних про потерпілого, майну якого було заподіяно збитки, внаслідок даної події чи про те, які саме пошкодження отримали автомобілі. Відсутня будь-яка інформація про пошкодження, які отримав автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 і у схемі ДТП.

Як уже зазначалося судом, матеріали вказаної адміністративної справи було повернено у Верховинське РВП ГУНП для належного дооформлення, оскільки у протоколі не було зазначено жодних даних про особу потерпілого внаслідок вказаної ДТП, а у схемі ДТП не зазначено інформацію про автомобіль марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 та отримані ним пошкодження. Однак, вказані недоліки усунені не були. Згідно рапорту поліцейського, ним не встановлено особу потерпілого, оскільки водій автомобіля марки "Renault", номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який як зазначила, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був учасником вказаної події.

Згідно відповіді отриманої судом від Територіального сервісного центру МВС №2643, власником автомобіля "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 .

Останній в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду письмові пояснення в яких підтвердив, що дійсно водійка транспортного засобу "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді із стоянки, здійснюючи рух своїм транспортним засобом заднім ходом, зачепила колесо його автомобіля, при цьому його транспортний засіб не отримав жодних механічних пошкоджень, та йому не завдано матеріальної шкоди і жодних претензій до ОСОБА_3 він не має.

Щодо зазначених у схемі ДТП пошкоджень, які отримав автомобіль "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , а саме у вигляді подряпини заднього бампера, то особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є власником цього автомобіля, ствердила, що відповідне пошкодження не лежить у причинному зв`язку із вказаною подією, оскільки таке виникло ще задовго до неї. Жодних пошкоджень внаслідок наїзду на автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , її автомобіль не отримав.

Більше того, у схемі ДТП не конкретизовано на якій саме частині бампера локалізована така подряпина і які її розміри, а долучене до справи фото задньої частини автомобіля "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 , не дає можливості однозначно зробити висновок про наявність на бампері подряпини, оскільки такий містить шар бруду.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави стверджувати, що внаслідок зіткнення, яке відбулось 10.02.2023 між автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали будь які пошкодження.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_11 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Роман ДЖУС