Провадження №: 3/752/607/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.11.2022 о 22 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 60/5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Крім того, 19.11.2022 о 22 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 60/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою технічного засобу Акотест Драгер, результат огляду 2,1 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не заперечував, зазначив, що потерпілому відшкодував шкоду. Щодо керування у стані алкогольного сп`яніння то вину не визнав, та пояснив, що вживав алкоголь за день до огляду, в день ДТП був тверезий.

Захисник Кобилкіна М.В. клопотав про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У клопотанні зазначено, що сторона захисту вважає дії поліцейських протиправними, оскільки не було проведено контрольного задуву приладу Драгер, ОСОБА_1 не роз`яснили права, передбачені ст. 268 КУпАП, а відразу почали перевіряти особу на стан сп`яніння та складати протокол. Вважають, що ознаки сп`яніння фактично не встановлювались, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 на акті огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не було вручено під особистий підпис акт огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудних камер поліцейських, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9.а, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зазначені захисником недоліки і порушення не можна визнати істотними та такими, що не дозволяли б прийняти суду законне та обґрунтоване рішення.

Із відеозапису убачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд за допомогою приладу Драгер, був зроблений контрольний «задув», із результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у графі «з результатами згоден», при цьому хоча ОСОБА_1 зазначає, що вживав вчора, на пропозицію пройти огляд у лікаря нарколога відмовляється. Відтак відсутні підстави стверджувати про порушення поліцейськими вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння»

Сумнівів у тому, що транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 , який не дотримавшись вимог п. 13.1 ПДР здійснив зіткнення із транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків у суду немає.

При цьому при виявленні у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння останній пройшов огляд у встановленому законом порядку, який підтвердив стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Таким, чином, на переконання суду вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема відомостями відображеними в протоколах про адміністративне правопорушення, відеозаписами із нагрудних камер поліцейського, поясненнями потерпілого, результатом алкотесту Драгер, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 19.11.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук