ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5486/23
провадження № 3-зв/753/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. розглянувши заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду міста Києва Заруби П.І. у справі про адміністративне правопорушення № 753/5486/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 квітня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року визначено головуючого суддю Зарубу П.І.

25 квітня 2023 року головуючим у справі суддею Зарубою П.І. подано заяву про самовідвід, в якій він посилається, що підтримує дружні відносини та спілкування з адвокатом Дмитренком О.В.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які в судове засідання не з`явилися, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви і їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Дмитренко О.В., який на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 20.04.2023, захищає інтереси ОСОБА_1 , стосовно якого до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення.

Суддя Заруба П.І. як на підставу для відводу, посилається на те, що адвокат Дмитренко О.В. є його давнім товаришем, з яким разом навчалися на одному факультеті податкової міліції Національної академії державної податкової служби України у період з 2000 по 2004 рік.

При додаткових поясненнях судді Заруби П.І. також було з`ясовано, що на сьогоднішній день дружні стосунки зберігаються.

Отже, наявність зазначених обставин, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись із заявою про самовідвід судді Заруби П.І., вважаю її такою, що підлягає задоволенню, оскільки наведена обставина дає підстави для обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Заруби П.І. в результатах розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 7, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду міста Києва Заруби Петра Івановича від розгляду справи № 753/5486/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Справу № 753/5486/23(провадження 3/753/2700/23) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко