Справа № 308/4728/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшли із Зонального відділу військової служби правопорядку, військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: солдат -механік -водій В/Ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2023 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах воєнного стану. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна його заява згідно якої він просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушені визнає та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №79 від 20.03.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №582 від 19.03.2023 року, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,08%), копією військового квитка гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Таким чином, вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: солдат -механік -водій В/Ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: солдат -механік -водій В/Ч НОМЕР_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул