overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4542/23
Провадження № 3/552/1895/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлене стосовно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2023 про адміністративний нагляд, а саме заборону покидання адресу проживання в АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. по 06:00 год.

Крім того, 20 липня 2023 року ОСОБА_1 не перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлене стосовно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2023 про адміністративний нагляд, а саме заборону покидання адресу проживання в АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. по 06:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він декілька разів змінював місце свого проживання, працівників поліції не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141899 та ВАБ № 141900 від 03.08.2023, даними постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В. М. Шиян
Справа № 677/1157/23
Провадження № 3/677/494/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: траса Н-03 174 км+170 м в районі с. Стуфчинці Лісогринівецької сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, тобто територія, яка не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, а підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героя України О.Скоблі, 15) для подальшого направлення за підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 197/673/23
Провадження № 3/197/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду смт. Широке Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Леонідової О.В. перебуває справа № 197/673/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також в провадженні судді Леонідової О.В. перебувають справі № 197/674/23,№ 197/675/23,№ 197/676/23,№ 197/677/23,№ 197/678/23,№ 197/679/23, № 197/680/23,№ 197/681/23,№ 197/682/23,№ 197/683/23,№ 197/684/23,№ 197/685/23,№ 197/686/23,№ 197/687/23,№ 197/688/23,№ 197/689/23,№ 197/690/23, № 197/691/23, № 197/692/23, № 197/693/23, № 197/694/23, № 197/695/23, № 197/696/23, № 197/697/23, № 197/698/23, № 197/699/23, № 197/700/23, № 197/701/23, № 197/702/23, № 197/704/23, № 197/705/23, № 197/706/23, № 197/707/23,№ 197/708/23, № 197/709/23, № 197/710/23, № 197/711/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 197/673/23та № 197/674/23, № 197/675/23, № 197/676/23, № 197/677/23, № 197/678/23, № 197/679/23, № 197/680/23, № 197/681/23, № 197/682/23, № 197/683/23, № 197/684/23, № 197/685/23, № 197/686/23, № 197/687/23, № 197/688/23, № 197/689/23, № 197/690/23, № 197/691/23, № 197/692/23, № 197/693/23, № 197/694/23, № 197/695/23, № 197/696/23, № 197/697/23, № 197/698/23, № 197/699/23, № 197/700/23, № 197/701/23, № 197/702/23, № 197/704/23, № 197/705/23, № 197/706/23, № 197/707/23, № 197/708/23, № 197/709/23, № 197/710/23, № 197/711/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 197/673/23.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження №: 3/752/5630/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2023 о 17-00 год. в м. Києві,по вул. Тарасівська, керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 ,не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_2 ,що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків,чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляла, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3054/23
Провадження № 3/552/1433/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановив:

23 травня 2023 року близько 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, чим міг завдати шкоди його психологічному стану здоров`я.

Окрім цього, 23 травня 2023 близько 05:20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого23.05.2023 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 298905 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на вхід та перебування і в заборону в будь-який спосіб, не виконував його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що дійсно відбулася сварка, на даний час вони з батьком примирилися, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Зобов`язався в подальшому не допускати подібних випадків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 969042 та серії ВАБ № 969032 від 23.05.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (довідка про звільнення серії ОДС №16987),

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20153/23 (провадження 3/521/13674/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/20155/23 (провадження 3/521/13676/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/20153/23 (провадження 3/521/13674/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/20155/23 (провадження 3/521/13676/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/20153/23 (провадження 3/521/13674/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Номер провадження 3/523/5579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2023 р. близько 20 год. 35 хв. знаходячись на території дитячого садочку за адресою: вул. П.Молоді, буд.17Б в м. Одесі, курив електрону сигарету марки «Elfbar», чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, інформація щодо розгляду судової справи опублікована на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 27, 33, 40-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.06.2023 о 09 год. 47 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 30 в, керував автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 364976 від 02.06.2023 щодо ОСОБА_1 не вірно вказано інкриміновану йому частину статті 126, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підтвердження того, що останній вчинив вказане правопорушення повторно протягом року за ст. 126 КУпАП.

Тобто фактичні обставини у протоколі та матеріали долучені до нього не відповідають вимогам частини 5 статті 126 КУпАП.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ААД № 364976 від 02.06.2023 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 242/157/23
Провадження № 3/242/106/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретарів судового засідання Клименко А. В., Носаль А.В., прокурора Чередниченка О. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Смаля О. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником голови Селидівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постави, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 172-7, 36, 40 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення за в межах санкції, встановленої за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: UA0005672, банк отримувач: Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. (р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 09 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Хацько