Справа № 308/4156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ВАВ №823145 від 24.02.2023 вбачається, що 20.02.2023 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 неналежним чином утримувала собаку, яка здійснила напад на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема розміщенням інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням на мобільний номер телефону.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

З протоколу серії ВАВ №823145 від 24.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином утримувала собаку, яка здійснила напад на ОСОБА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Разом з цим до матеріалів справи не долучено докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823145 від 24.02.2023 року в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не зазначено чи особа притягувалась до адмінвідповідальності.

Окрім того з матеріалів даної справи вбачається, що собака заподіяла шкоду здоров`ю людини, що являє собою склад адміністративного правопорушення, передбачений диспозицією іншої частини ст.154 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Законом не передбачено право суду змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, викладені в розглядуваному протоколі не дають обґрунтованої і об`єктивної можливості сформувати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення, без відсутності інших доказів, не може вважатися достатнім доказом того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП , ст. 62 Конституції України, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАПзакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці.

Суддя К.С.Дегтяренко