Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/921/22
Провадження № 3/499/5/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

03 листопада 2023 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ОБ №097776 від 27 жовтня 2022 року (далі - також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що, 27 жовтня 2023 року об 11 годині 25 хвилин, на 402 кілометрі автомобільної дороги Київ-Одеса, особа керував автомобілем HOWO-zz3317-N3267EI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - також автомобіль), в стані алкогольного сп`яніння (далі - також матеріали, справа), чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - також ПДР). Особа пройшов огляд на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписом (далі - також Огляд).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

2. Причини відкладення розгляду справи такі.

21 листопада 2022 року розгляд справи відкладено, за заявою захисника особи адвоката Гузь Тетяни Олегівни (далі - також захисник), через необхідність ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 15).

07 грудня 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника, через її зайнятість у розгляді іншої справи (а.с. 24-25).

14 грудня 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника, через необхідність витребування доказів та її зайнятість в розгляді іншої справи (а.с. 33-64).

19 грудня 2022 року розгляд справи відкладено за заявою захисника, через зайнятість захисника в розгляді іншої справи та неможливість прибуття до суду особи, який бажає брати участь у справі в режимі відеоконференції (а.с. 66-67).

26 грудня 2022 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику особи та особи, яка склала протокол поліцейського Донець А.А. (далі - також поліцейський Донець А.А.), поліцейського Кравченка О.С. (а.с.72-75).

23 січня 2023 року розгляд справи відкладено через неявку особи та захисника, не прибуття яких до суду визнано неповажним та попереджено, що в разі повторної неявки або неповідомлення поважності причин неявки розгляд справи буде проведений за їх відсутності (а.с. 99-101).

08 лютого 2023 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику поліцейського ОСОБА_2 та поліцейського Кравченка О.С. (а.с.115-121).

15 лютого 2023 року розгляд справи відкладено за заявою захисника, через необхідність ознайомлення з матеріалами справи та відеозаписом (а.с. 137-138).

20 лютого 2023 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику поліцейського Донець А.А. ( а.с. 141-144).

01 березня 2023 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику особи та поліцейського Донець А.А., поліцейського Кравченка О.С. (а.с. 145-147).

22 березня 2023 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику поліцейського Донець А.А. та поліцейського Кравченка О.С. (а.с. 149-160).

19 квітня 2023 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику особи, поліцейського Донець А.А. та поліцейського Кравченка О.С. (а.с. 162-163).

15 травня 2023 року розгляд справи відкладено, через неявку особи не прибуття якого до суду визнано поважним у зв`язку з його захворюванням та захисника, не прибуття якої до суду визнано неповажним (а.с. 171-172).

25 травня 2023 року оголошено перерву в розгляді справи за клопотанням поліцейського Донець А.А. для подання до суду доказів (а.с. 184-189).

01 червня 2023 року оголошено перерву в розгляді справи для забезпечення виклику особи (а.с. 196-198).

3.Встановлені обставини та докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа в судовому засіданні пояснив таке: вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає; в той день не вживав алкогольні напої, оскільки був на роботі, проте приймав препарати для лікування, такі як корвалол та вживав квас; поліцейський не роз`яснив йому його права та обов`язки; погодився пройти Огляд на місці зупинки, оскільки вважав себе тверезим; поліцейський не запропонував йому проїхати до найближчої лікарні для проходження огляд на стан сп`яніння; змушений був підписати протокол, в якому зазначив, що згоден з правопорушенням, щоб поліцейський тимчасово не затримував автомобіль шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик; надалі керування автомобілем до місця стоянки здійснював його колега ОСОБА_3 .

Захисник у судовому засіданні пояснили таке: вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки особа в той день вживав тільки ліки та квас; відеозапис Огляду здійснювався не портативним відеореєстратором, а на камеру мобільного телефону, який не є безперервним; поліцейський не роз`яснив особі права та обов`язки, й причину зупинки автомобіля.

Захисник адвокат Шевцова Людмила Володимирівна у судових засіданнях навела аналогічні доводи, що раніше були надані захисником, особою та 05 червня 2023 року подала письмові пояснення особи та клопотання за яким просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, а також звернула увагу на недопустимість подання поліцейським в ході розгляду справи нових доказів й відповідно прийняття їх судом.

Поліцейський Донець А.А. в судовому засіданні пояснив таке: підставою для зупинки автомобіля стало анонімне повідомлення до служби 102 щодо порушенням водієм автомобіля безпеки дорожнього руху, оскільки відповідно до наказу МВС номер 357 поліцейські зобов`язані реагувати на всі повідомлення про правопорушення, зокрема й анонімні; особа погодився пройти Огляд на місці зупинки автомобіля; Огляд особи проводився із застосуванням алкотестера, яким встановлений кількісний показник результатів тесту 0,43 проміле, після чого особа сказав, що, якщо вам треба, то складайте протокол, а також повідомив, що напередодні вживав спиртні напої; під час проведення Огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису за відсутності свідків, оскільки особа не заперечував проти такого порядку й результатів Огляду, про що особисто зазначив у протоколі та направленні; особі роз`яснювалися його права та обов`язки; відеофіксація здійснювалася за допомогою камери мобільного телефона, через розрядження батареї відеореєстратора.

Поліцейський Кравченко О.С. надав аналогічні пояснення, що надав ОСОБА_2 .

Огляд особи на стан сп`яніння проводився із застосуванням ALKOTEEST 6810 № ARBL-0941, яким встановлений кількісний цифровий показник результатів тесту 0,43 проміле алкоголю в крові (далі - також Прилад), що підтверджується роздруківкою тесту до протоколу (далі - також Роздруківка).

Відеозаписом обставин правопорушення, здійсненого за допомогою камери мобільного телефона поліцейського, зафіксований факт керування особою автомобілем, та те, що останній пройшов Огляд на стан сп`яніння за допомогою Приладу та не заперечував проти результатів тесту (далі - також Відеозапис, а.с. 5). Зокрема, Відеозапис свідчить, що особа: здійснював рух до зупинки автомобіля поліцейським; поліцейський повідомив особі, що причиною зупинки стала інформація щодо не надання ним переваги в русі пішоходу, проїзд на заборонений сигнал світлофора під час руху автомобіля в напрямку автодороги Київ-Одеса; особа погодився пройти Огляд на місці зупинки автомобіля; Огляд особи проводився із застосуванням Приладу, яким встановлений кількісний показник результатів тесту 0,43 проміле алкоголю в крові, після чого особа сказав, що, якщо Вам треба, то складайте протокол, а також оголосив на 5.40 хвилині, що напередодні: «пива трохи випив»; огляд проводився без участі свідків; особа намагався вплинути на поліцейського, щоб запобігти складенню протокола.

Направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 січня 2023 року в якому зазначені результати Огляду свідчить, що особа відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я та погодився з результатами огляду за допомогою приладу (далі - також Направлення, а.с. 6).

За протоколом в особи тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Витяг ЄО №3092 від 27 жовтня 2022 року свідчить, що 27 жовтня 2022 року о 10 годині 15 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в селі Знам`янка Березівського району Одеської області: «фура зі щебенем (8543) не зупинилася на червоне світло, та не пропустила пішохода на зебрі в центрі села, після чого продовжила рух у напрямку автодороги Київ-Одеса заявник , бажає залишитися анонімом» (далі - також Повідомлення № 3092, а.с. 193).

За довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №0013194 виданої 08 травня 2018 року особі встановлена друга загальна група інвалідності безстроково (а.с. 128).

4. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (частина 1 статті 252 КУпАП).

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні (частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію»).

Пункт 1.10 ПДР визначає терміни, що наведені у Правилах, які мають таке значення: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 ПДР).

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, далі - також Порядок № 1103).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, далі - також Інструкція 1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 Розділу І Інструкції 1452).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Розділу І Інструкції 1452).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 Розділу ІІ Інструкції 1452).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (пункт 8 Розділу ІІ Інструкції 1452).

Ця Інструкція встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП) (пункту 1 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ № 357 від 27 квітня 2020 року, далі - також Інструкції 357)

Посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні: незалежно від способу отримання інформації здійснювати направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації (підпункт 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції 357).

Відмова в прийнятті та реєстрації повідомлень про правопорушення або події не допускається (пункт 14 розділу ІІІ Інструкції 357).

При отриманні доповіді оперативного чергового про надходження анонімного повідомлення щодо загрози безпеці громадян, знищення (пошкодження) об`єктів власності або можливого вчинення терористичного акту начальник органу поліції, особа, яка виконує його обов`язки, або відповідальний від керівництва органу поліції (з урахуванням інформації, отриманої від підрозділів кіберполіції, карного розшуку, вибухотехнічної служби, інших підрозділів поліції) приймає рішення про порядок реагування (види, кількість нарядів, які потрібно направити на місце події, та необхідність проведення евакуаційних заходів) (пункт 5 розділу VII Інструкції 357).

При отриманні від оперативного чергового інформації про надходження анонімного повідомлення щодо загрози безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності або можливого вчинення терористичного акту керівник чи відповідальний працівник підрозділів кіберполіції, карного розшуку, вибухотехнічної служби, інших підрозділів поліції зобов`язані організувати, у межах компетенції, перевірку повідомлення та негайно (до 30 хвилин) подати результати перевірки та всю наявну інформацію начальникові органу, особі, яка виконує його обов`язки, або відповідальному від керівництва органу поліції (пункт 7 розділ VIIІ Інструкції 357).

5. Мотиви якими керувався суд такі.

Системний аналіз норм КУпАП, ПДР, Порядку 1103, Інструкції 1452 зазначених у пункті 4 мотивувальної частини цієї постанови свідчить, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, на водіїв транспортних засобів покладений додатковий обов`язок, - заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У контексті цього, з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - також ЄСПЛ), суд зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Себто особа, реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тому тим самим погодився нести певну відповідальність й виконувати згідно встановлених норм закону додаткові обов`язки.

Суд наголошує, що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд констатує, що з використанням Приладу проведений Огляд особи, яким встановлений кількісний, цифровий показник результатів тесту 0,43 проміле алкоголю в крові. Тобто, з огляду на приписи пункту 7 Розділу ІІ Інструкції 1452, встановлений факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, який не заперечував проти результатів Огляду.

Отже, підтвердження стану сп`яніння в результаті Огляду та згода особи з результатами такого огляду є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Перевіряючи доводи захисників, які стверджували, що Огляд, через використання не портативного відеореєстратора не може підтверджувати обставини правомірності складення протоколу, суд зазначає, що законодавство, не містить заборон використання будь-яких технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Щодо цього суд зазначає, що складаючи протокол, з огляду на положення частини 1 статті 251 КУпАП, частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може використовувати будь-які фактичні данні, які встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також всяку інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні, яка дозволяє встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що приписи статей 254, 266 КУпАП не містять застережень, що проміжок часу складання протоколу обов`язково має бути зафіксовано технічними засобами відеозапису. Така вимога передбачене лише щодо фіксації відрізку часу проходження особою огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, що було забезпечено поліцейським.

Суд наголошує, що Відеозапис узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи доказами та підтверджує обставини: керування особою автомобілем; повідомлення поліцейським особі причину зупинки автомобіля, через надходження інформації про порушення останнім ПДР пов`язаних із загрозою безпеці громадян; проходження особою Огляду з використанням Приладу; повідомлення особи після проходження Огляду про вживання напередодні спиртних напоїв; не заперечення особою проти результатів тесту.

Відтак суд, приймає Відеозапис як належний, допустимий доказ, тому під час проведення Огляду особи присутність двох свідків не було обов`язковим.

Суд вважає, що само собою відсутність повного та безперервного запису всієї процедури складання протоколу з портативного відеореєстратора не свідчить про недопустимість чи неналежність Відеозапису як доказу, оскільки під час судового розгляду особа та його захисник не зазначили, що зафіксовані на Відеозаписі події в дійсності не відбувались або якимось чином викривлені або спотворені.

Суд зазначає, що відсутність у справі акта огляду, який фактично за своїм змістом дублює відомості, що відображені в Роздруківці, не визначена статтею 266 КУпАП як підстава для визнання не дійсності результатів Огляду, який проведений за допомогою Приладу та зафіксовані Роздруківкою, яка підписаний особою.

Посилання особи, захисників, що поліцейський не запропонував особі пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є безпідставними, оскільки огляд в такому закладі проводиться в разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Суд констатує, що особа погодився пройти Огляд на місці зупинки автомобіля із застосуванням Приладу та незгоди з його результатами не висловлював, зокрема зазначив про це в протоколі. Тому доводи захисника про те, що поліцейський мав запропонувати особі пройти такий огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, позбавлені правового обґрунтування. Ба більше, Направлення свідчить, що особа все ж таки відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я та погодився з результатами огляду за допомогою приладу.

Суд зауважує, що: виходячи з приписів Інструкції 357 та повідомлення № 3092, поліцейський мав підстави зупинити автомобіль особи; особа добровільно пройшов Огляд та будь-яких заперечень щодо результатів Огляду не подавав; особа відмовився від проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем у відповідному закладі охорони здоров`я.

Суд звертає увагу, що в протоколі без жодних зауважень, клопотань, застережень проставлений підпис особи про роз`яснення йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, тому аргументи захисника, особи щодо не роз`яснення особі прав під час складення протоколу не підтверджені фактичними даними.

До того ж поведінка особи на відеозаписі підтверджує, що він не вимагав роз`яснення йому певних прав або особливостей процедури, повністю усвідомлював вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, в якій опинився.

Суд не приймає до уваги твердження захисника, що особа не був відсторонений від керування автомобілем, оскільки останній підтвердив передачу керування транспортним засобом ОСОБА_3 , про що зазначено в протоколі.

Суд не погоджується з аргументами захисника щодо недопустимості подання в ході розгляду справи поліцейським нових доказів й відповідно прийняття їх судом, оскільки залучення до справи Повідомлення № 3092 було необхідним задля перевірки обставин правомірності зупинки поліцейським автомобіля, які стали відомі після надання поліцейськими пояснень у судовому засідання. Ба більше, Відеозапис підтверджує, що поліцейський повідомив особі про причину зупинки автомобіля, якою стала інформація щодо не надання останнім переваги в русі пішоходу, проїзд на заборонений сигнал світлофора під час руху автомобіля в напрямку автодороги Київ-Одеса, тому Повідомлення № 3092 суттєво не впливає на результати розгляду справи, а лише підтверджує обставини зупинки автомобіля, які раніше були встановлені судом.

Таким чином, вивчивши матеріали суд вважає, що поліцейський в протоколі обґрунтовано дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам справи щодо керування особою автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому є правильною кваліфікація вчинених ним дій за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових проступків, через те, суддя вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні постанови такі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Встановлення особі другої групи інвалідності зумовлює його звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; в разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; в разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК