Справа № 484/3131/23
Провадження № 3/484/1233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який є особою з інвалідністю по зору, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №820356 від 09.06.2023 року, складеного поліцейским ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Суворовим В.В., вбачається, що 09.06.2023 року у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 та погрожував йому, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що конфліктні ситуації між ним та сусідом ОСОБА_2 постійно виникають вже майже одинадцять років. Останній конфлікт відбувся з приводу пиляння дров на свому подвір`ї його сином, оскільки звук від роботи пилкою дуже гучний та заважав відпочивати його дружині. Втрутившись у розмову між ОСОБА_2 та його сином, ОСОБА_1 пояснив сусіду, що в денну пору доби на власному подвір`ї вони мають право здійснювати будь-які дії господарського характеру, оскільки це не заборонено діючим законодавством. ОСОБА_2 у відповідь почав погрожувати, що він переламає йому ноги, якщо він буде постійно пиляти дрова, щодо походження яких він повідомив правоохоронні органи. Під час розмови з працівниками поліції було роз`яснено походження деревини, яку вони привезли до свого подвір`я з розчищеного майданчика тракторної бригади з дозволу місцевого фермера. Також пояснив поліцейським, що сусід постійно провокує його, втручається у його приватне життя та здійснює відеоспостереження за діями сина на власному подвір`ї. Просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечене всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З тексту протоколу ВАВ № 820356 від 09.06.2023 у графі "склад адміністративного правопорушення" вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.06.2023, проте точного часу не вказано.

Тобто у протоколі не зазначено всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин неможливо встановити зміст адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості з`ясувати та дослідити всі фактичні обставини справи, не виходячи за межі обвинувачення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 173, п.1 ч. 1 ст.247, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: