overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/304/23
№ провадження 3/453/251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 20.02.2023 року, приблизно о 17 години, в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв власного виробництва, а саме самогону невідомій особі, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового та коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970616 від 22.02.2023 року; рапортом помічника - чергового ЧЧВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Матківського В.І. від 20.02.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КпАП України, оскільки вона проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушивила правила торгівлі алкогольними напоями.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також те, що на її утриманні перебувають троє дітей, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошення їй усного зауваження.

За умовами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником в ТОВ "Бахтук", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.06.2023 року приблизно о 00 год. 50 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, кидався в бійку, штовхав, дава стусани стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

Крім того, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про те, що чоловік попросив вибачення за свою поведінку, у зв"язку з чим вона просить не застосувати ніяких адміністративних стягнень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2045/23

27 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 07.08.2006 за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/977/23 від 05.04.2023 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , 27.05.2023 о 22 год. 00 хв. повторно протягом року ображав матір нецензурними словами, вигнав матір з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943386 від 27.05.2023, постанову Костопільського районного суду Рівненської області №564/977/23 від 05.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.05.2023,витяг з ІПНП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 545/1688/23
Провадження № 3/545/900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий БУлоус, Чернігівської області, гр. України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , рядового, водія електрика, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , рядовий, водій електрик ОСОБА_1 , під час особливого періоду, а саме: в умовах військового стану будучи на службі, 12.05.2023р. близько 18 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків за адресою: с. Ваці, Полтавського району, Полтавської області, на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі про а/п, містяться пояснення гр. ОСОБА_1 який зазначив, що випив п`ятдесят грам.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, витягом з наказу висновком медичного огляду на стан сп`яніння.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-20 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1585/23

Провадження №3/133/941/23

04.07.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1585/23 та №133/1586/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1585/23 та №133/1586/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1585/23 (провадження №3/133/941/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1585/23 та №133/1586/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1585/23 (провадження №3/133/941/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Березівський районний суд Одеської області
06.07.2023
Справа № 494/1156/23
Провадження № 3/494/677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2023. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року та 29.06.2023 до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1141/23, №494/1142/23, №494/1144/23, №494/1145/23, №494/1146/23, №494/1155/23, №494/1156/23 та №494/1157/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 187., ч. 2 ст 187, ч. 2 ст 187, ч. 2 ст 187, ч. 2 ст 187, ч. 2 ст 187 , ч. 2 ст 187 та ч.2 ст 187 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1141/23 (номер провадження 3/494/669/23) справу №494/1141/23 (номер провадження 3/494/669/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/1142/23 (номер провадження 3/494/670/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/1144/23 (номер провадження 3/494/671/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/1145/23 (номер провадження 3/494/672/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/1146/23 (номер провадження 3/494/673/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/1155/23 (номер провадження 3/494/676/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/1156/23 (номер провадження 3/494/677/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, та справу №494/1157/23 (номер провадження 3/494/678/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/499/23

Провадження №3/377/224/23

06 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/498/23, провадження №3/377/223/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/499/23, провадження № 3/377/224/23, зі справою №377/498/23, провадження № 3/377/223/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/498/23, провадження № 3/377/223/23.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
ЄУН №337/3269/23
Провадження №3/337/1287/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 22 червня 2023 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду та протягом наступного робочого дня, присутність ОСОБА_1 працівниками УПП в Запорізькій області ДППзабезпечена не була. Засобів мобільного зв`язку, що дозволяють повідомити особу у скорочені строки, матеріали справи не містять. Самостійно ОСОБА_1 до суду також не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 22 червня 2023 року і від 28 червня 2023 року не виконані. Жодних пояснень щодо ігнорування постанов суду про привід, від УПП в Запорізькій області ДПП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу в судове засідання, виконання якого слід покласти на орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти на 09:00 годину 19 липня 2023 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 19 липня 2023 року.

Виконання постанови доручити працівникам УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа 682/1437/23
Провадження № 3/682/820/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року о 23 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 на міському пляжі в м. Славута Хмельницької області по вулиці Одухи, 2, зберігала при собі особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" (висновок експерта від 10.05.2023 року) загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,135 грама для власних потреб без мети збуту чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 року, рапорту оперативного чергового від 05.05.2023 року, протоколу огляду від 05.05.2023 року, висновку експерта № СЕ-19/123-23/4676-НЗПРАП від 10.05.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Маршал І. М.