Справа № 274/2597/23 Провадження № 3/0274/1488/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району, Одеської області, військовослужбовця, водія-електрика апаратної мобільної групи зв`язку 3-го центру 6-го загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце перебування АДРЕСА_2 (місце дислокації військової частини НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.04.2023 близько 07 год. 30 хв. в умовах дії особливого періоду старший матрос ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що події, описані в протоколі, дійсно мали місце.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 24.04.2023 № 63; копією тесту від 24.04.2023, результат якого 0,48‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.03.2022 № 52.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчиненого в умовах дії особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р. 2 684 грн).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк