ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3723/23 Провадження 3/636/2048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Верхній Услан, Татарія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, сапера військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2023 о 17:30год. солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, наявні розбіжності у часі протоколі про адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/6018 від 24.06.2023 вказано, що ОСОБА_1 виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому доставлений до КНП «Чугуївська ЦЛ» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте в протоколі не вказано чи перебуває ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 200 від 24.06.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не конкретизовано фабулу адміністративного правопорушення - об`єктивна сторона правопорушення не вказана: в яких саме діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха