Справа № 297/781/23

П О С Т А Н О В А

"05" липня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126368 від 12.03.2023 року вбачається, що 12 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації. Від проходження відмовився у законному порядку, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №126368 від 12.03.2023 року (а.с.1); диск із відеозаписом (а.с.3); приходжу до таких висновків.

16 березня 2023 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126368 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для розгляду в Берегівський районний суд Закарпатської області (а.с.4).

Постановою Берегівського районного суду від 17.03.2023 року дану справу передано на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області (а.с. 6-7).

Матеріали даної справи надійшли з Берегівського районного суду в Іршавський районний суд поштовим зв`язком 04 квітня 2023 року (а.с.8).

Долучений до матеріалів протоколу диск з відеозаписом пошкоджений (диск просверлений, тобто пошкодження мають явний характер), про що 04 квітня 2023 року в канцелярії Іршавського районного суду складено відповідний акт (а.с.11).

Оскільки долучений до матеріалів справи диск пошкоджений і наявний на ньому відеозапис недоступний для перегляду, в Берегівський районний відділ поліції ГУ НП в Закарпатській області суддею Пітерських М.О. було надіслано запит про надання відеозапису з фіксацією події правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 12.03.2023 року ( а.с. 15).

На виконання вказаного запиту 09.05.2023 року до суду надійшов лист з Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області №2274/106/27/2023 від 05.05.2023 року про те, що відповідно до наказу МВС від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», пунктом третім розділом восьмим становить строк зберігання 30 діб (а.с.17).

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися для належного оформлення з метою усунення недоліків, зазначених в постанові.

06.06.2023 матеріали справи направлено повторно до Ішавського районного суду Закарпатської області із супровідним листом Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області №2760 від 06.06.2023 року про те, що відповідно до наказу МВС від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», пунктом третім розділом восьмим становить строк зберігання 30 діб (а.с. 21).

Диск з доступним для перегляду відеозаписом суду надано не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити відповідний відеозапис як доказ по справі.

З відповіді Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області №2760 від 06.06.2023 року не зрозуміло чи можливим є надання диску з доступним для перегляду відеозаписом на вимогу суду, оскільки у даній відповіді міститься тільки посилання на відповідний пункт Інструкції.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні їх дані, пояснення та підписи цих осіб. Не додано пояснень свідків і до матеріалів протоколу.

Недоліки зазначені в постанові суду не виконано.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка