1Справа № 335/4206/23 3/335/1509/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 392792 від 08.05.2023 року, 08.05.2023 року о 10:55 год. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, навпроти буд. 27 по вул. Сталеварів, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на парковочний майданчик не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з ТЗ SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не винен у ДТП.Крім того, надав пояснення, що 7 08.05.2023 року о 10:55 год. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, навпроти буд. 27 по вул. Сталеварів він керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на парковочний майданчик він побачив, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку зупинився вимкнув поворотник. Переконавшись, щоSKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 зупинився він почав здійснювати поворот праворуч в цей час водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 почала рух та здійснила з ним зіткнення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Фельський С.Л. заявив клопотання про призначення авто- технічної експертизи.Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечувала проти пояснень ОСОБА_1 , зазначила, що вона не зупинялася, а продовжувала рух зі швидкістю 10-15 км на годину, проти призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані:

-профіль дороги прямий, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

-світлий час доби, з природним освітленням;

-ширина проїзної частини, у місці зіткнення 9,7 м., мається по три смуги руху у кожному напрямку, розділені бетонною конструкцією між зустрічними напрямками руху, дорожня розмітка наявна;

-сліди гальмування та юзу автомобілів відповідно схеми ДТП;

-видимість елементів проїзної частини - більше 300 метрів;

-автомобілі технічно справні;

-завантаженість автомобілів - SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 - водій; RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 - водій та близько 200 кг вантажу;

- швидкість руху автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 перед виникнення аварійної обстановки - 15 км/год;

- швидкість руху автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 перед виникнення аварійної обстановки - автомобіль стояв та відновив рух перед зіткненням;( з пояснень ОСОБА_1 )

- швидкість руху автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 перед виникнення аварійної обстановки - 15 км/год;;( з пояснень ОСОБА_2 )

- після зіткнення RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 не рухався, а автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 деякий час рухався прямо до повної зупинки, та у подальшому не переміщувався;

-місце зіткнення згідно схеми ДТП;

-виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 : перед виникненням аварійної обстановки автомобілі рухались в другій смузі, оскільки крайня права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Водій ТЗ ОСОБА_3 зупинився біля правого бордюрного каменю не доїжджаючи до в`їзду на парковку близько 1 метра;

-в момент початку маневру правого повороту RENAULT TRAFIC автомобіль SKODA OCTAVIA не рухався.

-в момент перетинання автомобілем RENAULT TRAFIC крайньої правої смуги, водій автомобіля SKODA OCTAVIA відновила рух прямо та відбулось зіткнення.

-виходячи з пояснень водія ОСОБА_2 : рухалась на автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 в районі сталеварів по вул. Сталеварів, 27 хотіла припаркуватись біля АТБ проїжджала дорогу на повороті, з лівої сторони виїхала машина НОМЕР_1 та відбулось зіткнення.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто- технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 335/4206/23 провадження № 3/335/1509/2023 , копію постанови про призначення експертизи.

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова