Провадження № 3/369/4876/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933496 від 22.06.2023 зазначено, що 07.06.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 16 в приміщенні магазину ТОВ «Фора» скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: ковбаса, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 163,20 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не визнала та пояснила, що 22.06.2023 перебуваючи в магазині вона взяла товари та коли побачила, що в неї на все не вистачає грошей, то частину продуктів виклала, а за інші розрахувалась на касі та пішла.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні матеріалів, встановлено, що справа складається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933496 від 22.06.2023, рапорту від 18.06.2023, письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2023, заяви ОСОБА_3 від 18.06.2023, чеку про оплату від 07.06.2023, довідки вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2023, оскільки вони жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як у даних матеріалах повідомляється, що в приміщенні магазину «Фора» невідома жінка вчинила дрібну крадіжку.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 265. 283-285. 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.