КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5029/23Головуючий у І інстанції: Мицик Ю. С.
Провадження №33/824/3930/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Вперше із апеляційною скаргою захисник-адвокат Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду 19 червня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, повернуто апелянту у зв`язку з відсутністю підпису апеляційної скарги особи, яка її подала захисником-адвокатом Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1

19 червня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, працівники поліції пояснили ОСОБА_1 , що він буде викликаний до Дарницького районного суду міста Києва шляхом направлення на його адресу судової повістки про виклик до суду. Зазначає, що оскаржувана постанова , не була вручена ОСОБА_1 чи його представнику в день її проголошення чи складання її повного тексту. Постанова була вручена особисто 10 червня 2023 року Укрпоштою листом , трек - номер якого 132, а тому вважає , що враховуючи вимоги 289 КУпАП ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження і причини пропуску строку є поважними.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 29 березня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надішли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1-8), судовий розгляд якої призначено на 11 квітня 2023 року на 13.50 год., про що Неваленному Д.О. 30 березня 2023 року направлено смс-повідомлення, яке доставлено йому 30 березня 2023 року (ас. 10).

11 квітня 2023 року на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 11 квітня 2023 року на 13.50 год., у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 (а.с. 11).

12 квітня 2023 року Неваленному Д.О. направлено смс-повідомлення про його виклик до суду на 04 травня 2023 року на 14.30 год., яке доставлено останньому 12 квітня 2023 року о 16.:37:32 (а.с. 14).

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього в Дарницькому районному суді м. Києва, а також про його обізнаність із датою та часом судового розгляду, у тому числі і 04 травня 2023 року.

04 травня 2023 року за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (а.с. 15-18).

04 травня 2023 року відповідно до даних копії супровідного листа Неваленному Д.О. направлена належним чином завірена копію постанови суду від 04 травня 2023 року (ас. 19).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП, останній день подачі апеляційної скарги на постанову суду від 04 травня 2023 року - 15 травня 2023 року (з урахуванням вихідного дня).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 12 червня 2023 року адвокат Петрик В.В. звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 , та 14 червня 2023 року ознайомився з матеріалами справи (а.с. 20-22).

Апеляційна скарга, відповідно до даних поштового відправлення Укрпошта скерована адвокатом до суду першої інстанції 19 червня 2023 року, тобто, поза межами строку апеляційного оскарження (а.с. 26-35).

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

З наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи щодо нього в Дарницькому районному суді м. Києва 04 травня 2023 року та, за умови достатньої зацікавленості, мав можливість шляхом звернення до місцевого суду ознайомитись з текстом судового рішення від 04 травня 2023 року та подати своєчасно апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом достатньо тривалого часу - більше 1 місяця (з дня винесення постанови судом першої інстанції до дня звернення захисника з апеляційною скаргою) звертався до суду першої інстанції з питань, пов'язаних з реалізацією його права на апеляційне оскарження постанови районного суду, матеріали справи не містять, як і не наведено ОСОБА_1 будь-яких обставин, які об'єктивно перешкоджали або унеможлювали дізнатись результати розгляду справи та отримати судове рішення раніше, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд 04 травня 2023 року справи щодо нього.

Окремо апеляційний суд враховує, що згідно даних ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110782539, оскаржувану постанову надіслано судом: 11 травня 2023 року, зареєстровано: 12 травня 2023 року, оприлюднено: 15 травня 2023 року.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, на які посилається скаржник, з урахуванням наведених вище обставин, не є поважними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до вимог КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого законом строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Стрижеус