Справа № 216/2418/23
провадження 3/216/1519/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., при секретарі Радочин Д.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Максимова Р.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ОМ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 832846 від 03.04.2023 року, 08.03.2023 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру висловлювався в її бік нецензурною лайкою, завдав один удар по голові, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП. оскільки ОСОБА_1 протягом року, а саме: 21.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.12.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ВАВ № 195758 від 03.04.2023 року, 11.03.2023 року о 16:45 год. по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року, а саме: 21.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.12.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що вказаних дій саме 08.03.2023 року та 11.03.20123 року не скоював, працівники поліції надавали йому багато документів на підпис за події, з їх слів, 06.03.2023 року, які він не читав та підписував. Підтвердив факт проживання за місцем реєстрації з рідною сестрою ОСОБА_2 , яка протягом часу з червня 2022 року більше, ніж 15 разів писала безпідставно на нього заяви до органів поліції нібито за домашнє насильство, намагаючись, тим самим, виселити його з квартири, де також зареєстрована і ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Максимов Р.І. в судовому засіданні просив адміністративні справи щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав того, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, через день пише заяви на ОСОБА_4 і відповідно до її пояснень слід ставитись критично. Крім того, долучені до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності не підтверджують притягнення до відповідальності саме ОСОБА_1 , оскільки вказані постанови не персоналізовані та не містять даних про особу, яка притягується до відповідальності, тобто в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримала, пояснивши суду що 08.03.2023 року близько 08-00 год. та 11.03.2023 року в період часу з 09-30 год. до 16-40 год. її рідний брат ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі за місцем їх реєстрації, ображав її, нецензурно виражався, бив по голові правою рукою в ліве вухо, що зумовило її викликати поліцію. Зазначила, що вказані дії з боку ОСОБА_1 є непоодинокі, відбувалися з 18.06.2022 та пов`язані з тим, що вона викликала працівників поліції після її побиття Коровкою, які виявили в кімнаті останнього вогнепальну зброю та вибухонебезпечні предмети, притягнувши останнього до кримінальної відповідальності. Подальші дії Коровки до теперішнього часу пов`язані із помстою їй за той виклик поліції, та протягом часу з 18.06.2022 року були близько 15-ти разів. З приводу перебування на обліку у лікаря-психіатра повідомила, що був поодинокий випадок наприкінці 2019 року, коли вона зверталася за медичною допомогою до ПНБ з-приводу нервового потрясіння, що взагалі не пов`язано з особою ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № №832846, серії ВАВ № 195758 в яких викладено обставини справи, заявами ОСОБА_2 від 10.03.2023 року та від 11.03.2023 року до Криворізького РУП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2023 року, в яких вона виклала обставини застосування психологічного насильства з блоку ОСОБА_1 у дні за 08.03.2023 року та 11.03.2023 року; постановами суду від 21.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від 20.12.2022 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Позицію захисту щодо відсутності ознак повторності у протоколах суд до уваги не приймає, оскільки згідно протоколів ВАВ №832846 та ВАВ №195758 в них зазначено про наявність інформації щодо ОСОБА_1 про раніше притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за наслідками чого посадовою особою органу поліції інкриміновані дії ОСОБА_5 кваліфіковані саме зач.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262-ІV, при розгляді вказаної справи суддя скористався своїм правом на доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, використовуючи текст Постанов суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/2271/22 від 21.07.2022 року та у справі №216/4009/22 від 20.12.2022 року, з метою перевірки заперечень захисника, з яких пересвідчився про притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_2 у дні 23.06.2022 року та 23.09.2022 року.

Заперечення ОСОБА_1 до протоколу суд не приймає до уваги, оскільки згідно протоколів від 03.04.2023 року серії ВАВ № №832846 та серії ВАВ № 195758 останній власноручно виклав у них свої пояснення та отримав другі примірники до них, про що свідчить його підписи, справжність яких він підтвердив під час судового розгляду, що спростовує його доводи про складання протоколів працівниками поліції за події від 06.03.2023 року стосовно нього.

При цьому, пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд приймає в якості належних та достовірних, яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, в судовому засіданні дала послідовні покази, які узгоджуються із сукупністю перелічених вище доказів, які свідчать про їх достатність для прийняття кінцевого процесуального рішення у справі щодо наявності вини у діях ОСОБА_1 ..

Позицію захисту щодо впливу психічного стану ОСОБА_2 на виклики працівників поліції судом до уваги не приймаються, які не спростовують вказаних вище висновків судді і не впливають на мотиви дій потерпілої, зокрема, у розглядаємих протоколах. А крім того, згідно Постанови суду від 20.12.2022 року (справа №216/4009/22), ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнавав, а з його пояснень під час судового засідання за розглядаємими протоколами, визнавав вину в суді і за іншими протоколами, складеними стосовно нього за ст.. 173-2 КУпАП, не оспорюючи в апеляційному порядку прийняті судом рішення про його винуватість .

Суд вважає, що за вказаними протоколами в діях ОСОБА_5 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке, на думку, суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

За таких підстав, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/2418/23 та №216/2426/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/2418/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком у 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 11 червня 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 11 вересня 2023 року.

Суддя Г. М. Чирський