Дата документу 05.07.2023
Справа № 334/4560/23
Провадження № 3/334/1958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює лікарем в «Мотор-Січ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №390735 від 21.05.2023, водій ОСОБА_1 , 21 травня 2023 року о 14 годині 49 хвилин в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Котляревського, буд. №104, керувала транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 та під час зустрічного роз`їзду не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що за кермо автомобіля не сідала. За кермом автомобіля була її подруга, яка доїхала на стоянку і пішла. ОСОБА_1 залишилась сидіти ще у автомобілі.

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_2 , як свідок, яка пояснила, що за кермом автомобіля перебувала вона, в якості пасажира була ОСОБА_1 , після того, як вони доїхали на стоянку, ОСОБА_2 вказала, що пішла додому, а ОСОБА_1 залишилась сидіти в автомобілі на стоянці.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шутак Ю.В. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

23.06.2023 року потерпілий у справі, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що 21 травня 2023 року о 14 год. 40 хв. по вул. Котляревського, біля буд. №104, водій автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Безпосередньо в момент зіткнення він не бачив водія Mazda CX-5, після ДТП спілкувався з власником автомобіля ОСОБА_1 , претензій не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, доказуванню в даній справі підлягає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що вона не керувала автомобілем, повністю узгоджуються з матеріалами справи.

На підставі викладеного, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не виконувала функції водія, оскільки ні відеозапису, ні інших доказів, які б вказували на факт керування, посадовою особою, яка склала адміністративний протокол не надано.

Інших доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду належних та допустимих доказів винуватості особи в розумінні ст. 251 КУпАП та не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.