overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/6000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за 760/16608/23 та 760/16610/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/16608/23 та 760/16610/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/16608/23, номер провадження 3/760/6000/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко
Справа № 301/2667/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Дубрівка, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення із транспортним засобом, який зупинився попереду. У подальшому обіцяє бути більш уважною за кермом.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340288 від 25.07.2023 року (а. с. 1), копією схеми місця ДТП (а. с. 3), копією рапорту (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а. с. 10, 11, 12, 13-14), фотографіями (а. с. 16, 17).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 504/3141/23
Номер провадження 3/504/2098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали, складені ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лисом С.М. відносно ОСОБА_1 за вчинення 11.07.2023 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761630 від 11.07.2023).

В судове засідання, призначене на 02.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду надсилалася за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 року о 08:45 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 727/3766/23
Провадження № 3/727/1395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11.04.2023 року о 23.27 год. по вул. Героїв Майдану, 3 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 7510» на місці зупинення транспортного засобу. Результат 1,77 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387986 від 11.04.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотест Драгер 7510», відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2445/23
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши питання про внесення виправлень, виявлених у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2023 року, яка набрала законної сили, накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У описовій частині тексту наведеної постанови зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2023 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі між с.Бісковичі та Воютичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
У наведеному тексті помилково вказано модель автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 «Tiguan», а повинно бути «Touran», що підтверджується долученими до протоколу доказами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Ураховуючи наведене, необхідно виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2023 року, вказавши марку та модель транспортного засобу, за кермом якого 09.06.2023 року перебувала ОСОБА_2 , яким є «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2023 року, виклавши перший абзац описової частини такого змісту:
« ОСОБА_1 09.06.2023 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі між с.Бісковичі та Воютичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/2774/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.08.2023 року о 18:30 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.08.2023 року перебуваючи в парку «Оазис», який знаходиться в м. Берегово викурював тютюнові вироби.

З`явившись в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 536 гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 706/620/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично перебуває по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації25.05.2023 р. близько 15 год. 30 хв. перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М тм», результат тесту 1,72 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 995 від 25.05.2023 р. з поясненням ОСОБА_1 , в якому він визнав свою вину, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 189 від 25.05.2023 р., роздруківкою з показниками приладу «Алконт-М тм» від 25.05.2023 р. з підписом ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №336/8100/23
Провадження №3/336/4441/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2023 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/8099/23 (провадження № 3/336/4440/2023) за ч.3 ст.130 КУпАП та №336/8100/23 (провадження № 3/336/4441/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/8099/23

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/8100/23 (провадження № 3/336/4441/2023) за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №336/8099/23 (провадження №3/336/4440/2023) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/8099/23.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 369/8174/23
Провадження № 3/369/4058/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

22.05.2023 року о 16.20 годині водій ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , залишив будівельні матеріали (пісок) на проїзній частині вулиці та спричинив її забруднення - чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи серед яких протокол серії ААД № 144526 від 22.05.2023 року про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.05.2023 року, фототаблиця додана до акту обстеження, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 139 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього такого виду адміністративного стягнення за вчинене як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 144526 від 22.05.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО