Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3342/22
Провадження № 3/935/186/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНКОПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 07.12.2022 о 00 год 28 хв у м. Коростишеві по вул. Київській керував автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгера 6820. Проба позитивна 2,14 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, забирав побратима з ресторану «Агат», де вони випили шампанського. Однак коли до них під`їхали працівники поліції автомобіль стояв. Автомобіль працівниками поліції не зупинявся за порушення ним ПДР України, постанову , винесену стосовно нього, оскаржував та судовим рішенням від 27.04.2023 вона була скасована. Зауважив також, що не був таким п`яним, від керування автомобілем його не було відсторонено.

Захисник Кушніренко А. В. підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що відповідно матеріалів справи автомобіль Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено за порушення ПДР України, про що винесено відповідну постанову, яка була скасована рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2023. Матеріали справи не відображають обставини руху транспорту під керуванням ОСОБА_1 , хоча вживання алкогольних напоїв в ночі 07.12.2022 останній не заперечує.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №262205 від 07.12.2022, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що випив бокал шампанського;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП ;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Результати огляду 2,14 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №398 від 07.12.2022, позитивний 2,14, з якими ОСОБА_1 погодився;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ст. 125 КУпАП від 07.12.2022;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої власником автомобіля Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2 , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки автомобіля зі згоди останнього. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено. Жодних зауважень ОСОБА_1 не мав, повідомив, що вживав шампанське та пиво. На запитання поліцейського з приводу керування автомобілем, відповів ствердно : « їхав за кермом автомобіля».

Крім того, у судовому засіданні захисником надано рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2023, яке набрало законної сили та яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену стосовно ОСОБА_1 07.12.2022 за ч.1 ст.122, ст.125 КУпАП, яке долучено до матеріалів справи.

Будь-яких клопотань щодо виклику свідків, витребування додаткових матеріалів від сторони захисту не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 07.12.2022 автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлений у судовому засіданні «поза розумним сумнівом», тобто сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Так, на 40 секунді дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 виходить із-за керма автомобіля з працюючим мотором.

На 07 хв 10 сек ОСОБА_1 повідомляє працівника поліції, що їхав за кермом автомобіля, який належить йому. При цьому, ОСОБА_1 не виявляв жодного хвилювання, спілкувався з поліцейським охоче, поміж іншим, неодноразово пропонував поліцейському «домовитись» , за що його двічі було попереджено про кримінальну відповідальність за ст..369 КК України. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП ОСОБА_1 поліцейським були роз`яснені.

Факт скасування постанови інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП від 07.12.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2023 судом не приймається до уваги, оскільки відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , а саме: ненадання переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, а саме : відсутність вогнегасника, не виключає того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення подія відбувалась о 00 год 28 хв , тобто під час комендантської години.

Комендантська година це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих пропусківі посвідчень.

На території Житомирської області комендантська година діє з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, під час якої забороняється перебувати на вулицях та в інших громадських місцях. Крім того, обов`язковою для всіх, без винятку, є зупинка транспортних засобів на вимогу поліцейських та надання особистих документів для перевірки. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Житомирської ОВА та є у загальному доступі, а крім того, враховуючи умови воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022, дана інформація є загальновідомою.

Отже, працівники поліції, відповідно до п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», мають право зупиняти транспортні засоби якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху , тобто порушення особою ПДР України є не єдиною законною підставою зупинення автомобіля.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вживання ОСОБА_1 алкоголю стороною захисту не заперечується, а крім того, підтверджується результатами огляду останнього за допомогою приладу Драгер, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано проходження ним огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова