ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7852/23Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 33/817/326/23 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Моленя Р.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Моленя Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокат Молень Р.Б. подав апеляційну скаргу, за змістом якої вказує на незаконність судового рішення з мотивів недотримання норм матеріального та процесуального права при його ухваленні та ставить питання про його скасування і закриття провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат Молень Р.Б. подав клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі, у зв`язку з призовом ОСОБА_1 для проходження військової служби.

Заслухавши доводи апелянта щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

ОСОБА_1 направив в адресу суду заяву, за змістом якої просить забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за його безпосередньої участі та повідомляє, що з 07.06.2023 року мобілізований і проходить військову службу у Збройних Силах України.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України і з 16 липня 2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про що свідчить копія довідки № 3094 від 18.07.2023 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно до посвідчення про відрядження солдата ОСОБА_3 водія 2 мінометного взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 відряджено до ОТУ Донецьк з метою виконання бойових завдань, про що свідчить копія посвідчення про відрядження № 512 від 18.07.2023 року, долучена стороною захисту до матеріалів справи.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала як підставу для зупинення судового провадження призов для проходження військової служби, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції на території України діє воєнний стан, а ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України за військовою спеціальністю водій мінометного взводу мінометної батареї, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Кеоуючись. ст.ст.1, 2, 245, 280 КУпАП, ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Молень Р.Б. - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Моленя Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 сьт.130 КУпАП ОСОБА_1 , 1989 року народження зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 ат його захисника Моленя Р.Б. повідомити Тернопільський апеляційний суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя