справа № 399/282/23
провадження № 3/399/190/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №325486 від 18.04.2023 року про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченком О.В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції 10.04.2023 року не з`явився на реєстрацію до Онуфріївського СПД, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 325372 від 18.04.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) майором поліції Скорик М.М. вбачається, що 12.04.2023 року о 23:23 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 325489 від 26.04.2023року про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченком О.В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції під час перевірки 25.04.2023 року о 01:47 за місцем проживання АДРЕСА_4 , був відсутній, чим самим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що не з`явився на реєстрацію до Онуфріївського СПД на відмітку, оскільки забув, умислу не мав. Щодо інкримінованого правопорушення, яке мало місце 12.04.2023 року згідно протоколу ВАВ № 325372 від 18.04.2023 року повідомив, що ДОП ОСОБА_2 цього ж дня сам його перевозив з місця проживання АДРЕСА_3 на нове місце проживання АДРЕСА_5 , про що і зазначено у протоколі, що його місце проживання АДРЕСА_5 , а тому вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, додавши, що ДОП ОСОБА_2 достеменно було відомо його нове місце проживання, відповідно за адресою АДРЕСА_3 він і не міг бути. Щодо інкримінованого правопорушення, яке мало місце 25.04.2023 року згідно протоколу серії ВАВ №325489 від 26.04.2020 року повідомив, що взагалі ніхто з працівників поліції не приїжджав, не кликав, не стукав та він не був ніде помічений у заборонений час, відповідно вину не визнав в інкримінованому правопорушенні.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені наступні обмеження: 1) заборонити вихід з будинку з 22.00 до 06.00 години, де він проживає; 2) заборонити перебування у визначених місцях масового скупчення населення під час проведення культурно-масових заходів, а також в торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв; 3) заборонити виїзд за межі Олександрійського району Онуфріївської селищної ради в будь-який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю; 4) з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця. Ухвала набрала законної сили 04.04.2023 року.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованого адміністративного правопорушення в частині не з`явлення на відмітку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325486 від 18.04.2023 року, реєстраційним листом на гр. ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Щодо інших правопорушень, із наданих суду доказів, суд не вбачає ознак інкримінованих правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Відповідно до абз.5 ст. 3 зазначеного закону місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку з 22:00 до 06:00 год., де він проживає.

Із протоколів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання АДРЕСА_6 .

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 зазначено, що патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів відсутності ОСОБА_1 у нічний час за місцем його проживання суду не надано, як і не надано доказів виявлення працівниками поліції ОСОБА_1 у нічний час поза межами місця його проживання.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в частині не з`явлення його на відмітку, в іншій частині інкримінованих правопорушень суд дійшов висновку про відстуність події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення суд приходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП в частині не з`явлення на відмітку до СПД №1 (смт Онуфріївка) та обмежитись усним зауваженням та провадження в цій частині закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, в іншій частині інкримінованих правопорушень провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко