Провадження №: 3/752/6068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції Національної поліції Головного управління в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код відсутній, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАВ №267504 від 15.06.2023 року, ОСОБА_1 15.06.2023 року в м. Києві по вул. Конєва, буд. 8, надавав послуги надувним батутом за грошову винагороду, тобто здійснював господарську діяльність без одержання відповідного дозволу та інших документів дозвільного характеру, а саме без висновків, техпаспорту та сертифікату відповідності, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину не визнав. Вказав, що він здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, він має право на здійснення діяльності щодо функціонування атракціонів і тематичних парків та має технічну документацію на надувний батут. Крім того, вказав, що місцем надання його послуг є частина території, прилегла до Центру спорту "ЛІКО" за адресою: м. Київ, вул. Конєва (С. Кішки), буд. 8, відповідно до договору про надання послуг №01/05/23 від 01.05.2023 року між ним та ТОВ "ЛІКО-ХОЛДИНГ". На підтвердження своєї позиції надав ряд документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю спростовується долученими ним до справи документами, відповідно до яких останній зареєстрований як фізична особа-підприємець, має право на здійснення діяльності щодо функціонування атракціонів і тематичних парків, має технічну документацію на надувний батут та орендує ділянку для здійснення господарської діяльності, що підтвердужється договором оренди земельної ділянки від 13.03.2006 року, договором про наданння послуг №01/05/23 від 01.05.2023 року, договором оренди обладнання від 01.01.2023 року, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.08.2017 року та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Інших доказів щодо наявності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко