Справа № 308/5730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095030 від 24 березня 2023 року, вбачається, що 24 березня 2023 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 на адміністративній дорозі М-06 «Київ Чоп» 801 км. керував транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бомбушкар С.П. в судовому засідання підтримав раніше подане клопотання, просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протягом року.

Як вбачається з довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП винесена 19.03.2023 року.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення яке кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 24.03.2023 року, разом з тим правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, яке стало підставою складення протоколу від 24.03.2023 року за ч.5 ст. 126 КУпАП вчинено 19.03.2023 року та цією ж датою складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто до спливу десяти днів які надані Законом особі для оскарження вказаної постанови.

Представником ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи ухвалу суду , яка вказує на оскарження до суду ОСОБА_1 постанови вд 19.03.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням наведеного вище, дослідивши всі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко