1Справа № 335/6653/23 3/335/2340/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

15.06.2023 о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в під`їзді будинку, в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та бризнув їй та її чоловіку в обличчя перцевим балончиком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що між ним та сусідами існує конфлікт, вони неодноразово словесно погрожували йому через поведінку його собаки. У той день він йшов з під`їзду на вулицю, та у під`їзді зустрів чоловіка ОСОБА_2 , який спеціально штовхнув його плечем, на що він обурився, внаслідок чого виникла сварка. Потім він побачив, як по сходах підіймається його дружина, тримаючи в руках якийсь предмет. Він злякався і розпилив перед собою перцевий балончик.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257033 від 15.06.2023;

- рапортом про виклик на службу «102»;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2023, в якій ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який йому та його дружині бризгнув сльозогінним газом в обличчя;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2023, в якій ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності чоловіка потерпілої ОСОБА_3 , який в ході конфлікту зачепив його плечем;

- опитуванням особи від 15.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що в нього виник конфлікт із сусідом, який, підіймаючись сходами зачепив його плечем. Він спустився до виходу з під`їзду, але ОСОБА_3 попрямував за ним. ОСОБА_1 подумав, що ОСОБА_2 йому щось зробить, тому він вирішив бризнути в нього перцевим балончиком в під`їзді. Потім в під`їзд зайшла дружина ОСОБА_3 , в неї в руках був садовий інструмент. Вона заважала йому вийти з під`їзду, тому ОСОБА_1 вирішив бризнути їй в обличчя перцевим балончиком;

- опитуванням особи від 15.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 підійшов до неї та бризнув їй перцевим балончиком в очі. Після цього він продовжував погрожувати;

- опитуванням особи від 15.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 спеціально штовхнув його плечем, після цього він зробив йому зауваження і в них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 почав його ображати нецензурною лайкою, погрожувати. Потім ОСОБА_1 дістав балончик та бризнув на нього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.06.2023, яка пояснила, що коли повернулася з магазину та зайшла в під`їзд, відчула сморід, схожий на сльозогінний газ, в неї почало пекти обличчя, горло, та почула крик сусідів. Вони прохали викликати швидку.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчинив інші дії (використав перцевий балончик в під`їзді), чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова