Справа № 127/9038/23
Провадження № 3/127/2631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361590 від 27.03.2023, громадянин ОСОБА_1 11.03.2023 о 15 год 56 хв в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 174, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце події за участі автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повістки на номер телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що він рухався по вул. Ватутіна у напрямку міста на автомобілі «Skoda Cerato» НОМЕР_2 у лівій смузі. У правій смузі руху їхала «Skoda» кольору мокрий асфальт, при виконанні ним випередження даного автомобіля, його водій вирішив різко перелаштуватись у ліву полосу без увімкненого повороту, тим самим створив аварійну ситуацію. Потерпілий задля безпеки почав різко гальмувати, що призвело до того, що його машину занесло та кинуло через бордюр у кювет. Водій автомобіля «Skoda» залишив місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Ватутіна, водій, який їхав позаду нього зі швидкістю 60 км/год, почав маневр з перелаштування у ліву смугу руху, чим спровокував машину, яка їхала у лівій смузі, застосувати екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль вилетів з проїзної частини у кювет.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка та потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Крім вищезазначеного протоколу, вина ОСОБА_1 підтверджується копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023, рапортом поліцейського, копією письмових пояснень та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який, будучи повідомленим про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явився та не спростував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ступінь його та суспільної небезпеки, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.

Крім того, з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: