Справа № 442/3661/23
Провадження №3/442/1475/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 26.05.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Андруневчин О.В. було складено адміністративний протокол серія ААД № 474732 про те, що ОСОБА_1 26.05.2023 о 22.47 год. в м. Дрогобичі на вул. Самбірська Львівської області, керував автомобілем марки AudiA4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду з метою виявлення ознак сп`яніння відмовився.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 27.05.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Чукла О.А. було складено адміністративний протокол серія ААД № 474764 про те, що ОСОБА_1 27.05.2023 о 08.15 год. в м. Дрогобичі на вул. 22 Січня Львівської області керував автомобілем марки AudiA4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «AlkotestDragerG820», результат 0,39 проміле.

Також, відносно ОСОБА_1 27.05.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Гарасим"як В.О. було складено адміністративний протокол серія ААД № 474775 про те, що ОСОБА_1 27.05.2023 о 08.50 год. в м. Дрогобичі на вул. П.Орлика Львівської області керував автомобілем марки AudiA4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою виявлення ознак сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шемеляк Г.Т. просила закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП. Відзначила, що відеозаписи подій, які мали місце 26.05.2023 о 22.47 год, 27.05.2023 о 08.15 год., 27.05.2023 о 08.50 год., не є безперервними, складаються з декількох відеофайлів. Зазначає, що жодного разу ОСОБА_1 поліцейськими не було роз`яснено його прав, не надано можливості скористатись правовою допомогою. Поліцейським 26.05.2023 не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних заксобів та в закладі охорони здоров`я, проте протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474732 від 26.05.2023 складений саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. По факту, який мав місце 27.05.2023 о 08.15 год. вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відеозапис, наданий як доказ, містить лише процесуальну послідовність проведення огляду та складення протоколу. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування автомобілем, та як наслідок дозволено надалі продовжувати рух, що ставить під сумнів перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Г.Т., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимогст. 36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення 442/3661/23, провадження 3/442/1475/2023; 442/3666/23, провадження 3/442/1477/2023; 442/3663/23, провадження 3/442/1476/2023 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/3661/23, провадження 3/442/1475/2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, частиною 1 ст. 130 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Для настання відповідальності не має значення, як довго управляв винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала у стані сп`яніння, надала руху транспортному засобу.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення цекерування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Крім цього, відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таки чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Належним чином ознайомившись із відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу серії ААД №474732 від 26.05.2023, серії ААД №474764 від 27.05.2023, серії ААД №474775 від 27.05.2023, вбачається, що такі не є безперервними, а відтак не відображають подій, які відбувалися при складанні вказаних протоколів про адміністративне правопорушення. Відеозапис за 26.05.2023 складається з трьох відеофайлів. На відео LPBK 2951 зазначено дату та час 26.05.2023 22.47 год., тривалість 55 секунд, відображено як поліцейський автомобіль слідує вулицею міста до моменту зупинки автомобіля порушника. Наступні відео FICA0776 таTUYE8740 без дати, часу та невідомо на який пристрій фіксувались події.

Щодо факту, який мав місце 27.05.2023 о 08.15 год. - відео KXEL5673 містить дату 27.05.2023 08.13 год., тривалість 1 хв. та також відображає знову ж таки лише як поліцейський автомобіль слідує вулицею міста до моменту зупинку автомобіля порушника. Наступне відео BTRD8157 теж без дати, часу та невідомо на який пристрій фіксувались події.

Відеозапис події 27.05.2023 о 08.50 год. складається з 7 відеофайлів. З відеофайлу 85912_0002А вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що 10 хв. раніше він був зупинений працівниками поліції, які не відсторонили його від керування транспортним засобом та попросили проїхати до відділення поліції, куди він і рухався. Згідно змісту відеозапису 90258_0003А ОСОБА_1 готовий повторно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В даному відео з «09.05.05 год.» зникло зображення та продовжується нечітка розмова, зміст якої залишаєтьс я незрозумілим. Наступне відео RCKD5408 не містить дати, часу, та на ньому в порушника вже інша позиція він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, вважаю неналежним доказом долучені до матеріалів справи працівниками поліції відеозаписи, оскільки з таких не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та здійснював керування транспортним засобом маркиAudiA4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Суд не може залишити поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно роз`яснення прав та обов"язків порушнику, чи роз`яснювалось поліцейськими його право на правову допомогу та його бажання скористатись такою, а також дотримання процедури складання самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №474732 від 26.05.2023, правопорушник ОСОБА_1 виявляв бажання скористатись правовою допомогою, проте, інспектором не вжито жодних дій щодо надання останньому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що суперечить вимогам статей 268 та 271 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень передбачених ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474732 від 26.05.2023 року та протокол серії ААД №474775 від 27.05.2023 складались у відсутності свідків. Тобто, відсутні особи, які мали б підтвердити чи були у порушника насправді явні ознаки алкогольного сп`яніння, і, відповідно мали б засвідчити, якщо такий мав місце факт відмови від проходження ним огляду в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням вище вказаних обставин вважаю, що переслідування позивача за імовірне порушення статті 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, є безпідставним.

Окремо хочу наголосити й на тому, що навіть за умови, що особа декілька разів вчинила правопорушення, це не дає підстав працівникам поліції її переслідувати, як це мало місце з правопорушником.

Пункт 3 частини першої статті 35 Закону України "Про національну поліцію" вказує на те, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Проте, це не означає, що працівники поліції можуть свавільно переслідувати та зупиняти кожну особу, щодо якої в інформаційних базах даних зазначені відомості про попереднє її притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності.

Дана норма передбачає право поліцейського зупиняти автомобілі, які по оперативній інформації причетні до скоєння правопорушень та ухиляються притягнення до відповідальності тощо.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормамиКУпАПє встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормоюКУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст.247, ч. 1 ст.256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 442/3661/23, провадження 3/442/1475/2023; 442/3666/23, провадження 3/442/1477/2023; 442/3663/23, провадження 3/442/1476/2023 з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/3661/23, провадження 3/442/1475/2023.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.