справа № 208/5800/23
№ провадження 3/208/1384/23
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Бурдік В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Смук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника Смук М.І., та захисника Бурдік В.І. про призначення експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 186779, 30.05.2023 року об 18.15 годин у м. Кам`янське Дніпропетровській області вул. Спортивна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel д.н. з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя по пр. Т. Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр. Т. Шевченка та заборонений (жовтий) сигналу світлофору, чим порушив п.8.7 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_2 Смук М.І. подав клопотання про призначення судової авто -технічної експертизи, оскільки необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, та необхідні спеціальні знання.

Потерпілий ОСОБА_1 надав подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисник Смук М.І., провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, заперечуючи проти того, що ним були порушені Правила дорожнього руху. Клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи просили задовольнити.

Захисник потерпілого ОСОБА_1 - Бурдік В.І., в судовому засіданні підтримали клопотання щодо призначення авто-технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного протоколу серії ААД № 186779 від 30.05.2023 р., матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін та захисників прийшов до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вивчивши надане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про наявність або відсутність у водія транспортного засобу порушення Правил дорожнього руху, що перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280,273 КУпАП, суд

у х в а л и в:

По адміністративній справі № 208/5800/23 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП,

призначити судову-автотехнічну експертизу з урахуванням пояснень водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , початкових даних, схеми місця ДТП, всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик,1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Zafira д.н.з НОМЕР_1 та Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, та наданих матеріалів справи з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав водій автомобіля Opel Zafira д.н.з НОМЕР_1 та Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Якщо так, то яким чином?

3.Чи відповідали дії водія Opel Zafira д.н.з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи виконав водій автомобіля Opel Zafira д.н.з НОМЕР_1 технічні вимоги пунктів 8.7., 8.10., 8.11., 12.1, 16.5., 16.8 ПДР України відповідно до наданих матеріалів та відеоматеріалів?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

6.Чи виконав водій автомобіля Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_2 технічні вимоги пунктів 8.7., 8.10, 8.11, 12.1., 12.3., 16.5, 16.8 ПДР України відповідно до наданих матеріалів та відеоматеріалів?

7.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Opel Zafira д.н.з НОМЕР_1 у данні дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України та матеріалами справи, якщо жовтий сигнал світлофора з`явився у момент виконання ним маневру на перехресті?

8.Чи є порушення в діях водія транспортного засобу Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, які саме?

9.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Богдан 211140 д.н.з. НОМЕР_2 у данні дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України та матеріалами справи, якщо жовтий сигнал світлофора з`явився у момент виконання ним маневру на перехресті?

10.Чи є порушення в діях водія транспортного засобу Opel Zafira д.н.з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, які саме?

11.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даною дорожньо-транспортної пригоди?

Якщо при проведені експертизи експерти встановлять обставини, які мають значення для справи, але по яким не були постановлені питання, вони вправі висловити свої висновки по цим питанням.

Судову експертизи провести за рахунок бюджетних коштів.

У розпорядження експерта представити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Похваліта С. М.