ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1155/23

01 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницікій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області від Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на розгляд надійшов протокол серії ААД №302520 від 02.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 02.04.2023 о 14 год. 14 хв. на автодорозі Н-25, 174 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор SNG21F 3798, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як вважав, що результати сфабрикують. Зазначив, що працівники поліції його відпустили близько 16 год. та він відразу поїхав у медичний заклад, де здав біологічний матеріал (сечу) на визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння, і за результатами дослідження якої встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та ознак сп`яніння в нього не виявлено, а тому просив суд провадження відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) від 27 жовтня 2004 року, суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 розділу 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302520 від 02.04.2023, 02.04.2023 о 14 год. 14 хв. на автодорозі Н-25, 174 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор SNG21F 3798.

З відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що працівник поліції о 14 год. 25 хв. запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак останній від огляду відмовився, після чого поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та направлено на розгляд до суду, після чого пішов складати протокол (далі відеозапис закінчується).

Як вбачається з протоколу серії ААД №302520 від 02.04.2023 підставою у працівників поліції для проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння були такі ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Однак, ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав, після того, як працівники поліції його відпустили відразу поїхав до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» Рівненської обласної, з метою здачі аналізів визначення стану алкогольного(наркотичного) сп`яніння.

Так, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №333, огляд ОСОБА_1 був проведений 02.04.2023 о 17 год. 30 хв. в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР.

Згідно зазначеного акту ОСОБА_1 перебував у свідомості, орієнтований, мовна здатність - не порушена, шкірні покриви блідо-рожеві, зіниці незмінені, реакція на світло жива, ністаграм при погляді відсутній, рухова сфера в повному об`ємі, міміка звичайна, точкові рухи (пальце-носова проба) виконується, поза Ромберга стійка, запах алкоголю з порожнини рота відсутній, в сечі наркотичних речовин та етанолу не виявлено, заключний діагноз тверезий.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження №377/102, біологічний матеріал «сеча», який в ОСОБА_1 відібраний 02.04.2023 о 17 год. 40 хв., при дослідженні етанол не виявлений, наркотичні та психотропні речовини не виявлені.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023, ОСОБА_1 02.04.2023 о 17 год. 30 хв. був направлений на огляд, та за результатом в останнього ознак сп`яніння не виявлено.

З листа Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №1500 від 18.05.2023, встановлено, що зразки біологічного матеріалу (сечі) у громадянина ОСОБА_1 були відібрані 02.04.2023 року о 17 год. 40 хв. Враховуючи те, що клініко-діагностична лабораторія КП «РОЦПЗН» не працює у вихідні дні, відповідно токсикологічне дослідження біологічного матеріалу (сечі) проведено 03.04.2023 року. У зв`язку із чим заключний діагноз встановлюється лікарем після одержання результатів лабораторного дослідження та до заповнюється Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працівники поліції відпустили близько 16 год. та він відразу поїхав до Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» Рівненської обласної для проходження огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, де 02.04.2023 о 17 год. 40 хв. здав біологічний матеріал (сечу), що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд вважає, що твердження працівників поліції щодо наявності у ОСОБА_1 видимих ознак сп`яніння є безпідставними та такими, що суперечить висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023, лікаря, який проводив огляд КП «РОЦПЗН» ОСОБА_2 та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №333 від 02.04.2023 лікарня-нарколога КП «РОЦПЗН» ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №333 від 02.04.2023 лікарня-нарколога, ознак сп`яніння в ОСОБА_1 не виявлено, діагноз тверезий, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун