Справа№464/1742/23
пр. № 3/464/1198/23
П О С Т А Н О В А

26.04.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУАП,

у с т а н о в и в :

Радою адвокатів Київської області на розгляд Сихівського районного суду м.Львова повторно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2023 року дана справа поверталась на дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУАП).

Як регламентовано ст.251 КУАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00197, складений 20 березня 2023 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., не відповідає наведеним вимогам закону з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Порядком оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженими рішенням ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року за № 238 (із наступними змінами та доповненнями), уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (п.7 розділу ІІІ).

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса проживання ОСОБА_1 , її дата народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків), засоби зв`язку відсутні. Суддя звертає увагу на те, що для ідентифікації особи, яка вчинила правопорушення, недостатньо зазначення прізвища, ім`я та по батькові, а необхідні інші додаткові дані про таку особу.

Особа, яка складала протокол про адміністративне, діяла очевидно недобросовісно, адже 16 березня 2023 року Радою адвокатів Київської області отримано лист Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, підписаний головою ОСОБА_2 . Водночас надалі 20 березня 2023 року повідомлення надсилається голові районної адміністрації ОСОБА_1 та відносно неї як голови складається протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить наявній інформації. З відкритих інформаційних джерел вбачається, що головою Сихівської районної адміністрації є ОСОБА_3 та викликати ОСОБА_1 як голову такої адміністрації, за відсутності інших даних, не виявляється можливим.

З огляду на таке суд позбавлений можливості встановити з протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до відповідальності, її місце проживання і, відповідно, викликати таку особу до суду на виконання вимог ст.268 КУАП.

У п.11 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення уповноважена особа зобов`язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.63 Конституції України з правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за її відсутності, такий не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис у відповідній графі, матеріали справи не містять відомостей про вручення вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може вважатися належним, оскільки як КУАП, так і згаданий вище Порядок не передбачають такої можливості.

Листи Ради адвокатів Київської області щодо складання протоколу, направлені на адресу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, не є виконанням наведених приписів закону та не ґрунтуються на вимогах Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення.

Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення, що тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим всебічний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення у своїй сукупності перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягала поверненню Раді адвокатів Київської області для належного оформлення та усунення недоліків.

Натомість справа повторно повернулась до суду без виконання вимог постанови суду в та усунення недоліків, що підтверджується заявою члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г. від 18 квітня 2023 року, та зумовлює повторне повернення справи з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУАП повернути Раді адвокатів Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО