БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/381/23
Провадження № 3/730/269/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, є особою з інвалідністю 3-ої групи, працюючого вчителем Борзнянської ЗОШ ім. Х. Алчевської, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 09-55 год. в м. Борзна по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем марки «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», результат тесту позитивний - 1,354‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що вранці 27 березня 2023 року він на автомобілі їхав на роботу, під`їхав під заборонний знак, в зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, які запідозрили в нього алкогольне сп`яніння, хоча він був тверезий і спиртних напоїв взагалі не вживає. Продутий ним на місці алкотестер дав позитивний результат 1,354‰, але він з ним не погодився і наполягав на освідуванні в медичному закладі, але поліцейські цю його законну вимогу проігнорували й до лікарні не повезли, хоча доданий до протоколу відеозапис даного моменту не містить (не є безперервним). Вважає, що показання алкотестера поліцейськими створені штучно й незаконно, на відеозаписі ознак алкогольного сп`яніння в нього немає. Йому не було вручено копію протоколу, який також не містить серійного номера та інших ідентифікуючих даних приладу «Алкофор 505» й записуючого пристрою відеофіксації.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого клієнта й просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №158076 від 27.03.2023р. ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 09-55 год. в м. Борзна по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем марки «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння; огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», результат тесту - 1,354‰, що зафіксовано на боді-камеру, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху

Від підписання даного протоколу ОСОБА_1 відмовився, надавши лише пояснення «поїхав під знак», проте будь-яких зауважень чи заперечень щодо суті інкримінованого правопорушення та порядку оформлення протоколу працівниками поліції притягуваний не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Копія протоколу була направлена ОСОБА_1 за місцем його проживання рекомендованим листом, що в даному випадку не суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ч.1 ст.251 КУпАП.

На переглянутому відеозаписі з технічного засобу зафіксовано процедуру зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за порушення ним заборонного дорожнього знаку та проходження водієм за його згодою огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом тестування із використанням спеціального технічного засобу «Алкофор-505», яким встановлено наявність у ОСОБА_1 алкоголю понад допустиму норму - 1,354‰, тобто перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, в ОСОБА_1 спостерігаються ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невнятна мова, запах алкоголю з ротової порожнини) і той зізнається, що вчора вживав спиртні напої. Після проведеного освідування на місці ОСОБА_1 погоджується з його результатом та не висловлює намірів проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні, часто повторюючи слова «оце я попав».

Долучений поліцейськими до матеріалів справи відеозапис з технічного приладу є належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки ті факти, що мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення, зафіксовані безперервно. Крім того, відеозапис є лише одним із доказів на підтвердження даних, викладених у протоколі, складеному повноважною на те особою, проти змісту якого щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 добровільно та усвідомлено не заперечував.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів також підтверджує зафіксований алкотестером у ОСОБА_1 позитивний результат тестування 1,354‰.

Зауваження ОСОБА_1 щодо незазначення поліцейським в протоколі ідентифікуючих відомостей про газоаналізатор «Алкофор 505» та засіб відеофіксації жодним чином не впливають на прийняття рішення по суті розгляду справи; до того ж, приписи ст.256 КУпАП не містять щодо цього імперативної вимоги.

Згідно інформації СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, але в судовому засіданні повідомив про його наявність категорії «В» та пред`явив для огляду, що підтверджується копією документа серії АВИ №522942 від 12.09.1991р. (старого зразка «книжечка», відомості про який у базі МВС можуть бути відсутні).

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно, суд зазначає, що вимога п.1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Також суд констатує, що п.2.9а Прави дорожнього руху є імперативною нормою, яка категорично забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заперечення ж ОСОБА_1 своєї винуватості суд розцінює як намір притягуваного уникнути від встановленої законом відповідальності за вчинене діяння.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, наявність посвідчення водія.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамий дана санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 9, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець