overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2110/23
Провадження № 3/589/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання, яке відбудеться 03.07.2023 року о 08.40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 703/2228/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши питання про виправленні описки в постанові судді від 02 червня 2023 року №703/2228/23 3/703/1291/23,-

встановив:

02 червня 2023 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Після винесення постанови суддею встановлено, що у вступній частині вищезазначеної постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а правильно НОМЕР_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року у справі №703/2228/23 3/703/1291/23, зазначивши, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 456/3595/23
Провадження № 3/456/1822/2023
ПОСТАНОВА

14 вересня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ А2847 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3, 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/3596/23, провадження №3/456/1823/2023, 456/3595/23 провадження №3/456/18225/2023, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/3595/23, провадження №3/456/1822/2023, 456/3596/23 провадження №3/456/1823/2023 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч. 3, 172-20 ч. 3 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3595/23, провадження №3/456/1822/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7764/23
провадження № 3/753/3551/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

4 травня 2023 року о 15 год 15 хв у м. Києві на вул. Чернігівська, 8, ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за роботи пов`язанні з монтажем електроопор від ТОВ «Вікітрейд» (інженер), самовільно розмістив на проїзній частині засоби регулювання дорожнього руху, огородження та дорожні знаки, чим створив штучну перешкоду для безпечного та безперервного руху транспортних засобів. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутністю та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши протокол серії ААД № 376759 від 4 травня 2023 року/а.с.1/, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі/а.с.2/, фото з місця вчинення правопорушення/а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 595/1298/23
Провадження № 3/595/723/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2023 року, о 13 год. 50 хв., в м.Бучач, вул.Галицька,55 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався під керуванням ОСОБА_2 по вул.Галицькій,55. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні захисник Рекуш О.Р. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051870 від 01.07.2023р., рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Бойчук Р.В., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа№ 953/3269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.04.2023 року о 20.45 год., молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного обстеження молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

08.05.2023 року постановою Київського районного суду матеріали про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання.

Матеріали про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли через канцелярію суду 19.07.2023 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що події відображені в протоколі відбулись 02.04.2023 року.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд закриває провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.44-3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду

м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла з СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання в частині речових доказів по адміністративній справі № 490/1372/23,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619665 від 11.01.2023 року.

Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року набрала законної сили 27.03.2023 року.

Т.в.о. заступника начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бастан Д.звернувся до суду з клопотанням про вирішення в частині речових доказів по адміністративній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.6 ст.283 КУпАП).

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддом встановлено, що постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст.156 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у звязку із чим предмети, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, у якої їх вилучено..

Керуючись ч.1 ст.265, ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАВ № 619665 від 11.01.2023 року і зберігаються у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області, зокрема: алкогольні напої ємкістю 5л. без марок акцизного податку - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 456/1643/23
Провадження № 3/456/1031/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у тому, що 28.02.2023 близько 09 год. 50 хв., останній у приміщенні навчального класу ЗОШ І-ІІІ ст. №5 ім. В.Стасюка, що в м. Стрий, по вул. Шевченка, 18, під час уроку фізики, взяв до рук пневматичний пістолет, оглядав його, а у той час його однокласник ОСОБА_2 , знімав його на відео та відео у «Телеграм», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №970828 від 14.03.2023р., та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1290/23

"29" червня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року, близько 19 год. 25 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, зокрема, виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, номер рекомендованих повідомлень 283 та 503.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973583 від 24.05.2023 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Українські страви», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення проведення розрахунків, суб`єктом господарювання не забезпечено використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування товарів із зазначенням товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД при проведення розрахункової операції через РРО з продажу пива «Lowen brau» об`ємом 0,33 л за ціною 100 грн за пляшку, чим порушено п.11 ст. 3 ЗУ №265/95 - ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №9458 від 18.08.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся за зазначив, що всі порушення усунено. А тому, просив обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя розглядав справу за наявними в ній доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. . 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя