Справа № 595/193/23
Провадження № 3/595/125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2023 року приблизно о 03 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька,1, керував автомобілем «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Адвокат Андрусенко І.Я. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, слід зазначити, що справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 13.02.2023, та була призначена до розгляду на 21.02.2023. У судове засідання 21.02.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання було призначено на 06.03.2023, у судове засідання 06.03.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки, суду не подав. Наступне судове засідання було призначено на 17.03.2023, у судове засідання 17.03.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи. В подальшому судове засідання було призначено на 29.03.2023, у судове засідання 29.03.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання було призначено на 11.04.2023, у судове засідання 11.04.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Судове засідання було призначено на 24.04.2023, у судове засідання 24.04.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи. Також, у судове засідання призначене на 17.05.2023 адвокат Андрусенко І.Я. не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, також, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 051864 від 05.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 05.02.2023 він перебував за місцем своєї роботи на підприємстві «Євробуд», за адресою м.Бучач Чортківського району. Приблизно о 03 год. він почув сильний звук, після чого вийшов подивиться на двір, та побачив, що біля пенсійного фонду невідомий чоловік на автомобілі марки «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав у електроопору. Після чого він зателефонував на лінію 102, та повідомив про даний факт.

Твердження адвоката Андрусенка І.Я. у письмових поясненнях, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, спростовується, крім іншого, доданим до матеріалів справи відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту свого керування транспортним засобом. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що біля автомобіля одразу після ДТП була лише одна особа.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозапис.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, а також в медичному закладі. Крім того, із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керував транспортним засобом.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора