Провадження № 3/512/357/23
"20" липня 2023 р. смт.Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936957 від 23.06.2023 зазначено, що ОСОБА_1 23.06.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин ухилилася від виконання батьківських обов`язків, не проконтролювавши свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання та була виявлена небайдужими громадянами в смт.Саврань по вул. Карначова, біля Ощадбанку, без будь якого нагляду дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.10).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.06.2023 перебуваючи на своєму робочому місці в Савранському районному суді Одеської області, приблизно о 17 годині 10 хвилин вона вийшла на поріг біля будівлі та побачила, як по дорозі біжить малолітня дитина (на вигляд біля трьох років) без нагляду дорослих, хвилюючись за те, що дитину може збити машина, ОСОБА_3 підбігла та забрала дитину з проїзної частини і підвела її до продуктового магазину, але в цей час побачила як на зустріч іде ОСОБА_4 , який є батьком дитини, з вигляду він був у стані алкогольного сп`яніння. Малолітня дитина побачивши батька злякалася та забігла до продуктового магазину і не хотіла виходити до нього. ОСОБА_3 зробила ОСОБА_4 зауваження с приводу того, що його дитина бігала по вулиці Генерала Карначова без нагляду дорослих, що могло призвести до нещасного випадку. ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_3 брутальною лайкою, на місце події підійшла мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Остання забрала малолітню дитину і віддала ОСОБА_4 і його дружині, які пішли в невідомому напрямку. Проте, ОСОБА_6 залишилась на місці події біля приміщення суду та почала ображати ОСОБА_7 брутальною лайкою, з приводу чого остання викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_8 матеріали про адміністративне правопорушення (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.06.2023 приблизно між 17 годиною та 17 годиною 30 хвилин вона дійсно не проконтролювала доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання була виявлена по вулиці Карначова біля Ощадбанк (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 20.06.2023 приблизно о 17 годині 25 хвилин в АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_9 , яка є донькою його співмешканки ОСОБА_1 , вибігла на вулицю без нагляду дорослих. ОСОБА_4 намагався її забрати з проїзної частини. Проте, по дорозі він зустрів ОСОБА_3 , яка зробила йому зауваження. ОСОБА_4 у відповідь висловився до ОСОБА_3 брутальною лайкою (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький