Справа № 570/2138/23
Номер провадження 3/570/1301/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Штогрін В.С., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2005 року, інші паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2023 року серії ААБ № 313537, 21 квітня 2020 року о 09 год. 50 хв. в с.Великий Житин Рівненського району (на блок-посту), водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "GREAT, WALL, HOVER", номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця ВДВС у м.Рівне від 19.01.2023 року у виконавчому провадженні № 66668693 на підставі ст.71 ч.2 п.9 Закону України "Про виконавче провадження", що вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Штогрін В.С., в судовому засіданні підтримала подане нею заперечення і вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з огляду на те, що постанова державного виконавця про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_2 скасована ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року, як така, що винесена державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства та за відсутності належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак відсутні, передбачені законом підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, адвоката Штогрін В.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на те, що захисником ОСОБА_2 , адвокатом Штогрін В.С., суду надана копія ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року по справі № 572/211/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення державного виконавця Мельника Віталія Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 19.01.2023 року у виконавчому провадженні № 66668693, якою скаргу задоволено повністю в зв`язку із тим, що постанова про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_2 була винесена державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства та за відсутності належного з`ясування всіх обставин справи, вважаю, що відсутні, передбачені Законом підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 247, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.