Справа №201/8239/23
Провадження № 3/201/3089/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 932631 від 13.07.2023р. вбачається, що 21.06.2023р. близько 14.00год. за адресою: м. Дніпро, Монастирський острів, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 28.06.2023р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабіс) масою 0, 5432г та 0,5979г., 0,3910, що є невеликим розміром, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в наданій до суду 28.07.2023р. заяві свою вину визнав, зазначив, що дійсно 21.06.2023р., перебуваючи на Монастирському острові, мав при собі наркотичний засіб, який придбав для власного використання. Зазначив, що в 2022 році вже притягувався до адміністративної відповідальності Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. На обліку у лікаря- нарколога не перебуває, а тому просив суворо не карати.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; письмові та усні пояснення правопорушника, витяг з ЄРДР; рапорт уповноваженої особи від 21.06.2023р.; протокол огляду місця події від 21.06.2023р.; постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.06.2023р.; висновок експерта № СЕ-19/104-23/21558-НЗПРАП від 28.06.2023р., з якого вбачається, що надана на експертизу речовини рослинного походження, масами 0, 6173г, 0,6796г, 0,4443 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,5432г, 0,5979г, 03910г.; постанова про визначення речей і документів речовими доказами; постанова про закриття кримінального провадження від 05.07.2023р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та його усними та власноруч написаними письмовими поясненнями, наданими в суді, та роблю висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди, щире каяття та інш.). Також враховано, що правопорушник протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та постановою від 05.09.2022р. у справі № 203/2732/22 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 44, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1 700грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Речовий доказ поліетиленовий пакунок з биркою Експертної служби МВС України № 21558 з об`єктом дослідження речовиною рослинного походження масами 0,6173г, 0,6796г, 0,4443г, що є канабісом, в перерахунку на суху речовину масою 0,5432г, 0,5979г, 0,3910г, який зберігається у камері схову ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.