Провадження № 3/193/370/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 відносно ОСОБА_1 ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кулізаде Кананом М. Огли складено протокол, серії ВАВ № 835933, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 23.05.2023 об 11 годині 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.05.2023 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 4);

- довідкою за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 23.05.2023 за № 1456 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її чоловік цього дня вживав алкогольні напої після чого у них виникла сварка на ґрунті відсутності коштів на придбання продуктів харчування для сім`ї, в ході якої її чоловік намагався завдати їй фізичного болю (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що до неї цього дня приблизно об 11 год. 00 хв. до її домоволодіння прибігла донька ОСОБА_4 , і остання повідомила, що її батько кричав на маму, попрохавши щоб остання викликала поліцію (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вбачається, що він цього дня перебуваючи у алкогольному сп`янінні вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої лаявся в її сторону нецензурною лайкою (а.с.7);

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 23.05.2023 дійсно ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло за собою настання тяжких наслідків, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше вчиняв адміністративне правопорушення, проте скоїв його у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно оцінки ризику вчинення домашнього насильства, складеного ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кулізаде Кананом М. Огли від 23.05.2023, вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має середній рівень небезпеки, однак водночас заборонний припис стосовно кривдника не був застосований.

Таким чином, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець