Справа 362/3444/23
Провадження 3/362/1816/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 о 15 год. 42 хв. в Київській області, смт. Глеваха, вул. Київська, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ c220, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Drager ALKOTEST 7510, тест № 359, результат 2,30 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом, який він отримав 18.07.2023, що вбачається з повідомлення про вручення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол серії ААД № 075881 від 21.05.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП та містить суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» вказав «дякую поліції» (а.с. 1);

- довідки щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що його постановою Вінницького міського суду м. Вінниці 22.02.2023 притягнено до адміністративної відповідальності (а.с. 2, 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виписане 21.05.2023 о 16 год. 00 хв. на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4);

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager ALKOTEST 7510, відповідно до якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 через видихуване повітря становить 2,30 ‰, останній вказав «згоден» та поставив свій підпис у вказаній роздруківці (а.с. 5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано позитивну пробу на алкоголь в крові ОСОБА_1 в ступені 2,30 ‰ та його згоду з таким результатом, що вбачається з особистого підпису в графі «З результатом згоден» (а.с. 6);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, де видно рух автомобіля MERCEDES-BENZ c220, з номерним знаком «МАЛЮК», його зупинку працівниками поліції. З водійського сидіння вийшов чоловік, який представився ОСОБА_1 , пояснив, що він є військовослужбовцем, на даний час після поранення перебуває вдома у відпустці, цей автомобіль вилучений для потреб ЗСУ, підтвердив вживання алкогольних напоїв, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 2.9 а), результати огляду не заперечував (а.с. 7).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в поліцейського були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній підтвердив це, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій погодився. Результат огляду 2,30 ‰, що перевищує допустиму норму вмісту алкоголю в крові. Вказаний результат ОСОБА_1 не оспорював, що вбачається з акту огляду, роздруківки результатів та відео.

Відповідно до інформації уповноваженого органу поліції, доданої до протоколу в порядку ст. 35 КУпАП, VII розділу наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та інформації з автоматизованої системи документообігу суду, Постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/184/23 від 22.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду ОСОБА_1 скоїв 21.05.2023, тобто протягом року після того, як вчинив 26.12.2022 та був підданий 22.02.2023 адміністративному стягненню за попереднє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, то в його діях наявна кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст.130 КУпАП, передбачає альтернативні види як основних, так і додаткових стягнень.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, в тому числі відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля, то, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне не застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, строк дії попереднього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, застосований постановою суду від 22.02.2023 не сплинув, невідбута частина строку складає 6 місяців, тому необхідно застосувати положення ст. 30 КУпАП при визначенні остаточного строку додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та остаточно визначити строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання складає 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.