Справа № 376/1319/23
Провадження № 3/364/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 15.05.2023 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП передано за підсудністю до Володарського районного суду Київської області та 30.05.2023 надійшов безпосередньо до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 01.03.2023 по 31.03.2023, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належні умови для його навчання, внаслідок чого останній пропустив 14 днів навчання у ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей», що знаходиться за адресою: вул. Загороднього, 7, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, обіцяла, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та недопущення в подальшому подібних ситуацій. Пояснила, що син пропускав навчання через хворобу та відсутність коштів на проїзд до закладу навчання. При накладенні адміністративного стягнення просила застосувати відносно неї попередження, оскільки виховує п`ятеро неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, має скрутне матеріальне становище та не має можливості сплатити штраф, про що надала суду письмову заяву (а.с. 15).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743337 від 20.04.2023 (а.с. 2);

- листом директора ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей» від 31.03.2023 № 48 щодо систематичного пропуску ОСОБА_2 навчання без поважних причин (а.с. 3);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 20.04.2023 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2023 (а.с. 5);

- довідкою, виданою інспектором СЮП ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Кононською І.М., згідно з якою до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП протягом року притягується вперше (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, яка виховує та утримує п`ятеро неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.