П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Пфанер Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

12.04.2023 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/722/23 (номер провадження № 3/125/382/2023), № 125/723/23 (номер провадження № 3/125/383/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 28.04.2023, вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер справи № 125/722/23 (номер провадження № 3/125/382/2023).

Судом встановлено, що 02.04.2023 о 23:40 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, 51, в громадському місці, на території автозаправної станції «Окко», ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 03.04.2023 о 00:13 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, 51, на території автозаправної станції «Окко», ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводився зухвало та нахабно. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні двох вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що усвідомив неприпустимість такої поведінки. Пояснив, що у нього був день народження і він продовжував святкування на автозаправній станції разом з дружиною, тещею та друзями. Там знаходився ще один автомобіль з іншої компанією, в якому гучно грала музика і саме до тієї компанії викликали поліцію, однак першими підійшли до нього і його компанії.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом статті 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується такими доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143309, серії ВАВ № 424060 від 03.04.2023, складених поліцейськими СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Віннічуком К. М. та Грузевичем Д. О., з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові осіб, які склали протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, дату вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативні акти, які передбачають відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містять підписи ОСОБА_1 ;

- витягом з журналу ЄО №907 від 02.04.2023, за змістом якого 02.04.2023 о 23:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2023 о 23:33 в м. Бар по вул. Героїв Майдану, 51, на АЗС ОККО група осіб порушують тишу та громадський спокій;

- даними довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 03.04.2023, відповідно до якої 03.04.2023 о 01:00 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та згідно з висновком № 90 встановлено алкогольне сп`яніння;

- протоколом про адміністративне затримання серія АА №198939 від 03.04.2023, відповідно до якого інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., 03.04.2023 о 00:13 було затримано ОСОБА_1 та доставлено до ВП №1 Жмеринського РВП, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів;

- даними відеозапису на DVD-R диску №CMFP638AE13181876, на якому зафіксовано, що після приїзду поліцейських на території автозаправки знаходився автомобіль з іншою компанією, в якому гучно грала музика. Поліцейські першими підійшли до ОСОБА_1 . Зафіксовано також, що ОСОБА_1 в присутності поліцейських на автозаправній станції розпивав алкогольні напої, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вживав нецензурну лайку. Крім цього на відео зафіксовано, що поліцейський попереджав неодноразово ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання законних вимог припинити правопорушення, його буде затримано, однак і на зазначені вимоги порушник не реагував, після чого до нього було застосовано спец засоби поліції кайданки, та доставлено до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення цих дій у стані сп`яніння, особу порушника, який вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 173, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 185 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН