Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/732/22
Провадження № 3/670/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, Хмельницького району Хмельницької області керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, призначені на 15.03.2023 року, 24.03.2023 року, 10.04.2023 року, 26.04.2023 року, 15.05.2023 року, 29.05.2023 року, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Захисник Бабчинський В.К. у судове засідання теж повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Судові засідання по справі неодноразово відкладалися за заявою захисника Бабчинського В.К.:

-18.01.2023 року для ознайомлення з матеріалами справи;

-03.03.2023 року через неявку захисника та не повідомлення причин неявки;

-15.03.2023 року через зайнятість захисника у іншій справі в Хмельницькому апеляційному суді;

-24.03.2023 року за станом здоров`я захисника без надання документів, що підтверджують хворобу захисника чи звернення до лікаря за медичною допомогою;

-10.04.2023 року через хворобу захисника без надання документів, що підтверджують хворобу захисника чи звернення до лікаря за медичною допомогою;

-15.05.2023 року за клопотанням захисника через його поїздку на похорон за межі громади.

29.05.2023 року захисник Бабчинський В.К. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу захисника без надання документів, що підтверджують хворобу захисника чи звернення до лікаря за медичною допомогою.

Таким чином, захисник Бабчинський В.К. вчетверте (03.03.2023 року, 24.03.2023 року, 10.04.2023 року, 29.05.2023 року) не з`явився у судове засідання без поважної причини.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник Бабчинський В.К. повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин, то суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за їх відсутності, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання без поважної причини.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Віньковецька БЛ» № 28 від 13.12.2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно файлів відеофіксації № 00000__0027, № 00000__0028, № 00000__0029, № 00000__0030, № 00000__0031, № 00000__0032, № 00000__0033, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом аналізатор парів спирту та у медичному закладі відмовився.

Дані зафіксовані на відеозаписі підтверджують об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення - керування та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 29.05.2023 року повідомила, що працює лікарем-наркологом у КП «Віньковецька БЛ». Пам`ятає, що в грудні 2022 року працівники поліції привели для обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , але він відмовився від проходження обстеження та продування приладу для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 поводив себе агресивно та був сварливий.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 29.05.2023 року повідомила, що працює медичною сестрою приймального відділення у КП «Віньковецька БЛ». Зазначила, що у грудні 2022 року поліція привела ОСОБА_1 на обстеження на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився. Причин відмови ОСОБА_1 від обстеження вона не знає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року серії ААД № 305785; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Віньковецька БЛ» № 28 від 13.12.2022 року; записом із відеофіксацією події: файл № 00000__0027, файл № 00000__0028, файл № 00000__0029, файл № 00000__0030, файл № 00000__0031, файл № 00000__0032, файл № 00000__0033; показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно повідомлення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 4111/121/119/125/101-2022 від 14.12.2022 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому позбавлення права керувати транспортними засобами, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовувати не можна.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (1000х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв