Справа № 466/804/23
Провадження № 3/466/623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л.Луців-Шумська, з участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Фостяк О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

20.01.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779140 від 16.01.2023 - 16.01.2023, близько 10 год 40 хв, у м. Львів, вул. Мазепи, 1, ТЦ Спартак, продавець магазину електронних сигарет і аксесуарів «VAPORS» гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію електронних сигарет марки Elfbar 1500 DISPOSABLE POD без марок акцизного податку, що містять нікотин, без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Фостяк О.Я. надав письмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази факту продажу електронних сигарет, а також про те, чи являється ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності або ж чи перебуває в трудових відносинах.

Відповідно до письмового опитування ОСОБА_1 зазначає, що продаж товарів не здійснював, в трудових відносинах з власником магазину не перебуває, а лише був на стажуванні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Для притягнення особи до відповідальності за цією статтею необхідним є встановлення факту продажу підакцизного товару без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 електронних сигарет, не вказано суму виручки від їх продажу, хоча санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Долучені до протоколу фотографії прилавку торгівельної точки не можуть бути належним доказом на підтвердження факту здійснення роздрібної торгівлі підакцизним товаром без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська