overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4951/23
ПОСТАНОВА

19 липня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2023 року, о 22 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, економічного та психологічного характеру, а саме: позбавляв коштів та можливості користуватися ними, здійснював словесні образи, приниження та залякування

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відеозаписами, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 453/1067/23
№ провадження 3/453/651/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Неповнолітня ОСОБА_1 , 18.06.2023 приблизно о 19 год. 22 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: с. Плав`я Стрийського району Львівської області, вчинила конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_2 , 2010 року народження, під час якого висловлювалася нецензурними словами в її сторону, рукою вдарила останню в область руки та голови, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду такої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951211 від 23.06.2023; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 від 18.06.2023 року; рапортом поліцейського ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Білинець М.М. від 18.06.2023; поясненням ОСОБА_3 від 18.06.2023; поясненням ОСОБА_2 від 18.06.2023; поясненням ОСОБА_1 від 23.06.23.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи вищевикладене, особу порушника, ступінь її вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 204/6354/23
Провадження № 3/204/3531/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року о 13:30, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.105А, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі, а також зазначив, що торгівля є для нього єдиним джерелом доходу, тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №054124 від 07.04.2023 (а.с.1);

- протоколом огляду та вилучення речей, документів від 07.04.2023 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2023 (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.6).

Частиною першою статті 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що здійснював торгівлю з рук у у невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, особобою похилого віку, матеріальної шкоди іншим особам не завдав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 450/2271/23 Провадження № 3/450/1575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 13 червня 2023 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Галич-К», не подав платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість у розмірі 27571 грн., визначеного у податковій декларації за січень 2023 року № від 20 лютого 2023 року при терміні сплати до 02 березня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання 20 липня 2023 року о 90 год. 40 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, яку він не отримав, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Будучи ознайомленим з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007919 від 08 травня 2023 року, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи в суді.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007919 від 08 травня 2023 року, актом № 12088/13-01-04-10/39069358 від 08 травня 2023 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративного порушення, передбаченого ч, 1 ст. 163-2 КУпАП..

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 129/2132/23
Провадження по справі № 3/129/1136/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП» дільниця №2, юридична адреса м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська, 135, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

Встановив:

03.06.2023 р. о 12 год. 14 хв. в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Заводська, 135, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП» дільниця №2, будучи відповідальним та уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану №01163-00631-23, на причіп «ПР НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням пункту 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р., а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано транспортний засіб, на якому відсутній ліхтар заднього ходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; реєстраційною карткою ТЗ; протоколом перевірки технічного стану на транспортний засіб; загальним видом ТЗ під час стендових випробувань (фотографіями транспортного засобу), та його власним визнанням вини, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/721/23

Провадження № 3/936/444/2023

18 липня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/721/23 провадження №3/936/444/23, гр. ОСОБА_1 28.06.2023, в продуктовому магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою та вином, без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/722/23 провадження №3/936/445/23, гр. ОСОБА_1 28.06.2023 об 10:50 год., в продуктовому магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюнових виробів марки "Compliment" без марок акцизного податку, чим порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/721/23 провадження №3/936/444/23 та №936/722/23 провадження №3/936/445/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/721/23 провадження №3/936/444/23.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 712/2731/23
Провадження № 3/712/1059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.03.2023 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Одеська, 6, в м. Черкаси, в п`яному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412474 від 06.03.2023р.;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП;

- відеозаписом з бодікамери поліцейських.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 149/1208/23
Провадження №3/149/893/23
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625501 від 16 квітня 2023 року, 16 квітня 2023 року о 15:41 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у КНП "Хмільницька ЦЛ" висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10 липня 2023 року та 17 липня 2023 року двічі не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку на адресу вказану у адміністративних матеріалах, номер телефону ОСОБА_1 знаходився поза зоною досяжності, що не уможливило його виклик до суду за допомогою мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння мало місце 16 квітня 2023 року, суддя приходить до висновку, що передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 38КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: