ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/898/22

Провадження № 33/4820/58/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретарів судового засідання Луценка Б.М., Цимбалістої В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Волкова С.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Волкова С.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, контролера 2 взводу контролерів 2 спеціальної комендатури НОМЕР_1 окремого батальйону Національної Гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 серпня 2022 року, приблизно о 01 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №9 по вулиці Варшавській міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №3976 від 15 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», у стані алкогольного сп`яніння (2,83‰)., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Волков С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати та закрити провадження.

Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши ОСОБА_1 та захисника Волкова С.В., вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін, за таких підстав.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302815 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 з`ясовано наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.266 КУпАП - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестеру «Alkotest 6810», за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,83 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з використанням алкотестеру «Alkotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.08.2022 року.

Так, суд правильно дійшов висновку щодо порушення Правил дорожнього руху і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема, результатом тестування на алкоголь від 15.08.2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Alkotest 6810», відповідно до якого рівень алкоголю становить 2,83%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з використанням алкотестеру «Alkotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (в ред. постанови КМУ № 161 від 22.03.2017року ), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 Правил дорожнього руху України, є порядок, визначений у ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, тощо.

Відповідно до вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Щодо сп`яніння, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестеру «Alkotest 6810», встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,83 %, що підтверджується відповідним чеком вказаного приладу.

Крім того зазначаю наступне.

В судовому засіданні суду першої і другої інстанції ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнавав, при цьому, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування 15 серпня 2022 року, приблизно о 01 годині 51 хвилині, транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить його батькові ОСОБА_2 , в районі будинку №9 по вулиці Варшавській міста Нетішин, не спростовував, а також, підтвердив проходження запропонованого йому правоохоронцями на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу приладу «DRAGER», з результатами якого, а саме, визначенням його стану «як перебування у стані алкогольного сп`яніння (2,83‰)», він категорично не згоден, оскільки, незважаючи на вжиття алкогольних напоїв напередодні, приблизно за 12 годин до визначених подій, зокрема, приблизно о 13-14 годині, 14 серпня 2022 року, крім того, у невеликій кількості, почував себе адекватно і ніколи б не сів за кермо автівки в стані сп`яніння. Наявність позитивного результату показника приладу «DRAGER», що підтвердив стан алкогольного сп`яніння, пояснити не може, припускаючи можливість не стерильного застосування мундштука, що є складовим елементом приладу, під час проходження відповідного тестування.

Із досліджених у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №3976 від 15 серпня 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» (а.с.2) та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.10 (а.с.4) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху із порожнини рота, нечіткого мовлення, тремтіння рук, попередньо ознайомившись з Порядком застосування спеціального технічного засобу, про що свідчить наявна в матеріалах справи Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 15 серпня 2022 року (а.с.5), пройшов відповідний огляд на місці зупинки ТЗ, результатом якого встановлено, що 15 серпня 2022 року, о 01 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що саме і підтверджує позитивний результат вказаного тестування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (2,83‰).

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події скоєного адміністративного правопорушення від 15 серпня 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302815 від 15 серпня 2022 року (а.с.10), вбачається, що 15 серпня 2022 року, приблизно о 01-02 годині, водій ТЗ автомобіля марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_3 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи автівкою в районі будинку №9 по вулиці Варшавській міста Нетішин, та приставши на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,83‰), при цьому, останній висновку проведеного огляду, безпосередньо після зазначеної процедури, на місці події, не спростовував, до того ж, не заперечував вживання алкогольних напоїв перед керуванням автівкою.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 серпня 2022 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3 (а.с.7), вбачається, що 15 серпня 2022 року правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «Ford Focus», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 (а.с.9), у зв`язку зі вчиненням з боку водія останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Також, не заслуговують на увагу твердження апелянта про порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді першої інстанції доказами, зокрема відеозаписами, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 № ARCD-0505 (повірка приладу проведена 21.09.2021 р., чинний до 21.09.2022 р.), сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-96-2007 (дата видачі 10.07.2007 р) про те, що міжповірочний інтервал, встановлений під час затвердження типу (Alcotest 6810), - не більше одного року, згідно з якими такий огляд проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Так, сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-96-2007, виданий фірмою Drager Safety AG & CO. KGaA, Німеччина, засвідчує, що на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатори Alcotest 7410.., Alcotest 6510.., Alcotest 6810..», який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07.

Контроль метрологічних характеристик газоаналізаторів Alcotest 7410.., Alcotest 6510.., Alcotest 6810..під час випуску з виробництва здійснює метрологічна служба фірми-виробника, акредитована національною метрологічною службою Німеччини.

Міжповірочний інтервал, встановлений під час затвердження типу, - не більше одного року.

Окрім того, 21 вересня 2021 року газоаналізатор Аlcotest 6810 № ARCD-0505 виробник Drager Safety AG and CO. KGaA, Німеччина, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, пройшов повірку, в результаті якої встановлено, що він відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки». Зазначене підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-0/1396 від 21.09.2021 р., (чинне до 21.09.2022 р.).

Також, із постанови КМУ від 05 квітня 2022 року № 412 вбачається наступне.

Позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Отже, посилання захисника на технічну невідповідність приладу та невідповідність результатів приладу «Драгер», не заслуговують на увагу.

Вказані обставини в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 погодився з результатами відповідного огляду, не пам`ятає, чи роз`яснювалось йому можливість пройти огляд в медичному закладі. Крім того, саме поведінка ОСОБА_1 не надала можливість тому самостійно вставити мундштук в прилад.

Отже, належних підстав для визнання огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 недійсним, апелянтом не наведено і таких підстав не встановлено апеляційним судом.

Апелянтом не спростовані висновки суду, які є правомірними.

Так суд правильно дійшов висновку щодо порушення Правил дорожнього руху і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно оцінив обставини справи та дав вірну юридичну оцінку.

За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Волкова С.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА