Справа № 535/661/23
Провадження № 3/535/409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ № 139732 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 30.04.2023 року близько 07.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку та фізичне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в ході сварки голосно кричав та наніс удар по обличчю, чим здійснив насильство в сім`ї, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду підтвердив факт вчинення сімейної сварки, при цьому зазначивши, що в ході сварки голосно кричав та на емоціях замахнувся по обличчю, бо мав на меті виховання сина, ніколи фізичного насильства не здійснював, і на сьогоднішній день син претензій взагалі не має, оскільки вони помирилися. В скоєному щиро розкаявся та запевнила суд, що більше вчиняти правопорушення не буде.Також наголосив що виховує сина підлітка як батько одинак, та наразі син проходить лікування у психоневрологічному диспансері.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 лише формально вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, але дане порушення є незначним, оскільки дана сварка не нанесла ніяких тяжких негативних чи моральних наслідків. За таких обставин дана ситуація взагалі не потягла за собою ніяких негативних наслідків, і протиставлюваних, зворотних доказів суду надано не було.

Суд, при вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: зі слів вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу будеспівмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 , адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя С.О. Мальцев