Справа № 758/4778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 травня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2023 року о 17 год. 45 хв., по пр. Правди, 108А у м. Києві, керував транспортним засобом - Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушена координація рухів, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2023 року о 17 год. 45 хв. по пр. Правди, 108А у м. Києві, керував транспортним засобом - Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, повторно протягом року (постанова серії ЕАС № 6574130 від 20.02.2023 р.)

Оскільки у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа № 758/4778/23, провадження 3/758/2379/23 та справа № 758/4998/23, провадження 3/758/2441/23, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справ та досліджені судом.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року серії ДПР18 № 193919 зафіксовано факт керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року серії ААД № 031474 зафіксовано факт керування транспортним засобом без права керування транспортним засобом.

Протоколи сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі. Крім того, будь-яких заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколів чи після їх оформлення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції., довідкою, направленням.

Пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції зроблена у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Крім того, як вбачається з довідки т.в.о. ст. інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Миколаєнко Н., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2023 р. піддавався адміністративному стягненню Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 роки. 15.03.2023 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Повторне протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується копіями постанов від 13.03.2023 р. та 15.03.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненими особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Зважаючи на фактичні обставини та небажання ОСОБА_1 усвідомити небезпечність своїх дій, вважаю за доцільне застосувати до останнього покарання з оплатним вилученням транспортного Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/4778/23, провадження 3/758/2379/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/4998/23, провадження 3/758/2441/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під № 3/758/2379/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Транспортний засіб Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1 , оплатно вилучити у ОСОБА_1 або іншої особи, якій належить даний транспортний засіб, шляхом затримання та поміщення на штрафний майданчик з подальшою реалізацією та поверненням коштів від реалізації власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр КІТОВ