ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Справа №607/6569/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, бригадира ТОВ «Техно-Буд-Центр», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 10 березня 2023 року о 16.00. год. громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме бригадиром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги на вул. Промислова в м. Тернополі, а також не прийняв своєчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.1.5 ПДР України; п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.3.1.1, п.3.1.2 ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану».

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що також вказано у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №039626 від 07.04.2023 року, у якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем та розглядом справи. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, повністю доведена, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 140 КУпАП носить бланкетний характер, у кожному конкретному випадку має встановлюватися, які саме професійні обов`язки покладались на винну особу і які з цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином, а також вимоги яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо) порушено виним.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги" суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об`єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху повинні забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Судом встановлено, що ТОВ «Техно-Буд-Центр» здійснює експлуатаційне обслуговування дороги по вул. Промислова в м. Тернополі, яка є автомобільною дорогою загального користування місцевого значення. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 являється бригадиром ТОВ «Техно-Буд-Центр», тобто є посадовою особою і відповідно несе відповідальність за експлуатаційне утримання вказаної вулиці, зокрема є відповідальною особою при проведенні дорожніх робіт.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між не забезпеченням безпеки дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039626 від 07.04.2023 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10 березня 2023 року о 16.00 год. на вул. Промислова в м. Тернополі;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.03.2023 року о 16.00 год. вул. Промислова в м. Тернополі, в якому зазначено, про наявність великої кількості вибоїн різної ширини та глибини, повна відсутність асфальтного покриття, суцільна руйнація асфальтно-бетонного покриття. Вибоїни розміром 8,60 м на 5.20 та глибиною понад 20см;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2023 року;

- рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП Южин Р.А. від 10.03.2023 року, з якого вбачається, що 10.03.2023 року по вул. промислова в м. Тернополі сталася ДТП за участю автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду та пошкодив колесо;

- повідомленням від Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 24.03.2023 року №33, з якого вбачається, що поточний ремонт асфальтобетонного покриття вул. Промислова в м. Тернополі здійснює ТОВ «Техно-Буд-Центр» у відповідності до угоди про закупівлю №32 від 01.02.2023 року;

- повідомленням Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 24.03.2023 року №43;

- відповіддю ТОВ «Техно-Буд-Центр» №06/04-23-19 від 06.04.2023 року на запит начальника УПП в Тернопільській області ДПП, з якого вбачається, що відповідальною особою ТОВ «Техно-Буд-Центр» за експлуатаційне утримання згідно договору №17 від 19.01.2023 року вул. Промислова в м. Тернополі станом на 10.03.2023 року є бригадир ОСОБА_1 ;

- наказом №31/05-п від 19.05.2021 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду бригаду ТОВ ТОВ «Техно-Буд-Центр»;

- робочою інструкцією бригадира ТОВ «Техно-Буд-Центр»;

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з вимогами ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо