Справа № 442/6587/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 33/811/768/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 , адвоката Коцана Р.М. без задоволення.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2023 року вказану заяву було повернуто особі, яка її подала.

На постанову судді від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Отже повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

Вказаним рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 наведений перелік постанов у справі про адміністративне правопорушення, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

В той же час, ОСОБА_1 оскаржує постанову суду першої інстанції, якою було повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції, яка оскарженню відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини та вимоги закону апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах