СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4323/23
пр. № 3/759/2614/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участю представника праповорушника - адвоката Попової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №65/04-03-06 від 16.02.2023 р., ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ", вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Попова О.В. вину ОСОБА_1 в скоєнному адміністративному правопорушенні не визнала, просила провадження відносно нього закрити, посилаючись на те, що з результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ", ОСОБА_1 не погодився та подав до Київського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень. Ухвалою Киїіського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні. Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З огляду на диспозицію цього складу правопорушення, суб`єктами відповідальності є керівники та іншими посадові особи підприємств, установ, організацій. Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальника відділу дослідження фінансових операцій та іншої діяльності ОСОБА_3 16.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол №65/04-03-06 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за змістом якого ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ", вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства. Підставою для складення цього протоколу став акт від 16.02.2023 р. №306/Ж5/31-00-04-03-06/ документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (від 18.11.2022 № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. ОСОБА_1 подав заперечення на зазначений акт до ГУ ДПС у м. Києві 02.03.2023 р. На даний час за результатами заперечень висновки акту від 16.02.2023 р. № 306/Ж5/31-00-04-03-06/ документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (від 18.11.2022 № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, викладено в наступній редакції від 14.03.2023 р. Адміністративний матеріал направлено до суду 10.03.2023, про те заперечення до акту не долучено. Зазначені докази вказують на те, що результати перевірки, які викладені у акті від 16.02.2023 р. № 306/Ж5/31-00-04-03-06/, який, у свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, ще будуть перевірятися ГУ ДПС у м. Києві. ОСОБА_1 оскаржив до Київського окружного адміністративного суду податкове повідомлення. На даний час у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. ГУ ДПС у м. Києві, направивши до суду адміністративний матеріал мало повідомити суд про ці обставини, проте таких дій не вчинило та ні заперечення на акт, ні результати розгляду заперечень на вказаний акт для всебічного та об`єктивного розгляду справи до суду не подано. За вказаних обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до отримання результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабич Н.Д.