Справа № 579/978/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2023 року близько 17 год 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , зайшовши на подвір`я гр. ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, пошкодив хвірточку та розбив вікно веранди, тим самим вчинивши дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 24 квітня 2023 року приходив додому до сусідки ОСОБА_3 , оскільки вже тривалий час на її прохання допомагає із різними роботами на городі та по господарству. В указаний день він закінчив викладати двір сусідки, однак остання відмовилася платити йому гроші за роботу і пригрозила «посадити». Він розсердився і справді висловлювався нецензурно, а коли ішов з двору, то вдарив по невеликій шибці на веранді і її розбив. В подальшому він приніс сусідці скло на заміну розбитого. Хвіртку він не пошкоджував, навпаки, саме його сусідка просила полагодити вказану хвіртку. У скоєному розкаявся, зобов`язався більше не допускати правопорушень в подальшому.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 суду підтвердив, що дійсно 11.05.2023 року до поліції надійшов виклик від громадянки ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що 24.04.2023 року до неї приходив ОСОБА_1 , розбив вікно, зламав хвіртку і лаявся нецензурно на її адресу. Йому відомо, що ОСОБА_1 був вхожий на подвір`я сусідки, допомагав по господарству і повідомив, що йому не заплатили за великий об`єм роботи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також поза розумним сумнівом підтверджується його власним визнанням у судовому засіданні та поясненнями свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до нього статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого порушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя В. М. Придатко