Справа № 305/826/23
Номер провадження № 3/305/655/23
ПОСТАНОВА
01.06.2023 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений ДОП СП Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Іваном Рещуком.
Розглянувши протокол, вивчивши додані до нього матеріали, вважаю за необхідне втретє повернути такі до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного (додаткового) оформлення, оскільки постанови суддів Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 та 11.05.2023 року, не виконані, тому виходячи з наступних підстав.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169793 від 08.04.2023 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП встановлено, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи містяться розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у її прізвищі, у протоколі зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а з копії паспорту яка міститься в матеріалах справи вбачається що її прізвище - « ОСОБА_3 ».
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, є таким, що в подальшому утруднить виконання постанови суду, тому разом з доданими до нього матеріалами, втретє підлягає поверненню до належного (додаткового) оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, втретє повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області. Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук