Справа №345/1539/23
Провадження № 3/345/688/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290693 від 31.03.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.03.2023 близько 08:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в. с Копанки по вул. Центральній біля магазину «Океан» висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 31 березня 2023 року він з другом сиділи біля магазину «Океан», пили пиво, розмовляли. До магазину підійшла ОСОБА_2 , зупинилася на сходах і слухала, про що вони говорять. Тоді почала висловлюватися до нього нецензурною лайкою та сваритися, оскільки він дружить з її сином, якого знає з дитинства. Потім вона почала сваритися з ОСОБА_3 . У відповідь останній висловлювався відносно неї нецензурною лайкою. Він ж ні з ким не сварився, не використовував нецензурні слова, а лише слухав і спостерігав за тим, що відбувається. ОСОБА_2 викликала поліцію. Приїхавши на місце, працівники поліції застосували відносно них газовий балончик і поїхали. ОСОБА_2 також пішла. А вони продовжили сидіти біля магазину та розпивати пиво. Протокол у його присутності працівники поліції не складали, у відділ поліції їх не забирали, пояснення жодні у них не відбирали. Вважає, що правопорушення він не вчиняв, а про протокол дізнався, отримавши повістку до суду.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290693 від 31.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зміст якого викладено вище (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 від 31.03.2023, згідно з якою вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які її нецензурно обзивали її у громадському місці коло магазину «Океан» (а.с. 20;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2023, в яких остання зазначила, що близько 08:00 год. коло магазину «Океан» вона запитала у ОСОБА_1 , чому він з горілкою приходить до її сина, на що обізвався ОСОБА_4 і почав її нецензурно ображати (а.с. 3).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення визначається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В той же час, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З долучених до матеріалів справи доказів не встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час вчиняв дії, які б вказували на порушення ним вимог ст. 173 КУпАП, а зокрема, те, що він у громадському місці в. с Копанки по вул. Центральній біля магазину «Океан» висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 .

Водночас у судовому засіданні ОСОБА_1 спростував обставини, викладені у протоколі, що в свою чергу також підтверджується письмовими пояснення потерпілої, в яких остання зазначила, що відносно неї нецензурною лайкою висловлювався саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 . При цьому працівниками поліції не було відібрано письмових пояснень ні в ОСОБА_1 , ні в ОСОБА_4 , ні в будь-яких інших можливих очевидців події.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи немає жодного достовірного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При з`ясованих обставинах, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності її вини в скоєнні нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: