Справа 688/2265/23
№ 3/688/896/23
Постанова

Іменем України

31 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07 квітня 1998 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №62 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 травня 2023 року під час виконання службових обов`язків, неналежно виконував свої функціональні обов`язки, в саме: в порушення вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 №346 від 20 квітня 2023 року невчасно надав журнал бойових дій для підтвердження участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року «Про Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» для вчасності виплат військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди, що призводить до соціальної напруженості у військовому колективі, звернення військовослужбовців на гарячу лінію МОУ, ПС і т.д, Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з функціональних обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зокрема, обов`язки начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №25 від 01 лютого 2017 року, відповідно до якого постановлено капітана ОСОБА_1 , призначеного на посаду начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 01 лютого 2017 року прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №346 від 20 квітня 2023 року, зобов`язано командирів військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , начальника КП, начальника ІТВ, командира ТБ, РТР, РМЗ, ІСР, командира взводу ВХБЗ, командира пожежного взводу, начальника медичного пункту (осіб, які виконують їх обов`язки згідно з письмовим наказом) щомісячно до 17:00 першого числа поточного місяця надавати рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно під порядкових підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за минулий місяць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що рапорт про участь кожного військовослужбовця в бойових діях надав вчасно, тим самим виконавши наказ командира №346 від 20 квітня 2023 року. Однак, для його перевірки не надав своєчасно журнал бойових дій, у зв`язку з великим навантаженням та обсягом поставлених завдань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП з огляду на таке.

Мотиви та висновки суду.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби - це правопорушення у сфері службової діяльності, яке вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином або взагалі не виконує.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені фактичні обставини вчиненого особою діяння, за яких ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої функціональні обов`язки, оскільки не виконав вимог наказу командира та не вчасно подав журнал бойових дій. Разом з тим формулювання об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст.172-15 КУпАП, оскільки відсутня така кваліфікуюча ознака, як недбале ставлення до військової служби.

Суд зауважує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №346 від 20 квітня 2023 року, в т.ч. начальника КП зобов`язано щомісячно до 17:00 першого числа поточного місяця надавати рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкових підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за минулий місяць.

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у не вчасному поданні журналу бойових дій, хоча подання вказаного документу не передбачено вищевказаним наказом.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обов`язок ОСОБА_2 подавати командиру частини відповідний журнал бойових дій.

Крім того, кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, що стало б підставою для складання протоколу саме за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК