ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/220/23Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 33/817/269/23 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Булави О.П. на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою об`єднано справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме 609/220/23 (провадження №3/609/136/2023) та № 609/221/23 (провадження №3/609/137/2023), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 609/220/23 (провадження №3/609/136/2023).

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Згідно постанови, ОСОБА_1 22 лютого 2023 року, о 23.10 год., в с. Підгайці по вул. Польова керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST Drager 6820, чим порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 22 лютого 2023 року, о 23.10 год., в с. Підгайці по вул. Польова, Кременецького району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме дерево, що спричинило пошкодження автомобіля та завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1 - адвокат Булава О.П. просить скасувати постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що:

працівники поліції не надали жодних доказів зупинки ОСОБА_1 під час руху на вул. Польова у с Підгайці;

суду не надано жодних доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

недопустимими доказами є відеоматеріали з нагрудних камер працівників патрульної поліції, оскільки відеозйомка не проводилася безперервно;

сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження його змісту іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП;

в матеріалах справи відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис;

в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер технічного запису за допомогою якого здійснено відеозапис;

схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка не підписана ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Заслухавши доводи захисника, який просив проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 і задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, які досліджені всебічно, повно та об`єктивно, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушень ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181294 від 28 лютого 2023 року; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду 1,00 проміле; роздруківці із газоаналізатора "Аlcotest 6820» ARLK-0005 результат 1,00 проміле; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора "Аlcotest» 6820 ARLK-0005 (чинне до 15.06.2023 р.); даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181328 від 28 лютого 2023 року; додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181328 схемою наслідків ДТП без потерпілих; фото таблиці; долучених до матеріалів справи відеозаписів із нагрудної камери поліцейського, записаними на CD-R диск;

Наведені в оскарженій постанові докази, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведений належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги про те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження його змісту іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, суд апеляційної інстанції оцінює критично. Окрім того, вирішуючи справу суд першої інстанції взяв до уваги не тільки протокол про адміністративне правопорушення, а й інші докази, наявні у матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував і працівниками поліції не був зупинений, а також те, що в матеріалах справи жоден доказ не вказує на те, що ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу 22 лютого 2023 року, то такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181294 від 28 лютого 2023 року та серії ААБ № 181328 від 28 лютого 2023 року, які підписані ОСОБА_1 без зауважень; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181328 - Схемою наслідків ДТП, у якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 ; відеозаписами із нагрудних камер патрульних поліції де зафіксовано розмову ОСОБА_1 із працівниками поліції, з приводу того, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме дерево, що спричинило пошкодження автомобіля та завдало матеріальних збитків, на що останній не висловлює жодних заперечень з приводу факту керування ним транспортним засобом, а навпаки визнає свою вину (файл VID53F-00-0015.MOV з 11:15:25 год.).

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутнє безперервне відео, не спростовують висновків суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 , оскільки ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення зафіксовано наявним у справі відеозаписом безперервно. Відсутність у долучених до матеріалів справи відеозаписах відомостей про інші події, які не стосуються суті складених відносно нього протоколів за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, не спростовує факту вчинення ним цих правопорушень.

Твердження апелянта про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер технічного запису за допомогою якого здійснено відеозапис, суд апеляційної інстанції оцінює критично, так як ст.256 КУпАП не передбачає вимоги щодо внесення до протоколу відомостей про номер технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність відомостей про технічний засіб, на який здійснювалась відеофіксація правопорушення, і як наслідок недопустимості цього доказу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису видно, що на ньому зафіксовано дату, час і номер технічного засобу, яким здійснювалась відеофіксація. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що дотримано як працівниками поліції, так і судом. На відеозаписі безперервно та чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 визнав той факт, що він керував транспортним засобом. Підстави піддавати сумніву зміст відеозапису в матеріалах справи відсутні і вході апеляційного розгляду не встановлені.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги твердження апеляційної скарги про те, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка не підписана ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд апеляційної інстанції оцінює критично, так як вказані доводи не свідчать про неможливість оцінки цієї схеми ДТП, як доказу в цій справі, а тому твердження апелянта про те, що план-схема місця ДТП не є допустимим та належним доказом апеляційний суд до уваги не приймає. Окрім того, слід зазначити, що схема місця ДТП, є лише одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінка якому надається в сукупності з іншими фактичними даними, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які би ставили під сумнів правильність висновків суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Булави О.П. залишити без задоволення, а постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя