печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Джона Маккейна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARMF-0251», за результатами огляду виявлено 2,78 проміле алкоголю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилась особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вказав, що сів на водійське сидіння автомобіля, після чого три невідомих йому чоловіка почали кричати, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що транспортним засобом він не керував, автомобіль непорушно стояв на стоянці, а в нього він разом із цивільною дружиною та її подругою сіли з метою забрати свої особисті речі, наміру керувати транспортним засобом він не мав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського 477763, на якому зафіксовано, як два чоловіка повідомляють працівника патрульної поліції, що чоловік ( ОСОБА_1 ) та дві дівчини сиділи в кафе, вживали алкогольні напої, чоловік по-хамськи себе поводив, тому звернув на себе увагу. Потім вони вийшли з кафе, чоловік зів за кермо автомобіля, завів двигун і почав рушити, однак вони змусили його припинити рух та відібрали ключі від автомобіля. Сам водій повідомив, що транспортним засобом не керував, лише сидів в автомобілі та не мав наміру розпочинати рух, про що також стверджувала його цивільна дружина. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю неодноразово підтверджував. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 2,78 проміле, працівники патрульної поліції склали на водія протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи містяться пояснення самого ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він та його дві подруги біля ресторану «Gaga», що розташований по вул. Джона Маккейна, 30, сіли в машину з метою забрати свої речі. Поки одна із подруг оформлювала замовлення в інтернеті, він увімкнув кондиціонер. Раптом троє невідомих йому чоловіків напали на них, били та обзивали ОСОБА_1 та його цивільну дружину. Коли вони повідомили, що їхати не збиралися, троє невідомих чоловіків забрали ключі та повторно почали погрожувати, ображати, наносити побої, проявляли агресію.

В матеріалах справи також наявні пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що він знаходився за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 30, та побачив, як особа з ознаками сильного алкогольного сп`яніння сіла за руль і почала рух. Після цього він став перед автомобілем і викликав працівників поліції на місце подій.

20.02.2019 року Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рамках справи №404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він разом із подругами, всі втрьох сіли в автомобіль виключно для того, щоб забрати речі, транспортним засобом не керував, тільки включив кондиціонер, суддя вважає непереконливими, оскільки для того, щоб забрати речі із автомобіля відсутня необхідність заводити двигун автомобіля та вмикати кондиціонер.

В свою чергу заведення двигуна автомобіля якраз і є технічною дією водія, що здійснюється з метою приведення транспортного засобу в рух.

Отже, ОСОБА_1 перебував у заведеному автомобілі марки «Mitsubishi» на передньому сидінні за кермом, що, у сукупності із поясненнями свідка ОСОБА_2 , свідчить про те, що ОСОБА_1 виконував функції водія.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо не встановлення факту керування ним транспортним засобом, який зазначено вище, спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим доходжу до висновку, що ОСОБА_1 виконував функції водія вказаного автомобіля.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, безсумнівно доведена доказами, а саме даними, що містять в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 073484;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського 477763;

- поясненнях ОСОБА_2 ;

- результатах приладу «Drager Alcotest 7510 № ARMF-0251», тест № 615.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько