Справа № 147/585/23
Провадження № 3/147/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калинівським РСУДМС України у Вінницькій області 23.04.2014,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2023 року о 10 год. 15 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме останні без поважних причин пропустили навчання в навчальному закладі ОСОБА_2 пропустив 29 днів 195 уроків, ОСОБА_3 пропустив 29 днів 195 уроків.

В судові засідання 09 травня та 23 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема про судове засідання 09 травня 2023 року була повідомлена ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Кіщенком Ю.О. про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а також долучено відеозапис /а.с.18/. Повістка про виклик в судове засідання 23 травня 2023 року ОСОБА_1 була надіслана на адресу проживання останньої, яка вказана в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була обізнана з фактом складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується відеозаписом, який долучено до матеріалів справи. Окрім цього, судом повідомлялася про розгляд справи за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 , в судові засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи і долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441860 від 05.05.2023, відповідно до якого 05 травня 2023 року о 10 год. 15 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме останні без поважних причин пропустили навчання в навчальному закладі ОСОБА_2 пропустив 29 днів 195 уроків, ОСОБА_3 пропустив 29 днів 195 уроків /а.с.1/;

повідомленнями директора Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області Л. Заварської від 21.04.2023 №67 згідно з яким учень 9 класу ОСОБА_5 в період з 13.03.2023 по 21.04.2023 не відвідує заклад освіти без поважних причин, пропустив 29 робочих днів, у т.ч. 195 навчальних занять (уроків). Класний керівник проводив неодноразово бесіди з учнем та батьками про наслідки невідвідування навчальних занять, але безрезультатно. Учень продовжує не відвідувати заклад освіти, батьки ігнорують відповідальність за здобуття сином загальної середньої освіти /а.с.3, 4/;

доповідною запискою класного керівника ОСОБА_6 від 20.04.2023 про те, що учень 9 класу ОСОБА_2 , 2008 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не відвідував школу з 13.04.2023 по 20.04.2023 без поважних причин. Ним пропущено 29 днів 195 уроків. Робота проводилася з мамою: повідомлення у Вайбер, телефонні розмови. Під час відвідування батьків та учня вдома, ніхто на зустріч не вийшов. Розмови по телефону відбувалися протягом березня, квітня. З учнем проводилися бесіди щодо невідвідування уроків, але результату немає /а.с.5/;

повідомленнями директора Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області Л. Заварської від 21.04.2023 №68 згідно з яким учень 8 класу ОСОБА_3 , 2009 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 13.03.2023 по 21.04.2023 не відвідує заклад освіти без поважних причин, пропустив 29 робочих днів, у т.ч. 195 навчальних занять (уроків). Класний керівник проводив неодноразово бесіди з учнем та батьками про наслідки невідвідування навчальних занять, але безрезультатно. Учень продовжує не відвідувати заклад освіти, батьки ігнорують відповідальність за здобуття сином загальної середньої освіти /а.с.6, 7/;

доповідною запискою класного керівника ОСОБА_7 від 20.04.2023 про те, що учень 8 класу ОСОБА_8 не відвідує школу без поважних причин з 13 березня по 20 квітня цього року. На телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідає. ОСОБА_10 з мамою проводилася: неодноразові телефонні розмови, зустрічі в школі, переписка у Вайбері щодо відвідування уроків ОСОБА_11 . Остання розмова була вдома і мама сказала, що ОСОБА_9 не буде ходити до школи щоб нічого не накоїв і не нашкодив іншим учням. Михайло пропустив 0 13.03-20.04.2023 195 уроків (29 навчальних днів) /а.с.8/;

рапортом ПОГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ю. Кіщенка від 05.05.2023, відповідно до якого 21.04.2023 до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від директора Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області Л. Заварської про те, що учень дев`ятого класу ОСОБА_2 та учень восьмого класу ОСОБА_3 не відвідують навчальний заклад. Під час розгляду матеріалів було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 9 класу Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 8 класу цього ж закладу та у період з 13.03.2023 по 21.04.2023 не відвідують навчальний заклад без поважних причин, пропустивши 29 робочих днів, 195 навчальних занять. Вказані особи є рідними братами та проживають у АДРЕСА_1 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи за місцем проживання вказані особи у порядку ст. 63 Конституції України відмовилися надавати будь-які пояснення з даного приводу /а.с.9/;

копією посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 , згідно з яким остання має шестеро дітей, зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким його батьками є: батько - ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 /а.с.12/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким його батьками є: батько - ОСОБА_14 , мати ОСОБА_13 /а.с.13/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн. /а.с.14-17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 грн (одна тисяча вісмсот сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак