Справа № 758/5893/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

02 червня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інжинірингова компанія ПЛАНЕТА БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

представника СБУ - Коток О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , виконуючи свої обов`язки (наказ товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД" від 20 січня 2021 року № 04-к) в порушення вимог ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та вимог п. п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок) вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (місце вчинення правопорушення: 04071, Київ, вул. Костянтинівська, 326, режимна зона № 03 у складі режимних приміщень № ОЗА, ОЗБ та 03В. Порушення вчинене в період з 13 листопада 2022 року по 18 травня 2023 року (триваюче):

1. Статті 37 Закону та п. 758 Порядку: виявлені у товаристві порушення у ході попередньої спецекспертизи (акт від 13.11.2021 № 2б/1/2-8893дск) усунуто не у повному обсязі, а саме:

- не переопрацьовано акт про придатність режимної зони для проведення секретних робіт, в якому мають зазначатись відомості щодо розміщення обладнання та технічних засобів, що там знаходяться (як приклад: в режимному приміщенні № ОЗБ, яке знаходиться у складі режимної зони РСО, розміщено БФ пристрій НР Laser Jet 1320 та паперознищувальна машина Аgent 115x);

- номенклатура посад (інв. № Здск) не відповідає діючому штатному розпису товариства (в номенклатурі посад не вказані структурні підрозділи, згідно штатного розпису; номенклатурна посада головного архітектора, відсутня в штатному розписі);

- не розроблено наказ директора, товариства про призначення посадових осіб, відповідальних за організацію прийому іноземців і роботу з ними, штатний підрозділ який виконує такі функції у товаристві не передбачений;

2. Пункту 40 Порядку: товариством не поінформовано СБ України про припинення трудових відносин з начальником РСО Костянтином КОЛОМІЙЦЕМ;

3. Пунктів 3, 762-765 Порядку (загроза витоку секретної інформації): директором не вживаються заходи щодо забезпечення режиму секретності у товаристві.

Зокрема, у ході проведення спецекспертизи комісією СБ України встановлено, що всі матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) рахуються за колишнім начальником РСО Костянтином КОЛОМІЙЦЕМ (згідно облікових журналів у товаристві зберігається 7 інвентарних документів з грифом секретності "Таємно "), з яким припинено трудові відносини.

У зв`язку із зазначеним, у товаристві не проведено перевірки наявності МНСІ з метою здійснення заходів щодо їх приймання-передачі;

4. Пункту 5 Порядку: у товаристві не розроблено план основних заходів забезпечення ОДТ на 2023 рік;

5. Пунктів 735, 739, 741 Порядку: План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не переглядається і до нього не вносяться зміни (у списку відповідальних осіб за виконання планових заходів значиться колишній начальник РСО Костянтин КОЛОМІЄЦЬ) та у ньому не визначено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ, контрольні заходи тощо,

6. Пункту 746' Порядку: Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ не погоджений з замовником секретних робіт;

7. Пункту 220 Порядку: не розроблено список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право здавати під охорону та знімати з охорони режимну зону РСО № 03;

8. Пунктів 234, 235 Порядку: у товаристві не розроблено постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей;

9. Пунктів 42 (15), 117 Порядку: у товаристві не організовано навчання працівників, діяльність яких пов 'язана з ДТ та перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань ОДТ, а також не оформлюються відповідні довідки;

10. Пункту 80 Порядку: товариством не направлено до СБ України письмове повідомлення для розгляду питання про скасування допуску до ДТ колишньому начальнику РСО Костянтину КОЛОМІЙЦЮ, у зв 'язку з його смертю;

11. Пункту 353 Порядку: у товаристві не розроблено номенклатуру секретних справ на 2022 та 2023 роки;

12. Пунктів 434, 435 Порядку: товариством не проведено перевірку наявності МНСІ за 2022 та квартальні перевірки за 2022 і 2023 роки.

Всі вказані вище порушення є наслідком відсутності контролю з боку директора товариства, недотриманням передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності та недостатнього виконання вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 3, 749 Порядку № 939 та скоєні директором товариства ОСОБА_1 .

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як директор товариства ОСОБА_1 повинен контролювати та вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці, однак, як було встановлено, особисто порушував чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Вищезазначені порушення, скоєні ОСОБА_1 і були виявлені в період з 09 травня 2023 року по 18 травня 2023 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у товаристві, та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 19 травня 2023 року (в якому викладена суть вчиненого правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , в тому числі щодо визнання своєї вини), витягом із Акту №26/1/2-4885дск спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; копією Наказу № 04-К «Про виконання обов`язків директора» та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,ч. 1 п. 6 212-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО