Номер провадження: 33/813/1159/23
Номер справи місцевого суду: 521/6103/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Карташова О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,0 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Тихоша С.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Тихошею С.М.

До апеляційної скарги додано ордер, відповідно до якого адвокат Тихоша С.М. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 06.06.2023 року, наділений правом на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді.

Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Тихошею С.М. не додано до апеляційної скарги витяг з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Тихошею С.М. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов