Справа № 278/3675/23
Провадження №3/278/2582/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року неодноразово піддавали стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 22 липня 2023 року, о 23 год. 20 хв., перебуваючи за адресою Житомирська обл., Житомирський р-н., смт. Гуйва, під час виконання службових обов`язків на території тимчасової дислокації підрозділу за адресою ( АДРЕСА_3 ), був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (військового стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин дійсно проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та результат приладу алкотестера був позитивний, проте із вказаним результатом він не погоджується оскільки незадовго до проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння він вживав квас.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3508 № 42 від 23 липня 2023 року, чеками приладу «Алконт-М», результат тесту якого склав 0,48 проміле та 0,53 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановами Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року, 28.04.2023 року, 07.06.2023 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, знаходився за адресою АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду із явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук