Справа №760/1481/23 3/760/3100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гончарівськ, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, студент ІІ курсу Київського державного коледжу туризму та готельного господарства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023р. близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Перемоги, 49/1, що в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у крайній лівій смузі руху, в яку водій транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , намагався перестроїтися.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) та п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 09.01.2023р., приблизно о 09год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекту Перемоги в напрямку Повітрофлотського проспекту, що в м. Києві, в середній смузі руху транспортних засобів, де помітивши попереду себе іншу дорожньо-транспортну пригоду, увімкнув покажчик повороту ліворуч, та впевнившись в безпеці маневру, здійснив перестроювання у крайню ліву смугу руху транспортних засобів, та проїхавши приблизно десять метрів, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, який здійснив водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_1 додатково було викладено свої письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та долучено до матеріалів справи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 09.01.2023р., приблизно о 09год. 50 хв., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , по проспекту Перемоги в напрямку Повітрофлотського проспекту, що в м. Києві, в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, зі швидкістю приблизно 50 км/год., де помітив, що водій транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , почав різко перестроюватися з середньої смуги в його смугу руху, однак не зміг завершити маневр, оскільки відбулося зіткнення.

Також, ОСОБА_2 додатково виклав свої письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які долучив до матеріалів справи.

Згідно пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_3 вбачається, що 09.01.2023р., приблизно о 09год. 50 хв., вона їхала в транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», в якості пасажира. Даний транспортний засіб рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, де його різко підрізав транспортний засіб марки «MAZDA 3», який намагався перелаштуватися у дану смугу руху, однак відбулося зіткнення, оскільки відстань між автомобілями була зовсім мала.

Згідно висновку судового експерта № 63/23 від 13.04.2023р. за результатами проведення автотехнічного дослідження по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 760/1481/23 відносно ОСОБА_1 , складеного на замовлення ОСОБА_2 вбачається, що перед експертом було постановлено такі питання: 1) Як повинні були діяти водії автомобілів «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? 2) Чиї дії водія ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України?

Відповідно до висновків експерта, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, а водій автомобіля «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 - відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Крім того, експертом зазначено, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, а в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, невідповідностей вимог ПДР України не вбачається.

Згідно долученого, після проведення дооформлення, уточнення до схеми місця ДТП та довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 760/1481/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що під час доопрацювання було встановлено, що дорожні знаки та світлофори на даній ділянці дороги відсутні, сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів на схемі зазначенні не були, у зв`язку з їх відсутністю на проїзній частині. Також зазначено, що Наказом МВС України від 11.10.2016р. № 1073 були внесені зміни до Наказу № 1395, яким підрозділи поліції були позбавлені права призначати експертизи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , доводи адвокатів Харчука О.П. та Вознюка В.А. , дослідивши протокол серії ААД № 374506 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2023 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2023р. та уточнення до схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучені під час судового розгляду справи, висновок судового експерта № 63/23 від 13.04.2023р. за результатами проведення авто технічного дослідження по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 760/1481/23 відносно ОСОБА_1 , складений на замовлення ОСОБА_2 , приходить до висновку про призначення судової автотехнічної експертизи, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вбачається, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проведене, за клопотанням іншого учасника ДТП - потерпілого ОСОБА_2 , експертне дослідження у справі, ставиться ОСОБА_1 та його адвокатом під сумнів, та не охоплює всіх питань, які необхідно вирішити, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень правил дорожнього руху України та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

4) Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України?

5) Чиї дії, з технічної точки зору, водія транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 чи водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , перебували у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, письмові та усні пояснення водія транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ?

7) Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, письмові та усні пояснення водія транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 ?

8) Чия версія, з технічної точки зору, водія транспортного засобу марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 чи водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , є спроможною щодо даних, наявних у справі, про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали судової справи № 760/1481/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк