Справа № 697/1248/23
№ пров. 3/697/655/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., за участі секретаря судового засідання Десятник О.А., прокурора Лук`ященка Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Васяновича В.В., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

20.07.2023 до суду надійшло клопотання захисник про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Канівської міської ради Черкаської області належним чином завірені копії заяви депутата Канівської міської ради ОСОБА_1 про конфлікт інтересів за вхідним №42 від 22.07.2021 та належним чином завірену копію витягу журналу реєстрації заяв депутатів міської ради.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та Шишка Р.І. подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Лук`ященко Ю.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого захисником клопотання.

Суддя заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про витребування доказів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251,268,278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Васяновича В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Канівської міської ради Черкаської області належним чином завірені копії заяви депутата Канівської міської ради ОСОБА_1 про конфлікт інтересів за вхідним №42 від 22.07.2021 та належним чином завірену копію витягу журналу реєстрації заяв депутатів міської ради.

Термін виконання ухвали до 02.08.2023.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 07.08.2023 о 09 год 10 хв.

Постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник