Справа № 393/283/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.05.2023р. о 21:50 год. по вул. Центральна 25А в смт Новгородка керував автомобілем ''Toyota Camry'', державний номер НОМЕР_1 , та не вибрав безпечну швидкість руху, що надає змогу контролювати дорожню обстановку, у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (туалет). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві від 05.06.2023р. захисник Заболотній П.Л. просить суд провести судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 . У цій же заяві захисник Заболотній П.Л. просить суд при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності врахувати його щире каяття, відсутність потерпілих, а також те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу ОСОБА_3 , а тому просить суд визначити останньому покарання у виді штрафу.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №023973 від 15.05.2023р. (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2023р. які відібрані працівниками поліції (а.с.5); рапортом інспектора ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 16.05.2023р. (а.с.8).

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Із змісту довідки заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 16.05.2023р. слідує, що ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.7). У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.9).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ