Справа № 683/1252/23
ПОСТАНОВА

24 квітня 2023 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, зокрема за ст.172-20 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати :

уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків (п.1 ч.1 ст.255 КУпАП);

прокурор (п.11 ч.1 ст.255 КУпАП);

командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану) (п.14 ч.1 ст.255 КУпАП).

У протоколі про адмінправопорушення №000324 від 17.04.2023р. зазначено, що він складений комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки полковником ОСОБА_2 , а отже, він має бути уповноваженою посадовою особою, яка визначена в п.14 ч.1 ст.255 КУпАП.

Разом із цим, матеріали справи не містять жодного підтвердження, що ОСОБА_2 займає вказану посаду (зокрема, належним чином засвідчену копію або витяг із наказу про призначення на посаду).

Також до протоколу не додано належним чином засвідченої копії наказу або іншого розпорядчого акта командира (начальника) військової частини (установи, закладу), яким ОСОБА_2 як командира підрозділу уповноважено на складання протоколу про адмінправопорушення за статтею 172-20 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є мобілізованим і проходить військову службу, проте жодного підтвердження цього матеріали справи не містять.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.172-20 КУпАП, а також чи має ОСОБА_2 повноваження щодо складання протоколу про адмінправопорушення за цією статтею.

Також у протоколі про адмінправопорушення не зазначено повної назви підрозділу органу охорони державного кордону та його місцезнаходження.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення.

Оскільки без усунення неповноти при складанні адмінпротоколу суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, справу необхідно повернути особі, яка згідно з даними, зазначеними в протоколі, є комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення особі, яка згідно з даними, зазначеними в протоколі про адмінправопорушення, є комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук