Справа № 148/963/23
Провадження №3/148/604/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н., які 16.05.2023 о 15:30 год. були незадовільними, а саме: діти не забезпечені продуктами харчування, одягом та взуттям, в холодильнику відсутня їжа.

Також ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н., які 16.06.2023 о 10:30 год. були незадовільними, а саме: діти не забезпечені продуктами харчування, одягом та взуттям, в холодильнику відсутня їжа, відсутні кошти на продукти харчування ОСОБА_1 відмовляється працевлаштуватися.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2017 р.н., які 30.06.2023 об 11:30 год. були незадовільними, а саме: в холодильнику відсутня їжа, запасів круп та інших продуктів харчування немає, у будинку санітарні норми порушені, ОСОБА_1 відмовляється працевлаштуватися.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталася.

Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 (а.с. 2), лист Ладижинського територіального центру соціального обслуговування від 17.05.2023 №115 (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 (а.с. 31), довідку Ладижинського територіального центру соціального обслуговування від 16.06.2023 №152 (а.с. 39), протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2023 (а.с. 50), довідку Ладижинського територіального центру соціального обслуговування від 30.06.2023 №1721 (а.с. 51), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко