Справа № 939/1383/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Смірнової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 червня 2023 року, о 15-й годині 30 хвилин, в с. Пісківка Бучанського району Київської області, вул. Філіпова, 21-б ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі "Mercedes- Benz 312 P", державний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом ст. Тетерів - с. Мигалки без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом "Тетерів -Мигалки", чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 , який є приватним підприємцем та здійснює діяльність по перевезенню пасажирів, попросив його попрацювати водієм один день на маршруті "Тетерів - Мигалки", так як інший водій захворів, на що він погодився; стверджував, що на місці він пояснював поліцейським, що це не його транспортний засіб і що він не здійснює діяльність, як підприємець, і це було вперше на прохання знайомої особи.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 118524 від 01 червня 2023 року по суті порушення - з протоколом не згоден, правил не порушував.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 01 червня 2023 року, поліцейські підходять до мікроавтобуса "Mercedes - Benz 312 P" і у водія запитують його документи, мікроавтобус знаходиться на привокзальній площі ст. Тетерів; водій ОСОБА_1 пояснив, що його попросили замість іншого водія перевезти пасажирів і це був лише перший випадок, дозвільних документів в нього немає.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають зокрема, такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст. 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про підприємництво", ст. 1 Закону України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльності" - підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язковими ознаками якої є систематичність її здійснення і мета одержання прибутку.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 він погодився лише один день виконувати обов`язки водія замість іншого водія, який раптово захворів і який займався перевезенням на цьому маршруті; здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів інша особа.

В наданих матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 і підтверджували факт систематичного здійснення ним зазначеного виду господарської діяльності щодо перевезення пасажирів з метою одержання прибутку, а будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , суду не надані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що належними, допустимими і достатніми доказами "поза розумним сумнівом" не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки водія без укладення трудового договору і без належного оформлення своєї трудової діяльності не спростовують висновку судді про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко