Справа №705/4024/23
3/705/2090/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 03.08.2023, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автодороги Т-2406 (М-05) Маньківка-Іваньки-Буки не виконав вимогу (припис) № 217 від 21.07.2023 посадової особи національної поліції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.п. 1.5, 5.4.1, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому альтернативні види підсудності у справах за ст. 188-28 КУпАП відсутні.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (без вказівки населеного пункту, району), а лише зазначено автодорогу сполучення Т-2406 (М-05) Маньківка-Іваньки-Буки, що є територією Маньківського району та знаходиться під територіальною юрисдикцією іншого суду. При цьому, з направлених до суду адміністративних матеріалів суд позбавлений можливості встановити на якій підставі адміністративний матеріал направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться під територіальною юрисдикцією Уманського міськрайонного суду, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Леся Сергіївна Годік