Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5080/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2022 року близько 23 години 25 хвилин, перебуваючи на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 63, на контрольно-слідовій смузі державного кордону України, намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом "Прикордоний патруль", чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 24.05.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 34, 35), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання свідку рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 36, 37), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 28.09.2022 року про те, що 27.09.2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він приїхав на мотоциклі в с. Оклі Гедь. У зв`язку з тим, що падав дощ і він не міг продовжувати рух транспортним засобом, то пішов пішком. Він зайшов в ліс, де через деякий час підійшов до колючого дроту, натягнутого на паркані без будь-яких розпізнавальних знаків. Пройшовши через дріт, він здійснював рух далі, неодноразово проходив ділянки лісу та ділянки, на яких не було дерев та кущів. Із-за дощу він продовжив рух в напрямку с. Оклі Гедь, вийшов до колючого дроту, побачив світло ліхтаря та до нього підійшли два працівники прикордонної служби. Даний факт мав місце о 22 годині 40 хвилин. В подальшому його було доставлено до органу державної прикордонної служби (арк. 6, 7);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140694 від 28.09.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 27.09.2022 року близько 23 години 25 хвилин на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 під час спроби подолання контрольно-слідової смуги на напрямку прикордонного знаку № 63 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року (арк. 1);

3) протоколі про адміністративне затримання від 27.09.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , згідно якого 27.09.2022 року о 23 годині 25 хвилин було затримано ОСОБА_1 на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 4);

4) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.09.2022 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього вилучено мобільний телефон, ноутбук та паспорт громадянина України (арк. 5).

Відомості, які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час виявлення його працівниками Державної прикордонної служби України здійснював рух в напрямку с. Оклі Гедь Берегівського району Закарпатської області, не спростовують встановлених обставин щодо вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, спроби перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України з врахуванням того, що в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який проживає в м. Києві, відсутні дані про мету перебування у вечірній час в контрольованому прикордонному районі та напрямок подальшого руху.

Обставину, викладену в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо незабезпечення йому захисника під час затримання не підтверджено, тому що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було призначено захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, що стверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 28.09.2022 року № 007-70000947. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу застосування до нього насильства працівниками Державної прикордонної служби України не виступає достатнім доказом для встановлення відповідних фактів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак