КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/6914/23
Апеляційне провадження № 33/824/3461/23
Суддя І інстанції - Перекупка Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участю ОСОБА_1 та захисника - адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , яка народилась: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 23.04.2023 о 13.10. рухаючись по вул. Татарській у м. Боярка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, в тому що водій автомобіля, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та також здійснив маневр обгону на перехресті, внаслідок чого сталось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 14.2. (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результат автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23.04.2023 о 13.10. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Татарській у м. Боярка Фастівського району Київської області,та керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить шкоди або небезпеки іншим учасникам руху, будучи водієм транспортного засобу, який обганяють, перешкодила обгону шляхом зміни напрямку руху свого автомобіля ліворуч на нерегульованому перехресті в напрямку вул. Шамрая, внаслідок чого сталось зіткнення з іншим автомобілем, та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, оскільки ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, причина настання ДТП знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ним вимог п. 14.2 б) та 14.6 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до чч. 4-7 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи суддя районного суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ААД №100262, в якому зазначено, що він 23.04.2023 о 13.20. рухаючись по вул. Татарській у м. Боярка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, в тому що водій автомобіля, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та також здійснив маневр обгону на перехресті, внаслідок чого сталось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 14.2. (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №100263, в якому зазначено, що вона рухаючись по вул. Татарській у м. Боярка Фастівського району Київської області,та керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить шкоди або небезпеки іншим учасникам руху, будучи водієм транспортного засобу, якого обганяють, перешкодила обгону шляхом зміни напрямку руху свого автомобіля ліворуч на нерегульованому перехресті в напрямку вул. Шамрая, внаслідок чого сталось зіткнення з іншим автомобілем, та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху.

Посилання апелянта про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безпідставним, оскільки відповідно до п. 10. 1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху. В п. 14.3. Правил дорожнього руху передбачено заборону водієві транспортного засобу, який обганяють, перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

При складанні схеми наслідків ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодились з її змістом, про що поставили свої підписи.

В статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Висновок судді місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.