Номер провадження 3/521/9610/23
П О С Т А Н О В А

26 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення судової автотехнічної експертизи у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144436 від 29.04.2023 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу, 29.04.2023 року о 12 годині 55 хвилин в м. Херсон, по вул. Бериславське шосе, біля магазину АТБ, водій керував т/з Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не переконався що перестроювання буде безпечним, і вчинив зіткнення з т/з BMW

д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався без зміни напрямку у крайній лівій полосі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не брав, надав до суду заяву в якій вину не визнав, надавши письмові пояснення. Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання згідно методики.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті», від 23.12.2005 р., № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, у тому числі і шляхом призначення експертиз».

Розділ II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи зазначає установлення відповідності дії водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як мав діяти водій автомобіля Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 , у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2) Як мав діяти водій автомобіля т/з BMW

д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожній обстановці, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій автомобіля Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 технічною можливістю запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

4) Чи мав водій автомобіля т/з BMW

д.н.з. НОМЕР_2 , технічною можливістю запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

5) Чи відповідають дії водія Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідають дії водія автомобіля т/з BMW

д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

7) Чи є дії водія автомобіля Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи є дії водія автомобіля т/з BMWд.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 521/12083/23 провадження № 3/521/9610/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: