overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3305/23

провадження № 3/0285/2547/23

29 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

який не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду 29.05.2023, слідує, що ОСОБА_2 , 20.05.2023 о 09:20год, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 .

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При підготовці даної справи до розгляду було встановлено, що до протоколу не було долучено копії паспорту ОСОБА_1 чи будь-якого іншого документу, який би давав можливість його ідентифікувати.

Перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, визначений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі Закон). Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення встановлює Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015.

Вказаними нормативними актами передбачено встановлення особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі будь-якого з документів, визначених ст.13 Закону. Копія останнього має бути обов`язково наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, враховуючи строки розгляду даної категорії справ.

Відсутність документу, який посвідчує особу порушника, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до поліції для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/3305/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП,

направити для належного оформлення до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 766/1792/23
ПОСТАНОВА

про привід

24.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.07.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 24.07.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.08.2023 року о 09:05 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Майдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Каліщук А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходяться справи №154/2027/23 та №154/2028/23 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 .

Справи призначалась до розгляду на 10 годину 21.09.2023 р., та в судове засідання викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність порушника є обов`язковою, однак він не з`являється в судові засідання без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

постановив:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11.10.2023 року.

Доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області у Волинській області для виконання.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28 червня 2023 року о 20:58 годині за місцем свого проживання в с. Скорики ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи.

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/651/22 від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, а також особу правопорушника, а тому суд застосовує вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2241/23

02 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 о 22 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив із співмешканкою ОСОБА_2 суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941072 від 17.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2023, ОСОБА_1 від 17.06.2023, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 676/4640/23
Провадження № 3/676/1451/23
ПОСТАНОВА

31 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

03 липня 2023 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП матеріали справи № 676/4640/23 (провадження № 3/676/1451/23).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/4637/23 (провадження № 3/676/1450/23).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/4640/23 (провадження № 3/676/1451/23) та № 676/4637/23 (провадження № 3/676/1450/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/4637/23 (провадження № 3/676/1450/23).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 686/5804/23
Провадження № 3/686/2280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно ст.. 266 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №111533 від 23.02.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №198015 від 23.02.2023р., рапортом працівників поліції, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/761/4958/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2023 року, об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця серії ВП НОМЕР_2 від 31.01.2023, всупереч п. 2.1А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Volkswagen Passat (державний номер НОМЕР_1 ) в районі Галицької площі, 1, у м. Києві.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №439998, постановою державного виконавця серії ВП НОМЕР_2 від 31.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1А ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
Спрова № 632/545/23
провадження №3/632/302/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року приблизно о 19 годині 50 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , обіймаючи посаду водія військової частини НОМЕР_2 , перебував у місці тимчасового розташування зазначеної військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 3237 від 12 квітня 2023 року, у якому ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння № 252 від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого поточного року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 20 травня 2023 року.

Відтак, станом на час вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2023 року приблизно в 10 годин 27 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Impreza», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Фонтанська дорога, біля будинку №37, не дотримався безпечної дистанції, та швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Mazda CX-30» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 11 годину 24.07.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №506100 від 23.06.2023 року, та схемою з місця ДТП від 23.06.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.