Дата документу 25.07.2023Справа № 554/5254/23
Провадження № 3/554/2194/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 281015 від 07.06.2023 року, серії ВАВ № 281013 від 07.06.2023 року, серії ВАВ № 281016 від 07.06.2023 року, серії ВАВ № 281014 від 07.06.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023, був відсутній в м. Полтава 02.06.2023 о 23-50 год., 03.06.2023 о 23-55 год., 04.06.2023 о 10-00 год., 05.06.2023 о 01-00 год., перебуваючи за її межами, а саме в с. Власівка Зінківського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2023 справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 278, 280 КУпАП, передбачено, що суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями: забороною перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв; забороною залишати межі м. Полтави без дозволу органів національної поліції.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП настає у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відтак,зазначений у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення склад та кваліфікація вчинених ОСОБА_1 правопорушень не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов