справа № 179/421/23
провадження № 3/179/220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.02.2023 року о 12-50 год., на каналі Дніпро-Донбас поблизу с. Котовка Магдалинівської територіальної громади Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з криги, гачковим знаряддям лову, а саме жерлицями у кількості 18 одиниць з трійником на кожній, замість дозволених 7 одиниць на рибалку. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 7 п.1 р.4 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.

Знаряддя незаконного вилову, зокрема гачкове знаряддям лову, а саме жерлиця, не вилучались, також відсутня виловлена рибна продукція, відсутній розрахунок збитків. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення крім супровідного листа, не додано жодного документа.

Частина 2ст. 251 КУпАП, передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведених підстав, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол № 047806 від 08.02.2023 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки до протоколу не надані докази на доведення вини ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області О.Ю. Кравченко