Справа № 932/4770/23
Провадження № 3/932/2590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№924553 від 09.05.2023 року, ОСОБА_1 24 квітня 2023 року приблизно о 12.00 год. перебував в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 , чим спричинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 є конфлікт з приводу використання земельної ділянки прибудинкової території, розташованої біля його будинку.

24.04.2023 року вранці, перебуваючи на прибудинковій території свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, як сусідка ОСОБА_2 стала викидати землю на асфальт, через що між ними виникла словесна перепалка.

Однак, під час суперечки з ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян не порушував, і не вважає, що АДРЕСА_2 є громадським місцем.

Захисник адвокат Радільчук Н.І. просила суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, зазначивши, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як відсутні об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, у громадському місці, що є наслідком дрібного хуліганства, наслідком якого є відповідальність за ст.173 КУпАП, а зазначено лише, що останній спричинив дрібне хуліганство. Також, вказано, що 24.04.2023 року до відділу поліції з заявою про вчинення адміністративного правопорушення звернулась ОСОБА_2 , однак в протоколі зазначена потерпіла ОСОБА_3 , що також є порушенням ст.256 КУпАП.

Дійсно, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася словесна суперечка, однак громадського порядку та спокою громадян не було порушено, не долучено доказів, що АДРЕСА_2 є громадським місцем, не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що 24.04.2023 року близько о 09.00 год. вона садила квіти в дворі будинку АДРЕСА_3 , до неї підійшов ОСОБА_1 з собакою та сказав, що це його земля, став нецензурно лаятися, ображаючи її. На це вона відповіла йому не чіпати її, бо буде гірше, вона звернеться до суду.

ОСОБА_1 знає з 2019 року, вже як рік між ними відносини погіршилися, так як останній поводиться неадекватно. До цих подій, вона вже зверталась до дільничного з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 по відношенню до неї.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З об`єктивної сторони, хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Втім, в ході судового розгляду даної справи, в діях ОСОБА_1 не встановлено наявність обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, з пояснень опитаних у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що між ними склалися неприязні взаємовідносини, і сварка 24.04.2023 року виникла не вперше.

Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 24 квітня 2023 року були викликані особистими неприязними відносинами між ними, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однак, в ході розгляду справи встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стався на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де вони мешкають, що відповідно до чинного законодавства, не є громадським місцем.

Також, в наданих до суду матеріалах, відсутні пояснення інших громадян, яким конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , порушив їх звичайний порядок та спокій, що виключає таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Таких даних не міститься і складений протоко відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи складений протокол та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук