Справа № 161/8002/23
Провадження № 3/161/2735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079209 від 12 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1, 13.3 ПДР України, а саме те, що він 12 травня 2023 року о 09:45 в м. Луцьку по вул. Драгоманова, 1 керуючи тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з тз Volvo днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. У наслідок чого т.з отримали механічні пошкодження відповідальність за, що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Байло О.С. та його захисник адвокат Сулковський Б.П. вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечили, з тих підстав, що ОСОБА_1 ПДР не порушував, рухався у своїй полосі, а інший учасник ДТП його фактично «підрізав».

Інший учасник ДТП та його адвокат Савчин А.І. в судовому просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надали письмові та усні пояснення, в яких зазначили, що ОСОБА_2 , враховуючи габарити його автомобіля, в повному обсязі виконав вимоги ПДР, а саме: дотримуючись положень п. 9.4 ПДР України, ОСОБА_2 здійснив поворот праворуч (п. 10.4 ПДР України), керуючись при цьому положеннями п. 10.6 ПДР України, що, в свою чергу, не було враховано ОСОБА_1 , що і стало причиною ДТП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, полягає в наявності вини водія у вчиненні ДТП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та вважає їх надуманими та такими, які направлені на спотворення подій які відбулись 12 травня 2023 року о 09:45 в м. Луцьку по вул. Драгоманова, 1.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Пунктом 10.6 ПДР України визначено якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_2 цих вимог не дотримався, а посилання на габарити його тз суд вважає необґрунтованими, що зокрема чітко вбачається із наявних в справі відеозаписах.

З цих же відеозаписів чітко вбачається і відсутність вини ОСОБА_1 , який рухаючись у власному напрямку вважав, що інший учасник дорожнього руху виконують ПДР України, зокрема і п. 10.4, що прямо передбачено п. 1.4 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є такими, що спростовують наявність вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які призвели до виникнення ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь