Справа № 627/336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В., особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ , справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732239 від 17.04.2023, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15 квітня 2023 року , гуляла по стадіону в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області без нагляду дорослих та отримала закриту черепкову мозкову травму.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що приймає всі можливі міри до виховання своєї дитини , створює належні умови для життя та здоров`я дочки. 13.04.2023 , близько 18 год, їй зателефонувала знайома та повідомила , що її дочка ОСОБА_3 знаходиться на стадіоні та плаче . Вона відразу побігла до дитини та зі слів дочки дізналася , що остання з друзями , перебуваючи на стадіоні в смт Краснокутськ , під час гри , забігла на рамп , підсковзнулася та з власної необережності , впала обличчям вниз , при цьому забилася головою. До медичних закладів в цей день вони не зверталися , оскільки скарг у дитини на стан здоров`я не було. 15.04.2023 дитина поскаржилася на паморочення та вони відразу звернулися до лікарні . Після огляду лікарями , дитина не була госпіталізована до лікарні , оскільки діагноз травми голови не підтвердився. Просила суд закрити провадження у справі , в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності , повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповіднодо ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Як випливає із змісту цієї норми закону, це правопорушення повинно носити системний характер.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки безпосередньо 15.04.2023.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення , описана фабула , яка не відображає всіх істотних ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків , як саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено, в чому полягало незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини , що суттєво порушує право на захист.

У рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 виховується в добропорядній сім`ї, мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дочки, цікавиться шкільним та позашкільним життям дитини, жодних нарікань від вчителів ніколи не було . ОСОБА_1 , згідно характеристики-інформації ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Сергія Коваля , характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася , спиртними напоями не зловживає.

Вищенаведе не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рапорт працівника поліції від 15.04.2023 про те , що надійшло повідомлення зі служби 102 , що дитина ОСОБА_4 з власної необережності отримала травму голови та письмові показання свідка ОСОБА_5 з яких вбачається , що 15.04.2023 до приймального відділення КНП « Краснокутська ЦРЛ» поступила дитина ОСОБА_2 , яка під час падіння з власної необережності , отримала струс головного мозку, не є достатніми доказами , які підтверджують неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своєї доньки ОСОБА_3 .

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 28.04.2023.

Суддя Л.В. Вовк