Справа № 159/1657/23
Провадження № 3/159/776/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.03.2023 о 02 год. 31 хв., керував автомобілем марки «BMW 518 D» н.з. НОМЕР_1 по вул.Володимирська, 101 в м.Ковель, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких клопотань чи заяв не подав.

Його захисник Ковальчук В.С. в судовому засіданні стверджував, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною. На підтвердження цього подав довідку Старовижівської багатопрофільної лікарні від 19.04.2023 про те, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на вміст етанолу в крові 27.03.2023 о 04 год. 27 хв. результат від`ємний, згідно результату №276 від 27.03.2023 КП «Волинський медичний центр терапії залежностей».

Незважаючи на таку позицію захисника особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до диспозиції вказаного закону адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також особи, які у встановленому законом порядку відмовилися від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

П.2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Такий огляд проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням технічних засобів, або в разі незгоди з його результатом, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. При цьому такий огляд та складений висновок за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи проведений з порушенням закону вважається не дійсним.

Наведені положення закріпленні в ст.266 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в м.Ковель по вул.Володимирська після 02 години ночі (комендантська година), а тому у працівників поліції були законні підстави для зупинки такого транспортного засобу. Під час з`ясування наведених обставин, поліцейським були виявлені порушення правил безпеки дорожнього руху, який допустив ОСОБА_1 , а саме: не був пристебнутий ременем безпеки, не мав реєстраційних документів на даний транспортний засіб та Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу на місці зупинки автомобіля о 02 год. 43 хв.

Після цього останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, або в медичному закладі. Від такого огляду на неодноразові пропозиції ОСОБА_1 відмовився. Відмовився отримувати також і протокол про адміністративне правопорушення при цьому самовільно залишив місце зупинки. Дані обставини підтвердженні відеозаписом з місця події.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що після зупинки ТЗ, яким керував ОСОБА_1 чітко чув запах алкоголю з ротової порожнини останнього, а тому було прийнято рішення про його огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився.

Отже, винуватість особи, щодо якої складено протокол підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Наданий захисником документ, а саме: довідка Старовижівської багатопрофільної лікарні, жодним чином не спростовує доведеність винуватості особи, яка притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину не керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, слід зазначити, що біологічні зразки (кров) були взяті з порушенням двох годинного терміну, передбаченого ст.266 КУпАП і не в найближчому закладі охорони здоров`я, тобто поза місцем скоєння правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 .

Разом з тим, на час огляду ОСОБА_1 в медичному закладі діяла комендантська година, а тому малоймовірним є можливість проїзду до цього закладу через два облаштованих блокпости без затримання останнього. Вказані обставини дають підстави для об`єктивного сумніву в достовірності наданого документу.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик