Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.08.2023 Справа №: 388/1091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 6 червня 2023 року о 11.18 годині на ринку «Далвіс», що розташований по вул. Шевченка в м. Долинська Кіровоградської області, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про дотримання регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно 6 червня 2023 року о 11.18 годині на ринку «Далвіс» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за торгівлю, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Діяння, що має ознаки торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, має бути пред`явлено у вину винній особі та, відповідно міститися в змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, особа, яка склала щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ставить їй у провину діяння, яке має ознаки здійснення торгівлі тютюновими виробами без ліцензії, а саме порушення ст. 15 Закону України «Про дотримання регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що не передбачає відповідальності за ч. 1 ст. 156 цього Кодексу.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Долю речових доказів вирішити таким чином: вилучені актом вилучення сигарети знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський