КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Слободенюк Галини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із постановою Таращанського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року, захисник Слободенюк Г.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, 03 квітня 2023 року на електронну адресу Таращанського районного суду Київської областінадійшла апеляційна скарга захисника Слободенюк Г.М. в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ст. 7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Разом з тим, надіслана через електронну пошту апеляційна скарга захисника Слободенюк Г.М. в інтересах ОСОБА_1 , наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить електронного цифрового підпису захисника, що підтверджується актом, складеним головним спеціалістом Таращанського районного суду Київської області Дмитренко В.С., про те, що отриманий на електронну адресу суду електронний лист від Слободенюк Г.М. (апеляційна скарга) не засвідчений кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга захисника Слободенюк Г.М. в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Слободенюк Галини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року - повернути.

Апеляційну скаргу із доданими до неї документами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. М. Сітайло

Справа № 33/824/2187/2023

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Зінкін В.І.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.