overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.07.2023 Справа № 756/8383/23
Номер справи 756/8383/23
Номер провадження № 3/756/4595/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року о 17:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі, а саме: кричав, називав образливими словами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 268144 від 27.06.2023, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик поліції на телефон 102 за фактом правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 202/9762/23
Провадження № 3/202/6209/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938067 від 12.04.2023 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, пояснення правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 163/1660/23
Провадження № 3/163/740/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0145/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Захисник адвокат Кривошей А.М. подав клопотання про призначення в цій справі незалежної товарознавчої експертизи за рахунок ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час проходження митного контролю Волинській митниці подані товаросупровідні документи про вартість вилученого товару в 14 700 євро (593 759,46 гривень), однак у протоколі вартість товарів вказана в розмірі 786 748,95 гривень.

Оскільки за вчинення такого правопорушення передбачено стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товарів, така розбіжність у вказаних вартостях встановлених працівниками митниці та власником дає підстави для призначення експертизи.

В судовому захисник адвокат Кривошей А.М. підтримав подане клопотання.

Представник Волинської митниці проти клопотання не заперечила.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону і наведені обставини, вбачаються підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 515-517 МК України:

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даній справі незалежну від митниці товарознавчу експертизу за рахунок ОСОБА_3 .

На вирішення експерту поставити питання:

1. Встановити яка вартість вилученого за протоколом про порушення митних правил №163/1660/23 товару, з врахуванням тієї обставини, що товар не українського походження та за нього не сплачені митні платежі при ввезенні в Україну, він не новий?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Код ).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю для огляду предметів.

Зобов`язати Волинську митницю надати експерту вилучені за протоколом про порушення митних правил №0145/20500/23 предмети для огляду.

Зобов`язати експерта подати суду відповідний висновок у строк до 17.08.2023 року.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:30 годину 17 серпня 2023 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/369/5186/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 о 10 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Садова, 43/1, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №100340 від 07.07.2023, схемою ДТП від 07.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, то із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження №: 3/752/6150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2023 року о 09 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного на перехресті з Столичним шосе, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №498294, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/604/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП 21.11.2022,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2023 року о 12 год 40 хв біля будинку №40 по вул. Пушкіна в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем "ВАЗ 2104" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу приладом Drager Alcotest - 6810 (1,40 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306236 від 02.03.2023; даними алкотесту №1583 від 02.03.2023 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,40 проміле; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, а також беручи до уваги, що згідно повідомлення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/11-1133вх від 22.05.2023 ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, транспортний засіб, яким він керував, належить іншій особі, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Провадження № 3/734/1861/23 Справа № 734/2920/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районний суд Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015249 від 17 червня 2023 року, ОСОБА_1 17 червня 2023 року о 11 год. 20 хв. на Київському водосховищі поблизу с.Сорокашичі Чернігівського району Чернігівської області, спільно з ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби з металевого човна «Южанка» сірого кольору з двигуном «Меркурі -5» забороненим знаряддям лову електровудкою (електрострумом) та виловили при цьому рибу: сом 3 шт., судак 1 шт., окунь 7 шт., загальною вагою 20 кг. 800 гр., чим нанесли шкоду рибному господарству України на суму 41 072 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 50000289 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи передати до відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
02.08.2023 Справа № 696/799/23
№ 3/696/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень одне з яких за ст.173 КУпАП, друге за ч.3 ст.178 КУпАП.. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/799/23, номер провадження 3/696/606/23 та номер справи 696/817/23, номер провадження 3/696/617/23.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 02.08.2023 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та за ч.3 ст.178 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/799/23, номер провадження 3/696/606/23 та номер справи 696/817/23, номер провадження 3/696/617/23 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/799/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба