Справа № 502/1261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093322 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу серії ОБ № 093322, складеного 29.06.2023 року встановлено, що 04.10.2022 року о 14 годині 21 хвилин в м. Кілія на трасі Т 16-30, 35 км + 900 м в бік с. Шевченкове, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ130», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №093322.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та підтвердив факти викладені в протоколі, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що погано пам`ятає, що сталось, але скоріш за все він відволікся на магнітофон у своїй машині, щоб поправити кришку та не побачив попутну машину, з якою в подальшому зіткнувся.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом серії ОБ № 093322 від 29.06.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-рапортом ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.10.2021 року;

-рапортом ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.10.2021 року від 23.06.2023 року;

-витягом з ЄРДР № 0000940 від 04.10.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУ;

-схемою місця ДТП з фототаблицею від 04.10.2022 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 24.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 05.10.2023 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_3 від 04.10.2022 року;

-постановами слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Дробязко А. від 20.10.2022 року;

-висновком експерта від 01.12.2022 року № СЕ-19/116-22/17445-ІТ;

-висновком експерта від 13.12.2022 року № СЕ-19/116-22/17443-ІТ;

-постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Дробязко А. від 31.10.2022 року про призначення судово-медичної експертизи;

-висновком експерта № 52 від 11.11.2022 року;

-інформацією № 1083 від 28.10.2022 року наданої КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР;

-результатом токсикологічного дослідження № 1358 від 17.11.2022 року;

-постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Дробязко А. від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїс карги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан