Справа № 686/1904/23
Провадження № 3-в/686/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана у інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року у справі №686/1904/23

встановив:

03 серпня 2023 року на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , в якій останній просив скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.20023 року у справі №686/1904/23 та ухвалити у справі нову поставному, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку, що у вказана заява не може бути прийнята до розгляду та її слід повернути заявнику з таких підстав.

Встановлено, що постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2023 року (справа №686/1904/23) ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.06.2023 року було відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, а подану останнім апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно із ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за виключними обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Окрім того суд звертає свою увагу на те, заявником не надано належних документів, які б підтверджували можливість здійснення останнім захисту ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 297-4 КУпАП, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2023 року у справі №686/1904/23 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: