ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4757/23

провадження № 3/0285/3408/23

01 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 27.07.2023близько 22:30 год., перебуваючи у нетверезому стані в громадському місці: в приміщенні магазину Робінзон, що розташований по вул. Шевченка, буд. 2 с Чижівка Звягельського району, розбив скло холодильної вітрини, чим порушив громадський порядок і спокій.

Порушника до суду доставлено не було, у зв`язку з чим розгляд справи проведено в строк, передбачений ч.2 ст.277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797365 від 27.07.2023;

письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_4 (продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") від 27.07.2023, в яких вона підтвердила вчинені хуліганські дії ОСОБА_3 за обставин, викладених у протоколі.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив діяння, що підпадають під ознаки дрібного хуліганства, та його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 в громадському місці можливого значного скупчення людей, що супроводжувалося особливою зухвалістю; дані про особу порушника, який умисно, не маючи підґрунтя, вчинив дрібне хуліганство, діяв з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, грубо ігноруючи загальноприйняті цінності та норми моралі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу до переконання, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому покарання у виді адміністративного арешту, тривалістю в межах санкції статті, яка йому інкримінується. Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках із іншими громадянами, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків. Дієвість застосування до ОСОБА_2 штрафу виключається, оскільки згідно протоколу він ніде не працює.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин