Справа № 563/1013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вантажника ТОВ «Стовпинські ковбаси»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2023 року близько 23 год. 20 хв. в с. Ганнівка Рівненського району Рівненської області, вул. Ганнівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» 6820, що підтверджується тестом газоаналізатора № 792, відповідно до якого, результат огляду становить 1,81 проміле, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду на зазначену в протоколі поштову адресу, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду не відомі, клопотань про перенесення судових засідань подано не було.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120442 від 08 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2023 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду о 23:28 год. було встановлено позитивний результат - 1.81 проміле;

- тестом газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 № 792 від 08 червня 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,81 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичних закладів, а саме, до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ»;

- постановою інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Волянюк Х.;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ-2107» під керуванням ОСОБА_1 .. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 1,81 проміле. Під час спілкування з працівниками поліції вказує, що спочатку автомобілем керував його брат ОСОБА_3 , проте, згодом, коли побачили поліцейських пересіли. Також, ОСОБА_1 не заперечив, що того вечора вживав алкоголь, зокрема, випив пляшку пива.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.а ПДР.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушнику не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: