Справа № 289/194/23
Номер провадження 3/289/422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 о 17:40 год. на 86 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів ОСОБА_1 повторно протягом керував транспортним засобом «CHEVROLET NOBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 06.07.2022 Богунським районним судом міста Житомира позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України.

Окрім того, 10.01.2023 о 14:03 год. на 86 км автодороги М-06 поблизу с. Кочерів ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «CHEVROLET NOBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, будучи позбавленим права керування, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1 а), п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомив телефонограмою, що не має можливості з`явитись в судове засідання у зв`язку з зайнятістю на роботі, а також не бажає приймати участі в розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому просить суд розгляд даної справи проводити на підставі наявних доказів.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18) звертає увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №464547 від 01.01.2023, серії ДПР18 №530200, серії ДПР18 №530199 від 10.01.2023, якими зафіксовані вищевикладені обставини; рапортом поліцейського; постановами про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕАР №6355729 від 01.01.2023 та серії ЕАР №6391729 від 10.01.2023;письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.01.2023, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; витягом із Armor про притягнення 22.02.2022 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу; відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 по справі №295/4728/22, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Таким чином, працівником поліції дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Таким чином, в судовому засіданні досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Водночас, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 01.01.2023 та 10.01.2023, тому у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строкі накладення адміністративного стягнення закінчилися, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області Болюх М.О. отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП щодо державної реєстрації транспортних засобів у приватній власності ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб «DAEWOO LANOS» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022, яка набрала законної сили 08.11.2022 у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд, на підставі ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати не відбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 за вищевказаною постановою Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 130, 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження в справі стосовно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за вказане адміністративне правопорушення приєднати не відбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Кириленко