КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/927/2023
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю представників Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., Ніконова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АМЛ ЛАЙН»,

закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу 1748/10000/22 про порушення митних правил від 26.08.2022, вбачається, що 22.08.2022 до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Чайки» (ДП «Український термінал», Київська обл., Макарівський р-н, с. Копилів, вул. Миру, 4), автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 був доставлений вантаж «лісоматеріали: дошки сосни», вагою брутто/нетто 16 780 кг, об`ємом 28,97 м3.

З метою здійснення митного оформлення вказаних товарів декларантом

ТОВ «АЛЕКС» () ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 17.08.2022 № 04/08-2022, укладеного з ТОВ «АМЛ ЛАЙН» (), до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чайки» подано електронну митну декларацію типу «ЕК10АА» № UA100390/2022/404753, в якій товар заявлений як: «Лісоматеріали розпиляні уздовж з масиву сосни, нестругані, нешліфовані, без торцевого з`єднання, завтовшки більш 6мм: Дошки соснові обрізні 50*150*6000 - 203 шт. Дошки соснові обрізні 25*100*6000 - 250 шт. Дошки соснові обрізні 50*50*3000 - 853 шт. Дошки соснові обрізні 50*150*6000 - 121 шт. Дошки соснові обрізні 50*150*4500 - 13 шт. Дошки соснові обрізні 50*150*3000 - 43 шт. Дошки соснові обрізні 25*100*6000 - 125 шт. Дошки соснові обрізні 50*50*3000 - 110 шт. Загальний об'єм: 28,97м3. Торговельна марка: відсутня. Виробник: ТОВ «Схід Ліс». Країна виробництва - UA.».

Відправником товару заявлено ТОВ «АМЛ ЛАЙН» (, адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 36А), одержувачем - компанія «Perenio IoT spol. s r.» (25101 Ricany - Jazlovice, Na Dlouhem 79, Чехія).

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 28.07.2022 № 28/07/22, укладений між ТОВ «АМЛ ЛАЙН» (Україна), в собі директора ОСОБА_1 , та компанією «Perenio IoT spol. s r.» (Чеська Республіка); інвойс від 28.07.2022 № 1/02; СMR від 22.08.2022 № 1133472/1; фітосанітарний сертифікат від 19.08.2022 № 13/10-6080/НР-161688; акт завантаження від 19.08.2022 № 2; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 28.07.2022 № 1/02, виставленим ТОВ «АМЛ ЛАЙН» на адресу компанії «Perenio IoT spol. s r.» (Чехія), фактурна вартість товару «дошки сосни, обрізні вологої 8-14%» кількістю (об`ємом) 28,97 становить 11 877,70 євро (410 євро за 1 м3).

В період з 25.08.2022 по 26.08.2022, посадовою особою підрозділу митного оформлення, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України проведено митний огляд товарів, результати якого зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.08.2022 № UA100390/2022/404753.

Так, відповідно до зазначеного Акту «під час проведення митного огляду товару було встановлено, що «в оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як: дошка при цьому під час здійснення огляду виявлено надлишки (кількість в м3):

Дошки соснові обрізні 50*50*3000 - не задекларовано в м3 - 0,5537;

Дошки соснові обрізні 50*150*6000 - не задекларовано в м3 - 0,8748;

Дошки соснові обрізні 25*100*6000 - не задекларовано в м3 - 0,0937;

Всього - 1,522 м3».

Зазначене суперечить відомостям про кількість (об`єм) товару, що міститься у товаросупровідних документах (інвойсі від 28.07.2022 № 1/02 та СMR від 22.08.2022 № 1133472/1) та митній декларації: кількість (об`єм) товару «дошки соснові обрізні» перевищує заявлений на 1,522 м3.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 - директора ТОВ «АМЛ ЛАЙН» вбачаються дії, спрямовані на переміщення товару «дошки соснові обрізні» об`ємом 1,522 м3, вартістю 624,02 євро або 22 929,05 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару, та наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитлужби Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, що становить 22929,05 грн., та застосувати конфіскацію вилучених товарів.

В поданій апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.

Вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться матеріалами справи, якими встановлено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ «АМЛ ЛАЙН» вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «дошки соснові обрізні» об`ємом 1,522 м3, вартістю 624,02 євро або 22 929,05 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1748/10000/22 від 26 серпня 2022 року, який було складено щодо громадянина України ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторониправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, як вважає митний орган, полягають у тому, що останній, як директор ТОВ «АМЛ ЛАЙН», за вказаних у протоколі обставин, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «дошки соснові обрізні» об`ємом 1,522 м3, вартістю 624,02 євро або 22 929, 05 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано встановлено судом і зазначено в оскаржуваній постанов, декларантом товару у даній справі, який переміщувався через митний кордон України, виступало не ТОВ «АМЛ ЛАЙН» в особі його директора ОСОБА_1 , а інша уповноважена вказаним Товариством, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 17.08.2022 № 04/08-2022, особа, зокрема митний брокер ТОВ «АЛЕКС»ОСОБА_2 .

У такому разі, відповідальність за порушення митних правил несе не відправник товару, в даному випадку ТОВ «АМЛ ЛАЙН», яким укладено контракт від 28.07.2022 № 28/07/22 з компанією «Perenio IoT spol. s r.» (Чехія) на поставку дошки соснової обрізної вологої 8-12%, а особа уповноважена на декларування товарів комерційного призначення від імені декларанта, оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 МК України, вона має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант, в тому числі має право, перед подачею митної декларації, з дозволу митного органу, здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Крім того, як обґрунтовано звернуто увагу в оскаржуваній постанові, специфіка товару, який в даному випадку підлягав переміщенню через митний кордон України (дошка соснова обрізна) полягає в тому, що пиломатеріал підлягає впливу різних факторів, що в умовах природної вологості може вплинути на стан деревини з моменту розпилу, зберігання, умов завантаження і до моменту митного огляду, що, в свою чергу, впливає на значення розмірів (об`єму) продукції.

Отже, з урахуванням цих та інших обставин, суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 безпосередньо дій щодо переміщення товарів через митний кордон України не здійснював, а саме по собі зайняття ним посади директора ТОВ «АМЛ ЛАЙН», відправника товару, переміщеного, як вважає митний орган, з ознаками приховування від митного контролю, не утворює в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тим більше, за умови, що суб`єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується умисною формою вини, а митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за наведених у протоколі про порушення митних правил обставин.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року про закриття провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби не містить у собі належних доводів про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв`язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року про закриття провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Букіна О.М.