Справа № 206/2709/23
Провадження № 3/206/1387/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.07.2023року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 043849 від 31.05.2023 року, ОСОБА_1 31.05.2023 року о 21.10 год. у м. Дніпро, Самарський район, вул. П`ятихатки, буд. 55, керував транспортним засобом Hundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеокамери 470949, 474164. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , що був повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. На офіційному сайті Судова Влада України міститься розклад справ, що надає будь-якій особі дізнатися про місце, дату, час та стан розгляду справи. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 043849 від 31 травня 2023 року не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з відеозапису нагрудних камер 470949, 474164 на записі відсутній факт керування та момент зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , проте на даному відеозаписі зафіксовано автомобіль Хюндай червоного кольору, який припарковано за парканом приватного будинку.

Як вбачається з рапорту, що долучений до матеріалів справи, 31.05.2023 року о 20.14 год. на службовий планшет надійшов виклик про порушення ПДР, а саме повідомлено про те, що по вулиці їздить автомобіль Хюндай червоного кольору, водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, по приїзду на місце виклику було обстежено прилеглу територію та виявлено транспортний засіб Хюндай червоного кольору та громадянина ОСОБА_1 , на якого прямо вказували свідки.

Окремо, суд зазначає, що свідки, які присутні на відеозаписі, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи, викликалися в судове засідання для особистого допиту та надання пояснень. Разом з цим, вказані свідки в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість перевірити пояснення свідків в підтвердження або спростування обставин адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу серії ААД №043849 від 31.05.2023 року органом поліції суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Малихіна