Справа № 459/2547/23 Провадження № 3/459/956/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.07.2023 близько 11:40 год., перебуваючи в магазині «23/7» по вул. В. Стуса, 22, у м. Червонограді викрав шоколадку вартістю 110 гривень (вчинив дрібну крадіжку), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898939 від 02.08.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2023, відповідно до якоого було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 , згідно з якою вона просить прийняти міри до батьків двох малолітніх дітей, які 27.07.2023 близько 11:40 год. в приміщенні магазину «23/7» по вул. Стуса, 22, вчинили крадіжку 2-х шоколадок «Мілка» на суму 132 грн з ПДВ.,

-письмовими поясненнями від 27.07.2023, відібраними у гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що 27.07.2023 близько 11:30 год. вона помітила як з магазину виходять двоє малолітніх дітей дівчинка ОСОБА_5 та хлопчик, дані якого невідомі. Переглядаючи камери вона помітила як дівчинка у свою сумку кладе солодощі та направляється на вихід з магазину. Зупинивши вказаних дітей, у сумці було виявлено солодощі, а саме: 2 шоколадки. Про даний факт було повідомлено керівника ОСОБА_3 , дані діти вже неодноразово вчиняли крадіжки у їхньому магазині;

-письмовими поясненнями від 27.07.2023, відібраними у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 27.07.2023 близько 10:00 він разом із ОСОБА_6 пішли гуляти по місту. Близько 11:30 вони зайшли в магазин «23/7» по вул. Стуса, 22, де у відділенні солодощів взяли по одній плитці шоколадки «Мілка». Він свою шоколадку віддав ОСОБА_7 , а вона заховала їх у свою сумку. В подальшому, вони пройшли повз касу, не заплативши за товар, та біля дверей на виході до них підійшла працівниця, яка запросила їх у кімнату охорони та за декілька хвилин приїхав наряд поліції;

-письмовими поясненнями від 27.07.2023 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала аналогічні пояснення відібраними у ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович