Справа № 587/807/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 08.09.2021 року, видав орган №3238,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167373 від 01.04.2023 року 20 березня 2023 року о 19 год. 40 хв. в Сумському районі Сумської області, на автодорозі Р-61 Батурін-Конотоп- Суми на 140 км біля повороту в с. Новосуханівка ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес бенс спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується лікарняним висновком на стан сп`яніння, а саме результати лабораторного дослідження крові на вміст етилового спирту від 20.03.2023 р. №840/5 становить 2,23%. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167374 від 01.04.2023 20 березня 2023 року о 19 год. 40 хв. в Сумському районі Сумської області, на автодорозі Р-61 Батурін-Конотоп- Суми на 140 км біля повороту в с. Новосуханівка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес бенс спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на битонні плити та металеві вироби стаціонарного блокпосту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження а власник автомобіля ДП «Укрвакцина» матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в тому засобами телефонного в`язку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, довідкою КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» від 31.03.2023 року № 250 щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 20.03.2023 року за висновком №840/5, що становить 2,23 %, диском з відеозаписом правопорушень.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних