Справа № 296/6016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом ТОВ "ВейпХаб", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.06.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044837 від 15.06.2023, ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 12 годині 50 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Київська, 64, в приміщенні ТОВ "ВейпХаб" здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Татарчук Л.І. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисної ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Свої доводи ОСОБА_2 обгрунтувала тим, що ОСОБА_1 не здійснювала продаж саме рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Зауважила, що її підзахисна не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, додала, що операції продажу її підзахисною відповідних рідин не було задокументовано, а в протоколі відсутнє посилання на норму закону, який порушила ОСОБА_1 .

Судом досліджені письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044837 від 15.06.2023;

- довідку про результати перевірки поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо здійснення реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 без марок акцизного податку;

- рапорти поліцейських Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, суб`єкт господарювання ТОВ "ВейпХаб";

- фотозображення.

Дослідивши письмові докази суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

Відповідно до п. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю саме рідкою сумішшю хімічних речовин, що використовується в електронних сигаретах.

Пояснення адвоката Татарчук Л.І. про те, що ОСОБА_1 фактично торгувала окремими компонентами для виготовлення відповідної суміші, дослідженими матеріалами справи не спростовано.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До інших доводів адвоката Татарчук Л.І. суд відноситься критично. Зокрема, суд вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відсутність задокументованої операції продажу рідини не спростовує факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі даним товаром.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП не є бланкетною, а тому вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення на нормативно-правовий акт, порушення якого допущено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Водночас наведені обставини не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену рідину, в кількості 57 флаконів, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук