Номер провадження 3/521/9987/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Херсонського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 521/12898/23 (провадження № 3/521/9987/23), № 521/12923/23 (провадження № 3/521/10000/23), № 521/12926/23 (провадження № 3/521/10002/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

27.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 093372 відповідно до якого 27.04.2023 р. о11:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 2011 р.н., внаслідок чого останній з 25.04.2023 р. проживав у знайомого неповнолітнього за адресою: АДРЕСА_2 , без батьківського піклування, а матір перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

24.04.2023 року, о 11:50 од. гр. ОСОБА_1 неналежним чоном виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме в нічний час дитина була бездоглядна не ночувала за місцем мешкання, прогулювався зі своїм неповнолітнім другом, 23.04.2023 р. з 21:00 год по 24.04.2023 р до 06:0 год. не перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

24.04.2023 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме дитина з листопада 2022 р. не відвідує онлайн навчання, та не забезпечена гаджетом та умовами для навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

ОСОБА_1 у день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції не було доставлено. На виклик суду остання не з`явилась.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.04.2023 року серії ВАБ №930862, від 24.04.2023 року серії ВАБ №930863, від 27.04.2023 року серії ВАВ №093372, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, військовий стан, вік особи, стосовно якої складено протокол, те, що від його дій не настало тяжких наслідків, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 521/12898/23 (провадження № 3/521/9987/23), № 521/12923/23 (провадження № 3/521/10000/23), № 521/12926/23 (провадження № 3/521/10002/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі № 521/12898/23 (провадження № 3/521/9987/23).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк