Справа № 202/5371/23
Провадження № 3/202/3726/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2023 року о 12 годині 36 хвилин, у місті Дніпрі по вул. Калиновій в районі буд. 76, керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO д.н. НОМЕР_2 , що знаходився без рух, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 06 січня 2023 року о 12 годині 36 хвилин, у місті Дніпрі по вул. Калиновій в районі буд. 76, керуючи транспортним засобом DACIA д.н. НОМЕР_1 став учасником ДТП, однак місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Матеріали про зазначені адміністративні правопорушення надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська одночасно, та постановою від 21 квітня 2023 року на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадженнія з присвоєним номером 202/5371/23.

Також, згідно долученого до матеріалів справи рапорту інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Коваленко Станіслава, під час розгляду матеріалів вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2023 року, на підставі наданих потерпілим пригоди даних, встановлено, що до даної ДТП причетний автомобіль DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до наявних обліково-інформаційних систем МВС України «НАІС» та ІПНП «Армор» належить на праві власності та знаходиться під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, при перегляді доступних записів в ІПНП «Безпечне місто», за 06.01.2023 року та 10.01.2023 року за кермом автомобіля DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_1 вбачається одна і та ж особа, яка за силуетом та верхнім одягом відповідає водію ОСОБА_1 також для об`єктивності розгляду та збору доказової бази, до матеріалів ДТП долучено витяг з ІПНП «Армор», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 від 10.01.2023 року о 08 год.00 хв. в м. Дніпро, що також підтверджує керування транспортним засобом DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 .

Крім того, інспектор Коваленко С. зазначає, що з метою офіційного запрошення громадянина ОСОБА_2 для складання протоколів про вищевказані адміністративні правопорушення, було надіслано 2 повідомлення/запрошення до УПП в Дніпропетровській області ДПП від 23.01.2023 року №126єо/41/19/01-2023 та від 02.02.2023 року №1168/41/19/01-2023, однак ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області на виклик поліції не звився, клопотань, заяв, пояснень на адресу УПП в Дніпропетровській області від останнього також не надходило. До матеріалів справи долучені підтвердження зазначені в рапорті інспектора поліції.

Згідно письмових пояснень потерпілого в ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній зазначає, що 06.01.2023 року приблизно о 15 год.45 хв. він помітив пошкодження на своєму припаркованому автомобілі DAEWOO д.н. НОМЕР_2 , а саме: передній бампер прим`ятий з правої сторони та мається загин правого переднього крила. Автомобіль, який зі слів свідків скоїв ДТП залишив місце події та зі слів двох свідків ДТП було скоєно автомобілем марки DACIA LOGAN синього кольору універсал д.н. НОМЕР_1 . Також зазначено, що у одного із свідків даної події є фото вказаного автомобіля на якому видно його номерний знак.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат Маркело Л.В. провину не визнав, просив закрити провадження по справі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 2.10А Правил дорожнього руху України уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 060884 від 18.02.2023 року та серії ААБ №060885; рапортом інспектора поліції від 09.03.2023 року про розшук та виклик правопорушника для складання протоколу, рапортами співробітників поліції про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом патрульного поліції з місця вчинення ДТП, схемою місця ДТП від 06.01.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , копією реєстраційної картки транспортного засобу, копією довідки з адмінпрактики стосовно громадянина ОСОБА_1 , копіями фототаблиці до схеми ДТП, копіями викликів ОСОБА_1 до інспектора поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Що стосується строків розгляду вказаного адміністративного матеріалу передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне поновити їх в частині встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення, оскільки такий пропуск пов`язаний із тривалим пошуком, встановленням та в подальшому неодноразовим викликом особи винної у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та зважаючи на те що, ОСОБА_1 вчинив ДТП, після чого залишив місце пригоди, на неодноразові виклики інспектора поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення не являвся, тобто проявляв зухвалу поведінку, яка суперечить нормам чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 122-4, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки визначені ст. 38 КУпАП в частині визнання особи, що скоїла правопорушення передбачені ст. ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП винною.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 06.01.2023 року адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін