Справа № 553/1554/23
Провадження № 3/553/1432/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_2 , офіцер-психолог, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А4676 № 38 від 14.06.2023, 13.06.2023 року приблизно о 10:40 годині, під час перевірки особового складу В/ч НОМЕР_2 , які займалися роботою за призначенням на прилеглій території, заступником командира батальйону в/ч НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 було запідозрено лейтенанта ОСОБА_1 у вживанні алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на місті, лейтенант ОСОБА_1 відмовився. Після доповіді командиру батальйону було запропоновано пройти обстеження у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння лейтенанту ОСОБА_1 , на що останній дав згоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадових осіб молодшого сержанта ОСОБА_3 і сержанта ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_1 , було доставлено до Полтавського обласного центру терапії залежностей Полтавської обласної ради. Згідно висновку огляду № 1218 від 13.06.2023 лейтенант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.06.2023 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, свою провину визнає. Просив рішення надіслати за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення А4676 № 38 від 14.06.2023 року;

-направленням про проведення огляду на стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин від 13.06.2023;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1218 від 13.06.2023, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-актом про відмову проходження огляду на місці, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 (справа № 553/584/23), від 24.04.2023 (справа № 553/418/23), від 06.06.2023 (справа № 553/1287/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. (постанови набрали законної сили 02.05.2023, 05.05.2023, 19.06.2023).

Згідно норм статті 1 Закону України «Про оборону України» що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: 13.06.2023 року о 10:40 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією офіцер-психолог ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в м. Полтаві, в/ч НОМЕР_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова