Справа№751/2994/23
Провадження №3/751/1351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року близько 20 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд. 73, в громадському, а саме, в розважальному комплексі «Dragon Fly», розбив скло на вхідних дверях та скло у вікні поруч, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777173 за ст. 173 КУпАП.

17.03.2023 року близько 23 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, буд. 73, в розважальному комплексі «Dragon Fly», підпалив клейонку якою було закрито розбите скло, чим порушив громадський порядок

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955221 за ст. 173 КУпАП.

16.03.2023 року близько в період з 20 год. 00 хв. по 20 год. 47 хв., умисно пошкодив автомобіль, а саме, розбив дзеркало заднього виду, а також, водійські двері (скло), чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776899 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст. 173. ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/2994/23, провадження №3/751/1351/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в суді, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 року серії ВАВ № 777173 за ст. 173 КУпАП; рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській областіВоробей О.Л. від 17.03.2023 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Шовнового від 17.03.2023 року, який письмово повідомляє начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо обставин та події адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 від 17.03.2023 року, за ст. 173 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 року серії ВАБ № 955221 за ст. 173 КУпАП; рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Воробей О.Л. від 18.03.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.03.2023 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2023 року, відносно подій адміністративного правопорушення за 17.03.2023 року; письмовими поясненнями особи, що якої складені протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 18.03.2023 року, відносно подій адміністративного правопорушення за 17.03.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 року серії ВАВ № 776899 за ст. 173 КУпАП; постановою про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 31.03.2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року; копією протоколу огляду події від 16.03.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 17.032023 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти одне адміністративне стягнення, в межах санкції даної статті, у виді штрафу, оскільки ст. 61 Конституції України виключає можливість подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн. 80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач