Справа № 462/2186/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника Чернянського Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЛНУ ім. І.Франка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 22 год. 11 хв. 20.03.2023 у м.Львові на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська, керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Пояснив, що він близько 14.00 год 20.03.2023 він передав свій автомобіль «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 товаришу ОСОБА_3 . Близько 22 год. 10 хв. 20.03.2023 він, перебуваючи вдома, дізнався про ДТП за участі його автомобіля, що відбулося неподілік його місця проживання на перехресті вул.Городоцька - вул.Ряшівська у м.Львові, чому відразу ж побіг на місце пригоди. До приїзду поліцейських ОСОБА_3 залишив місце ДТП, так як погано почувався. В подальшому поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, так як автомобіль належить його матері, при цьому його пояснення про те, що він не керував автомобілем в момент ДТП, вони до уваги не брали.

У суді захисник Чернянський Р.І. поянив, що працівниками поліції не враховано, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а відтак провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що о 22 год. 11 хв. 20.03.2023 на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська у м.Львові відбулось ДТП за участі його автомобіля та автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після ДТП, будучи в стресовому стані, він зустрівся поглядом з водіє мавтомобіля «HONDA CR-V». В подальшому на місці пригоди зібралося чимало людей, біля автомобіля «HONDA CR-V» знаходилося декілька юнаків в темному одязі, на одного з яких він вказав, як на винуватця ДТП. Однак, перед початком судового засідання, побачивши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , він зрозумів, за кермом автомобіля «HONDA CR-V» був ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що о 22 год. 11 хв. 20.03.2023 у м.Львові на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська відбулось ДТП за участі автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Оскільки в нього було сильне головокружіння та блювота, він відійшов від автомобіля на узбіччя, звідки його товариш відвіз додому. При складанні матеріалів відносно ОСОБА_1 він не був, а тому не міг повідомити поліцейським, що саме він керував автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого і свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 22 год. 11 хв. 20.03.2023 у м.Львові на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська, керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Однак, ОСОБА_1 категорично заперечив факт того, що він перебував за кермом автомобіля під час ДТП, при цьому його пояснення узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які останні надали безпосередньо під час розгляду справи у суді, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за введення в оману суд, яка передбачена ст. 384 КУпАП.

З відеоматеріалів, наданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Чернянським Р.І. з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції вбачається, що працівники патрульної поліції приїхали пізніше на місце ДТП, а тому не були свідками того, хто перебував за кермом автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім цього, поліцейським не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував даним автомобілем та не проводились будь-які заходи щодо встановлення особи водія.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 о 22 год. 11 хв. 20.03.2023 у м.Львові на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська, а таким керував ОСОБА_3 .

В результаті аналізу досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що зібрані органами поліції докази не підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як версія складача протоколу, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 о 22 год. 11 хв. 20.03.2023 у м.Львові на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (справи "Малофеєв проти Росії", "Карелін проти Росії", "Лучанінова проти України") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А тому, оцінюючи всі докази в їх сукупності, надані пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , який ствердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також пояснення свідка ОСОБА_3 , який ствердив, що цим автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не керував автомобілем у момент ДТП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Крім цього, копію цієї постанови слід скерувати в Управління патрульної поліції у Львівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП по факту вчинення ДТП, яке мало місце 22 год. 11 хв. 20.03.2023 у м.Львові на перехресті вул.Городоцька та вул.Ряшівська за участю автомобілів «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.124,247 п.1, 283,284 ч.2 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати в Управління патрульної поліції у Львівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: