Справа № 504/1389/23
Номер провадження 3/504/1171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВХТ № НОМЕР_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року о 13-10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 по а/д Одеса Южний в межах с. Крижанівка, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Чери» НОМЕР_3 , після чого «Чері» зіткнувся з припаркованим автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, відповідальність за що передбачено 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив суду, що водій транспортного засобу «Рено» створив аварійну обстановку, в наслідок чого він з метою уникнути зіткнення заморозив та повернув вправо, де були припарковані транспортні засоби «Чері» та «ВАЗ». Свою вину у вчиненій ДТП не визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Відповідно до п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 в супереч вимог п. 12.3 ПДР, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, а навпроти здійснив маневр у правий бік, що і призвело до зіткнення із транспортними засобами «Чери» НОМЕР_3 та «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_4 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Актуальні реквізити для сплати можливо знайти за посиланням: km.od.court.gov.ua/sud1515

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська