ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4716/23
провадження № 3/753/2470/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року приблизно о 10.37 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що 11.03.2023 року в за вказаною в протоколі адресою рухався в своїй смузі руху, оскільки крайня права смуга руху була запаркована автомобілями, він вирішив перестроїтись в іншу смугу, але під час перестроювання йому автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 не надав дороги, а почав підрізати. Після цього він почав перестроюватись з іншої сторони та в цей час відбулось зіткнення з цим же автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по цій же смузі руху. Не заперечував своєї вини у ДТП, разом з тим звинувачував у скоєному ДТП також водія автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який, на його думку, під час руху не дотримувався правил водійської етики.

Представник потерпілого адвокат Маковій В.Г. в судовому засіданні надав письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_2 рухався в своїй смузі руху, в цей час автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На підтвердження письмових показів ОСОБА_2 представником потерпілого в судовому засіданні був наданий флеш-накопичувач з відеозаписом, на якому зафіксований момент ДТП. Також в письмових пояснення просив звернути увагу суду на зухвалу поведінку водія ОСОБА_1 , який після вчинення ним ДТП виражався нецензурною лайкою, агресивно поводив себе. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ААД №436627 від 11.03.2023 року /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оглянувши відеозапис, на якому зафіксована ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого не уник зіткнення з автомобілем «Renault» під керуванням ОСОБА_2 , хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.3 ПДР України. З відеозапису вбачається, що автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в середній смузі руху, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, а зіткнення відбулось внаслідок раптового маневру перестроювання водія автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , що виключило технічну можливість водію автомобіля «Renault» уникнути зіткнення із вказаним автомобілем.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , порушив п. 10.3 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відсутність обставин, які б пом`якшували відповідальність правопорушника, його поведінку після вчинення ДТП, яка зафіксованна на флеш носії, відтвореному у судовому засіданні, наслідки порушення ПДР України, позицію потерпілої сторони, яка в судовому засіданні наполягала на призначенні водію максимально суворого адміністративного стягнення, суд вважає за неможливе накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до скоєної ДТП, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв