ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Зарічній в м. Фастові Київської області керував транспортним засобом (мотролером) Yamaha Mint д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 01.05.2023 він їхав за кермом моторолера Yamaha Mint д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарічній в м. Фастові Київської області де його було зупинено працівниками поліції. Після чого поліцейські запитали, чи вживав він алкогольні напої та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки не довіряє працівникам поліції. Він не знав, що огляд на стан сп`яніння можна було пройти в лікарні. ОСОБА_1 наголосив, що працівники поліції не доставляли його тоді в заклад охорони здоров`я, як це зазначено у направленні на огляд до Фастівської ЦРЛ від 01.05.2023, який міститься в матеріалах справи. Зазначив, що звернувся до поліції із заявою з приводу внесення таких завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, у зв`язу з чим органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за № 0000047. ОСОБА_1 подав до суду фотокопію витягу з ЄРДР та довідку КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» згідно змісту якої вбачається, що 01.05.2023 ОСОБА_1 не доставляли до цього медичного закладу, медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння не проводився.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААД № 198662 від 01.05.2023, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 01.05.2023 о 22 год. 35 хв., керував мотролером Yamaha Mint д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі під відеозапис.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку в виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

- направленням до Фастівської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження тесту.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, 01.05.2023 близько 22 год. 35 хв. поліцейськими було зупинено ОСОБА_1 який керував моторолером. Після зупинки, поліцейським ОСОБА_1 було повідомлено, що ведеться відеофіксація на нагрудну бодікамеру. Потім працівник поліції попросив у ОСОБА_1 для перевірки посвідчення водія, або ж інший документ, який засвідчує його особу. Надалі поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи вживав він спиртні напої, на що той відповів: «Ні». На запитання, чи готовий він пройти тест на алкогольне сп`яніння, ОСОБА_1 теж відповів: «Ні». Потім ОСОБА_1 сказав, що трохи випив пива. Поліцейський ще раз запропонував ОСОБА_1 пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на місці або у лікаря. На запитання поліцейського, чи буде проходити тест на алкогольне сп`яніння, ОСОБА_1 відповів: «Не буду». Потім поліцейський повідомив, що стосовно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія, а до рішення суду буде надано тимчасовий дозвіл на право керування. Поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 керував моторолером без шолому, що є порушенням і за що його було зупинено, а потім від нього було чути різкий запах алкоголю.

Враховуючи викладене, суд не бере в даному випадку до уваги надані ОСОБА_1 фотокопії витягу з ЄРДР та довідку КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» згідно змісту якої вбачається, що 01.05.2023 ОСОБА_1 не доставляли до цього медичного закладу для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, оскільки, згідно даних, які містить досліджений судом відеозапис події, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Питання внесення працівниками поліції відомостей про нібито доставлення ОСОБА_1 до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» може отримати належну оцінку під час розгляду кримінального провадження за № 0000047, однак дані обставини не впливають на той факт, що всупереч положенням п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і висловив свою позицію щодо відмови пройти огляд у медичному закладі.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна