Справа №443/1019/22
Провадження №3-в/443/7/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Кінаш погодженого начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віталієм Підківкою про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області К. Кінаш звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на штраф.

Подання мотивоване тим, що 17.11.2022 Львівським PC №2 з питань пробації отримано на виконання постанову Жидачівського районного суду Львівської області №443/1019/22 від 26.09.2022, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у вигляді 30 годин. ОСОБА_1 викликався до сектору з питань пробації на 25.11.2022, рекомендованим листом, який вручено особисто 23.11.2022, але на даний виклик він не прибув, тому 01.12.2022 йому відправлено повторний виклик на 09.12.2022, рекомендованим листом, який вручено особисто 10.12.2022, на якій він знову не з`явився. Таким чином, незважаючи на неодноразові виклики, порушник до сектору з питань пробації не з`явився, хоч був повідомленим належним чином. Згідно повідомлення Бібрської міської ради Львівської області №02-13-1328 від 16.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Халуса Т.С., 03.04.2023 під час перевірки за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що останній проживає за адресою: с. Старі Стрілища, Львівський район, Львівська область, однак під час неодноразових перевірок дверей у будинку ніхто не відчиняв. Контактний номер телефону у ОСОБА_1 відсутній. У зв`язку із чим провідний спеціаліст вважає, що наявні підстави для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явилися.

Начальник Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В. Підківка надіслав заяву в якій розгляд подання просить проводити без участі представника пробації. Подання підтримує повністю та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.09.2022 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Санкцією статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до норм ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 13.9 вищевказаного Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 38/2022 відсутні відомості про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник ОСОБА_1 власноруч би зазначав про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт, а також наслідками ухилення від виконання громадських робіт.

Крім того, у відповідності до чинного законодавства, під ухиленням від відбування громадських робіт слід розуміти дії порушника, які полягають у нез`явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для нього роботу.

Також, відсутні і документи, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 виконувати уже визначену для нього роботу.

Звертаю увагу, що ОСОБА_1 не відбув жодної години призначених постановою судді громадських робіт.

Відтак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт на штраф, судді не наведено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, а відтак і в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Катерини Кінаш погодженого начальником Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Віталієм Підківкою про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко