Справа № 136/906/23
провадження №3/136/291/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, непрацюючого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 10.05.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023, близько 20:00 год., знаходячись по вул. Миру, с. Нова Прилука, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином (у протоколі про адміністративне правопорушення та поштовим відправленням, яке відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні вручено особисто). Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені. Постановами суду від 13.06.2023 та 28.06.2023 до ОСОБА_1 було застосовано приводи на 28.06.2023 о 08:30 год та в подальшому на 26.07.2023 о 09:00 год., виконання яких доручено відділу №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Утім приводи виконано не було, відповідно до відповіді органу поліції, що надійшла на адресу суду до початку розгляду справи, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В той же час, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, забезпечити його привід співробітниками поліції не виявилося можливим, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим, враховуючи обмеженість часу, передбаченого для розгляду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, суд вважає за можливе розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №223145 від 28.05.2023, у якому викладені вищевказані обставини;

- письмовими поясненнями брата особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що працівники полції зупинили її сина ОСОБА_1 та ще двох осіб, оскільки вони несли у руках алкогольні напої у відкритому стані. В подальшому, даних осіб, зокрема і ОСОБА_1 працівниками поліції було запрошено до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до усіх присутніх, зокрема і працівників поліції. Крім того, працівники поліції будь-яких протиправних дій щодо її сина не вчиняли. Також, потерпіла повідомила, що її син зробив неправдивий виклик на лінію «102» про побиття його працівниками поліції. ОСОБА_1 переховується від працівників поліції так як суд присудив йому три доби адміністративного арешту.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, ст. 173, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець