ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/678/23

Провадження № 3/936/411/2023

25.07.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044891 від 12.06.2023 р., вбачається, що 24.04.2023 року біля 18.14 год. на автодорозі Н.Ворота-Воловець - 1 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dаewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався їй назустріч. При ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушила п.13.3 ПДР.

При цьому, до вказаного протоколу, окрім іншого, додано постанову старшого слідчого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Рошко Б.М. від 26.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії, знайшло своє відображення у п.8 ст.247 КУпАП, згідно з яким, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що до закінчення досудового розслідування без долучення до матеріалів адміністративної справи постанови про закриття кримінального провадження чи вручення особі повідомлення про підозру, її розгляд є неможливим, а направлення до суду є передчасним.

Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява № 44396/05) від 16 червня 2016 року (Остаточне від 16.09.2016 року).

Мета статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у забороні повторення кримінальних проваджень (принцип ne bis in idem), рішення за результатами яких «набрали законної сили».

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що органом досудового слідства продовжено досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту зазначеної в адміністративному протоколі події за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, то вирішення судом питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 за цим же фактом, є порушенням вимог ст.9 ч.2 КУпАП та ст. ст.61,62 Конституції України.

В ході вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ї ААБ №044891 від 12.06.2023 року складено на підставі постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Рошко Б.М. від 26.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 25.04.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Онуфрій В.І. винесено19 червня 2023 року постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000071. Підставою прийняття такого рішення стало те, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена необґрунтовано.

Тобто, на даний час постанови слідчого від 26.05.2023 року про закриття даного кримінального провадження, на підставі якої було складено даний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №044891 від 12.06.2023 року, юридично не існує, оскільки вона скасована.

При таких обставинах, поки не вирішене питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальної відповідальності, є неможливим вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Так, відповідно до приписів статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрито за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В той же час, за змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всуперечст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Приймаючи до уваги ті обставини, що досудове розслідування кримінального провадження №0000071 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286 КК України, яке мало місце за участю водія ОСОБА_1 , 19.06.2023 року відновлено, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування, яке на теперішній час триває, а тому проводити подальший розгляд справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при продовженні досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, положення КУпАП в даному випадку не передбачають, та оскільки обставини справи підлягають подальшого проведення досудового розслідування, тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.