overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3679/23
Провадження по справі № 3/635/1430/2023
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272315 від 15.05.2023, 15.05.2023 приблизно о 21 год. 10 х. ОСОБА_1 , будучі матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки донька знаходилась без нагляду в сторонньому транспортному засобі із стороннім чоловік, який не є родичем, крім того від дитини було чутно запах алкоголю з ротової порожнини, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , водночас суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що остання є матір`ю

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії АПР18 №272315 від 15.05.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 297/1294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746223 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 приблизно о 19:20 год. вчиняв психологічне насильство відносно свого батька, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчиняв домашнє насильство відносно свого батька, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення 22.04.2023 на момент розгляду справи 24.07.2023 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 297/1294/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2154/23

20 липня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2154/23 (провадження №3/564/1098/23) відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та №564/2155/23 (провадження №3/564/1099/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2154/23 (провадження 3/564/1098/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, №564/2155/23 (провадження 3/564/1099/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2154/23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 523/6357/23
Номер провадження 3/523/3651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 523/6356/23, номер провадження 3/523/3650/23.

Також, 13 квітня 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справа № 523/6357/23, номер провадження 3/523/3651/23.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП ( № 523/6356/23, номер провадження 3/523/6350/23) та за ст. 122-4 КУпАП (№523/6357/23, номер провадження 3/523/3651/23) та присвоїти № 523/6357/23, номер провадження 3/523/3651/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 752/6016/23
Провадження №: 3/752/3183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 серії ВАВ № 266991, в якому зазначено (дослівно): "09.03.2023 о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Виставкова (біля Голосіївського районного суду міста Києва), громадянка ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, які виразилися у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушила громадський порядок, а саме знаходилась в автомобілі напівоголена з відчиненими вікнами.

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 09.06.2023, що виходить за межу строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 128/2700/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три справи про адміністративне правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП: справа №128/2696/23, провадження №3/128/968/23; справа №128/2700/23, провадження №3/128/972/23; справа №128/2699/23, провадження №3/128/971/23; справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП: №128/2696/23, провадження №3/128/968/23; №128/2700/23, провадження №3/128/972/23; №128/2699/23, провадження №3/128/971/23, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/2696/23, провадження №3/128/968/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 629/3466/23
Номер провадження 3-в/629/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює молодшим інспектором у ДУ «Первомайська виправна колонія №117», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., на загальний строк 6 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2833 гривні 33 копійки, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2023 року по справі №629/3466/23, провадження №3/629/1051/23 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень на загальний строк 6 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2833 гривень 33 копійки, починаючи з серпня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Дата документу 17.07.2023Справа № 554/5768/23
Провадження № 3/554/2326/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «КРОК ТРЕЙД ЦЕНТР», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року під час проведення перевірки ТОВ «КРОК ТРЕЙД ЦЕНТР», що по вул. Гаражна, 7, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за квітень 2023 року в сумі 14 503 грн. по граничному терміну сплати 30.05.2023 року що зафіксовано в акті №6392/16-31-04-05-03/44970492 від 22.06.2023 року, який є додатком до протоколу, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2024/23
Провадження № 3/945/1271/23
ПОСТАНОВА
22 вересня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.09.2023 о 12 годині 15 хвилин на 125км+450 метрів автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем ЗАЗ Vida, державний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перестроювався на смугу для руху по якій рухався автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , та допустив з нім зіткнення. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. б) п. 2.3., 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 22.09.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину визнає, з протоколом згоден.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2023, відповідно до яких, 02.09.2023 приблизно о 12 годині він керував автомобілем ЗАЗ Vida, державний номер НОМЕР_2 , та рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, біля с. Весняне, їхав по смузі для тимчасового руху. Під час повороту праворуч, біля с. Надбузьке, в останню мить побачив автомобіль Шевроле Лачеті, державний номер НОМЕР_4 , який рухався по перекритій смузі в попутному з ОСОБА_1 напрямку. ОСОБА_1 , під час повороту праворуч, відчув удар в передню частину автомобіля (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2023, відповідно до яких, він керував автомобілем Шевроле Лачеті, державний номер НОМЕР_4 , та рухався по вул. Одеське шосе у бік м. Одеси, біля с. Весняне, на перехресті, автомобіль ЗАЗ Віда, державний номер НОМЕР_2 , здійснював поворот праворуч, у бік с. Надбузьке, при цьому, не впевнився у безпеці свого маневру та допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля Лачеті (а. с. 4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова