ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4349/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303841 від 30.05.2023 ОСОБА_1 30.05.2023 о 12-10 год. у м.Києві по вул. Бориспільска, буд. 3 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме горілкою розливна у пластиковій ємкості, коньяк «Десна». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що алкогольні напої в ємкостях місткістю більше, ніж п`ять літрів, відповідно до законодавства України маркуванню не підлягають, вона не є суб`єктом правопорушення, вона не займається підприємницькою діяльністю та не є власником торговельного закладу, тобто суб`єктом господарювання. Вважає, що належні та допустимі докази, які доводять її вину в інкримінованому їй правопорушенні відсутні.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції чинній на момент складення протоколу) передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Більше того, відсутні відомості , як вказано в протоколі про ОСОБА_1 як матеріально відповідальної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, який нормативний акт порушено.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суду, не надано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП. В графі «свідки» містяться посилання на БК 473855, 470250, 470245.

Проте оглядом наданого відео диску встановлено фіксацію самого торгівельного приміщення та складання протоколу. Факт продажу ОСОБА_1 алкоголю без марок акцизного податку судом не встановлено.

Крім того, в протоколі відсутня інформація, які саме фактичні дії вчинено особою, що дають підстави вважати їх продажем; не вказано кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж; відсутні пояснення чи заяви від жодної особи про те, що у ОСОБА_1 було здійснено купівлю. Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постанова судді, згідно з вимогам ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не доводяться беззаперечними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 пластикову бутель без назви та маркування об`ємом 10 літрів зі вмістом 7 літрів горілки, рідину світло коричневого кольору в скляній пляшці об`ємом 0,5 літрів з написом «Коньяк «Дена» 3 роки витримки, вилучені протоколом огляду та вилучення від 30.05.2023.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Заставенко М.О.