Провадження №: 3/752/4862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 близько 11-ї години водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві на регульованому перехресті просп. Науки та Стратегічного шосе, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав забиття та травми. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268376 від 22.05.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2023, додатком до якого є схема пригоди;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (стану сп`яніння не встановлено);

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 29.04.2023 Чорної В.;

- рапорт оперативного чергового спецлінії "102" від 29.04.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2023.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Москаленка М.С., за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.04.2023 за участі описаного вище транспортного засобу та пішохода наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення паспорта, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 надала усні пояснення, за змістом яких вона дійсно в указані в протоколі дату, час і місці керувала транспортним засобом Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 , добровільно підтвердила свою винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху в частині вимог п. 10.9, дійсно здійснила ненавмисне наїзд на пішохода. Про пішохода ОСОБА_2 піклувався її парубок, навідував її, давав кошти на лікування та проведення діагностики, що доводиться розпискою потерпілої, поданою для долучення до матеріалів справи. щиро кається у вчиненому.

У судове засідання на виклик суду з`явився старший інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бобрівник Віталій Васильович, який складав протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 та надав суду пояснення щодо механізму настання дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, розташування автомобіля та ін.

ОСОБА_2 пояснила, що рухалася наземним пішохідним переходом на зелений сигнал світлофора та на неї раптово наїхав (вдарив) автомобіль, який рухався задом, від чого вона впала, вдарилася головою. Хлопець дівчини, яка перебувала за кермом, забрав її, возив до лікаря, надав гроші на ліки, комп`ютерну томограму, рентген.

З пояснень ОСОБА_1 та інспектора, наявних документів суд (суддя) з`ясував, що перебуваючи за кермом ОСОБА_1 дезорієнтувалася на дорозі, оскільки на перехресті мала повертати на "зелену стрілку" праворуч. У той час перпендикулярно від неї по просп. Науки на зелений сигнал світлофора почади рух автомобілі. ОСОБА_3 зрозуміла, що не встигне виконати маневр повороту праворуч та заважатиме руху цих автомобілів, а тому почала рухатися заднім ходом. У цей момент також і для пішоходів загорівся зелений сигнал світлофора, ОСОБА_1 не помітила пішохода ОСОБА_2 та вчинила на неї наїзд (вдарила).

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адже визнавальні пояснення ОСОБА_1 у поєднанні з іншими доказами свідчать про порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до неї застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність постійного місця проживання і роботи (фізична особа підприємець, працює у сфері інформаційних технологій).

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, відшкодування витрат на лікування.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП, враховуючи також і той факт, що за період розгляду справи в суді ОСОБА_1 покращила свої навички водіння, самостійно пройшла спецкурс навчання з контраварійного водіння, що доводиться сертифікатом Школи автодрому "Чайка", актом надання послуг від 08.07.2023.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко