ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(про повернення апеляційної скарги)

24 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Чемерис А.К., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 01 березня 2021 року закрито провадження у справі про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 МК України щодо ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею предмети відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил від 29.07.2020 №0720/80700/20, а саме 5 пар взуття fitness running shoes (взуття-сандалі), загальною вартістю 5609,25 гривень повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 15.04.2021 року Слобожанська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Одночасно із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що фактично про результати розгляду справи митниця дізналася після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.04.2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі того, що скаржник не навів обставин, які перешкоджали подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

03.06.2021 року Слобожанська митниця Держмитслужби повторно подала апеляційну скаргу ідентичного змісту, при цьому знову відсутнє мотивування пропуску строку на апеляційне оскарження. Враховуючи це, у поновленні строку на оскарження постанови місцевого суду слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 15.04.2021 року Слобожанська митниця Держмитслужби скористалася своїм правом та подала апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тієї підстави, що митниця дізналася про оскаржуване рішення після спливу десятиденного строку на оскарження, що пов`язано із великою завантаженістю суду першої інстанції (а.с.78).

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що М. Тиндик представник митниці був повідомлений про те, що розгляд даної справи відбудеться о 10:40 год. 01.03.20211 року (а.с.68). Із оскаржуваної постанови вбачається, що представник митниці Тиндик М.В. був присутнім в судовому засіданні, подання митниці підтримав, просив визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Копію оскаржуваної постанови представник митниці отримав 12.03.2021 року (а.с.74).

Враховуючи наведені обставини, а також те, що чинне законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги. Крім того, з урахуванням раніше прийнятої Харківським апеляційним судом 23.04.2021 року постанови, якою Слобожанській митниці Держмитслужби було повернуто апеляційну скаргу, подану повторно апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторну апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитниці повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин