Справа № 127/8545/23
Провадження № 3/127/2481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянину Китаю:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. НОМЕР_1 , виданий 30.12.2021 органом «Embassy OF P.R.CHINA, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана органом 8011 Україна,

- за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року о 16:19:07 год., в пункті пропуску «Могилів-Подільський ? Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України», з метою перетину державного кордону по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Китаю ОСОБА_1 (ЦЗЮНЬ), що слідував з України до Р. Молдови, в приватних справах.

Формою проходження митного контролю водій автомобіля обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»). Тим самим шляхом вчинення дій він заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Так, під час проведення митного огляду транспортного засобу виявлено товар: "тростина з клинком дерев`яна оздоблена з верхньої та нижньої частини жовтим металом з різьбленням на рукояті герб третього рейха довжина 90см, довжина дерев`яної частини тростини 77,5 см, довжина клинка з рукояттю 51 см., довжина леза 36 см з гравіюванням, довжина рукояті 14 см оздоблена жовтим металом», що візуально мала ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності та яка знаходилась серед особистих речей в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування громадянина Китаю ZHENG ( ОСОБА_2 (ЦЗЮНЬ).

Оскільки даний предмет ймовірно віднесено до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та потребує спеціальних знань, вищевказану тростину було прийнято на зберігання Вінницькою митницею за уніфікованою митною квитанцією форми МД-1 серія PA № 0501160 від 13.11.2022 для проведення відповідної експертизи.

3 метою встановлення належності тимчасово вилученого товару до предметів, що мають культурну чи історичну цінність Вінницькою митницею направлено запит від 14.11.2022 разом із тимчасово вилученим предметам до Вінницького обласного художнього музею для проведення мистецтвознавчого дослідження.

Відповідно до експертного висновку наданого експертною комісією Вінницького обласного художнього музею від 27.12.2022 № 167-03/д-167, предмет представлений на мистецтвознавче дослідження: "декоративна тростина з прихованим клинком. Країна виготовлення: Третій рейх. Орієнтовний час створення: 1930-1945-ті рр. Опис: декоративна тростина виготовлена з використанням дерева, кістки та металу, складається зі стовбура, рукоятки. Включає так званий секрет у вигляді металевого клинка. Дана тростина є предметом музейного значення, має культурну та історичну цінність. Рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 (ЦЗЮНЬ) не задекларував товар, що підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, при наявності у нього товару, що предметом музейного значення і має культурну, історичну цінність та підлягає обов`язковому декларуванню, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Згідно ст. 374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», п. 5 «Культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню».

Представник митниці Самсонюк Д.М. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 (ЦЗЮНЬ) не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлялася судом належним. Тому, у зв`язку з належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Захисник Руденко О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , зазначив, що у висновку експерта не зазначено, чому дана річ має цінність та не доведено, що річ є історичною цінністю, тому просив суд не конфіскувати зазначений товар.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він є власником даного клинка. Крім того, зазначив, що дана річ належала його діду, а зараз належить йому. Він хотів вивести цю річ у Молдову та поросив ZHENG (ЧЖЕН) JUN (ЦЗЮНЬ), якого попередив, що клинок обов`язково потрібно задекларувати, однак він цього не зробив. Також зазначив, що підтверджуючих документів про те, що клинок належить йому у нього не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці, суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_3 (ЦЗЮНЬ) вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина гр. ОСОБА_3 (ЦЗЮНЬ) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0024/401000/23 від 12.01.2023, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, копією експертного висновку, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Крім того, суд зазначає, що будь-які, підтверджуючі документи, що клинок є власністю ОСОБА_4 суду надані не були, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення йому у власність клинка судом відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 (ЦЗЮНЬ) за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією не задекларованих товарів, а також стягнути з нього на користь держави Україна судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави, з конфіскацією не задекларованого товару, а саме: тростина з клинком дерев`яна оздоблена з верхньої та нижньої частини жовтим металом з різьбленням на рукояті герб третього рейха довжина 90см, довжина дерев`яної частини тростини 77,5 см, довжина клинка з рукояттю 51 см., довжина леза 36 см з гравіюванням, довжина рукояті 14 см оздоблена жовтим металом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 28 грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: