Справа № 950/2407/23
Провадження № 3/950/1122/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; не працює) за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 910495 від 16.08.2023, 16.08.2023 об 11 год. 20 год. ОСОБА_1 знаходився на вулиці Петропавлівській, м. Лебедин, поблизу Лебединського районного суду в п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, даний факт було вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 16.08.2023 він після зустрічі із товаришем, який прибув у відпустку із зони бойових дій, йшов вулицею. Із товаришем вони випили, від нього дійсно відчувався запах алкоголю. Поліцейським не сподобалося як він ішов вулицею, тому його зупинили. Однак він йшов нормально, може трохи тягнув ногу, яка у нього травмована.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Зокрема положення ч. 1 ст. 178 КУпАП свідчать про те, що складом даного правопорушення є вчинення альтернативних дій, в тому числі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у визначених та інших заборонених законом місцях, а також поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль є окремим діянням даного правопорушення, оскільки п`яний вигляд особи у такому випадку має не відповідати загальним уявленням про мораль, нормальний уклад життя в суспільстві, та інші аспекти етичної поведінки людини, вражати стороннього спостерігача.

При цьому перебування особи у такому стані має бути доведено відповідними доказами, оскільки у протилежному випадку при виявленні будь-яких ознак сп`яніння у громадян (запах, почервоніння очей, млява мова тощо) відповідні правоохоронні органи мали би безпідставні формальні підстави притягнути таку особу за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, доказів перебування ОСОБА_1 у стані, який би ображав людську гідність та громадську мораль, суду надано не було. Також відсутні докази того, що своїми діями п`яним виглядом, ОСОБА_1 дійсно ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 178, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП