Справа № 682/1845/23
Провадження № 3/682/893/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

04 липня 2023 р о 15 год 05 хв по вул. Ярослава Мудрого в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Honda з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, право на відвід.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адмінправопорушення та пояснив, що 04 липня 2023 р о 15 год 05 хв під`їхав власним скутером Honda до магазину "Хліб" по вул. Ярослава Мудрого в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, зайшов у магазин купити воду, хліб. З собою мав чекушку горілки. В магазині була черга, тому в період очікування він таємно від сторонніх осіб випив з чекушки горілку, купив хліб та воду і вийшов з магазину. В цей час до нього підійшов поліцейський, спитав, чому він керує скутером без мотошолома, без номерних знаків і повідомив, що від нього чути запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" абло в медичному закладі. Він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як не збирався керувати транспортним засобом, а чекав товариша, який мав забрати його автомобілем і відвезти за місцем проживання в с. Цвітоху, а потім забрати в м. Славута його скутер і поставити собі в гараж.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю такі пояснення надуманими і такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зокрема, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2023 р о 15 год 05 хв керував скутером Honda, рухвася по вул. Ярослава Мудрого в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області та під`їхав до магазину "Хліб", що зафіксовано відеореєстратором із службового автомобіля поліцейських. ОСОБА_1 зайшов в магазин, а коли повертався до скутера, до нього підійшов поліцейський і спитав, чому він керує транспортним засобом - скутером без мотошолома, чому скутер не зареєстрований в установленому порядку. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейський зауважив, що від ОСОБА_1 чути запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 повідомив, що напередодні був на дні народження і вживав алкоголь. На запитання поліцейського про те, чому керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів: "Давай порєшаєм", наголосивши на цьому декілька разів. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт керування трансполртним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, не пояснював про те, що випив алкоголь щойно в магазині. На пропозицію судді вказати свідків, які можуть підтвердити факт вживання ним алкоголю в магазині, ОСОБА_1 категорично відмовився, вказавши, що хоча черга і була, але ніхто не бачив, як він пив алкоголь.

Отже, належних та допустимих доказів на спростування обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 не надав та вказані обставини не спростував.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121695 від 04.07.2023 р про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України та зазначені обставини вчинення такого порушення, зокрема: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- відеозаписом події від 04.07.2023 р , з якого вбачається, що 04.07.2023 р в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом та, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та направленням на проходження такого огляду в медичному закладі;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до КП "Славутська МЛ" з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 04.07.2023 року , в якому вказані виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння;

- постановою серії БАВ №087954 від 04.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.