Справа № 383/614/23
Номер провадження 3-зв/383/1/23
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Адаменко І.М. через упередженість та необ`єктивність судді Адаменко І.М. під час розгляду іншої справи про адміністративне правопорушення №383/537/23, за результатом розгляду якої постановою від 02.05.2023 року на його думку його незаконно визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. від 11.05.2023 року питання про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. передано до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду у порядку ст.35 КПК України.

Постанова судді від 11.05.2023 року вмотивована тим, що 11 травня 2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Адаменко І.М., однак Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та не встановлено порядок його розгляду. Посилаючись на положення статті 6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, які полягають в тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, та статтю 9 Конституції України та частину 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважає, що розгляд справи про відвід судді в рамках справ про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні. Суддя Адаменко І.М. приходить до висновку про необхідність вирішення цієї заяви іншим складом суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року на розгляд судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. надійшла справа №383/614/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду заяви про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в провадженні якої перебувала дана справа.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відсутні норми, що визначають правила відводу (самовідводу) судді.

Водночас, за змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на відсутність в КУпАП правового регулювання відводу (самовідводу) судді, враховуючи короткі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, нетривалі строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, посилання судді Адаменко І.М. на необхідність вирішення заяви про відвід судді іншим складом суду невілює завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Натомість розгляд у провадженні про адміністративне правопорушення заявленого судді відводу цим же суддею не суперечить закону, правилам автоматизованого розподілу справи та враховуючи можливість апеляційного оскарження рішення судді, не порушує право сторін у справі на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, задля належного та ефективного виконання вимог ст.ст. 7, 245 КУпАП, справа №383/614/23 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню у провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. для розгляду заяви про відвід судді Адаменко І.М.

На розгляд заяви про відвід ОСОБА_1 в зал судового засідання №2 не з`явився, залишивши будівлю суду, натомість перед судовим засіданням подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Бондаренко В.В., яку просив розглянути у його присутності, з тих підстав, що в січні місяці 2023 року під час закупівлі продуктів харчування в одному із супермаркетів м.Бобринець ОСОБА_1 за браком часу намагався пройти повз чергу, на що суддя Бондаренко В.В. зробив зауваження, а він в свою чергу в грубій формі виразився в адресу судді Бондаренко В.В., і з того періоду часу він з ОСОБА_2 перебуває у недружніх ворожих відносинах, через що на його думку останній не зможе об`єктивно розглянути справу та підлягає відводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заявлених відводів.

Вказані в заяві обставини про існування між ОСОБА_1 та суддею Бондаренко В.В. недружніх ворожих відносин не відповідають дійсності, та розцінюються суддею Бондаренко В.В. як спосіб затягування строків розгляду справи.

З огляду на те, що обставини, викладені в заяві про відвід судді Бондаренко В.В. є надуманими, а обґрунтованих доводів, які б викликали сумнів у неупередженості судді заявником не наведено та не встановлено, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді Бондаренко В.В., у зв`язку з чим у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. - відмовити .

Справу №383/614/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути у провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. для розгляду заяви про відвід судді Адаменко І.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко