overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1066/23
Провадження № 3/675/561/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши справу про адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2023 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на кладовищі в с. Сошне Шепетівського району, викрав з могили дві квітки гвоздики вартістю 30 грн. кожна, чим заподіяв шкоду для ОСОБА_2 на загальну суму 60 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні крадіжки квітів.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібної крадіжки підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 , продемонстрованим нею зробленим на мобільний телефон відеозапис із вчиненням правопорушником крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 року, де він визнав свою винуватість у скоєному, а також довідкою про вартість квітів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є похилий він правопорушника.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.33-35,ст.51ч.1,221,283-287,289Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2783/23
Провадження № 3/723/3520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2023 року ВАВ №182779, згідно якого ОСОБА_1 13 червня 2023 року близько 15 год. 30 хв. в с.Старі Бросківці по вул.Івасюка в громадському місці вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в бік останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 05.07.2023
Справа № 334/4144/23
Провадження № 3/334/1801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

05 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/4144/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 29.05.2023 року.

29.05.2023 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/4143/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/4144/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/4143/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 334/4143/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 591/5343/23 Провадження № 3/591/1922/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

На 06 липня 2023 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 20 липня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 509/373/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова суду є чинною.

Компетентна установа просить вирішити питання про виконання судового рішення з тих підстав, що за час виконання судового рішення місце перебування правопорушника не відомо.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник не виконував судове рішення в частині стягнення судового збору в розміру 536.80 грн.

В ході виконання судового рішення посадовою особою не були в повному обсягу надані відомості про фактичне місце знаходження правопорушника, відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної або (та) кримінальної відповідальності, - офіційного працевлаштування,- перебування в ЗСУ тощо.

З урахуванням даних обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому подання уповноваженої особи є не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.305,321-1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови суду направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 728/753/23
Номер провадження 3/728/386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, військовослужбовця, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді Бахмацького районного суду від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

3. Судом встановлено, що у вступній частині постанови вказана не повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Уточнити, що повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа 165/2040/23
Провадження 3/165/785/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037356 від 10 червня 2023 року зазначено, що 28 травня 2023 року о 17 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, пошкодив вхідні двері квартири, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.11).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037356 від 10 червня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), фототаблицею (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, негативну характеристику (а.с.7), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 166/614/23
Провадження № 3/166/309/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

До суду 15.05.2023 надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №166/614/23 провадження 3/166/309/23), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП (справа №166/615/23 провадження 3/166/310/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126,ч.2 ст.130 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №166/614/23 провадження 3/166/309/23), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП (справа №166/615/23 провадження 3/166/310/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/614/23 провадження 3/166/309/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа №498/835/23
Провадження по справі№3/498/629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2023 року біля 20:15 год. в смт Велика Михайлівка по вул. Старомихайлівська Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме справляв природню потребу, чи в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про визнання провини та розгляд у відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880700 від 12.06.2023 року, рапортом від 12.06.2023 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №592/9719/23
Провадження №3/592/2036/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

05.04.2023 о 18:05 за адресою м.Суми, вул. Іллінська, 12 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з магазину «Аврора», а саме м`яку іграшку «Заєць рухливі вуха» на загальну суму 149 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, пояснив, що вкрав іграшку на спір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Коли був виявлений то пропонував розрахуватися за іграшку, проте працівники магазину викликали поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869716 від 05.04.2023;

- відношенням від 05.04.2023;

- довідкою про ціну товара від 05.04.023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.04.2023.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко