Номер провадження 3/754/3549/23
Справа №754/8759/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.06.2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві повул.В.Беца, 47, керував транспортним засобом-автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що викладені в протоколі працівниками поліції обставини не відповідають дійсності. Він керував автомобілем в тверезому стані, був зупинений працівниками поліції, які йому не повідомили причини зупинки, а відразу попросили для перевірки документи, які пішли перевіряти до свого службового автомобіля, після перевірки яких відразу йому повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки рішенням суду він позбавлений права керування транспортними засобами за ст.130 КУпАП. Він повідомив поліцейських, що дане рішення суду він оскаржує в апеляційному порядку. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого він не відмовлявся і попросив назвати підстави його зупинки. Поліцейський зазначив, що зараз справа розглядається за ст.130 КУпАП, потім додав, що підстави його зупинки закінчення терміну дозволу на право керування транспортними засобами.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що працівник поліції, після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 попросив у нього документи для перевірки, з якими повернувся до службового автомобіля, де з напарником встановили, що відносно ОСОБА_1 є рішення суду про позбавлення останнього права керування транспортними засобами за ст.130 КУпАП, а також, що термін дії тимчасового дозволу на право керування ОСОБА_1 транспортними засобами закінчився. Після чого поліцейський заявив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому ознаки сп`яніння не зазначив і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що від проходження огляду він не відмовляється і попросив назвати причину його зупинки. Поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 був не пристебнутий пасками безпеки, на що останній категорично заперечував, тоді поліцейський пояснив, що підстави зупинки ОСОБА_1 є те, що він керує транспортним засобом, на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, термін дії якого закінчився.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 було надано пояснення, викладені вище, які не викликають сумніву щодо їх достовірності і які підтверджуються переглянутим в суді відеозаписом з камери поліцейського, а тому суд бере їх до уваги.

В суді не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя).

Твердження і підозри працівників поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння, згідно з ознаками такого стану, грунтувались тільки на інформації з бази поліції про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: