Справа №: 398/2793/23
провадження №: 3/398/1050/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка згідно протоколу не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року близько 19год 12хв ОСОБА_1 здійснила неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонувала на спеціальну лінію 102 та повідомила про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчиняє стосовно неї домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.06.2023 року та 27.06.2023 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу місця її реєстрації, зазначену нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та у вигляді СМС-повідомлень на номер телефону також зазначений нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_3 була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №243456 від 03.06.2023, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна; копією рапорту інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.05.2023 року, в якому зазначено, що 16.05.2023 року о 9 год 12 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не пускає її додому, при цьому, заявниця сварилась з чоловіком. Додаткову інформацію дізнатись не вдалось, заявниця на питання не відповідала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, який пояснив, що проживає разом з батьками та своєю дівчиною ОСОБА_5 . Цього ж дня, коли він повертався з підробітку до дому, йому зателефонувала ОСОБА_5 та почала в розмові провокувати на сварку. Він попросив її припинити розмову та заспокоїтись. Прийшовши додому побачив, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, згодом дізнався, що алкоголь вона почала вживати ще зранку. Авдєєнко почала безпідставно до нього чіплятись, він намагався її заспокоїти, але остання натомість почала бити посуд, перекинула обідній стіл, вкусила його в область спини, після чого вибігла з будинку та побігла в невідомому напрямку. Перед тим як піти з дому, ОСОБА_5 зателефонувала на службу 102. При цьому, він жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_5 не вчиняв, не ображав її та тілесних ушкоджень не спричиняв;. письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.05.2023 року, який пояснив, що проживає за однією адресою з дружиною, сином та співмешканкою останнього ОСОБА_5 16.05.2023 року близько 14 год його син прийшов додому та між ним і ОСОБА_5 виникла сварка, після чого остання за власним бажанням пішла з дому у невідомому напрямку.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, ОСОБА_5 не досягла повноліття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5 , її вік, ступінь вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, вважаю занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.ст.24-1, ст.183 КУпАП України та керуючись ст.ст.283-285,287,294 КУпАП України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк