Справа № 214/2583/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Ярослава Мудрого біля будинку №53 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перетнув позначку перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Джохара Дудаєва, при виявлені небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, до зупинки керованого автомобіля. Безпідставно здійснив відворіт у право та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортний засіб якого по інерції здійснив зіткнення з бетонним парканом будинку №53 по вул. Ярослава Мудрого. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по головній дорозі, правил дорожнього руху не порушував, вказав, що в ДТП винен саме водій ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Копійка А.А. вину свого підзахисного заперечував, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Надав копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за фактом вчинення данної ДТП, вину в якій він визнав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що був свідком вказаного ДТП, де водій ОСОБА_4 рухався по головній дорозі, а водій Peugeot 107 різко виїхав, не зменшивши швидкість, не переконався у безпеці свого маневру, чим спричинив ДТП та став його винуватцем.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 29.03.2023 о 11 год. 35 хв. на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Джохара Дудаєва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 та Peugeot 107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, суд приймає до уваги постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої вину у ДТП, яке сталося 29.03.2023, він повністю визнав та був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме письмові пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , та постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1, 12.1, 12.3 України, внаслідок яких сталося зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні, з урахуванням викладених обставин справи, не вдалося встановити в діях водія транспортного засобу Toyota Camry ОСОБА_1 грубих порушень ПДР України, що призвели до ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.