Справа № 752/4601/23
Провадження №: 3/752/2679/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що 13.02.2023 о 13 год. 35 хв. він керував транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ізюмській, 1-А у м. Києві, і після встановлення ознак наркотичного сп`яніння, таких як: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, працює менеджером у ТОВ «Білан UA». У визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Ізюмській у напрямку Севастопольської площі. Доставляв паливо для генераторів. Був зупинений працівниками поліції через несправність заднього ліхтаря. Під час перевірки документів, працівники поліції встановили, що у 2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за ознаками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Одразу після чого працівники поліції стали йому пропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. У відповідь на що, він їм пояснив, що жодних заборонених препаратів не вживає і при собі не має. Жодних ознак наркотичного сп`яніння він не мав. Працівники поліції здійснили обшук його особистих речей і автомобіля, світили ліхтарем у очі, і нічого не виявили. Він пояснював, що не має часу і його необхідно доставити пальне. Між тим працівники поліції наполягали на проведенні його огляду. Після того, як він відмовився від огляду, поліцейський повідомив, що він вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння і буде складати протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Після складення протоколу працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом. Він не невідкладно поїхав до КМНКЛ «Соціотерапія» і самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого стану наркотичного, алкогольного та іншого сп`яніння у нього не виявлено. Просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460887 від 13.02.2023 встановлено, що командиром взводу 2 роти 3 батальйону 3 полку 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП Гуменюком Д.А. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ізюмській, 1-А у м. Києві, було встановлено такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Також у протоколі зазначено, що після встановлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису - нагрудних камер - 472841 і 473844.

До протоколу долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, як доказ на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння з ознаками такого стану.

Пунктом 3 Інструкція № 1452/735 передбачено, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і даних дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, судом встановлено, що підставою для проведення огляду останнього стало виявлення працівниками поліції факту притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Після чого, працівниками поліції проведено поверхневу перевірки ОСОБА_1 і огляд його транспортного засобу. Також працівниками поліції проведено огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння - здійснено огляд зіниць очей предмет виявлення реакції на світло за допомогою ліхтарика. Після огляду працівниками поліції не виявлено, що зіниці очей останнього не реагують на світло. Жодних інших дій з метою виявлення ознак сп`яніння працівниками поліції не проводилось. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 має природній колір обличчя. Тремтіння пальців рук, а також відомості про те, що його поведінка не відповідає обстановці, дані відеозапису не доводять. Зазначене свідчить, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення ознак сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції Інструкція № 1452/735.

З пояснень ОСОБА_1 в ході судового розгляду встановлено, що після складення відносно нього протоколу, самостійно поїхав до лікарні з метою проведення огляду на стан сп`яніння.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 13.02.2023 о 16 год. 05 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Мостовою Н.С. , на підставі акту огляду № 001040, складений висновок від 19.02.2023 р. відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Такі висновки ґрунтуються на результатах лабораторних досліджень біологічного середовища останнього № 663 і № 192С, а також на підставі результатів огляду за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820», прилад № ARKL - 2584.

Огляд проведено у порушення визначеного у п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 двогодинного строку з моменту виявлення ознак сп`яніння. Разом тим, такий висновок, судом приймається як додатковий довід на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Вищезазначені численні порушення поліцейськими як вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимог КУпАП, у сукупності із висновками лікаря нарколога щодо відсутності ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , дають суду підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.