Провадження № 3/742/1275/23
Єдиний унікальний № 742/2270/23
Постанова
18 липня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
08 травня 2023 року, близько 15 год 45 хв, в м.Прилуки, вул.Вокзальна, 47, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н.зВІ5163НЕ, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 08 травня 2023 року, близько 15 год 43 хв, в м.Прилуки, вул.Вокзальна, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.3 ст.130 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н.зВІ5163НЕ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду згідно законодавства за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився на місці, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушеннях додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №471911 від 08.05.2023, з якого вбачається, що 08 травня 2023 року, близько 15 год 45 хв, в м.Прилуки, вул.Вокзальна, 47, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н.зВІ5163НЕ, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі режимі серія БАВ №419714 від 20.07.2022, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню у розмірі 3400 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №471560 від 08.05.2023, з якого вбачається, що 08 травня 2023 року, близько 15 год 43 хв, в м.Прилуки, вул.Вокзальна, водій ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за ч.3 ст.130 КУпАП, керував т.з.ВАЗ д.н.зВІ5163НЕ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження огляду згідно законодавства за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився на місці, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Додатком до протоколу ААД №471560 від 08.05.2023 диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
Відповідно до довідки Прилуцького районного відділу поліції Сектору адміністративної практики Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №118845/124/47/2023 від 09 квітня 2023, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно з листа Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/14/347 від 10.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Відповідно до листа Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/14/356 від 14.06.2023, транспортний засіб ВАЗ д.н.зВІ5163НЕ належить ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях за вказаними адміністративними протоколами доведена.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, а саме: т.з. ВАЗ д.н.зВІ5163НЕ, що не належить ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.3 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, 283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1275/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/1276/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1275/23.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО