Провадження № 3/193/506/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ «СП «Слов`яни» (), місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоолексіївка, вул. Лермонтова, 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пономаренко А. М. складено протокол № 25847/04-36-04-12/32926560 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахунок належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 16.03.2023 у сумі 961,33 грн., фактично платіжне доручення до установи банку було надано 17.03.2023, чим порушено пункт 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пономаренко А. М. надано акт камеральної перевірки № 22192/04-04-12/32926560 від 19.06.2023, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ТОВ «СП «Слов`яни» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, який необхідно було подати до 16.03.2023, тоді як він фактично поданий 17.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у строк не пізніше ніж через два місяці (три місяці, якщо підвідомчі суду) із дня їх виявлення (із дати складання та підписання акту перевірки).

В даному випадку ОСОБА_1 мала обов`язок, встановлений Податковим кодексом України, щодо подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку подачі 16.03.2023 фактично платіжне доручення було подано 17.03.2023, таким чином пропустила такий строк лише на 1 (один) день.

Відтак, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину було нею вчинено 17.03.2023, і цього ж дня нею ж воно припинено шляхом вчинення останньою відповідних дій щодо подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, а тому вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки ОСОБА_1 не перебувала у стані безперервного вчинення адміністративного правопорушення з 17.03.2023 по 19.06.2023, тобто до моменту його виявлення (складання акту перевірки).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 16.03.2023. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 17.06.2023.

Враховуючи вимоги ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець