СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9679/23
пр. № 3/759/4412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, працює в ДП «АНТОНОВ» начальником відділу стандартизації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2023 за адресою: місто Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, перебуваючи на посаді начальника відділу стандартизації, якій надано допуск до державної таємниці розпорядженням ГУ СБУ у місті Києві та Київській області від 31.10.2020 №187д та доступ до державної таємниці наказом ДП «АНТОНОВ» від 23.11.2018 №64дск не пройшла відповідальний інструктаж в РСО перед виїздами за кордон 13.09.2022, 06.10.2022, 23.12.2023 та 15.03.2023 чим порушила ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» в частині виконання вимог режиму секретності та пункти 116, 696 Порядок-939 в частині обов`язків громадян, яким надано допуск до державної таємниці стосовно фактичних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/23-17-В від 23.05.2023, лист ДП «АНТОНОВ» щодо надання інформації; копія наказу про призначення, копія зворотної сторони облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці, копія посадової інструкції на 15 арк, копія зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , довідка про дохід ОСОБА_2 , витяг з номенклатури посад на 2-ох арк., копія журналу інструктажів на 2-ох акр, лист ДПС України щодо перетину державного кордону України, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст.9, 23, 40-1, 212-2, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль