Провадження № 3/686/4370/23
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Карат»,

за ч.1 ст.163? КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2555/10/22-01-07-03 від 17.05.2023р. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.189.9 ст.189, п. 201.1, п.201.10 ст. 201, абз. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами та доповненнями, ТОВ «Карат» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларовано у декларації з ПДВ всього в сумі 115801 грн., в тому числі за грудень 2021р. в сумі 5482 грн. та березень 2022р. в сумі 110319грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито повною мірою суть вчиненого правопорушення, оскільки незрозуміло, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення ведення податкового обліку. Крім того, в протоколі не зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.

Враховуючи, що зазначенні недоліки є суттєвими та не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання, в ході якого слід належним чином оформити матеріали справи.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та, при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163? КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області - для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: