Справа № 445/18/22
провадження № 3/445/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2023 року із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області після доопрацювання надійшли матеріали протоколів серії ААБ № 173754, серії ААБ № 173756 та серії ААБ № 173755 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ААБ № 173754 вбачається, що 22.12.2021 о 00 год. 10 хв. на автодорозі М-09 траса Львів Тернопіль Рава-Руська в с. Плугів водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Із змісту протоколу серії ААБ № 173756 вбачається, що 22.12.2021 о 00 год. 10 хв. на автодорозі М-09 траса Львів Тернопіль Рава-Руська в с. Плугів водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер 312, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , відірвалось колесо та здійснив зіткнення з т.з. MAN TGX, р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із змісту протоколу серії ААБ № 173756 вбачається, що 22.12.2021 о 00 год. 10 хв. на автодорозі М-09 траса Львів Тернопіль Рава-Руська в с. Плугів водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi A8, р.н. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо -транспортну пригоду залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом скеровувались йому відповідні повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Г., просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як встановлено, ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення 22.12.2021 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 10.01.2023 року, тобто вже після встановлених законом трьох місячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та терміну в один рік притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173756 від 22.12.2021 року; схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наведене в своїй сукупності підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте, зважаючи на те, що визначений законом строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, вважаю, що об`єднане провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 247, 28 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднане провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя М. В. Бакаїм