Провадження № 3/512/358/23
"20" липня 2023 р. смт.Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936956 від 20.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2023 близько 17 години 00 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, не проконтролювавши свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий самовільно залишив місця мешкання був виявлений небайдужими громадянами в смт Саврань по вул. Базарній без будь якого нагляду в брудному та неохайному вигляді, що могло призвести до нещасного випадку з дитиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона в 2022 році вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак 20.07.2023 подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.16).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву та сповіщення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936956 від 20.06.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину та зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 01.12.2022 (а.с.14).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 20.06.2023 біля 17 години 05 хвилин вона перебувала за місцем свого мешкання та почула, що дуже сильно лають собаки, коли вона вийшла то побачила свою сусідку ОСОБА_4 біля котрої стояв маленький хлопчик з вигляду років 3-4. Алла запитала її чи вона не знає цю дитину, роздивившись ближче хлопчика її здалося, що це дитина місцевої жительки ОСОБА_5 , яка неналежним чином доглядає за своїми дітьми (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 20.06.2023 біля 17 години вона перебувала за місцем свого мешкання та почула як дуже сильно лаяли собаки, коли вона вийшла то побачила, що стоїть малолітній хлопчик на вигляд чотири роки. З першого погляду вона його не впізнала, потім вийшла ще одна сусідка ОСОБА_7 котра також не знала чия це дитина. Згодом прийшла мати хлопчика та пояснила, що дитина була відсутня за місцем мешкання потім приїхали працівники поліції і вони розповіли про дану ситуацію. (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.06.2023 вона перебувала з дітьми у себе вдома. Її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 грався біля будинку, а потім пішов у невідому напрямку, але вона не придала цьому значення оскільки у них таке вже бувало, що син виходить потім повертається. 17 годин 30 хвилин їй з зателефонували і повідоми, що знайшли її сина на території Савранського ринку. Прийшовши туди вона побачила працівників поліції та двох жінок, які знайшли її сина. Зобов`язується краще контролювати свого сина. (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький