Справа № 939/1201/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Литвиненко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 травня 2023 року, о 19-й годині 10 хвилин, в смт Бородянці, вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу ''Alcotest Drager 6820'', результат 0,43 % о, тест 121, чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20 травня 2023 року, о 19-й годині 10 хвилин, він припаркував свій транспортний засіб біля будинку по вул. Центральній в смт Бородянці та вийшов з автомобіля; відразу під`їхали працівники поліції, підійшли до нього та повідомили, що на нього буде складений протокол за керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки і одночасно запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, так як вважали, що він може перебувати в стані алкогольного сп`яніння; на його думку, вимоги поліцейських були безпідставними, а тому він наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, так як не довіряв працівникам поліції; в подальшому він разом з працівниками поліції поїхав в м. Бучу Київської області для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; коли вони приїхали до лікарні, то стали очікувати лікаря, однак через тривалий час поліцейські знову стали наполягати на проходженні ним огляду з використанням приладу "Драгер"; під моральним тиском він пройшов огляд на стан сп`яніння і результат огляду становив 0, 43 %о; з результатом він не погодився та продовжував наполягати на проходженні саме медичного огляду, але поліцейські наказали йому сідати в автомобіль і вони повернулися в смт Бородянку, де на нього приблизно, о 22-й годині, склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 20 травня 2023 року, о 20-й годині 27 хвилин, становив 0,43 % о.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 20 травня 2023 року, о 19-й годині 10 хвилин, поліцейські наздоганяють автомобіль"Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; о 19-й годині 21 хвилині, поліцейські пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але водій відразу повідомив, що він не довіряє спеціальному приладу поліцейських і просить поїхати до лікарні, де він пройде огляд; водій погоджується їхати до лікарні в м. Бучу; о 19-й годині 25 хвилин, водій на вимогу поліцейських пройти огляд на місці знову відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", просить їхати до медичного закладу; поліцейські наполегливо пропонують водієві пройти огляд на місці, але водій наполягає на огляді в медичному закладі; поліцейські погоджуються провести огляд в лікарні і пропонують ОСОБА_1 сісти до патрульного автомобіля; біля приміщення лікарні водій продовжує наполягати на проходженні огляду у медичному закладі, але о 20-й годині 30 хвилин, поліцейські надають водію прилад для проходження огляду і ОСОБА_1 проходить огляд з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду 0,43 %о; водій відразу заперечує результат.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства дотримані не були.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він не погоджувався проходити огляд на місці з використанням спеціального приладу, оскільки йому не довіряв, але наполягав на проходженні огляду у медичному закладі; однак, будучи вже у медичному закладі, не дочекавшись лікаря, біля лікарні поліцейські наполегливо вимагали від нього пройти огляд з використанням приладу "Драгер", тому він пройшов такий огляд, але з результатом відразу не погодився, що підтверджується відтвореними в судовому засіданні відеозаписами події.

Проте, поліцейські, всупереч вимогам закону, не забезпечили проходження водієм ОСОБА_1 огляду саме в медичному закладі.

Крім того, наявний відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського містить п`ять фрагментів події за участі ОСОБА_1 тривалістю 05 хвилин 01 секунда, 02 хвилини 03 секунди, 1 хвилина 30 секунд, 01 хвилина 15 секунд, 1 хвилина 24 секунди і не відтворює всіх обставин події.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису також дотримані не були.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, як зазначено в протоколі серії ААД № 334641 від 20 травня 2023 року, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу проводився на місці зупинки транспортного засобу в смт Бородянці, однак, як вбачається з відтвореного відеозапису події і пояснень ОСОБА_1 , огляд водія працівниками поліції був проведений біля приміщення лікарні в м. Бучі Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, а надані докази підтверджують доводи ОСОБА_1 про допущені поліцейськими грубі порушення вимог до ст. 266 КУпАП щодо порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко