overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Павла Македон на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил №0427/40800/23 від 02.06.2023 року, а саме: «Текстильні матеріали, шкірозамінник», в рулонах - 13 шт., 13 місць, 260 м.п.. 352,8 кг. Код УКТ ЗЕД5903; - «Тюль», в рулонах - 993 шт., 149 місць, 52472,3 м.п., 5804,5 кг. Код УКТ ЗЕД 5804; - «Флісова тканина», в рулонах - 41 шт., 41 місце, 1140 кг. Код УКТ ЗЕД 5803 - повернуто представнику фірми перевізника ТзОВ "ІЛМ-ТРАНС" .

На вказану постанову в.о. начальника Чернівецької митниці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою прийняти рішення згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

ЄУНСС 725/4628/23 Головуючий в І інстанції: Скуляк І.А.

Провадження №33/822/510/23 Суддя: Станковська Г.А.

Категорія ч.1 ст. 483 КУпАП

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що постанова районного суд винесена 17 липня 2023 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчується 26 липня 2023 року.

При цьому, апеляційну скаргу подано Чернівецькою митницею 27 липня 2023 року через поштове відділення, про що свідчить долучений конверт, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, оскільки митницею подано апеляційну скаргу з пропуском строку та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Павла Македон на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2023 року, з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська
Справа № 561/902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2023 року близько 19.50 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в місці тимчасової дислокації свого підрозділу, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою. Згідно письмової заяви просить розглядати справу без його участі, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 119647 від 03 серпня 2023 року, медичним висновком від 02 серпня 2023 року, яким встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , рапортом заступника начальника застави ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Копію постанови надіслати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та в/ч НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа№718/2766/23
Провадження№3/718/1022/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

15.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ГУНП в Чернівецькій області Вижницького районного відділу поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 14.07.2017, громадянки України, українки за національністю, непрацюючої, зареєстованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 11.08.2023 надійшло три адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наданням №718/2766/23, №718/2767/23 та №718/2768/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали, які складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 718/2766/23, № 718/2767/23 та № 718/2768/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (по трьох епізодах), із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/2766/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 211/4509/23
Провадження № 3/211/2557/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в магазині «Кошик», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058266 від 20.07.2023 року, згідно якого 20 липня 2023 року об 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного податку, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що здійснювала продаж алкоголю та тютюнових виробів через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058266 від 20.07.2023, письмовими поясненнями, протоколом огляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, предмети торгівлі конфіскувати.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені алкогольні вироби в кількості 5 пляшок об`ємом по 0,5 л., тетрапак «Джек Деніелс» в кількості 1 штука об`ємом 6 л. та тютюнові вироби в загальній кількості 47 пачок конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 359/5198/23
Провадження № 3/359/2657/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2023 року близько 18 год. 32 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,4-А ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами (огірками 5 кг та полуницею 4 кг). При цьому не мала відповідного рішення Бориспільської міської ради на роздрібну торгівлю продовольчими товарами. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.160, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/788/23

Провадження № 3/126/1090/2023

"15" серпня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 517230 від 02.04.2023 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
31.05.2023 Справа № 756/6341/23
Унікальний №756/6341/23
Провадження № 3/756/3700/23
ПОСТАНОВА

31 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 о 01:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бережанська, буд. 17/2, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що випила зовсім трішки спиртного, оскільки було оголошено повітряну тривогу, а поруч не було укриття, а її дитина була з гіпсом, тому їй довелося сісти в нетверезому стані за кермо. Поліція самостійно відвезла її дитину додому.

Разом з цим, винуватість правопорушниці є доведеною бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №031197 від 07.05.2023, довідкою про результати проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», в якому зазначено результат - позитивний, 0,49 ‰, ДВД диском з відеозаписом події з камер поліцейських.

Доводи правопорушниці про те, що її дії пов`язані з оголошенням повітряної тривоги не слід приймати до уваги, їх слід вважати такими, що дані з метою ухилитись від відповідальності, оскільки доказів існування таких обставин у протоколі не вказано і таких підстав для звільнення від відповідальності не передбачено КУпАП.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року ОСОБА_1 , яка є начальником АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільце дорога, 22, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, відпустила код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару - цигарки «KENT Silver», чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська