Справа №295/5675/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2023 о 03-17 год. у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 88, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала, пояснила, що у дату та час вказаних у протоколі вона керувала транспортним засобом, однак у стані сп`яніння не перебувала. Вживала заспокійливе «карвалол» «барбовал». Також зазначила, що освідування проходила декілька разів, однак чек драгера їй не давали.

Захисник Грабовський Д.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що водія не було відсторонено від керування та на відеозаписі не зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду, у зв`язку з цим, на його думку такий огляд є недійсним. Крім того зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення має дописи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №391859 від 27.04.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керувала транспортним «Nissan Altima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» №0936, що підтверджується тестом №5199. Результат огляду становить - 0,27 ‰.

Актом огляду та чеком тесту №5199 приладу«Alcotest 6810», підтверджується, що огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARZD-0936», результат якого показав 0,27 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодилась, про що поставила свій підпис.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6895910 підтверджується, що 27.04.2023 о 03-17 год. у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 92, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, та не мала і не пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на право керування транспортним засобами та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та була притягнута до відповідальності у виді штрафу.

На відеозаписі з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «Nissan Altima», на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, та в подальшому такий огляд пройшла. Результат огляду - 0,27 ‰ алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , з результатом огляду остання погодилась.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.