1Справа № 335/3333/23 3/335/1195/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №392924 складеного 02.04.2023 року поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Кохтієвим Т.Т., 02.04.2023 року о 21 год. 18 хв. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, бул. Центральний, буд.26 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортні засоби що стоять, а саме з транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 та транспортним засобом «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає.

19.04.2023 року постановою Орджонікідзевського районного суду справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст. 126, ч.1. ст.130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

13.06.2023 року постановою Орджонікідзевського районного суду справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП було роз`єднано та виділено в окреме провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. За таких обставин, передача справи до іншого суду не є обов`язком суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка була зазначена правопорушником та відповідного sms-повідомлення. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392924 від 02.04.2023 року, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно повідомлений про місце розгляду протоколу, неодноразово звертався до суду з заявами та клопотаннями, але не з`являвся в судові засідання та для ознайомлення з матеріалами справи, тобто достовірно був обізнаний про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст. 124 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 ..

В зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, судовий розгляд був неодноразово відкладений 28.04.2023 року, 09.05.2023 року, 18.05.2023 року, 02.06.2023 року, 13.06.2023 року, останній раз на 28 червня 2023 року, про що був повідомлений і порушник, шляхом направлення судових повісток та sms-повідомлень.

Справа розглянута за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінують порушення п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 392924 від 02.04.2023 року, схемою з місця ДТП від 02.06.2023 складеною поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Кохтієвим Т.Т., рапортом інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції А. Шахно; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.04.2023 року, фототаблицею з місця події.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, тимчасово не працює, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. При цьому, сума судового збору визначена в розмірі який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько