П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/454/23

Провадження №3/377/202/23

02 серпня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2023 року, о 19 годині 22 хвилини, в м. Славутич, по вулиці Фестивальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року. Проводилася відеофіксація нагрудним відеореєстратором № 4132.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 22 червня 2023 року. У подальшому судовий розгляд справи було відкладено на 30.06.2023 та 18.07.2023 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з різних підстав: з метою пошуку захисника, для ознайомлення з матеріалами справи; у зв`язку з розглядом в Київському апеляційному суді справи №377/255/22.

18 липня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 31 липня 2023 року за клопотанням захисника адвоката Дмитрішина А.В., в якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, на підтвердження чого надав копію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Християнський адвентистський медичний центр» від 17.07.2023 про те, що ОСОБА_1 з 05.07.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні. При цьому, в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1059021 від 18.07.2023, наданому адвокатом на підтвердження його повноважень, зазначені такі обмеження його повноважень: подача до суду заяв, клопотань, долучення документів до матеріалів справи, без права участі в судових засіданнях.

31 липня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання для можливості скористатися правовою допомогою, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 02 серпня 2023 року.

Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та довідкою про доставку йому судової повістки в електронному вигляді у додаток «Viber». Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його на лікуванні, на підтвердження чого надав копію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Християнський адвентистський медичний центр» від 17.07.2023 про те, що з 05.07.2023 він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Як убачається з вказаної довідки, її зміст є ідентичним тому, який зазначений в довідці, наданій ОСОБА_1 раніше.

Вважаю за необхідне зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, неявка ОСОБА_1 в чергове судове засідання та подання ним клопотання про відкладення судового засідання дає підстави для висновку про умисне затягування ним судового розгляду з метою уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки суд, щоразу відкладаючи судовий розгляд справи за його клопотаннями, забезпечив йому можливість реалізувати права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема і право на захист, проте останній цим не скористався та, виходячи з того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами вказаної статті, то вважаю, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, від 22.05.2023 серії ААБ № 043752 в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- копією постанови від 22.05.2023 серії БАД № 128671 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Юдиним А.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті126, частиною 5 статті 121, частиною1 статті 126, статтею 125 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- рапортами інспекторів СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Юдина А. та старшого лейтенанта поліції Черенька В. від 22.05.2023, з яких убачається, що 22.05.2023 вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснювали патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі, під час якого на вулиці Фестивальній помітили автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого був непристебнутий ременем безпеки. Після зупинки вказаного транспортного засобу було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. У водія були відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування та посвідчення водія, оскільки постановою Славутицького міського суду Київської області від 07.07.2022 його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік. Указаному водію були роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, і повідомлено, що за порушення пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП;

- копією постанови від 26.08.2022 серії БАБ № 785201 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 22.05.2023 поліцейські на службовому автомобілі рухаються слідом за автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зупиняють його за допомогою спеціального звукового сигналу, після чого поліцейський підходить до автомобіля, представляється водію та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що у нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, оскільки їх у нього вкрали. Після цього поліцейський перевіряє інформацію щодо накладення адміністративних стягнень на водія ОСОБА_1 . Після перевірки поліцейський повідомляє водію, що оскільки останній був позбавлений права керування транспортними засобами, а також притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, то відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, та роз`яснює ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України;

- копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 07.07.2022, що набрала законної сили 18.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14 січня 1998 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, на ім`я ОСОБА_1 .

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.1. (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 07.07.2022.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставинвважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки вказана санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки підтвердження того, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині другій статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 07.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 18 липня 2023 року. Відомості про її скасування в матеріалах справи відсутні. Річний строк відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами закінчився 17.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 02.08.2023 ( на час винесення судового рішення) відбув стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 07.07.2022.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 при накладенні стягнення положень частини третьої статті 30 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

З копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 31.10.2019 убачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич