П О С Т А Н О В А

21.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі потерплої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143473 від 14 червня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Брацлавським Б.В., цього дня о 05-30 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував застосуванням фізичного насильства.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836649 від 21 червня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., цього дня об 11-42 год ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, не впускав до будинку, в ході чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідні протоколи були складені про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 14 та 21 червня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено.

ОСОБА_2 викликався в судові засідання на 13 та 21 липня 2023 року шляхом направлення йому судової повістки та по телефону, що підтверджують довідка про отримання ним смс - повідомлення та судовий виклик по телефону, які містяться в матеріалах справи, однак не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явились, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтверджує обставини, викладені в протоколах. Пояснює, що ОСОБА_2 їй говорив про те, що на 25 липня 2023 року його викликають до суду, однак, коли зранку вона виходила з будинку, то він спав і в судове засідання йти не збирався. По справі пояснює, що такі випадки були не лише 14 та 21 червня 2023 року, однак працівників поліції викликає не завжди. ОСОБА_2 її колишній чоловік, вони розлучились, однак проживають в одному будинку. Він вживає алкогольні напої, і в стані сп`яніння погрожує їй сексуальним насильством, домагається її, вона його боїться, і тому викликає поліцію. Просить посадити його на рік, а то і пожиттєво.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, у яких відсутні заперечення особи, відносно якої складений протокол; рапорти про надходження 14 та 21 червня 2023 року повідомлень зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що колишній чоловік створює нестерпні умови проживання, ображає, принижує заявницю, тому вона просить допомоги поліції; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому він вказує, що 14 червня 2023 року він був на подвір`ї і подивився у вікно, де проживає колишня дружина, а їй щось не сподобалось і тому вона викликала поліцію, він її не ображав та не вчиняв відносно неї жодних протиправних дій; письмові пояснення ОСОБА_3 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; та копію паспорта ОСОБА_2 , згідно з якою встановлено його особу.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який правопорушення вчинив з прямим умислом, ступінь вини.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись статтями 173-2, 268, 283, 284, 326 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ