Справа № 570/382/23
Номер провадження 3/570/892/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , 5624,

за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в соціальній мережі "Facebook" розмістила коментар під публікацією від 02.03.2021 "Авіаційно-рятувальний загін спеціального призначення м. Рівне", в якому поділилася неправдивою інформацією відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме, що остання втопила в колодязі безпорадного пса, що в свою чергу могло спричинити порушення громадського порядку з боку зоозахисників.

Після перевірки було встановлено, що дана інформація не відповідає дійсності. Своїми діями ОСОБА_1 поширила неправдиві чутки, за що передбачена відповідальність ст.173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною нею особисто, проте в судове засідання вона не з`явилася. На думку суду, особа свідомо не з`являся у Рівненський районний суд Рівненської області з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ст. 173-1 КУпАП передбачена за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132192 від 16.01.2023; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, долученими о матеріалів справи.

Беручи до уваги зазначені та викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-1 КУпАП, поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу правопорушниці, відсутність обтяжуючихта пом`якшуючих її відповідальність обставин, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене санкцією ст.173-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.