overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4161/23

провадження № 3/0285/3062/23

17 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2023 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 399515 від 28.06.2023, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сусловцю М.Г.

Також встановлено, що 02.06.2023 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Мозговому В.Б. та призначена до розгляду на 24.07.2023.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №285/4161/23 (3/0285/3062/23) передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №285/3432/23 (3/0285/2621/23), що знаходиться в провадженні судді Мозгового В.Б., для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №285/4161/23 (3/0285/3062/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговому Володимиру Борисовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №285/3432/23 (3/0285/2621/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа №: 452/2909/23
П О С Т А Н О В А
20 липня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у ФОП « ОСОБА_2 » швея, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого її син наніс удар рукою в область носа малолітньому ОСОБА_4 , 2008 року народження, вчинив адмінправопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника за ч.3 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 577/2626/23
Провадження № 3/577/1087/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2023 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено ряд обмежень та обов`язків, в тому числі заборонено виходити з будинку з 20:00 год. до 04:00 год. ранку. Однак 22.05.2023 року 21:23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2023 року за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому, що 22.05.2023 року був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8614/23
провадження № 3/753/3896/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 22.05.2023 року біля 15 години 15 хвилин в парку-фітнес «Лебединий» за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-Б палила електронну цигарку «Ельфбар» з вмістом тютюну. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що таке відбулося вперше, взагалі його донька не палить та ніколи не була помічена за шкідливими звичками. Наразі ОСОБА_1 провів з донькою профілактичну бесіду, посилив контроль за її поведінкою та зазначив, що такого більше ніколи не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1 у ньому, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження, а також поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також наслідки правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/127/5105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156876 від 25 червня 2023 року ОСОБА_1 25.06.2023 о 03.58 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 141 на АЗС «ОККО» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №156876 від 25.06.2023, рапортом та іншими доказами.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3-в/490/13/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла з СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання в частині речових доказів по адміністративній справі № 490/1356/23,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619641 від 06.01.2023 року.

Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року набрала законної сили 27.03.2023 року.

Т.в.о. заступника начальника ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бастан Д.звернувся до суду з клопотанням про вирішення в частині речових доказів по адміністративній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч.6 ст.283 КУпАП).

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддом встановлено, що постанова Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.03.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у звязку із чим предмети, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню особі, у якої їх вилучено.

Керуючись ч.1 ст.265, ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАВ № 619641 від 06.01.2023 року і зберігаються у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області, зокрема: 10 пачок цигарок Regina Blue; 8 пачок цигарок Regina Red; 4 пачки цигарок Compliment - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичним представником у ТзОВ «Сандоз Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2023 року о 09 год. 36 хв. у м.Львові по вул. С. Бандери, 47А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi д.нз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному ДТП визнала, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №362770 від 15.03.2023 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, суд доходить до наступного висновку

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 522/7275/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ХРУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.03.2023 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 093802 від 23.03.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/2843/23
Провадження №3/642/1119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2023 близько 17-50 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки, м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була доставлена до лікарні з первинним діагнозом закритий перелом нижньої третини променевої кістки справа, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про дату і час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №878177 від 25.05.2023, рапортом про реєстрацію заяви про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом оперуповноваженого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Федічкіна А.О. від 21.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя