Справа № 587/1212/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого юристом, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
18.05.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167431, 15 травня 2023 року близько 13-20 години на автодорозі між с. Новоселиця та м. Суми В сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.06.2021 року ВП №64412657.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно декілька років тому мав заборгованість, але на даний час все сплатив і боргів не має. Зазначив, що після зупинки працівниками поліції звернувся до державного виконавця для з`ясування обставин за якими він був обмежений в праві керування транспортним засобом де йому повідомили що сталася технічна помилка та видали постанову про зняття заборони на керування транспортними засобами.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, речових доказів, не надано. Суду надано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 2021 року, відомостей щодо чинності даної постанови станом на складання протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.
Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається що ОСОБА_1 , не знав про обмеження в праві керування, та на день розгляду справи надав копію постанови про зняття заборони у праві керування транспортними засобами.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Черних