Справа № 539/3783/22
Провадження № 3/539/51/2023
ПОСТАНОВА

27.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Юхимовича О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овчаренко О.Л., заявлений при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л. перебуває зазначена справа. Судове засідання у справі призначено на 27.07.2023 на 14.00 годину. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив судді Овчаренко О.Л. відвід. Заява мотивована тим, що у судовому засіданні адвокат Александров Д.О. заявив клопотання про допит свідка, а саме працівника медичної установи, яка видала висновок від 06.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Суддя відмовила у задоволенні цього клопотання, посилаючись на те, що справа розглядається вже тривалий час, і необхідність у такому виклику відсутня. На його думку суддя Овчаренко О.Л. демонструє упереджений, спрощений підхід до розгляду справи та є необ`єктивною та упередженою. Переконаний, що суддя Овчаренко О.Л. не може безсторонньо, неупереджено та об`єктивно розглядати справу та винести справедливе рішення, тому має бути відведена. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений ним відвід. Захисник Юхимович О.В. підтримав заявлений відвід. Захисник Александров Д.О., будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. Вислухавши ОСОБА_1 , думку його захисника Юхимовича О.В., перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. З метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, який розглядає справу, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід судді керуватися положеннями Параграфу 6 КПК України, який встановлює підстави та порядок відводу судді від участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 4 статті 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. Встановлено, що в судовому засіданні 06.07.2023 захисником Александровим Д.О. заявлено відвід судді Овчаренко О.О. у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання захисника про повторний виклик свідка та поліцейського, відкладенні розгляду справи. Вирішення вказаного питання було передано на розгляд іншого судді цього ж суду. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2023 у задоволенні заяви про відвід судді Овчаренко О.Л. було відмовлено. В судовому засіданні 20.07.2023 захисником Александровим Д.О. заявлено відвід у зв`язку із тим, що суддя вирішила помститися ОСОБА_1 через подання ним скарги до Вищої ради правосуддя щодо судді Овчаренко О.Л. та відмовила у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження по справі або відкладенні її розгляду до вирішення скарги щодо судді. Вирішення вказаного питання було передано на розгляд іншого судді цього ж суду. Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2023 у задоволенні заяви про відвід судді Овчаренко О.Л. було відмовлено. Тобто захисником Александровим Д.О. в інтересах ОСОБА_1 двічі вже було заявлено відвід головуючого судді Овчаренко О.Л. з мотивів її упередженості по даній справі, оскільки суддя відмовила у задоволенні його клопотань. Такі заяви про відвід були розглянуті та у їх задоволенні відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27.07.2023 подав заяву про відвід судді фактично з таких же підстав, які зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суді щодо заявлених стороною захисту клопотань, що і заяви про відвід, подані його захисником в інтересах ОСОБА_1 - адвокатом Александровим Д.О. Отже, враховуючи викладене, суд розцінює заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овчаренко О.Л. від розгляду даної справи як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, а відтак на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 81 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овчаренко О.Л. залишити без розгляду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко