Справа № 729/984/22
3/729/27/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарів Романченко С.С., Величко К.Р., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та його захисника Фурсія С.О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 14.11.2022 о 16 год.03 хв. в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Першотравневій керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager 6820, результат тестування 1, 25 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.11.2022 його автомобіль стояв під виробничим об`єктом, а він знаходився поруч. Потім приїхав дільничний інспектор і сказав, що він вживав алкогольні напої. Не заперечуючи факту вживання пива з колегами, він наполягав на тому, що автомобілем в стані сп`яніння не керував та пояснив, що того дня його автомобілем користувався товариш ОСОБА_2 . Дільничний викликав наряд поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора і він погодився. Після цього відносно нього було складено протокол про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дії працівників поліції він не оскаржував.
Поліцейський СРПП ВП №2 Селянко Д.В. пояснив, що 14.11.2022 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області він помітив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 та робив підозрілі маневри, тому було прийняте рішення про його зупинку. Коли транспортний засіб зупинився на вул. Першотравневій, водій пересів на пасажирське сидіння, що зафіксовано на відеозаписі. ОСОБА_1 намагався втекти з місця події, тому була викликана група швидкого реагування, в складі якої перебував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомив, що 14.11.2022 від дільничного інспектора надійшло повідомлення, що ним було зупинено водія автомобіля Volkswagen, який керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Прибувши на місце виклику, вони побачили, що водій ОСОБА_1 мав явні знаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, який проведено зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат огляду склав 1, 25 ‰, тому відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку).
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу II Інструкції).
Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158430 від 14.11.2022, складеному інспектором СРПП ВП №2 Баранчуком А.А., в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.
Посилання особи, яка притягується до адмінвідповідальності та його захисника на те, що транспортним засобом ОСОБА_1 керував ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженим в судовому засіданні доказами.
Зокрема, згідно рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 Д.Селянка, під час патрулювання вул. Шевченка с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області з лейтенантом поліції ОСОБА_5 було помічено місцевого жителя ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль було зупинено по вул. Першотравневій. Під час спілкування з водієм останньому було повідомлено причину зупинки, з його ротової порожнини відчувався характерний запах спиртного. Про дане правопорушення було повідомлено наряд СРПП, котрий знаходився неподалік місця події. Момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 було зафіксовано на технічний прилад, що має функцію відеозйомки (а.с.4).
Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Баранчука А.А. від 14.11.2022 у відповідності до якого під час патрулювання с. Нова Басань до наряду СРПП звернулися дільничні офіцери поліції сектору превенції ВП №2, котрі повідомили, що ними було зупинено автомобіль марки Volgswagen, моделі Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм йому було повідомлено причину зупинки та при цьому з ротової порожнини останнього було чути характерний запах спиртного. Водію було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820». Результат огляду склав 1, 25 проміле. На місці зупинки транспортного засобу відносно ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль передано ОСОБА_2 . Під час зупинки транспортного засобу та оформлення матеріалів правопорушення проводився відеозапис на бодікамеру MG 505, також проводився відеозапис дільничними офіцерами поліції (а.с. 3).
Інформація, викладена в протоколах повністю узгоджується між собою та з матеріалами справи, а також з переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з бодікамери та службового планшета поліцейських, з яких вбачається, що 14.11.2022 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області з вул. Шевченка рухався автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зупинився на вул. Першотравневій. На відеозаписі чітко відображено, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 . Після того як працівник поліції підійшов до транспортного засобу та попросив водія вийти з автомобіля, ОСОБА_1 пересів на пасажирське сидіння і вийшов з транспортного засобу з іншого боку. Останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, так як його поведінка не відповідала обстановці, було порушення координації рухів та мови, почервоніння обличчя. Також на відеозаписі відображено як дільничним офіцером було викликано на місце події наряд СРПП та повідомлено про зупинку водія з явними ознаками сп`яніння. ОСОБА_1 вів себе емоційно, переходив з місця на місце, підвищував голос, намагався втекти з місця зупинки транспортного засобу та чинив супротив працівникам поліції.
Після прибуття на місце зупинки наряду СРПП, ОСОБА_1 запропонували продемонструвати посвідчення на право керування транспортними засобами, однак останній почав бігти, його наздоганяли працівники поліції. В подальшому ОСОБА_1 показав посвідчення водія в додатку «Дія» та почав запевняти, що транспортним засобом він не керував. При цьому підтвердив, що він дійсно вживав алкогольні напої, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння. Огляд було проведено за допомогою пристрою «Драгер 6820», результат склав 1, 25 проміле алкоголю в крові.
Після проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, а автомобіль передано ОСОБА_2 , про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.7).
В подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст якого оголошено поліцейським та з яким ознайомлено ОСОБА_1 . Останній особисто записав письмові пояснення до протоколу.
Також було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку ОСОБА_1 не оскаржував.
Допитані в судовому засіданні поліцейські зазначили, що відеофіксація здійснювалася за допомогою бодікамери та службового планшету. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно листа ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яким повідомлено, що дільничним офіцерам поліції сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в 2018 році Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області були видані службові планшетні пристрої марки «Хуавей» для службового користування. Дані планшетні пристрої перебувають на балансі в ГУНП в Чернігівській області, а використовуються в службових цілях у ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
На відеозаписах, переглянутих в судовому засіданні відображено у хронологічному порядку хід подій, які відбувались 14.11.2022, які узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Чинне законодавство про адміністративні правопорушення не містить особливого порядку залучення доказів по справі.
При оцінці доказів, якими можуть бути відеозаписи, незалежно від того додані вони до протоколу про адміністративні правопорушення чи надані безпосередньо в судовому засіданні, суд з`ясовує, чи стосуються фактичні дані конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами. Як вбачається з адміністративного матеріалу, диск з відео значиться в переліку документів доданих до протоколу, що зазначено на звороті титульного аркушу, а також в самому протоколі.
Відеозаписи були проведені поліцейськими, які були очевидцями події правопорушення та повідомляли про здійснення відеофіксації, що є засобом контролю за діями ОСОБА_1 , а тому цілком правомірно слід вважати відеозаписи належними і допустимими доказами.
Як видно із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки результатів проведеного огляду за допомогою газоаналізатора «Drager», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`янння, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1, 25 ‰ (а.с.5, 6).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні акту огляду дії працівників поліції відповідають вимогам вищезазначеної правової норми, а тому у суду відсутні сумніви у правильності акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та його результатах.
Розглядаючи справу стосовно ОСОБА_1 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації стороною захисту наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Право в суспільстві відображається в поведінці його членів та має вид соціального факту. Встановлені в суспільстві правила поведінки є обов`язковими для всіх членів суспільного життя. За порушення особи встановлених правил поведінки в суспільстві передбачається юридична відповідальність.
Вид і міра покарання за вчинення діяння, передбаченого ст.130 КУпАП втратило значення, як дрібного делікту, оскільки роками відповідальність за такі діяння посилюється та є резонансними в національній системі права через настання суспільно небезпечних наслідків.
Вказане обґрунтовується тим, що коли особа перебуває під дією певних речовин, які знижують увагу і швидкість реакції, вона нездатна належно реагувати на особливості дорожньої обставини.
Тобто, життя та здоров`я учасників дорожнього руху залежать від випадку чи трапиться на руху такої особи аварійна ситуація або складна дорожня обстановка, чи ні.
Тому, діяння за ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху та має посилену юридичну відповідальність в суспільстві.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Тому, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в рушенні вимог п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко