Провадження № 3/679/507/2023
Справа № 679/852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добровільне Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963081 від 11.07.2023, що надійшов до суду, 11 липня 2023 року приблизно о 12:23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді та знаходячись у коридорі загального користування на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вибивала двері сусідки з квартири АДРЕСА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що в неї дійсно стався конфлікт із сусідами, які заважали їй, коли вона прибирала у під`їзді, проте під час цього конфлікту особисто вона не висловлювалася нецензурною лайкою на чиюсь адресу та не вибивала нікому двері.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 11.07.2023, 11.07.2023 о 12:23 год. до ВПД № 1 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 сусідка із квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стукає у двері та влаштовує скандали. Прибувши на місце за вказаною адресою, нарядом поліції охорони було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді та знаходячись у коридорі загального користування, почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки із квартири АДРЕСА_3 та гримала у двері вказаної квартири, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с. 5).

У своїх письмових поясненнях від 11.07.2023 ОСОБА_2 зазначає, що приблизно об 11:48 год. до неї зателефонувала онучка ОСОБА_3 та повідомила про те, що сусідка з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 неадекватно себе поводить, голосно гримає у двері та висловлюється нецензурною лайкою. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернулася додому і побачила, що сусідка перебуває у п`яному вигляді та продовжує висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Подібні дії ОСОБА_1 вчиняє неодноразово, постійно чіпляється та вибиває двері квартири, в якій ОСОБА_2 проживає разом із чоловіком (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вибивала двері її квартири, крім особистих пояснень останньої та рапорту працівника поліції, в якому зафіксована її заява про хуліганські дії ОСОБА_1 , а тому ці пояснення та рапорт суд оцінює критично, оскільки вказані обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею у судовому засіданні, з яких вбачається, що вона заперечує свою винуватість та вказує, що конфлікт був спровокований саме сусідами, у той час як сама ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій, зокрема й тих, які інкримінуються їй за протоколом про адміністративне правопорушення, не вчиняла.

З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963081 від 11.07.2023, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол не містить відомостей про потерпілу особу, а отже його зміст не відповідає вимогам закону.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Отже, судовий розгляд у цій справі має відповідати загальним засадам кримінального провадження.

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 11.07.2023 приблизно о 12:23 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її вини мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний