Код суду 233 № 233/2792/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Карміргюж, Вірменія, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.3 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину Магніт, розташованому в м. Костянтинівка по вул. Героїв Праці, 57, здійснив продаж з рук однієї пачки цигарок KENT» за 60 гривень ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.3 ст.156КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, яку отримав особисто. У телефонній розмові зазначив, що визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд розглянути справу за його відсутністю та суворого його не карати.

Згідно з ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908505 від 03 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт продажу тютюнових виробів, а саме однієї пачки цигарок KENT» за 60 гривень невідомому чоловіку; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 03 червня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин проходив по вул. Героїв праці, де біля магазину Магніт побачив невідомого чоловіка, який запропонував йому придбати у нього тютюнові вироби, на що він погодився та придбав одну цигарок KENT» за 60 гривень; фототаблицю; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 407 від 03 червня 2023 року, копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 156 КУпАП, - здійснення торгівлі тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Про застосування положень ст.22КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота