Справа № 161/1765/23 Провадження №33/802/427/23 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Людви О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Людви О.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3 400 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 23.01.2023, о 10:44 год в м. Луцьку по вул. Глушець,39, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи обгін автомобіля, що рухався попереду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.3 б, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В подальшому, водій ОСОБА_1 23.01.2023, о 10:44 год в м. Луцьку по вул. Глушець,39, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП, місце якого залишила, до приїзду працівників поліції та не повідомила працівників поліції, чим порушила вимоги пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник Людва О.В. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона повідомляла Луцький міськрайонний суд про те, що вона виїжджає за кордон і просила перенести засідання у справі на більш пізню дату. Вказує на те, що на автомобілі ОСОБА_1 відсутні механічні пошкодження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови слід задовольнити, оскільки він пропущений із поважних причин.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи місцевим судом на 16.02.2023.

Разом з тим, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відкладення розгляду справи, яку призначено на 16 лютого 2023 року на іншу дату, у зв`язку з тим, що вона виїжджає за кордон на 3-4 місці (а.с.14).

В подальшому розгляд справи було відкладено на 22 березня 2023 року.

Таким чином, суддя за наявності клопотання про відкладення розгляду справи, знаючи при цьому, що ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, розглянула справу за її відсутності, чим не дотрималась положень ч.1 ст.268 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи було залишено поза увагою, а справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП та права ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, та відновлення порушеного права ОСОБА_1 ..

Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2023, о 10:44 год в м. Луцьку по вул. Глушець,39, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи обгін автомобіля, що рухався попереду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.3 б, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 23.01.2023, о 10:44 год в м. Луцьку по вул. Глушець,39, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , була учасником ДТП, місце якого залишила, до приїзду працівників поліції та не повідомила працівників поліції, чим порушила вимоги пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309925 від 26 січня 2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 309926 від 26 січня 2023 року, схеми ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.4), фотознімками, на яких зафіксовані механічні пошкодження автомобілів (а.с.8, 9) іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться їй в провину, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Приписами п.1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.2.3. «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.13. 1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 23 січня 2023 року їхала по вулиці Глушець, перед нею їхав учбовий автомобіль, вона вирішила її обігнати, майже проїхавши відчула що машина скользнула по її автомобілю, після чого вона від`їхала, подивилась що машина майже не ушкоджена, тому вирішила не звертатись до поліції (а.с.4).

Таким чином, даючи первинні пояснення ОСОБА_1 визнала факт ДТП, а також наявність на її транспортному засобі механічних ушкоджень.

Досліджені під час апеляційного розгляду у справі докази: схема ДТП, пояснення учасників ДТП свідчать про те, що водій ОСОБА_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Апеляційним судом у повному обсязі досліджені та проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи та були надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисником під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП поза межами, встановленого Законом, строку.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно норм п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчиненні ОСОБА_1 23 січня 2023 року та виявлені 26 січня 2023 року та ще до надходження даної справи до апеляційного суду (22.06.2023) закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження у справі щодо неї необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Людві О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу захисника Людви О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та закрити провадження в даній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов