Номер провадження 3/754/3361/23
Справа №754/8296/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №500033 від 12.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 15.05.2023 о 09.35 годині по вул.Лисківській, 24 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI A6 н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоів наїзд на т/з OPEL н/з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №500034 від 12.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 15.05.2023 о 09.35 годині по вул.Лисківській, 24 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи т/з AUDI A6 н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на т/з OPEL н/з на НОМЕР_2 після чого місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно рухвався заднім ходом до проїзжої частини дороги, хотів розвернутися. В той момент у багажнику його автомобіля впали інструменти, різко загальмувавши та побачивши позаду автомобіль подумав, що зачепив його. Коли вийшов з автомобіля подивитись на інший ТЗ, не помітивши на ньому жодних пошкоджень сів у свій автомобіль та поїхав по справах. Не вважає себе винним у будь-якому ДТП з автомобілем OPEL н/з НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 500033 від 12.06.2023; схемою місця ДТП, яка сталася 15.05.2023 об 09.35 годині в м. Києві по вул. Лісківській, 24; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 то судом встановлено наступне. ОСОБА_1 в судовому засіданні провини в скоєнні ДТП не визнав, зазначив, що коли він рухався заднім ходом на своєму авто у багажнику його автомобіля впали інструменти, різко загальмувавши та побачивши позаду автомобіль подумав, що зачепив його. Коли вийшов з автомобіля подивитись на інший ТЗ та не помітивши на ньому жодних пошкоджень сів у свій автомобіль та поїхав по справах. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, вказуючи на те, що він не залишав місця ДТП, оскільки не скоював його, переконавшись що на іншому ТЗ немає ніяких пошкоджень, поїхав по справах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він веде законослухняний спосіб життя, ступінь вини відсутність обставин, які обтяжують відповідальності, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі в цій частині закрити.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і скліду адміністративного правопорушення, провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко