Справа №709/905/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №514617 від 24 червня 2023 року, ОСОБА_1 24 червня 2023 року близько 12-25 год в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, здійснила роздрібну торгівлю спиртними напоями з рук, а саме горілкою, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спиртних та тютюнових виробів", чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилась.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Солод В.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Також відсутні відомості щодо долі грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації, їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Крім цього, в матеріалах справи відсутій документ, яким було вилучено алкогольний напій, відсутні поняті, які повині бути при такому вилученні, відсутня квитанція прийняття вилучених речей в камеру зберігання речових доказів. Жодних належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 в продажу заборонених товарів не надано. Отже, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі алкогольними напоями з рук, тобто процесу обміну товарами та грошима.

В матеріалах справи містяться такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_1 , рапорт старшого дільничного офіцера поліції СП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Докази факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями з рук в адміністративних матеріалах відсутні.

Вказане свідчить про відсутність доказів об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в протоколі працівник поліції посилається на порушення ОСОБА_1

п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте вказаний пункт у цьому законі відсутній.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з рук. А відтак, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша