Провадження № 3/161/76/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/18205/22 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП категорично заперечив. Суду пояснив, винуватцем ДТП є водій автомобіля патрульної поліції «Рено», який раптово здійснив маневр розвороту, не надавши перевагу його транспортному засобу, що рухався прямо. Проблисковий маячок та звуковий сигнал був включений безпосередньо в момент розвороту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2022 року здійснюючи патрулювання, керував автомобілем патрульної поліції «Рено», по проспекту Волі, 1, в місті Луцьку. В ході патрулювання ним було виявлено автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку з порушенням ПДР України. Ним було прийнято рішення здійснити розворот. Ним були включені проблискові маяки червоного кольору та звуковий сигнал, та розпочато маневр розвороту. Водій транспортного засобу «Шевроле» не надав йому перевагу в русі та відбулось зіткнення. На запитання суду свідок ОСОБА_2 повідомив, що з моменту включення проблискових маяків червоного кольору та звукового сигналу та до моменту зіткнення пройшло приблизно 20-30 секунд.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336310 від 17 грудня 2022 року, що 16 грудня 2022 року, о 21.24 годин, в місті Луцьк, по проспекту Волі, 1, Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при цьому здійснював випередження службового ТЗ «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався із увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, та мав намір здійснити розворот, в результаті здійснив зіткнення із службовим ТЗ (так у протоколі) (а.с. 1)..

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приймає до уваги, що водій транспортного засобу «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, ОСОБА_2 , кожен зокрема, заперечують порушення ними Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Їх пояснення є суперечливими та взаємовиключними.

Постановою суду від 26 січня 2023 року Призначити у справі № 161/18205/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу дослідження обставин ДТП.

09 червня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 06 червня 2023 року № СЕ-19/103-23/1234ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи (а.с. 22). Витрати на проведення вказаної експертизи складають 5 736,00 гривень.

Як вбачається із змісту висновку експерта від 06 червня 2023 року № СЕ-19/103-23/1234ІТ:

-З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності до ПДР України не вбачається;

-З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 3.1, 10.1, 10.3, 10.4 та 10.7ґ ПДР України.

Суд також звертає увагу, що не відповідають дійсності твердження ОСОБА_2 , згідно яких з моменту включення проблискових маяків червоного кольору та звукового сигналу та до моменту зіткнення пройшло приблизно 20-30 секунд.

Оскільки з відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського УПП у Волинській області ДПП Медведюка М.А. вбачається, що з моменту включення звукового сигналу та до моменту безпосередньо зіткнення пройшло лише 2 секунди.

Внаслідок чого, суд достовірно встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Витрати на проведення експертизи в справі № 161/18205/22 в сумі 5 736,00 гривень покласти безпосередньо на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на особу, чиї дії не відповідали вимогам пунктів 3.1, 10.1, 10.3, 10.4 та 10.7ґ ПДР України та призвели до ДТП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко