Справа № 732/611/23
Провадження № 3/732/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

08.05.2023 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249995 від 02.05.20223 убачається, що 03.04.2023 о 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у м. Городня на вул. 1 Травня біля будинку 19, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що у неї виник побутовий конфлікт з ОСОБА_3 , яка на даний час працює в Городнянському районному суді Чернігівської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості.

Разом з тим, той факт, що потерпіла особа, яка зазначена в протоколі, дійсно є працівником апарату Городнянського районного суду Чернігівської області, перебуває у службовому підпорядкуванні голові суду ОСОБА_4 , є підставою для самовідводу судді Лиманської М. В.

Оскільки питання відводу ( самовідводу ) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосуванню КАС України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є обставиною, що виключає участь судді у провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

У відповідності до ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є за наведених обставин об`єктивною, законною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, ст. 36, 39-40 КАС України суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської Марини Володимирівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Матеріали справи № 732/715/23 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська