Справа № 138/1984/23
Провадження №:3/138/722/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№396741 від 05.07.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.07.2023 о 20 год. 35 хв. во вул. Миру біля будинку № 285 в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник Пограничний А.М. заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно надані поліцією докази не підтверджують те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовлявся від проходження огляду. Так, на доданих поліцією відеозаписах не зафіксовано рух автомобіля, в тому числі під керуванням ОСОБА_1 і взагалі відсутній звук, а тому не чути чи взагалі працівник поліції пропонував останньому пройти медичний огляд. Сам ОСОБА_1 не бажає свідчити згідно вимог ст. 63 Конституції України.

Судом досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 396741 від 05.07.2023, в якому зазначено обставини правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 ; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за підписом поліцейського; клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2023; диск з відеофайлами, на яких зафіксовано лише як поліція під`їжджає до припаркованого автомобіля біля будинку, поруч з яким ходить ОСОБА_1 . Про що саме йде мова на відео не зрозуміло, оскільки звук відсутній.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши клопотання захисника Пограничного А.М., дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративні правопорушення не доведено беззаперечно як факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05.07.2023 о 20 год. 35 хв., так і відмови його від проходження медичного огляду, принаймні з наявних матеріалів справи даний факт беззаперечно та безсумнівно встановити неможливо, оскільки відеодокази цього у справі про адміністративне правопорушення відсутні. Так, суду надано конверт з диском, де на самих відеофайлах відсутній звук, лише зафіксовано автомобіль, який не рухається, а біля нього перебуває ОСОБА_1 .

Більше того, відповідно до ч. 6 ІІ Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Частина 2 статті 266 КУпАП зазначає, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, поліцією грубо порушено зазначену процедуру огляду особи і не надано обов`язкових доказів її винуватості.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 266, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, п. 6 ІІ Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський