Справа № 364/437/23
Провадження № 3/364/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

встановив:

25.05.2023 о 15 год. 18 хв. водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «МG» - 550 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням с. Лобачів с. Завадівка с. Брідок с. Рачки Білоцерківського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» не уступив дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, тим самим не надавши перевагу в русі автомобілю «ГАЗ 3302 АФІ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 і скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньої- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії та пасажири тілесні ушкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002604 від 25.05.2023 за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано як порушення п. 16.11; 16.1; 8.4-8 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вказаному адміністративному правопорушені та пояснив, що 25.05.2023 о 15 годині керував автомобілем «МG» - 550 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням с. Лобачів с. Завадівка с. Брідок с. Рачки Білоцерківського району Київської області та не дотримавшись Правил дорожнього руху учинив дорожньо-транспортну пригоду. Свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175706 від 24.06.2023 року, схемою ДТП від 25.05.2023 року, письмовими поясненнями учасників події, рапортом працівників поліції від 25.05.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2023 року, протоколом допиту свідка від 30.05.2023 року та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та відповідно до п. 16.1. Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 проігнорував вищевказане правило, оскільки рухався на другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не врахувавши обстановку на перехресті доріг, не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням потерпілого в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який перевернувся на узбіччі.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно порушення п. 16.11; 16.1; 8.4-8 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який не працює, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його ставлення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю. О. Глазкова