Справа № 373/1327/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.07.2023 о 21:55 по вул. Центральна в с. Улянівка керував транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою приладу «Drager», результат тесту 3,12‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що того дня їхав тверезим з ОСОБА_2 через поле до с.Улянівка, автомобіль зламався та не заводився. Зрозумівши, що автомобіль не вдасться самостійно полагодити вони вжили алкогольні напої. Працівники поліції під`їхали тоді, коли він не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль належить йому, а того дня ОСОБА_1 ним керував, їхали до нього додому через поле, але не доїхали 50-100 метрів до дороги, коли заглух двигун. Після того, як їм не вдалося полагодити автомобіль, вирішили випити спиртного.

Викликані постановою суду від 24.07.2023 в якості сторони обвинувачення представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явились, про час розгляду справи повідомленні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис подій, що доданий до адміністративного протоколу, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом, але дослідженими доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, коли був виявлений у стані сп`яніння.

Зважаючи на викладене склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведений, оскільки не надано доказів керування ним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк