Справа 556/344/23
Номер провадження 3/556/311/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.161-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.161-1 КУпАП.

На виклики до суду свідок ОСОБА_2 , а також Ст. ДОП відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Адамець І., не з`явилися, хоча про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2ст. 246 КУпАПпорядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно дост.272КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час і дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч.2ст.268КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону і застосуватист. 327 КПК України, відповідно до якої якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст.ст.140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою дотримання принципів повноти судового розгляду і безпосередності дослідження показань свідків, розгляд наданої справинеобхідно відкласти і оголосити привід свідків, а також зобов`язання працівників поліції прибути в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 245, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також інших свідків, в т.ч. не встановлену судом жінку, яка приймає участь у події та відображена на відеозаписі, до Володимирецького районного суду Рівненської області в судове засідання на 10 квітня 2023 року, 10:30 годину.

Також зобов`язати начальника відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області прибуття Ст. ДОП відділення поліції №1 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Адамця Ігора до Володимирецького районного суду Рівненської області в судове засідання на 10 квітня 2023 року, 10:30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови для здійснення контролю надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: