Справа № 523/8057/23
Номер провадження 3/523/4368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Із Протоколу Серії ААД № 427130 від 28.04.2023 року вбачається, що 28.04.2023 року, близько о 14 год. 43 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery Jetour X70», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 131, не врахувала дорожню обстановку перед початком руху, не впевнилась в безпеці, в результаті чого здійснила зіткнення з т/з «Mercedes-Benz A 200 CDI» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка об`їжджала вищевказане т/з, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, проти обставин викладених в протоколі категорично заперечила. Пояснила, що вона, переконавшись, що позаду немає авто, побачивши вільне місце для паркування, почала рухатись вліво, однак, відбулось зіткнення з автомобілем, який вона не бачила. Письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи були написані під впливом тиску з боку працівників поліції, які складали протокол відносно неї.

Представник правопорушника ОСОБА_1 Василін В.В. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі категорично заперечив, з підстав викладених у клопотанні про закриття провадження у справі. Зокрема, , представник правопорушниці вказував на те, що автівка під керуванням водія ОСОБА_1 не зупинялася на жодну секунду та спокійно їхала по провулку, а водій ОСОБА_2 на шаленій швидкості, рухаючись по зустрічній смузі, намагалася обігнати автомобіль ОСОБА_1 . У працівників поліції з приводу ДТП була сформована особиста думка. Окрім цього, особисті пояснення ОСОБА_1 були написані під психологічним тиском. Також представник правопорушниці пояснив, що вказана дорожньо транспортна пригода сталася внаслідок саме дій гр. ОСОБА_2 та порушення нею Правил дорожнього руху. А тому, просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутність складу адміністративного правопорушення у діях останньої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтримала. Пояснила, що автомобіль правопорушника «Chery Jetour X70», н/з НОМЕР_1 було припарковано біля обочини, після чого ОСОБА_1 почала рух без поворотника наліво, в результаті чого остання в`їхала в автомобіль потерпілої. Окрім цього, зазначила, що на водія ОСОБА_1 не здійснювалось жодного тиску з боку працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно приписів п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи в якості доказу технічний запис відеореєстратора, який вмонтовано до її автомобіля.

В судовому засіданні було досліджено вказаний технічний запис, який підтверджує порушення правопорушницею ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України та не спростовує викладені в протоколі обставини. Зокрема з долученого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перед початком руху не переконалась в безпечності своїх дій.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання рухаючись по провулку (біля Чорноморського козацтва, 131), призупинилась для пошуку вільного місця для паркування, позаду їхав т/з «Mercedes-Benz A 200» н/з НОМЕР_2 , потрапив у сліпу зону, через що вона не побачила його і почала повертати наліво, внаслідок чого і сталося ДТП.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що вказані пояснення вона написала під впливом тиску з боку працівників поліції, то суд звертає увагу на те, що згідно Пленуму Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у пункті постанови від 24 червня 1988 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зазначив, що за правилами статті 288 КУпАП України судами розглядаються скарги на постанови про адміністративні правопорушення. Інші дії адміністративних органів (наприклад, пов`язані із затриманням, особистим оглядом, вилученням речей і документів, відстороненням водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами, оглядом на стан сп`яніння) оскаржуються у встановленому для цього порядку.

Разом з тим, ОСОБА_1 та її представником не оскаржувались дії працівників поліції щодо психологічного тиску з боку працівників поліції під час написання останньою письмових пояснень, у порядку, передбаченому частиною першою, другою статті 286 КАС України до місцевого загального суду як адміністративного суду. Вказана обставина була підтверджена правопорушницею та її представником у судовому засіданні.

Окрім того, суддя зазначає про те, що правопорушниця ОСОБА_1 та її представник Василін В.В. не позбавлені були можливості скористатися своїм право на заявлення клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задля доведення вказаним висновком відсутності вини ОСОБА_1 та встановлення факту причинного зв`язку між діями потерпілої ОСОБА_2 та дорожньо транспортною пригодою, що мала місце.

Проте, суддя зауважує, що даного клопотання в рамках розгляду даної справи заявлено не було.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт вини правопорушниці у порушення ПДР України, внаслідок чого останньою було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 027095 від 17.04.2023 року, схемою місця події, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який підтверджує викладені в протоколі обставини та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер